Lue keskustelun säännöt.
Riikka Purra taideteos
07.07.2026 |
Linkistä pääsee uutiseen ja näkemään kyseisen teoksen. Millaisia tunteita herättää?
Kommentit (332)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ethän selittänyt, vaan sanoit, että punainen leikkele rinnassa (olkapäässä) ja teoksen nimi yhdessä mahdollistavat tulkinnan uhkauksesta. Miten?
Punaisen leikkeleen voi tulkita esimerkiksi tähtäimeksi tai reiäksi, josta näkyy lihaa.
Nämä ovat tulkintoina ihan yhtä päteviä kuin tulkinta tarrasta, joka ilmoittaa, että teos on myyty.
Ja tuon melko hataran tulkinnan pohjalta on perusteltua lähteä julkisuuden henkilönä julkisuuteen syyttämään taiteilijaa ja kaupunkia tappouhkauksesta?
En ole sellaista väittänyt.
Selitin, miten mielestäni teoksesta voi tehdä tulkinnan uhkauksesta. Mielestäni ei ole kaukaa haettua, varsinkin jos henkilöä on uhkailtu aiemminkin. Ihminen tulkitsee ympäröivää maailmaa aina omien kokemuksiensa kautta.
Kyllä, ihminen VOI tulkita teoksen ihan miten vaan, mutta se on vaan se oma tulkinta, ei yleinen totuus ja siksi kaikenlainen meuhkaaminen ja hyökkääminen taidenäyttelyä vastaan on sopimatonta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Näyttää Purra olevan punapistetähtäimen maalina. Haluaako taiteilija ampua Purran?
Töherryksen tekijä on raukkis, kun ei uskolla omaa nimeään edes kertoa. Perus vassari. Ei mitään uutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ethän selittänyt, vaan sanoit, että punainen leikkele rinnassa (olkapäässä) ja teoksen nimi yhdessä mahdollistavat tulkinnan uhkauksesta. Miten?
Punaisen leikkeleen voi tulkita esimerkiksi tähtäimeksi tai reiäksi, josta näkyy lihaa.
Nämä ovat tulkintoina ihan yhtä päteviä kuin tulkinta tarrasta, joka ilmoittaa, että teos on myyty.
Ja tuon melko hataran tulkinnan pohjalta on perusteltua lähteä julkisuuden henkilönä julkisuuteen syyttämään taiteilijaa ja kaupunkia tappouhkauksesta?
En ole sellaista väittänyt.
Selitin, miten mielestäni teoksesta voi tehdä tulkinnan uhkauksesta. Mielestäni ei ole kaukaa haettua, varsinkin jos henkilöä on uhkailtu aiemminkin. Ihminen tulkitsee ympäröivää maailmaa aina omien kokemuksiensa kautta.
Kyllä, ihminen VOI tulkita teoksen ihan miten vaan, mutta se on vaan se oma tulkinta, ei yleinen totuus ja siksi kaikenlainen meuhkaaminen ja hyökkääminen taidenäyttelyä vastaan on sopimatonta.
Justhan valtionsyyttäjä todisti räsäsen tapauksella (vasemmiston hurratessa vieressä) että totuus löytyy tulkitsijan korvien välistä, eikä taiteilijan tai kirjailijan tarkoituksilla ole väliä kun arvioidaan teon rangaistavuutta.
Vai oliko tää taas ns. "eri asia"?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ethän selittänyt, vaan sanoit, että punainen leikkele rinnassa (olkapäässä) ja teoksen nimi yhdessä mahdollistavat tulkinnan uhkauksesta. Miten?
Punaisen leikkeleen voi tulkita esimerkiksi tähtäimeksi tai reiäksi, josta näkyy lihaa.
Nämä ovat tulkintoina ihan yhtä päteviä kuin tulkinta tarrasta, joka ilmoittaa, että teos on myyty.
Ja tuon melko hataran tulkinnan pohjalta on perusteltua lähteä julkisuuden henkilönä julkisuuteen syyttämään taiteilijaa ja kaupunkia tappouhkauksesta?
Purran puoliso ei ole julkisuudenhenkilö.
Onhan. Toimittaja joka pitää erittäin näkyvää profiilia somessa ja tuo siellä oman henkilökohtaisen elämänsä asioita esiin, ja myös kirjailija joka kirjoittaa kirjan vaimostaan. Hän on ihan itse hakeutunut julkisuuteen ja tuo siellä vielä jatkuvasti esiin itseään johtavan poliitikon puolisona.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ethän selittänyt, vaan sanoit, että punainen leikkele rinnassa (olkapäässä) ja teoksen nimi yhdessä mahdollistavat tulkinnan uhkauksesta. Miten?
Punaisen leikkeleen voi tulkita esimerkiksi tähtäimeksi tai reiäksi, josta näkyy lihaa.
Nämä ovat tulkintoina ihan yhtä päteviä kuin tulkinta tarrasta, joka ilmoittaa, että teos on myyty.
Ja tuon melko hataran tulkinnan pohjalta on perusteltua lähteä julkisuuden henkilönä julkisuuteen syyttämään taiteilijaa ja kaupunkia tappouhkauksesta?
En ole sellaista väittänyt.
Selitin, miten mielestäni teoksesta voi tehdä tulkinnan uhkauksesta. Mielestäni ei ole kaukaa haettua, varsinkin jos henkilöä on uhkailtu aiemminkin. Ihminen tulkitsee ympäröivää maailmaa aina omien kokemuksiensa kautta.
Kyllä, ihminen VOI tulkita teoksen ihan miten vaan, mutta se on vaan se oma tulkinta, ei yleinen totuus ja siksi kaikenlainen meuhkaaminen ja hyökkääminen taidenäyttelyä vastaan on sopimatonta.
Kuvitellaanpa, että Purran naaman sijaan teoksessa olisi Stubbin naama. Tekijä olisi jo pidätetty.
Eiköhän makkasiivu symboloi leikkauksia, eikä mitään uhkauksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Taas hakemalla vääristelty asia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ethän selittänyt, vaan sanoit, että punainen leikkele rinnassa (olkapäässä) ja teoksen nimi yhdessä mahdollistavat tulkinnan uhkauksesta. Miten?
Punaisen leikkeleen voi tulkita esimerkiksi tähtäimeksi tai reiäksi, josta näkyy lihaa.
Nämä ovat tulkintoina ihan yhtä päteviä kuin tulkinta tarrasta, joka ilmoittaa, että teos on myyty.
Ja tuon melko hataran tulkinnan pohjalta on perusteltua lähteä julkisuuden henkilönä julkisuuteen syyttämään taiteilijaa ja kaupunkia tappouhkauksesta?
En ole sellaista väittänyt.
Selitin, miten mielestäni teoksesta voi tehdä tulkinnan uhkauksesta. Mielestäni ei ole kaukaa haettua, varsinkin jos henkilöä on uhkailtu aiemminkin. Ihminen tulkitsee ympäröivää maailmaa aina omien kokemuksiensa kautta.
Kyllä, ihminen VOI tulkita teoksen ihan miten vaan, mutta se on vaan se oma tulkinta, ei yleinen totuus ja siksi kaikenlainen meuhkaaminen ja hyökkääminen taidenäyttelyä vastaan on sopimatonta.
Justhan valtionsyyttäjä todisti räsäsen tapauksella (vasemmiston hurratessa vieressä) että totuus löytyy tulkitsijan korvien välistä, eikä taiteilijan tai kirjailijan tarkoituksilla ole väliä kun arvioidaan teon rangaistavuutta.
Vai oliko tää taas ns. "eri asia"?
Höpö höpö. Tuolla teoksella ei ole mitään tekemistä tappouhkauksen kanssa. Voihan sitä nähdä tauluissa vaikka mitä jos mielikuvitusta käyttää mutta se ei ole taitelijan ongelma mitä katsoja kuvittelee eikä siitä tule syyttää taitelijaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä tuntuu persuille menevän ilmaisun-ja sananvapaus tunteisiin.. Itkekää vähä lisää 😂
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ethän selittänyt, vaan sanoit, että punainen leikkele rinnassa (olkapäässä) ja teoksen nimi yhdessä mahdollistavat tulkinnan uhkauksesta. Miten?
Punaisen leikkeleen voi tulkita esimerkiksi tähtäimeksi tai reiäksi, josta näkyy lihaa.
Nämä ovat tulkintoina ihan yhtä päteviä kuin tulkinta tarrasta, joka ilmoittaa, että teos on myyty.
Ja tuon melko hataran tulkinnan pohjalta on perusteltua lähteä julkisuuden henkilönä julkisuuteen syyttämään taiteilijaa ja kaupunkia tappouhkauksesta?
Purran puoliso ei ole julkisuudenhenkilö.
Onhan. Toimittaja joka pitää erittäin näkyvää profiilia somessa ja tuo siellä oman henkilökohtaisen elämänsä asioita esiin, ja myös kirjailija joka kirjoittaa kirjan vaimostaan. Hän on ihan itse hakeutunut julkisuuteen ja tuo siellä vielä jatkuvasti esiin itseään johtavan poliitikon puolisona.
Itse en ollut ennen tätä tyypistä kuullutkaan. Purra on julkisuudenhenkilö, miehensä ei.
Vierailija kirjoitti:
Taas hakemalla vääristelty asia.
Ainoa asia mitä persut osaa. Huomasinkin että Turkkila on nyt lomalla niin apupoika lähti tuuraamaan. Maksaakohan riikkuli palkkaa kesäapulaiselleen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Marxilainen kapinaliike on Suomessa ottanut tähtäimeensä poliitikot ja viranomaiset. Tämä näkyi myös vihervasemmistolaisessa Pride mielenilmauksessa jossa poliitikkoja ja virkamiehiä maalitettiin ja uhkailtiin.
Onko esimerkkejä väitteelles? Viimeisin maalittaja jonka löydän on persujen Reijosen aviomies..
Purra piirtänyt omakuvan pikkupeukuissaan. Mitäs tuosta numeroa tekemään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ethän selittänyt, vaan sanoit, että punainen leikkele rinnassa (olkapäässä) ja teoksen nimi yhdessä mahdollistavat tulkinnan uhkauksesta. Miten?
Punaisen leikkeleen voi tulkita esimerkiksi tähtäimeksi tai reiäksi, josta näkyy lihaa.
Nämä ovat tulkintoina ihan yhtä päteviä kuin tulkinta tarrasta, joka ilmoittaa, että teos on myyty.
Ja tuon melko hataran tulkinnan pohjalta on perusteltua lähteä julkisuuden henkilönä julkisuuteen syyttämään taiteilijaa ja kaupunkia tappouhkauksesta?
Purran puoliso ei ole julkisuudenhenkilö.
Onhan. Toimittaja joka pitää erittäin näkyvää profiilia somessa ja tuo siellä oman henkilökohtaisen elämänsä asioita esiin, ja myös kirjailija joka kirjoittaa kirjan vaimostaan. Hän on ihan itse hakeutunut julkisuuteen ja tuo siellä vielä jatkuvasti esiin itseään johtavan poliitikon puolisona.
Itse en ollut ennen tätä tyypistä kuullutkaan. Purra on julkisuudenhenkilö, miehensä ei.
No se on sun ongelma jos et ole kuullut, hän kyllä tuo itseään niin ahkerasti esiin että nyt varmasti yhä useampi tuntee. Todella outoa käytöstä, yleensä jos ihmiset kaipaavat yksityisyyttä, he eivät jatkuvasti hae huomiota somessa.
"Uunolle" riittää se, että saa vassari-taiteilijakaveriensa keskuudessa arvostusta. Narsismia.
Vierailija kirjoitti:
"Uunolle" riittää se, että saa vassari-taiteilijakaveriensa keskuudessa arvostusta. Narsismia.
Purran politiikkaa voi ja on toki syytäkin kritisoida, mutta kritiikki on tehokasta vain, kun sen esittää älykkäästi. Tämä on alakouluikäisen tasoa.
Vierailija kirjoitti:
Purra piirtänyt omakuvan pikkupeukuissaan. Mitäs tuosta numeroa tekemään.
Kirjailijasta kuoriutunut taiteilija.
Purraltahan taitaakin vielä puuttua edustusmuotokuva.