Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Vähävaraiset ovat pihalla siitä, mikä on keskiluokkaisilla normaalia rahankäyttöä
06.07.2026 |
Kommentti otettu rippijuhlakeskustelusta, mutta täyttä asiaa muutenkin:
"Ottamatta sen tarkemmin kantaa tähän tapaukseen, olen huomannut (ja asiasta on myös tutkimuksia) että monella vähävaraisella on väärä luulo siitä, mikä on normaalia rahankäyttöä. Myös tämä artikkeli antaa viittauksia tähän. Moni vähävarainen ajattelee, että pitopalvelu rippijuhlissa on normaali asia keskiluokkien juhlissa, vaikka todellisuudessa keskiluokkaisessa perheessä rypytetään piirakat ja leivotaan pulla pakkaseen viikko ennen juhlia perheen kesken. Kenellekään keskiluokkaiselle ei tulisi mieleen lähettää lasta taksilla rippileirille, vaan ensin selvitettäisiin kimppakyytimahdollisuus tai voiko joku sukulainen kuljettaa lapsen. Taksin käyttö on jotenkin impulsiivista ja lyhytnäköistä."
Tämä. Moni vähävarainen on ihan pihalla siitä, mitä keskiluokkaisissa perheissä tehdään. Tietämäni vähävarainen ihminen vei lapsensa huvipuistoretkelle, ostivat rannekkeet, huvipuistossa kalliit hampurilaisateriat, jäätelöt ja karkkia. Itse keskiluokkaisena en raaski maksaa huvipuistohintoja tarjottavista, joten meillä on kulkenut mukana kylmälaukussa eväät isommallekin porukalle ja kotimatkalla on haettu kaupasta jäätelöt. Kun keskiluokkaisena saa kaikesta maksaa täyden hinnan (ei ole mitään työttömien, eläkeläisten yms alennuksia), niin rahankäyttöä saa miettiä. Äkkiä olisi tili nollilla, jos ei yhtään miettisi.
Kommentit (775)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten te keski-luokkaiset kuvittelette, että yritykset pysyy pystyssä jos niiden palveluita ei kukaan käytä? Ehkä suomen onelma ovatkin saidat pihit ihmiset jotka eivät käytä palveluita ja rahaa haukkuen ja vähätellen itsekkäästi palveluista maksavia ihmisiä "impulsiiviseksi". Mutta kolikolla on myös se puoli, että ne ihmiset jotka käyttää ja ostaa palveluita on niitä asiakkaita, ihmisiä joiden ansiosta täällä on edes jotakin töitä ihmisillä. Suomi on jäänyt ja jämähtänyt pahasti junnaamaan ja en enää ihmettele miksi. Ihmiset on tyhmiä eivätkä tajua kokonaisuutta eivätkä sitä miten tämä yhteiskunta pyörii. Rahojaan panttaavat pihit ihmiset kuvittelevat olevansa parempaa porukkaa vaikka todellisuudessa kun eivät osta mitään niin ovatkin vain saamapuolella kuvitellen sen oman ego trippinsä toista halventaen puhumalla jotenkin saamaan näyttämään joltakin ns. oikeanlaiselta ihmiseltä. Ihan tasan varmasti jokainen suutaan aukova keski-luokkainen ylimielinen henkilökin käyttää johonkin rahaa mikä on jostakin toisesta näkökulmasta turhaa. Ihmiset ei edes ymmärrä hävetä omaa tekopyhyyttään.
Iso osa suomalaisista näyttääkin siltä, että pihejä ovat. Eikä se ole positiivinen asia.
Toki varsinkin Helsingissä ihmiset näyttävät siisteiltä, eli ei tuotakaan voi yleistää. Mutta en kehuskelisi sillä, etten käytä rahaa mihinkään palveluihin. Köyhyyslarppaamisessa ja ylettömässä kitsastelussa ei ole mitään hienoa sen enempää kuin ylikulutuksessakaan.
No toikin nyt on ihan katsojan silmässä. Onko köyhyyslarppaamista tai yletöntä kitsastelua, jos vaatteet ovat ehjät, mutta yli 5 vuotta vanhat? Tai jos tukka on tylsä polkka, koska sellainen on helppo leikata itse? Useinkaan se ei mene niin suoraviivaisesti että se minibudjetilla elävä olisi juuri se joka myös näyttää spurgulta. Evakkotaustaiset appivanhempani ovat TODELLA pihejä, mutta myös niin järkeviä kuluttajia, että näyttävät päällepäin oikein siisteiltä ja keskiluokkaisilta.
Häh? Miksi yli 5 vuotta vanhat vaatteet olisivat kitsastelua tai jotain köyhyyslarppaamista?
Eihän laadukkaat, hyvin istuvat, ajattomat, hoidetut ja huolletut vaatteet ja asusteet mene viidessä vuodessa miksikään.
Et ehkä ymmärtänyt viestiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten te keski-luokkaiset kuvittelette, että yritykset pysyy pystyssä jos niiden palveluita ei kukaan käytä? Ehkä suomen onelma ovatkin saidat pihit ihmiset jotka eivät käytä palveluita ja rahaa haukkuen ja vähätellen itsekkäästi palveluista maksavia ihmisiä "impulsiiviseksi". Mutta kolikolla on myös se puoli, että ne ihmiset jotka käyttää ja ostaa palveluita on niitä asiakkaita, ihmisiä joiden ansiosta täällä on edes jotakin töitä ihmisillä. Suomi on jäänyt ja jämähtänyt pahasti junnaamaan ja en enää ihmettele miksi. Ihmiset on tyhmiä eivätkä tajua kokonaisuutta eivätkä sitä miten tämä yhteiskunta pyörii. Rahojaan panttaavat pihit ihmiset kuvittelevat olevansa parempaa porukkaa vaikka todellisuudessa kun eivät osta mitään niin ovatkin vain saamapuolella kuvitellen sen oman ego trippinsä toista halventaen puhumalla jotenkin saamaan näyttämään joltakin ns. oikeanlaiselta ihmiseltä. Ihan tasan varmasti jokainen suutaan aukova keski-luokkainen ylimielinen henkilökin käyttää johonkin rahaa mikä on jostakin toisesta näkökulmasta turhaa. Ihmiset ei edes ymmärrä hävetä omaa tekopyhyyttään.
Iso osa suomalaisista näyttääkin siltä, että pihejä ovat. Eikä se ole positiivinen asia.
Toki varsinkin Helsingissä ihmiset näyttävät siisteiltä, eli ei tuotakaan voi yleistää. Mutta en kehuskelisi sillä, etten käytä rahaa mihinkään palveluihin. Köyhyyslarppaamisessa ja ylettömässä kitsastelussa ei ole mitään hienoa sen enempää kuin ylikulutuksessakaan.
No toikin nyt on ihan katsojan silmässä. Onko köyhyyslarppaamista tai yletöntä kitsastelua, jos vaatteet ovat ehjät, mutta yli 5 vuotta vanhat? Tai jos tukka on tylsä polkka, koska sellainen on helppo leikata itse? Useinkaan se ei mene niin suoraviivaisesti että se minibudjetilla elävä olisi juuri se joka myös näyttää spurgulta. Evakkotaustaiset appivanhempani ovat TODELLA pihejä, mutta myös niin järkeviä kuluttajia, että näyttävät päällepäin oikein siisteiltä ja keskiluokkaisilta.
Minä taidan kyllä olla joidenkin ihmisten silmissä "köyhyyslarppaaja", vaikka itse pidän itseäni ainoastaan järkevänä rahankäyttäjänä. :)
Kävimme esim. juuri teinin kanssa kaupassa. Taustatietona, että olin hänelle velkaa yhden suklaalevyn hänen tekemästään palveluksesta. Kaupassa totesin, että otetaan eineksiä, sillä meillä ei ole tänään aikaa laittaa ruokaa. Valitsin edulliset Saarioisten valmislaatikot, sillä mielestäni einekset nyt vaan ovat aina eineksiä. Teini kysyi, että voiko hän treidata sen saatavansa (eli suklaalevyn) parempaan einekseen. Minulle sopi, teini valitsi huomattavasti kalliimman eineksen ja valitti miten hemmetin köyhiä me olemme, kun hän joutuu valitsemaan suklaalevyn ja (omasta mielestään) syötävän eineksen välillä.
Perheemme on suomalaisittain hyvätuloinen, mutta en vaan näe mitään järkeä syödä kalliita eineksiä, kun niiden makumaailma ei kuitenkaan koskaan yllä itse tehdyn vastaavan tasolle.
Kuinka monella duunarilla on kesälomat ja tai muut lomat ja palkka juoksee?
Miksi ei?
Miksi ette tappele oikeuksistanne? Mksi lääkäreiden ja opettajien liitot ei tee yhteistyötä muiden ammattiliittojen kanssa? Miksi ihmisiä eriarvoistetaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten te keski-luokkaiset kuvittelette, että yritykset pysyy pystyssä jos niiden palveluita ei kukaan käytä? Ehkä suomen onelma ovatkin saidat pihit ihmiset jotka eivät käytä palveluita ja rahaa haukkuen ja vähätellen itsekkäästi palveluista maksavia ihmisiä "impulsiiviseksi". Mutta kolikolla on myös se puoli, että ne ihmiset jotka käyttää ja ostaa palveluita on niitä asiakkaita, ihmisiä joiden ansiosta täällä on edes jotakin töitä ihmisillä. Suomi on jäänyt ja jämähtänyt pahasti junnaamaan ja en enää ihmettele miksi. Ihmiset on tyhmiä eivätkä tajua kokonaisuutta eivätkä sitä miten tämä yhteiskunta pyörii. Rahojaan panttaavat pihit ihmiset kuvittelevat olevansa parempaa porukkaa vaikka todellisuudessa kun eivät osta mitään niin ovatkin vain saamapuolella kuvitellen sen oman ego trippinsä toista halventaen puhumalla jotenkin saamaan näyttämään joltakin ns. oikeanlaiselta ihmiseltä. Ihan tasan varmasti jokainen suutaan aukova keski-luokkainen ylimielinen henkilökin käyttää johonkin rahaa mikä on jostakin toisesta näkökulmasta turhaa. Ihmiset ei edes ymmärrä hävetä omaa tekopyhyyttään.
Iso osa suomalaisista näyttääkin siltä, että pihejä ovat. Eikä se ole positiivinen asia.
Toki varsinkin Helsingissä ihmiset näyttävät siisteiltä, eli ei tuotakaan voi yleistää. Mutta en kehuskelisi sillä, etten käytä rahaa mihinkään palveluihin. Köyhyyslarppaamisessa ja ylettömässä kitsastelussa ei ole mitään hienoa sen enempää kuin ylikulutuksessakaan.
No toikin nyt on ihan katsojan silmässä. Onko köyhyyslarppaamista tai yletöntä kitsastelua, jos vaatteet ovat ehjät, mutta yli 5 vuotta vanhat? Tai jos tukka on tylsä polkka, koska sellainen on helppo leikata itse? Useinkaan se ei mene niin suoraviivaisesti että se minibudjetilla elävä olisi juuri se joka myös näyttää spurgulta. Evakkotaustaiset appivanhempani ovat TODELLA pihejä, mutta myös niin järkeviä kuluttajia, että näyttävät päällepäin oikein siisteiltä ja keskiluokkaisilta.
Minä taidan kyllä olla joidenkin ihmisten silmissä "köyhyyslarppaaja", vaikka itse pidän itseäni ainoastaan järkevänä rahankäyttäjänä. :)
Kävimme esim. juuri teinin kanssa kaupassa. Taustatietona, että olin hänelle velkaa yhden suklaalevyn hänen tekemästään palveluksesta. Kaupassa totesin, että otetaan eineksiä, sillä meillä ei ole tänään aikaa laittaa ruokaa. Valitsin edulliset Saarioisten valmislaatikot, sillä mielestäni einekset nyt vaan ovat aina eineksiä. Teini kysyi, että voiko hän treidata sen saatavansa (eli suklaalevyn) parempaan einekseen. Minulle sopi, teini valitsi huomattavasti kalliimman eineksen ja valitti miten hemmetin köyhiä me olemme, kun hän joutuu valitsemaan suklaalevyn ja (omasta mielestään) syötävän eineksen välillä.
Perheemme on suomalaisittain hyvätuloinen, mutta en vaan näe mitään järkeä syödä kalliita eineksiä, kun niiden makumaailma ei kuitenkaan koskaan yllä itse tehdyn vastaavan tasolle.
Hirveän pitkä viesti siitä, että syöt eineksiä. Hyi olkoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun kävin kouluja 80- ja 90-luvuilla minulla oli jatkuvasti sellainen tunne, että koulussa ei opeteta elämässä tarvittavia asioita, vaan jotain muuta. Nyt aikuisena ja yli 5-kymppisenä tiedän, että se on totta.
Yksi lähes tärkeimmistä asioista mitä ihmisille pitäisi jo koulussa opettaa, on taloustaidot. Pitäisi opettaa millaista rahankäyttäminen tyypillisesti on eri yhteiskuntaluokissa ja miten tuhlailevalta elämäntavalta voi välttyä. Pitäisi opettaa budjetointia, säästämistä ja sijoittamista. Pitäisi opettaa että itse asiassa vaurastuminen on yksi elämän tärkeimmistä asioista, koska se tuo sinulle aivan huikeasti valinnanvapautta.
Kyllä meille ainakin tätä opetettiin kotitaloudentunneilla 90-luvulla. Tehtiin kuukausibudjetteja ja katseltiin käppyröitä säästämisestä/koroista/osakkeista ja lainakuluista jne. Osa tästä opetetaan myös matematiikan ja yhteiskuntaopintunnilla.
Samaa koulua käynyt ystäväni väitti ettei opetettu näitä asioita, mutta ihan samoilla tunneilla käytiin.
Kaikkea ei voi myöskään sälyttää koululle.
Toisaalta tuollainen kuuluu vain työttömänä ollessa. Ei työssäkäyvän pitäisi miettiä mitään budjetteja. Älytöntä roskaa. Tässä vain kasvatetaan lisää köyhäluokkaa että rikkaat saataisi enemmän rahaa. Minä muuten tunnen syyllisyyttä siitä että joka kuukausi pistän tonneja rahastoon. Meiltä voisi ihan kernaasti leikata ja verottaa. Ette tiedäkään miten rikkaita ihmisiä Suomessa on että te saisitte budjetoida sitä mitä voitte ostaa päivän aikana...
Teikäläisiä kusetetaan ja olen ollut samassa veneessä kuin te. Vain onni voi auttaa teitä kurjat. Töitä ei ole tarjolla nyt.
No anna ne liiat rahasi pois, jos noin kovasti kärsit. Mutta älä rupea hövelinä jakamaan muiden rahoja.
Budjetti täytyy olla aina. Minullakin on semmoinen, vaikka sijoitan myös tuntuvasti. Kyllä hyvänkin palkan saa kulumaan, jos ei yhtään suunnittele elämäänsä.
Ravintola-alan työläisenä 8-10e tuntipalkka. Eipä moni useita tonneja kuukaudessa tienaava paljoa budjetoi. Ne ostaa sen viinipullon tosta noin vain, vaikka se vasta meikäläisen puolen kuun palkkaa tai jopa koko kuun palkkaa. Laseihin jää aina juomaa ja ne lentää lavuaariin.... Ruokaakin jää yli. Useiden satojen eurojen annokset.
Kyllä eräillä on varaa ostaa ja ilman budjetteja. Ihan kokonaisia perheitä käypi. Suomeen tarvittaisi pakkotippisäädös.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun kävin kouluja 80- ja 90-luvuilla minulla oli jatkuvasti sellainen tunne, että koulussa ei opeteta elämässä tarvittavia asioita, vaan jotain muuta. Nyt aikuisena ja yli 5-kymppisenä tiedän, että se on totta.
Yksi lähes tärkeimmistä asioista mitä ihmisille pitäisi jo koulussa opettaa, on taloustaidot. Pitäisi opettaa millaista rahankäyttäminen tyypillisesti on eri yhteiskuntaluokissa ja miten tuhlailevalta elämäntavalta voi välttyä. Pitäisi opettaa budjetointia, säästämistä ja sijoittamista. Pitäisi opettaa että itse asiassa vaurastuminen on yksi elämän tärkeimmistä asioista, koska se tuo sinulle aivan huikeasti valinnanvapautta.
Kyllä meille ainakin tätä opetettiin kotitaloudentunneilla 90-luvulla. Tehtiin kuukausibudjetteja ja katseltiin käppyröitä säästämisestä/koroista/osakkeista ja lainakuluista jne. Osa tästä opetetaan myös matematiikan ja yhteiskuntaopintunnilla.
Samaa koulua käynyt ystäväni väitti ettei opetettu näitä asioita, mutta ihan samoilla tunneilla käytiin.
Kaikkea ei voi myöskään sälyttää koululle.
Toisaalta tuollainen kuuluu vain työttömänä ollessa. Ei työssäkäyvän pitäisi miettiä mitään budjetteja. Älytöntä roskaa. Tässä vain kasvatetaan lisää köyhäluokkaa että rikkaat saataisi enemmän rahaa. Minä muuten tunnen syyllisyyttä siitä että joka kuukausi pistän tonneja rahastoon. Meiltä voisi ihan kernaasti leikata ja verottaa. Ette tiedäkään miten rikkaita ihmisiä Suomessa on että te saisitte budjetoida sitä mitä voitte ostaa päivän aikana...
Teikäläisiä kusetetaan ja olen ollut samassa veneessä kuin te. Vain onni voi auttaa teitä kurjat. Töitä ei ole tarjolla nyt.
No anna ne liiat rahasi pois, jos noin kovasti kärsit. Mutta älä rupea hövelinä jakamaan muiden rahoja.
Budjetti täytyy olla aina. Minullakin on semmoinen, vaikka sijoitan myös tuntuvasti. Kyllä hyvänkin palkan saa kulumaan, jos ei yhtään suunnittele elämäänsä.Ravintola-alan työläisenä 8-10e tuntipalkka. Eipä moni useita tonneja kuukaudessa tienaava paljoa budjetoi. Ne ostaa sen viinipullon tosta noin vain, vaikka se vasta meikäläisen puolen kuun palkkaa tai jopa koko kuun palkkaa. Laseihin jää aina juomaa ja ne lentää lavuaariin.... Ruokaakin jää yli. Useiden satojen eurojen annokset.
Kyllä eräillä on varaa ostaa ja ilman budjetteja. Ihan kokonaisia perheitä käypi. Suomeen tarvittaisi pakkotippisäädös.
Toisaalta teillä on nimetön kännioikeus töissä kunhan ette mokaile näkyvästi. Voitte olla kokoajan pienessä, koska huono palkka ja huono työ.
Vierailija kirjoitti:
Ei tarvitse olla edes vähävarainen ollakseen pihalla. Tuttavapiiriini kuuluu 40-50-vuotiaita naisia, jotka ihmettelevät, miten palkka ei tahdo riittää elämiseen. Nämä n. 3500-4000 e bruttona tienaavat ihmiset käyvät useamman kerran viikossa ostamassa kioskilta töihin välipalaa, syövät ulkona ja käyvät kahviloissa. Sinnehän se raha hupenee...
Ehkä he eivät osaa laittaa ruokaa.
Itse en käy kahvilla kahvilla koska keitän itse parempaa. Enkä suostu maksamaan kahviloiden törkyhintoja muovin makuisista leivonnaisista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten te keski-luokkaiset kuvittelette, että yritykset pysyy pystyssä jos niiden palveluita ei kukaan käytä? Ehkä suomen onelma ovatkin saidat pihit ihmiset jotka eivät käytä palveluita ja rahaa haukkuen ja vähätellen itsekkäästi palveluista maksavia ihmisiä "impulsiiviseksi". Mutta kolikolla on myös se puoli, että ne ihmiset jotka käyttää ja ostaa palveluita on niitä asiakkaita, ihmisiä joiden ansiosta täällä on edes jotakin töitä ihmisillä. Suomi on jäänyt ja jämähtänyt pahasti junnaamaan ja en enää ihmettele miksi. Ihmiset on tyhmiä eivätkä tajua kokonaisuutta eivätkä sitä miten tämä yhteiskunta pyörii. Rahojaan panttaavat pihit ihmiset kuvittelevat olevansa parempaa porukkaa vaikka todellisuudessa kun eivät osta mitään niin ovatkin vain saamapuolella kuvitellen sen oman ego trippinsä toista halventaen puhumalla jotenkin saamaan näyttämään joltakin ns. oikeanlaiselta ihmiseltä. Ihan tasan varmasti jokainen suutaan aukova keski-luokkainen ylimielinen henkilökin käyttää johonkin rahaa mikä on jostakin toisesta näkökulmasta turhaa. Ihmiset ei edes ymmärrä hävetä omaa tekopyhyyttään.
Iso osa suomalaisista näyttääkin siltä, että pihejä ovat. Eikä se ole positiivinen asia.
Toki varsinkin Helsingissä ihmiset näyttävät siisteiltä, eli ei tuotakaan voi yleistää. Mutta en kehuskelisi sillä, etten käytä rahaa mihinkään palveluihin. Köyhyyslarppaamisessa ja ylettömässä kitsastelussa ei ole mitään hienoa sen enempää kuin ylikulutuksessakaan.
Minkä ikäinen olet? Mä olen syntynyt 1961 ja jo mun lapsuudessani oli ihan normaalia, että vaatteet korjattiin, jos ne oli menneet rikki. Kaikki pyrittiin käyttämään loppuun asti. Tehtiin itse niin paljon kuin osattiin ja pystyttiin. Siihen maailman aikaan Suomessa arvostettiin sitä, että ei esitetä Elvistä eikä kuninkaallisia. Olin nuori aikuinen ja tulin ekaa kertaa äidiksikin 1980-luvulla. Muistan oikein hyvin sen kulutusjuhlan. Joillain oli oikeasti rahaa ja jotkut vaan koittivat näyttää cooleilta. Oli mulla itsellänikin ennen esikoista Pukevan tili ja ostelin kaikenlaista, millä näyttäisin paremmalta Helsingin yöelämässä. Jälkikäteen ajatellen täysin typerää ostaa tilille yhtikäs mitään. En mä siitä Pukevan tilistäni maksuvaikeuksiin joutunut, mutta tottakai sitten esikoisen synnyttyä jouduin ruokakaupassa vähän miettimään, mitä ostan ja mitä en.
Minä en köyhyyslarppaa enkä ylettömästi kitsastele. Mutta mä en nyt vaan tarvitse kovin paljoa. Ruokaakin yhä vähemmän sen jälkeen, kun pari vuotta sitten päätin laihduttaa itseni takaisin normaalipainoon. Viime käynnillä lääkärissä lekuri sanoi, että en välttämättä tarvitse enää verenpainelääkkeitäkään. Oi voi, joku apteekkari ei kyllä tykkää, jos pärjäänkin ilman. Mun lapsdeni eivät koskaan nähneet nälkää, jääneet ilman lääkäripalveluita, joutuneet asumaan katuojassa tai mitään muutakaan, vaikka en humputellutkaan rahojani ympäri kyliä. Mulla ja lapsillani on ollut se, mitä me tarvitasan, Mutta me ei olla tarvittu omakotitaloja, kesämökkejä, moottoripyöriä eikä huvipursiakaan. Kun äitini 2 vuotta sitten kuoli ja jokainen hänen neljästä lapsenlapsestaan sai 50 000 €, niin yksi lapsenlapsista pisti kooko rahan haisemaan yhdessä kuukaudessa. Sun mielestä varmaan se "hyvä ihminen". Kaksi muuta lyhensi asuntolainaansa ja jonkin verran laittoi säästöön pahan päivän varalle. Yksi taas sijoitti koko summan eli sun mielestä on varmaa se "pahis", koska kulki edelleen pieruvarkkareissa eikä ostannut edes autoa.
Mä näytän just siltä miltä haluan. Jos jotain vastaantulijaa ärsyttää, etten näytä miltään Voguen kansikuvalta, niin voi voi, se on sen vastaantulijan ongelma. Tässä vantaalaisessa lähiössä kukaan ei halveksi mua sen vuoksi, millaisissa vaatteissa kuljen. Mutta ne arvostaa mua siksi, että olen jo useamman kerran laittanut 1000 € piikin auki tohon lähipubiin. Ruokaa ja/tai juomaa. "Minä kannattelen kyläbaarimme pitäjää...". Ei mun tarvitse kulkea täällä jakkupuvussa ja korkokengissä saadakseni arvostusta. Ikävää,. jos jonkun pitää. Mun reumanivelet ei edes kestäisi korkkareilla kävelemistä.
Vierailija kirjoitti:
Itse olen huomannut keskituloisista sen, että kärryyn laitetaan tavaraa ilman, että katsotaan mitä se maksaa. Minä köyhänä joudun ottamaan aina sen halvimman kreikkalaisen jogurtin tai halvimman kanarasian. Keskituloisilla tutuillani menee parin päivän ostoksiin hirveä määrä rahaa, kun itse joudun etukäteen laskemaan, että riittääkö rahat. Sitten nämä keskituloisten voivat extempore ostaa jätskiä jätskikioskista tai käydä kahvilassa ostamassa kalliita kahveja ja kakkupaloja, kun minä joudun oikeasti miettimään riittääkö rahat jätskikiskan jälkeen seuraavan viikon ruokiin.
Aivan! Pelkästään tarjoamalla kaikille työläisille mahdollisuuden tämmöiseen, niin toisi tunteen että työnteko kannattaa! Näin ei ole ollut matalapalkka-alan töissä juuri koskaan. Siksi harva lopulta haluaa niihin mennä, koska voit työttömänä lopettaa kaiken ostamisen ja alkaa oikeasti budjetoimaan. Sitten ei tule enää ostettua yhtään mitään, eikä käytyä enää missään. Se on tavallaan oikein, koska ihminen maksaa suurimman osuuden vuokrasta, niin tällöin ihminen käyttää koko rahan edestä kodittamalla kotonaan pitkiä aikoja oleilemalla kotonaan. Se mitä pitkäaikaisia haittoja tästä ilmenee on toinen keskustlun paikka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kun elää lapsuudesta asti köyhänä, voi suhtautuminen rahaan kehittyä tietynlaiseksi. Rahan kanssa mietitään ainoastaan mihin sen voi käyttää ja mitä kaikkea sillä saisi. Siksi se ylimääräinen tonnikin säilyy kaksi päivää ja sitten ollaan taas köyhiä.
Minulla on mennyt niinpäin, että kun oli lapsena köyhä, en alkanut aikuisenkaan kuluttamaan ylenmäärin vaikka köyhyys jäi taakse.
Aina on pieni pelko siitä, että päätyy uudestaan köyhyyteen, ja siksi pitää varoa kuluttamasta liikaa.
Töihin vien vieläkin eväät, vaikka ei todellakaan tarvitsisi.
Mutta sitten kun lähden matkalle, niin yövyn hotelleissa ja syön ravintoloissa. Ja huvipuistossa ostan lapsille hampparit, tai mitä nyt sattuvat haluamaan.
Säästän arjessa, mutta lomalla en. Moni pitää minua tämän takia köyhänä. Ilmeisesti oikein typeränä köyhänä, joka ei ymmärrä ottaa eväitä lintsille.
Kokonaisuudessa vähän kalliimmin lomailu on joka tapauksessa koko vuoden kannalta pieni raha.
Vierailija kirjoitti:
Kuvitteletko, että vähävaraisen ei tarvitse miettiä rahankäyttöä? Oletko tyhmä?
Työtätekevän ei tarvitsisi oikeasti ihan elintarvikeostoksissa miettiä. Elämän pitäisi palkita työtätekeviä ja saada tuntea olonsa arvostettu työtätekevä ihminen yhteiskunnasa. Nyt ei ole niin. Moni työtätekevä tuntee olonsa ihan opiskelijaksi. Kaikkea pitää tarkastella ja laskea. Eihän se ole mistään kotoisin. Samaan aikaan kaupat eittää hyvää ruokaa hukkaan roskiksiin ja hävikki on valtava! Asioita pitäisi säätää järkevämmin. Palkat on liian matalat tai vuokrat liian korkeat. Alvit on liian korkeat osalle ihmisistä. Verot pos alle 2000e kuukaudessa tienaavilta. Verot pois kokonaan heiltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eräs yh toivoo, että joku maksaisi hänen lapsensa Lintsin matkan tai veisi lähistön jätskikiskalle. Tällä kiskalla ei ole kilpailua lähimailla, siksi yhden pallon hinnaksi tulee 7,90e ja kaksi palloa 9,90e. Joku tarjosi Powerparkin lippuja, mutta ei kelvannut.
En raaski edes työssäkäyvänä ostaa siitä kiskasta jätskiä. On saanut avustusta diakonilta jo harrastusmaksuihin, eikä saa tt-tukea. Tuntuu, että mikään ei riitä köyhille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni taksimatkoja kauhisteleva on myös ihan pihalla siitä, millaista elämä Kangasalla on. Kimppakyytiä ei välttämättä saa vaikka kuinka tahtoisi, jos kukaan muu samalle rippileirille menevä ei asu samalla suunnalla tai ainoa siltä suunnalta lähtevä auto on muutenkin täynnä. Silloin taksi voi ihan oikeasti olla ainoa vaihtoehto.
Seurakunnan diakoniatyöstä järjestyy tuollaisissa tilanteissa kyyti.
Miksi olet niin varma asiasta? Seurakunnat saa päättää ihan itse, millaisia maksuja ne perivät rippileireistään ja millaisia maksuhuojennuksia ne mahdollisesti tarjoavat niihin. Myös päivärippikouluja saa periä maksuja. Yleensä kustannukset pyritään kuitenkin pitämään alhaisina, koska ryhmämuotoisen opetuksen järjestäminen vie vähemmän seurakunnan resursseja kuin vaihtoehtona oleva yksityisrippikoulu, jonka on oltava kaikille ilmainen.
Diakoniatyöstä voi saada rahaa vaikka asunnon vuokraan, vaatteisiin tai ruokaa. Eiköhän sieltä rahaa saa myös matkakuluihin. Diakoniatyö on eri asia kuin rippikoulumaksu.
Oletko siis sitä mieltä, että diakoni kirjoittaa tuosta vaan maksusitoumuksen pojan taksimatkoihin rippileirille ja takaisin?
”Talous tiukilla? Diakoniatyöstä on mahdollista saada myös taloudellista apua tietyin edellytyksin. Diakonian antama taloudellinen apu on kriisiluontoista ja tilapäistä”
Onko joku täällä muka väittänyt, että diakoniasta ei koskaan saisi taloudellista apua mihinkään? Lainaamastasi tekstistä on todella pitkä matka siihen, että Kangasalan seurakunnan diakoniasta järjestettäisiin kyydit rippileirille ja takaisin.
Jos sen taksin käyttöön mennyt summa kauhistuttaa, olisi kannattanut kysyä apua diakonilta matkakuluihin.
Osaatko lukea? Äitihän sanoi, ettei hän halunnut hakea pojan leirimaksuun alennusta, vaikka tiesi sen olevan mahdollista. Artikkeli ei ollut mitään katkeraa kauhistelua siitä, kuinka köyhä yh jätetään törkeän kalliiden kulujen kanssa yksin, vaan asiallinen kuvaus siitä minkä verran yhden pojan ripille pääsy tuli maksamaan ja miten hänen yh-äitinsä sai rahat järjestymään (säästämällä vuoden verra, paitsi pitopalvelun maksoi pojan isoäiti).
Artikkelin otsikko "Amanda Varsel yllättyi, miten kalliiksi lapsen ripille pääsy tulee" + koko muu artikkeli pelkkää valitusta siitä, miten kallista on, miten on yh, miten tiukkaa on. Pitäisiköhän sinun lukea joskus artikkeli, josta haluat tässä yleisluontoisessa ketjussa keskustella?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olen huomannut keskituloisista sen, että kärryyn laitetaan tavaraa ilman, että katsotaan mitä se maksaa. Minä köyhänä joudun ottamaan aina sen halvimman kreikkalaisen jogurtin tai halvimman kanarasian. Keskituloisilla tutuillani menee parin päivän ostoksiin hirveä määrä rahaa, kun itse joudun etukäteen laskemaan, että riittääkö rahat. Sitten nämä keskituloisten voivat extempore ostaa jätskiä jätskikioskista tai käydä kahvilassa ostamassa kalliita kahveja ja kakkupaloja, kun minä joudun oikeasti miettimään riittääkö rahat jätskikiskan jälkeen seuraavan viikon ruokiin.
Ite tienaan lähemmäs 10k€ kuussa enkä todellakaan osta mitään turhaa kuten kreikkalaista jugurttia. Ja kanakin on kilohinnaltaan paljon kalliimpaa kuin halvin jauheliha.
Turha mainitakaan mitään jätskikiskoja koska minusta tuntui tuhlaamiselta ostaa Lidlin 8 tuutin pakkaus hintaan 1,19€.
Kahviloissa käyn ehkä kerran vuodessa jos saan iskettyä naisen treffeille. Ja maksan vain oman kahvini silloin, sekin pieni peruskahvi jonka 2€ hinta on minusta järjetön.
Tämä on se haitallisin rikas. Se joka ei käytä rahoja ja rahoista kukaan ei hyödy. Hän on se joka köyhdyttää kaikkia pahiten. Kenties oppinut opiskeluajoilta mielenvikaisen tapansa kuluttaa, siis olla kuluttamatta. Ne rahat pitäisi siksi verottaa häneltä pois, koska ei työtätekevät ja yritykset tule näitä rahoja koskaan saamaan. Hän on saituri ja kitupiikki. Tämä ilmiö yllätti Suomen, koska ne jotka elää kädestä suuhun, niin ei enää voi tuhlata yhtään enempää. HEillä meni jo rahat kaikki ja mitään ei jäänyt säästöön.
Nämä perkeleet ajaa Suomen ongelmiin. nämä ei käy parturikampaamoissa, koska he ovat niin eteviä että ajavat kaiken pois kotonaan jos ovat miehiä. Ta naisina leikkavat latvat itse, niin säästävät lisää rahaa itselleen. En tiedä mihin säästävät. Se on oma uskontonsa heillä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun kävin kouluja 80- ja 90-luvuilla minulla oli jatkuvasti sellainen tunne, että koulussa ei opeteta elämässä tarvittavia asioita, vaan jotain muuta. Nyt aikuisena ja yli 5-kymppisenä tiedän, että se on totta.
Yksi lähes tärkeimmistä asioista mitä ihmisille pitäisi jo koulussa opettaa, on taloustaidot. Pitäisi opettaa millaista rahankäyttäminen tyypillisesti on eri yhteiskuntaluokissa ja miten tuhlailevalta elämäntavalta voi välttyä. Pitäisi opettaa budjetointia, säästämistä ja sijoittamista. Pitäisi opettaa että itse asiassa vaurastuminen on yksi elämän tärkeimmistä asioista, koska se tuo sinulle aivan huikeasti valinnanvapautta.
Kyllä meille ainakin tätä opetettiin kotitaloudentunneilla 90-luvulla. Tehtiin kuukausibudjetteja ja katseltiin käppyröitä säästämisestä/koroista/osakkeista ja lainakuluista jne. Osa tästä opetetaan myös matematiikan ja yhteiskuntaopintunnilla.
Samaa koulua käynyt ystäväni väitti ettei opetettu näitä asioita, mutta ihan samoilla tunneilla käytiin.
Kaikkea ei voi myöskään sälyttää koululle.
Toisaalta tuollainen kuuluu vain työttömänä ollessa. Ei työssäkäyvän pitäisi miettiä mitään budjetteja. Älytöntä roskaa. Tässä vain kasvatetaan lisää köyhäluokkaa että rikkaat saataisi enemmän rahaa. Minä muuten tunnen syyllisyyttä siitä että joka kuukausi pistän tonneja rahastoon. Meiltä voisi ihan kernaasti leikata ja verottaa. Ette tiedäkään miten rikkaita ihmisiä Suomessa on että te saisitte budjetoida sitä mitä voitte ostaa päivän aikana...
Teikäläisiä kusetetaan ja olen ollut samassa veneessä kuin te. Vain onni voi auttaa teitä kurjat. Töitä ei ole tarjolla nyt.
No anna ne liiat rahasi pois, jos noin kovasti kärsit. Mutta älä rupea hövelinä jakamaan muiden rahoja.
Budjetti täytyy olla aina. Minullakin on semmoinen, vaikka sijoitan myös tuntuvasti. Kyllä hyvänkin palkan saa kulumaan, jos ei yhtään suunnittele elämäänsä.Minulla on lapsia joiden tileille menee. Vuodessa saa laillisesti heittää viisitonnia ilman että lähtee veroja. Minut on pakotettu pistämään lapsille ja rahastoihin. Näin on säädelty. Mikäs siinä. Mun lapset on rikkaampia kuin duunarit on. Näin on päätetty. Eikä ne ole edes kotitöitä tehneet. Tonnea menee heille nyt, koska päättäjät on ajatelleet että duunarit saa elää köyhyydessä ja me rikkaat onnekkaat laitetaan omille kakaroilel rahaa tilille. Ne on rikkaampia kuin suomen kovaa työtä tekevät.
Tätä halutaan nyt. Miettikää tarkkaan ketä äänestätte. Jos minulta otetaan, niin se on kärpäsen paska ilmassa. Mutta jos kaikilta minun kaltaisilta otetaan tulonsiirtona työtätekeville, niin siitä syntyy reilu yhteiskunta. Ei kenenkään pitäisi kärvistellä työtätekevänä alle 2000e tuloilla, jos tekee täyttä päivää ja viikkoa. Ei kenenkään kuuluisi kärsiä niin pahasti. Minäpä tiedän siitä kärssimyksestä ja se ei ole ihmisarvoista elämää!
Tarvitaan kovempaa verotusta tulevaisuudessa ja me voimme äänestää siitä.
Mikä sinua estää lahjottamasta rahojasi vähävaraisille?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se tunne, kun olet tehnyt kirjaimellisesti niskat limassa töitä ja ylitöiden päätteeksi on nälkä. Kutittaa joka paikasta ja hermoja riepoo. Menet nälkäisenä ja kiukkuisena S-marketiin. Siellä on ihanan viileää, mutta ihmisiä on taas valtavasti. Näet heidät heti jo ulko-ovella, ja parkkipaikka on täynnä autoja. Astut rohkeana sisään. Pullonpalautusautomaatilla on jono. On ilta, ja työt ovat onneksi nyt tältä päivältä ohi. Viime välipalasta on jo kuusi tuntia aikaa.
Nälkä tekee kiukkuiseksi, mutta nyt on pakko hakea jotain syötävää, kun kello lähestyy kohta yhdeksää. Etsit päivällistarpeita, pääset kassalle, ja maksuautomaatti herjaa.
Aivan niin. On kuun viimeinen viikko, ja tilillä ei tosiaan ole enää rahaa. Epätoivo iskee!
Se tunne, kun olet tehnyt 10–12-tuntista työpäivää kymmenen euron tuntipalkalla. Et saa tänään ruokaa, etkä jaksa alkaa karsia tuotteita pois. Kävelet vain pois sanomatta mitään, raskain askelin. Paiskaat miehekkäästi askelta toisen eteen.
Kotisi pihalla näet työttömiä tai pitkäaikaissairaita entisiä rakennustyöläisiä tai satamatyöntekijöitä päihtyneenä. He on tuoneet etupihalle sohvan, jotta olo olisi mukava. Sinua alkaa harmittaa, mutta ei se ole heidän syynsä. Se on palkanmaksajan vika, päättäjien vika.
Edessä on taas yksi nälkäinen päivä. Katsotaan, irtoaako tililtä huomenna edes banaani tai leipäpussi, koska silloin on taas uusi työpäivä – joka ei ilmeisesti edes kannata!
Olet nälkäisenä kuin tikittävä aikapommi ihmisten joukossa. Varokaa meikäläisiä. Haistaan hieltä, ja ilme on kireä sekä kuivahtanut, kun ei ole ruokaa eikä tulevaisuutta. Kiertäkää kaukaa, pleeaaze, kun näette meikäläisiä. Nuppia kiristää ja on nälkä, varokaa mun ostoskärryä. Sanoinko jo, että on nälkä? Taisin sanoa sen jo. Mulla on nälkä saada se mikä mulle kuuluu elämässä. En ole ostanut tätä elämää ja haluan työstäni enemmän kuin tämän nöyryytyksen minkä sain.
Saahan työssäkäyväkin toimeentulotukea, jos ei ole omaisuutta
Työn päälle pitäisi hakea vielä tukia? Pitkän päivän jälkeen väsyneeä kehotat hakemaan tukia ja anelemaan almuja? Henkilö on henkihievereissään vaarallisessa tilassa tilassa muiden ihmisten kanssa räjähdysalttiina valmiina konfliktiin, niin sun ohje on hakea jotan köyhäinapua.
Miten olisi vain suora hyppy köyhyyteen ja lopettaa missään käynti ja aloittaa budjetoimaan kelan rahoja? Monesti näissä töissä missä nämä käyvät, niin saavat lopulta voitoa vain muutaman satasen enemmän mitä asumistuen jälkeen tukien saaja saa. Ja ei enää ole kuoleman väsynyt ja nälkäinen. Energiaa riittää ihmisenä olemiseen ja viha on poissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni taksimatkoja kauhisteleva on myös ihan pihalla siitä, millaista elämä Kangasalla on. Kimppakyytiä ei välttämättä saa vaikka kuinka tahtoisi, jos kukaan muu samalle rippileirille menevä ei asu samalla suunnalla tai ainoa siltä suunnalta lähtevä auto on muutenkin täynnä. Silloin taksi voi ihan oikeasti olla ainoa vaihtoehto.
Seurakunnan diakoniatyöstä järjestyy tuollaisissa tilanteissa kyyti.
Miksi olet niin varma asiasta? Seurakunnat saa päättää ihan itse, millaisia maksuja ne perivät rippileireistään ja millaisia maksuhuojennuksia ne mahdollisesti tarjoavat niihin. Myös päivärippikouluja saa periä maksuja. Yleensä kustannukset pyritään kuitenkin pitämään alhaisina, koska ryhmämuotoisen opetuksen järjestäminen vie vähemmän seurakunnan resursseja kuin vaihtoehtona oleva yksityisrippikoulu, jonka on oltava kaikille ilmainen.
Diakoniatyöstä voi saada rahaa vaikka asunnon vuokraan, vaatteisiin tai ruokaa. Eiköhän sieltä rahaa saa myös matkakuluihin. Diakoniatyö on eri asia kuin rippikoulumaksu.
Oletko siis sitä mieltä, että diakoni kirjoittaa tuosta vaan maksusitoumuksen pojan taksimatkoihin rippileirille ja takaisin?
”Talous tiukilla? Diakoniatyöstä on mahdollista saada myös taloudellista apua tietyin edellytyksin. Diakonian antama taloudellinen apu on kriisiluontoista ja tilapäistä”
Onko joku täällä muka väittänyt, että diakoniasta ei koskaan saisi taloudellista apua mihinkään? Lainaamastasi tekstistä on todella pitkä matka siihen, että Kangasalan seurakunnan diakoniasta järjestettäisiin kyydit rippileirille ja takaisin.
Jos sen taksin käyttöön mennyt summa kauhistuttaa, olisi kannattanut kysyä apua diakonilta matkakuluihin.
Osaatko lukea? Äitihän sanoi, ettei hän halunnut hakea pojan leirimaksuun alennusta, vaikka tiesi sen olevan mahdollista. Artikkeli ei ollut mitään katkeraa kauhistelua siitä, kuinka köyhä yh jätetään törkeän kalliiden kulujen kanssa yksin, vaan asiallinen kuvaus siitä minkä verran yhden pojan ripille pääsy tuli maksamaan ja miten hänen yh-äitinsä sai rahat järjestymään (säästämällä vuoden verra, paitsi pitopalvelun maksoi pojan isoäiti).
Artikkelin otsikko "Amanda Varsel yllättyi, miten kalliiksi lapsen ripille pääsy tulee" + koko muu artikkeli pelkkää valitusta siitä, miten kallista on, miten on yh, miten tiukkaa on. Pitäisiköhän sinun lukea joskus artikkeli, josta haluat tässä yleisluontoisessa ketjussa keskustella?
Pitäisiköhän sinun harjoitella luetun ymmärtämistä.
Minäkään en kokenut artikkelia valitukseksi, vaan ennemminkin toteavaksi.
Tässä ketjussa on outo olettamus, että koko ikä kuulutaan samaan ryhmään, eikä silloin voi ymmärtää toisia. Minä olen keskiluokkaisesta perheestä, 70-luvulla syntynyt. Vanhemmilla oli vakituiset työpaikat eikä erityisesti puutetta mistään. Sen ajan tyyliin itse rakennettiin kesämökki hirrestä ja puuhuussi järven rannalle. Kun lähdin opiskelemaan, alkoi köyhyys. En saanut riittävän halpaa asuntoa. Sitten kun soluasunto löytyi, jouduin muuttamaan siitö pois, koska kämppäkaveri a. toi jatkuvasti kavereita meille ja poikaystävänsä lähes asui meillä, mikä oli todella häiritsevää ja b. siisteysasioista oli jatkuva riita. Kävin kertomassa opiskelija-asuntojen toimistolla, kuinka mahdoton tilanne, kun toinen ei siivoa pyynnöistä huolimatta, esim. kerran oli baarin jälkeen oksentanut kylpyhuoneen järkyttävän kuntoon eikä krapulaltaan kyennyt siivoamaan. Minun oli pakko siivota päästäkseni suihkuun. Hän maksoi siitä jonkin naurettavan pienen korvauksen. Opiskelija-asunnoista laittoivat kämppikselle kirjallisen varoituksen. Joku kertoi, että niitä saa tulla 2 vuodessa joka vuosi ennen häätöä. Minö lähdin ja taas yksityiselle. Oli köyhää! Asuminen vei niin paljon rahaa, että kaikesta muusta piti säästää, vaatteista, pesuaineista, ruuasta. Tiedän kyllä mitä on köyhyys. Ja valmistumisen jälkeen 1,5 vuotta työttömänä työmarkkinatuella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Epäsuosittu mielipide: jos nykyisessä taloustilanteessa meinaa elää, joutuu keskiluokkainenkin ihminen pohtimaan rahankäyttöään. Kaikkeen ei riitä raha. Jossakin perheessä ratkaisu on luopua perheen (toisesta) autosta, osa ostaa marketeista vain kaupan omia merkkejä, jotkut eivät matkusta koskaan ulkomaille jne. Eli kyllä ne keskituloisetkin menojaan joutuvat miettimään.
Mutta jos sun puoliso irtisanotaan niin se saa vain 595 yleistuen.
Mihin unohdit ansiosidonnaisen?
Se on leikattu https://www.tyj.fi/lakimuutokset
Alue: Aihe vapaa
Minulla on lapsia joiden tileille menee. Vuodessa saa laillisesti heittää viisitonnia ilman että lähtee veroja. Minut on pakotettu pistämään lapsille ja rahastoihin. Näin on säädelty. Mikäs siinä. Mun lapset on rikkaampia kuin duunarit on. Näin on päätetty. Eikä ne ole edes kotitöitä tehneet. Tonnea menee heille nyt, koska päättäjät on ajatelleet että duunarit saa elää köyhyydessä ja me rikkaat onnekkaat laitetaan omille kakaroilel rahaa tilille. Ne on rikkaampia kuin suomen kovaa työtä tekevät.
Tätä halutaan nyt. Miettikää tarkkaan ketä äänestätte. Jos minulta otetaan, niin se on kärpäsen paska ilmassa. Mutta jos kaikilta minun kaltaisilta otetaan tulonsiirtona työtätekeville, niin siitä syntyy reilu yhteiskunta. Ei kenenkään pitäisi kärvistellä työtätekevänä alle 2000e tuloilla, jos tekee täyttä päivää ja viikkoa. Ei kenenkään kuuluisi kärsiä niin pahasti. Minäpä tiedän siitä kärssimyksestä ja se ei ole ihmisarvoista elämää!
Tarvitaan kovempaa verotusta tulevaisuudessa ja me voimme äänestää siitä.