Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Vähävaraiset ovat pihalla siitä, mikä on keskiluokkaisilla normaalia rahankäyttöä
06.07.2026 |
Kommentti otettu rippijuhlakeskustelusta, mutta täyttä asiaa muutenkin:
"Ottamatta sen tarkemmin kantaa tähän tapaukseen, olen huomannut (ja asiasta on myös tutkimuksia) että monella vähävaraisella on väärä luulo siitä, mikä on normaalia rahankäyttöä. Myös tämä artikkeli antaa viittauksia tähän. Moni vähävarainen ajattelee, että pitopalvelu rippijuhlissa on normaali asia keskiluokkien juhlissa, vaikka todellisuudessa keskiluokkaisessa perheessä rypytetään piirakat ja leivotaan pulla pakkaseen viikko ennen juhlia perheen kesken. Kenellekään keskiluokkaiselle ei tulisi mieleen lähettää lasta taksilla rippileirille, vaan ensin selvitettäisiin kimppakyytimahdollisuus tai voiko joku sukulainen kuljettaa lapsen. Taksin käyttö on jotenkin impulsiivista ja lyhytnäköistä."
Tämä. Moni vähävarainen on ihan pihalla siitä, mitä keskiluokkaisissa perheissä tehdään. Tietämäni vähävarainen ihminen vei lapsensa huvipuistoretkelle, ostivat rannekkeet, huvipuistossa kalliit hampurilaisateriat, jäätelöt ja karkkia. Itse keskiluokkaisena en raaski maksaa huvipuistohintoja tarjottavista, joten meillä on kulkenut mukana kylmälaukussa eväät isommallekin porukalle ja kotimatkalla on haettu kaupasta jäätelöt. Kun keskiluokkaisena saa kaikesta maksaa täyden hinnan (ei ole mitään työttömien, eläkeläisten yms alennuksia), niin rahankäyttöä saa miettiä. Äkkiä olisi tili nollilla, jos ei yhtään miettisi.
Kommentit (775)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän huomaa myös jouluisin joululahjakeräyksissä, joissa vähävaraiset saattavat toivoa monen sadan euron tablettia tai rumpusettiä. Monella keskiluokkalaisella ei ole varaa ostaa lapselle omaa tablettia, korkeintaan perheelle tabletti yhteiskäyttöön.
No kyllä keskiluokkalaisilla olisi varaa ostaa tuollasia tabletteja, ne vaan käyttää rahansa muuhun. Kalliiseen asumiseen esim.
Itse olen pienituloinen ja saan tarvittaessa tuollaisen tabletin ostettua. Jos tuo ei onnistu tuplatuloilla muhun nähden, jotain vikaa on rahankäytössä.
Siis rahankäytöstähän tässä puhutaan ja kulutustottumuksista.
Keskiluokkalainen lyhentää mieluummin asuntolainaa, kun ostaa tabletteja, jotta eläkkeelle jäädessään maksaa vain vastiketta eikä tarvitse pientä eläkettä käyttää vuokrakuluihin.
Tämä on just se varakkaan ja köyhän ero rahankäytössä. Rikkaan rahankäyttö on pitkäjänteistä ja kohdistuu isoihin asioihin (asunto), köyhä taas ostaa impulsiivisesti tabletin.
Säästämisketjuissa tämän huomaa. Monta kertaa täällä on sanottu, että "ei kannata" säästää "vaan" 10 euroa kuussa, koska ei sillä rikastumaan pääse. No ei, mutta vuoden päästä sinulla on 120 euroa ja 10 vuoden päästä 1200, eli on sitä puskuria jos joku kodinkone hajoaa tms, ei tarvitse ottaa kulutusluottoa.
Moni ei tunnu tajuavan sitäkään, että jos ei ole pystynyt säästämään asiaan X etukäteen, ei mitenkään pysty maksamaan sitä kulutusluottoakaan pois.
Toinen juttu: pullojenkeruuvinkille aina nauretaan. Kun huomautin, että jos kerää tölkin päivässä saa kuukaudessa ostettua paketillisen voita, se ei kuulemma auta mitään. Vaikka voissa voi paistaa ne kantarellit joita on kohta metsät väärällään, keittää sivuun edullisia uusia perunoita ja kas, sinulla on melkein ilmaiseksi ateria joka maksaa ravintolassa -no, en tiedä mitä, mutta varmasti ainakin 15 euroa.
Ei osata ajatella, että "kaikki on kotiappäin", kuten Jussi Koskela Pohjan tähden alla, tai kuten amerikaksi sanotaan: "Count cents and dimes, and hundreds and thousands take care of themselves".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siihen on syynsä miksi vähävaraiset on vähävaraisia. Eikä se ole raha.
Hyvätuloisten ahneus.
Ainahan köyhien köyhyys on hyvätuloisten syytä. :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Epäsuosittu mielipide: jos nykyisessä taloustilanteessa meinaa elää, joutuu keskiluokkainenkin ihminen pohtimaan rahankäyttöään. Kaikkeen ei riitä raha. Jossakin perheessä ratkaisu on luopua perheen (toisesta) autosta, osa ostaa marketeista vain kaupan omia merkkejä, jotkut eivät matkusta koskaan ulkomaille jne. Eli kyllä ne keskituloisetkin menojaan joutuvat miettimään.
Mutta jos sun puoliso irtisanotaan niin se saa vain 595 yleistuen.
Mihin unohdit ansiosidonnaisen?
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tarvitseeko oikeasti omistaa yhtaikaa iso omakotitalo, kaksi autoa, kesämökki, vene, moottoripyörä. Tuollainen omaisuus nielee rahaa ja vaatii huoltamista. Moni elää markkinatalouden orjana kyseenalaistamatta kulutustottumuksiaan.
Me keskituloisina myytiin oma asunto pois, koska alkoi kulut nousta liian ylös ( lainankorko, remontit) ja tilantarve väheni lasten muutettua kotoa pois, joten senkin takia oli hyvä muuttaa.
Meillä on vaatimaton ja helppohoitoinen omaisuus. Yksi velaton auto, sijoituksia. Tämä vain yhden auton pitäminen on mahdollista hyvien kulkuyhteyksien varrella, kun emme tarvitse kahta autoa. Osa tuttavista pärjää ilman yhtäkään autoa, eivätkä hanki autoa, vaikka kumpikin on hyvätuloisia.
No ite en halua enää ikinä asua pienemmässä kuin tämä okt. Yhdellä autolla pärjään koska kahta en voi ajaa yhtäaikaa. Mökki pitää olla että pääsen luontoon erakoitumaan cityidareiden keskeltä.
Eläkkeellä maksat asunnon siivouksen itse. Kotihoitaja maksu menee eläkkeen suuruuden mukaan, mutta he eivät siivoa eivätkä kanna lämmityspuita. Kotihoitaja antaa lääkkeet, aamupalaa, auttaa pukemisessa ja lähtee seuraavan vanhuksen luo.
Kotihoidon maksu menee tulojen mukaan vain siinä tapauksessa, että se kotihoito tulee hyvinvointialueelta. Jos ostaa kotihoidon yksityiseltä - kuten sen siivouspalvelunkin - niin sille on kiinteä tuntihinta. Yksityiseltä ostetaan siis aikaa ja jos se toimenpide tai muu viekin vähemmän aikaa, yksityisen kotihoitaja sitten vaikka istuu sun kanssasi katselemassa vanhoja valokuvia tai vaihtaa anopinkieleen mullat ja lähtee seuraavan asiakkaan luokse vasta sitten, kun sovittu aika on tullut täyteen. Muutama vuosi sitten näitä just omien vanhempieni osalta selvitin ja heille - tai nyt siis enää isälle, koska äiti on jo kuollut - yksityinen on taloudellisesti ollut kannattavampi.
Tätä ja monia muitakin aiheeseen liittyviä ketjuja palstalla vuosien varrella seurattuani olen huomannut, että joidenkin - ei siis läheskään kaikkien - mielestä olisi jotenkin jopa tavoiteltavaa, että eläisi yhteiskunnan erilaisilla tuilla ja kaikki palvelut, mitä elämässään tarvitsisi, tulisi julkiselta. Mä veikkaan, että aika moni ei oikeasti tavoittele tuollaista vaan toivoo - ja toimii sen mukaisesti - ettei sellaiseen tilanteeseen koskaan edes joutuisi. Tietty kenelle tahansa paska voi osua tuulettimeen, mutta en sen nyt kuitenkaan pitäisi olla tavoite. Mun isä täyttää joulukuussa 97 vuotta - mikäli elää niin pitkään - ja muita kotipalveluita ei hyvinvointialueelta ole kuin turvaranneke. Maksu ei mene tulojen mukaan vaan on jotain noin 50€/kk. Hälytykset, jos niitä on, maksaa sitten erikseen. Muuten on pärjännyt edelleen ihan vaan yksityisten hoivapalveluyritysten palveluilla. Ja omassa kodissaan siis edelleen asuu.Mitä hemmettiä: Kaikki palvelut mitä tarvitsisi tulisi julkiselta? Miksi ihmeessä tuo ei saisi olla oletus kun koko Suomen sosiaaliturva ja verotus on luotu noin? Siihenhän ne verot otetaan. Joku maksaa niitä enemmön ja joku vähemmän, mutta vieläkö pitäisi siis tehdä laskelma, että se joka maksanut vähemmän ei saisi käyttää julkisia palveluita tai sitten se kellä on omaa rahaa, pitää maksaa lakisääteisistä julkisista palveluista itse kaiken?
Jo nyt julkisiin palveluihin on kriteerit ja ei sieltä ihan mihin vaan, ihan mitä vaan, vaan on tarkkaan määritelty mitä saa ja mihin hintaan. Jos oletus on, että näiden mukaan on oikeus saada julkiset palvelut, niin mitä väärää siinä oletuksessa on?
Siitä vaan epäämään julkisia palveluita joiltain, mutta sitten se tehdään kaikille tuollaiset laskelmat sen mukaan, paljon on nitä veroja maksellut.ja sen mukaan saa käyttää julkisia palveluita. Ihan kaikille. Samat kriteerit, samat jutut samoissa tilanteissa.
Mahtaa olla työsarkaa tuossa.
Koska se oletus on tänä päivänä yksinkertaisesti tyhmää. Jo nyt julkisen sektorin palveluita heikennetään. Vanhusten kohdalla halutaan lisätä ympärivuorokautisen hoivan sijasta yhteisöllistä asumista. Mä jokin aika sitten Vantaa-Kerava hyvinvointialueelta selvitin, miten tuo "yhteisöllinen asuminen" eroaa palvelutaloista. Vastaukseksi sain, että ei yhtään mitenkään. Vanhus vuokraa palvelutalosta asunnon (yleensä ainakin täällä Vantaalla vuokra on tonnin luokkaa pienestä yksiöstä) ja palvelut sinne sitten ostetaan erikseen. Henkilökuntaa talossa on vain virka-aikaan, ei iltaisin, öisin eikä viikonloppuisin. Kas kun silloin hoitajamitoitus ei koske näitä paikkoja. Samalla tavalla se hyvinvointialueen kotihoitaja käy siellä iltaisin, öisin ja viikonloppuisin kuin kävisi vanhuksen kotonakin. Hyvinvointialue vaan säästää siiinä, että kymmeniä vanhuksia on pakattu samaan rakennukseen eikä asiakkaan luota toisen luokse mene hoitajalla aikaa. Sinänsä siis ihan järkevää, mutta ei muuta sen vanhuksen tilannetta juuri miksikään.
Sattuneesta syystä olen jo vuosia seurannut tilannetta ja miten niin Arkadianmäellä kuin hyvinvointialueillakin asioita hoidetaan. Ja kuten jo aiemmin kirjoitin, niin mun vanhemmilleni tuli halvemmaksi ostaa tarvitsemansa palvelut kotiin yksityiseltä kuin maksaa tulojensa mukaan julkiselle. Hyvätuloinen vanhus maksaa kälysestä einesruuasta ja sen mikrossa lämmityksestä hyvinvointialueelle enemmän kuin jos tilaisi itselleen sapuskat paikallisesta ravintolasta kotiinkuljetuksella.
Olen aiemmalta ammatiltani sairaanhoitaja ja aikoinaan työskennellyt niin kotisairaanhoidossa kuin vanhainkodissakin. Viime vuosina vanhustenhoivaa on ajettu alas ihan merkittävästi. Nythän jo hallitus haaveilee siitä, että omaiset alkaisivat hoitaa itse vanhuksensa. Mun muistisairas äiti oli aiemmin hewtken aikaa kriisipaikalla hoivakodissa ja kun soitin sinne, niin joku hoonosoomi hoitaja sanoi, että äiti on nähty siellä. No sepä kiva, että oli edes nähty siellä. Äidillä kun pää oli pelkkää sahajauhoa, mutta jalat vikkelät kuin varsalla. Se nyt olisi vielä puuttunut, että kukaan ei olisi edes nähnyt sitä siellä. Meni hoivakodissa nopeasti huonoon kuntoon, joten kävin hakemassa sen pois sieltä. Hommattin sitten yksityiseltä vanhemmilleni tarvittavat palvelut ja äiti sai toiveidensa mukaisesti nukkua ikiuneen omassa kodissaan ja omassa sängyssään.
Voihan sitä unelmoida, että julkiselta saisi yhtä hyvät palvelut kuin yksityiseltä, mutta ei se niin tule menemään. Valitettavasti.Asiasta jotain tietävänä voin kertoa, että yhteisöllinen asuminen tarkoittaa nimenomaan palvelutalossa asumista. On paljon vanhuksia, jotka eivät voi enää syystä tai toisesta asua omassa kodissaan kotihoidon turvin, ja heille voidaan esittää yhteisöllistä asumista eli palvelutaloa. Yleinen syy esim. pk-seudulla on, että vanhuksen omassa kodissa onnoaljon rappusia eikä hissiä, jolloin hän ei pääse edes tarvittaessa poistumaan omasta kodistaan. Liikuntakyky on heikentynyt ja vanhus jäänyt asuntoonsa. Toinen yleinen on myös se, että oma koti on erittäin huonossa kunnossa, esimerkiksi vanha, remontoimaton omakotitalo, jossa on mahdoton käydä suihkussa tai muutoin on jo purkukuntoinen, puulämmitys tai kylpyhuone kellarissa tai jopa ulkosaunassa ainut pesumahdollisuus eikä vanhus enää pysty käymään siellä. Valitettavasti etenkin pk-seudulla on myös ylivelkaantuneita vanhuksia, joille tulee häätö omasta kodista, vuokrat maksamatta tai vastaavia tilanteita, ja velat voivat olla vuosikymmenien ajalta, ja mikä on nykyinen ilmiö, niin pikavipit ja vastaavat kalliit lainat, joilla on rahoitettu omia tai omien lasten menoja. Ylivelkaantunut ei oikein saa enää muuta asuntoa kuin sen palvelutalon. Siellä maksetaan esim. hoidosta ja aterioista omien tulojen mukaan, ja hyvin iso osa asukkaista ei maksa näistä mitään tai vain pienen summan kuussa. On myös muualta Suomeen muuttaneita, jotka käytännössä ovat niin pienituloisia, ettei kotona asuminen takaisi riittävää elämänlaatua. He voivat päästä hyvinvointialueen yhteisölliseen asumiseen kunnon heikennyttyä. Toki on myös muistisairaita henkilöitä, jotka eivät täytä toistaiseksi ympärivuorokautisen hoiva-asunisen myöntämisen perusteita. Toisin sanoen eivät tarvitse vielä niin raskasta hoitomuotoa, mutta omassa kodissa eivät pysty asumaan, eivätkä enää teetä esim. tarvittavia remontteja. Yhteisöllinen asuminen palvelutalossa on siis tarkoitettu heille, joilla ei ole mahdollisuutta asua enää omassa kodissa kodin olosuhteiden vuoksi!
Tarttuisin kyllä tuohon että vuokrat on maksamatta? Jos on todella pienituloinen ja saa TT-tukea niin tällöinhän Kelan on maksettava vuokra jotta se ei jää maksamatta. Uppista olisiko silloin myös Kelan pakko jättää
sitä käyttörahaakin,
Vierailija kirjoitti:
Mulla on kyllä verhotkin kirpputorilta. En ymmärrä miten joku malttoi niistä luopua.
no vaikka siksi, että seuraavassa asunnossa oli väärän pituiset? väärän väriset tms…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla on kyllä verhotkin kirpputorilta. En ymmärrä miten joku malttoi niistä luopua.
no vaikka siksi, että seuraavassa asunnossa oli väärän pituiset? väärän väriset tms…
Ihmiset luopuu hyvistä verhoista esim muuttaessaan yhteen. Ei tarvita niin monia ja maut eivät aina osu yksiin. Joskus ne omat verhot eivät vaan ollenkaan sovi yhteen kumppanin sohvan kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei minusta kuvaa keskiluokkaista perhettä tuo kirjoituksesi vaan pienituloisia työssäkäyviä. Eikä köyhien tuillaelävien kulutustottumuksia kuvasta kaksisuuntaista mielialahäiriötä sairastavan maaninen vaihe, jossa otetaan yhteyttä mediaan,
En muista nähneeni mitään eväskylmälaukkuja huvipuistossa kellään, lapseni rippimekon ja kenkien hinta saisi sinut varmasti pyörtymään. Olen hyvätuloinen yh eli varmaan keskiluokkaa.
Minä olen nähnyt perheitä kylmälaukkujen kanssa huvipuistossa, mutta tämä tapahtui Tanskan Legolandissa ja nuo perheet oli norjalaisia. Suomen huvipuistoissa en ole nähnyt, tosin en muutamaan vuoteen ole niissä käynyt, niin onhan tyylit ja tavat saattaneet muuttua.
Ja meidän keskituloinen perhe on tilannut kakut ja muut tarjottavat kaikkiin perhejuhliin ammattilaisilta ja syy on se, että meillä ei ole taitoa tehdä syömiskelpoisia itse.
"En ole vuosikymmeniin käynyt missään enkä tehnyt mitään, mutta tiedän varmasti." Kommentoija on malliesimerkki ihmisestä, jolla järki lähtee, ääni jää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Epäkiitollisin asema on sellaisella pienituloisella työssäkäyvällä, jonka osa ei oikeistopuolueita kiinnosta niin että kukaan mitään kivaa lupailisi, mutta joka on samalla liian "hyvätuloinen" saadakseen yhtään mitään tukia. Ja kyllä, se asema on sillä lailla jännä että jopa monella toimeentulotukiasiakkaalla näkee rennompaa kuluttamista, kun piikki on saatu auki ja tili pitää joka tapauksessa saada joka kuukausi tyhjäksi, jotta niitä rahoja ei vähennetä seuraavan kuun tuesta. Itse en esimerkiksi raaski käydä juurikaan kampaajalla, mistään ripsipidennyksistä tai tekokynsistä puhumattakaan, ja sitten näitä kyllä näkee ihmisillä, joiden ainoa tulonlähde on Kela.
Vierailija kirjoitti:
Miten te keski-luokkaiset kuvittelette, että yritykset pysyy pystyssä jos niiden palveluita ei kukaan käytä? Ehkä suomen onelma ovatkin saidat pihit ihmiset jotka eivät käytä palveluita ja rahaa haukkuen ja vähätellen itsekkäästi palveluista maksavia ihmisiä "impulsiiviseksi". Mutta kolikolla on myös se puoli, että ne ihmiset jotka käyttää ja ostaa palveluita on niitä asiakkaita, ihmisiä joiden ansiosta täällä on edes jotakin töitä ihmisillä. Suomi on jäänyt ja jämähtänyt pahasti junnaamaan ja en enää ihmettele miksi. Ihmiset on tyhmiä eivätkä tajua kokonaisuutta eivätkä sitä miten tämä yhteiskunta pyörii. Rahojaan panttaavat pihit ihmiset kuvittelevat olevansa parempaa porukkaa vaikka todellisuudessa kun eivät osta mitään niin ovatkin vain saamapuolella kuvitellen sen oman ego trippinsä toista halventaen puhumalla jotenkin saamaan näyttämään joltakin ns. oikeanlaiselta ihmiseltä. Ihan tasan varmasti jokainen suutaan aukova keski-luokkainen ylimielinen henkilökin käyttää johonkin rahaa mikä on jostakin toisesta näkökulmasta turhaa. Ihmiset ei edes ymmärrä hävetä omaa tekopyhyyttään.
Iso osa suomalaisista näyttääkin siltä, että pihejä ovat. Eikä se ole positiivinen asia.
Toki varsinkin Helsingissä ihmiset näyttävät siisteiltä, eli ei tuotakaan voi yleistää. Mutta en kehuskelisi sillä, etten käytä rahaa mihinkään palveluihin. Köyhyyslarppaamisessa ja ylettömässä kitsastelussa ei ole mitään hienoa sen enempää kuin ylikulutuksessakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Omistusasuntoon ei saa yleistä asumistukea.
Ja vuokra-asunnossa ruokakunnan bruttotulot ja varallisuus vaikuttavat asumistukeen.
Ei vois vtu vähempää kiinnostaa sinun jankutus. Mikä sinua vaivaa, että joka ketjuun pitää spämmiä? Yritä hankkia edes yksi taito, jolla voit tehdä töitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten te keski-luokkaiset kuvittelette, että yritykset pysyy pystyssä jos niiden palveluita ei kukaan käytä? Ehkä suomen onelma ovatkin saidat pihit ihmiset jotka eivät käytä palveluita ja rahaa haukkuen ja vähätellen itsekkäästi palveluista maksavia ihmisiä "impulsiiviseksi". Mutta kolikolla on myös se puoli, että ne ihmiset jotka käyttää ja ostaa palveluita on niitä asiakkaita, ihmisiä joiden ansiosta täällä on edes jotakin töitä ihmisillä. Suomi on jäänyt ja jämähtänyt pahasti junnaamaan ja en enää ihmettele miksi. Ihmiset on tyhmiä eivätkä tajua kokonaisuutta eivätkä sitä miten tämä yhteiskunta pyörii. Rahojaan panttaavat pihit ihmiset kuvittelevat olevansa parempaa porukkaa vaikka todellisuudessa kun eivät osta mitään niin ovatkin vain saamapuolella kuvitellen sen oman ego trippinsä toista halventaen puhumalla jotenkin saamaan näyttämään joltakin ns. oikeanlaiselta ihmiseltä. Ihan tasan varmasti jokainen suutaan aukova keski-luokkainen ylimielinen henkilökin käyttää johonkin rahaa mikä on jostakin toisesta näkökulmasta turhaa. Ihmiset ei edes ymmärrä hävetä omaa tekopyhyyttään.
Iso osa suomalaisista näyttääkin siltä, että pihejä ovat. Eikä se ole positiivinen asia.
Toki varsinkin Helsingissä ihmiset näyttävät siisteiltä, eli ei tuotakaan voi yleistää. Mutta en kehuskelisi sillä, etten käytä rahaa mihinkään palveluihin. Köyhyyslarppaamisessa ja ylettömässä kitsastelussa ei ole mitään hienoa sen enempää kuin ylikulutuksessakaan.
No toikin nyt on ihan katsojan silmässä. Onko köyhyyslarppaamista tai yletöntä kitsastelua, jos vaatteet ovat ehjät, mutta yli 5 vuotta vanhat? Tai jos tukka on tylsä polkka, koska sellainen on helppo leikata itse? Useinkaan se ei mene niin suoraviivaisesti että se minibudjetilla elävä olisi juuri se joka myös näyttää spurgulta. Evakkotaustaiset appivanhempani ovat TODELLA pihejä, mutta myös niin järkeviä kuluttajia, että näyttävät päällepäin oikein siisteiltä ja keskiluokkaisilta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän huomaa myös jouluisin joululahjakeräyksissä, joissa vähävaraiset saattavat toivoa monen sadan euron tablettia tai rumpusettiä. Monella keskiluokkalaisella ei ole varaa ostaa lapselle omaa tablettia, korkeintaan perheelle tabletti yhteiskäyttöön.
No kyllä keskiluokkalaisilla olisi varaa ostaa tuollasia tabletteja, ne vaan käyttää rahansa muuhun. Kalliiseen asumiseen esim.
Itse olen pienituloinen ja saan tarvittaessa tuollaisen tabletin ostettua. Jos tuo ei onnistu tuplatuloilla muhun nähden, jotain vikaa on rahankäytössä.
Siis rahankäytöstähän tässä puhutaan ja kulutustottumuksista.
Keskiluokkalainen lyhentää mieluummin asuntolainaa, kun ostaa tabletteja, jotta eläkkeelle jäädessään maksaa vain vastiketta eikä tarvitse pientä eläkettä käyttää vuokrakuluihin.
Tämä on just se varakkaan ja köyhän ero rahankäytössä. Rikkaan rahankäyttö on pitkäjänteistä ja kohdistuu isoihin asioihin (asunto), köyhä taas ostaa impulsiivisesti tabletin.
Säästämisketjuissa tämän huomaa. Monta kertaa täällä on sanottu, että "ei kannata" säästää "vaan" 10 euroa kuussa, koska ei sillä rikastumaan pääse. No ei, mutta vuoden päästä sinulla on 120 euroa ja 10 vuoden päästä 1200, eli on sitä puskuria jos joku kodinkone hajoaa tms, ei tarvitse ottaa kulutusluottoa.
Moni ei tunnu tajuavan sitäkään, että jos ei ole pystynyt säästämään asiaan X etukäteen, ei mitenkään pysty maksamaan sitä kulutusluottoakaan pois.
Toinen juttu: pullojenkeruuvinkille aina nauretaan. Kun huomautin, että jos kerää tölkin päivässä saa kuukaudessa ostettua paketillisen voita, se ei kuulemma auta mitään. Vaikka voissa voi paistaa ne kantarellit joita on kohta metsät väärällään, keittää sivuun edullisia uusia perunoita ja kas, sinulla on melkein ilmaiseksi ateria joka maksaa ravintolassa -no, en tiedä mitä, mutta varmasti ainakin 15 euroa.
Ei osata ajatella, että "kaikki on kotiappäin", kuten Jussi Koskela Pohjan tähden alla, tai kuten amerikaksi sanotaan: "Count cents and dimes, and hundreds and thousands take care of themselves".
Itsekin olen törmännyt muutamaan ihmiseen, jolle on ollut täysin mahdotonta säästää 10 €/kk. Mutta kun pölynimuri tms hajoaa, yllättäen onkin varaa maksaa osamaksuja 15 €/ kk. Ja niissä osamaksuissahan maksetaan vielä korot, mutta jos olisi säästänyt sen kympin kuukaudessa, olisi saanut halvemmalla. Siihen halvempaan vaihtoehtoon ei kuitenkaan mukamas ollut varaa, mutta kummasti siihen kalliimpaan kuitenkin oli.
Kirjoitin kuitenkin ketjuun jo aiemmin, että suurin osa tuntemistani vähävaraisista ihmisistä osaa käyttää rahaa järkevällä tavalla ja vain muutama ei osaa.
Taloustaitoja opetetaankin koulussa, mutta alhaisesta sosioekonomisesta taustasta tulevien lasten koulussa oppimat taloustaidot unohtuvat (jos niitä koskaan opittiinkaan), kun kotona käytetään rahaa päin persettä. Olen itse pienituloisen duunariperheen lapsi lähiöstä, ja kyllä allekirjoitan köyhien usein käyttävän rahaa (ja elävän) impulsiivisesti. Omat vanhempani onnistuivat hassaamaan kymppitonnien perinnön ja päätymään vielä velkoihin. Shoppailua, kallista ruokaa ja alkoholia, uusi auto, lomamatka, ei uhrattu ajatustakaan säästämiselle tai sijoittamiselle, tai edes oman asunnon ostamiselle. Naapureina oli alkoholiongelmaisia ja minimipalkkaisia yh-äitejä, joilla oli kuitenkin useampi lapsi eri isälle. Rahasta ei puhuta avoimesti ja kulttuuri sen ympärillä on täysin erilainen kuin keskiluokkaisemmissa/varakkaammissa perheissä. Käytin itsekin rahaa aikuiseksi tultuani kuten kotoa opin, eli hassasin pienen palkkani impulsiivisesti turhuuksiin ja elin kädestä suuhun. Tavatessani puolisoni ymmärsin, kuinka eri tavalla meidät on kasvatettu ajattelemaan rahasta ja pitkäjänteisistä talousratkaisuista.
Eri asia on vielä oikeasti rikkaiden rahankäyttö, joka ulospäin voi näyttää mahtipontiselta, mutta tosiasiassa kyse on erilaisista suhteiden avulla saaduista eduista. Tiedän miljonäärejä, jotka ostavat punalapputuotteita ja hyödyntävät riemusta kiljuen jokaisen ilmaisen saamansa edun. Suhteilla saa valtavasti asioita, jotka ulospäin näyttävät huolettomalta rahankäytöltä. Voit nähdä keskituloisen istumassa aitiossa jääkiekko-ottelussa mutta ei hän sitä luultavasti ole omilla rahoillaan maksanut, vaan kyse on jostakin asiakasillasta, joka laitetaan firman kortille yms. Merkkivaatteet ovat suurinta köyhän kusetusta, mutta someinfluensserit (jotka tekevät imagollaan bisnestä, ja usein palauttavat merkkilaukkunsa otettuaan kuvat niiden kanssa) saavat Louis Vuittonin (rumat) monogrammilaukut vaikuttamaan perustarpeelta, joka on ihan pakko saada tai ilman sitä olet luuseri. Nimenomaan lähiöiden lapset koulussa kyselevät "paljon sun outfit maksaa", koska heille tuo on niin korostetun tärkeää. On hullun helppoa ostaa osamaksulla netistä mitä vaan, pohtimatta paljonko kuukausittaiset osamaksut lopulta tekevätkään lovea kukkaroon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei minusta kuvaa keskiluokkaista perhettä tuo kirjoituksesi vaan pienituloisia työssäkäyviä. Eikä köyhien tuillaelävien kulutustottumuksia kuvasta kaksisuuntaista mielialahäiriötä sairastavan maaninen vaihe, jossa otetaan yhteyttä mediaan,
En muista nähneeni mitään eväskylmälaukkuja huvipuistossa kellään, lapseni rippimekon ja kenkien hinta saisi sinut varmasti pyörtymään. Olen hyvätuloinen yh eli varmaan keskiluokkaa.
Minä olen nähnyt perheitä kylmälaukkujen kanssa huvipuistossa, mutta tämä tapahtui Tanskan Legolandissa ja nuo perheet oli norjalaisia. Suomen huvipuistoissa en ole nähnyt, tosin en muutamaan vuoteen ole niissä käynyt, niin onhan tyylit ja tavat saattaneet muuttua.
Ja meidän keskituloinen perhe on tilannut kakut ja muut tarjottavat kaikkiin perhejuhliin ammattilaisilta ja syy on se, että meillä ei ole taitoa tehdä syömiskelpoisia itse.
"En ole vuosikymmeniin käynyt missään enkä tehnyt mitään, mutta tiedän varmasti." Kommentoija on malliesimerkki ihmisestä, jolla järki lähtee, ääni jää.
Enpä ole isoja kylmälaukkuja nähnyt itsekään huvipuistossa Suomessa. Että hiukan turha heitto tuo. Enkä myöskään lasten saatika aikuisilla eväitä syövän. Ja olen kolunnut Suomen huvipuistoja sekä huvipuistoja ulkomailla. Toki, ehkä aloittaja tarkoitti, että evätt ovat autossa ja ne syödään autossa sanomatta sitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten te keski-luokkaiset kuvittelette, että yritykset pysyy pystyssä jos niiden palveluita ei kukaan käytä? Ehkä suomen onelma ovatkin saidat pihit ihmiset jotka eivät käytä palveluita ja rahaa haukkuen ja vähätellen itsekkäästi palveluista maksavia ihmisiä "impulsiiviseksi". Mutta kolikolla on myös se puoli, että ne ihmiset jotka käyttää ja ostaa palveluita on niitä asiakkaita, ihmisiä joiden ansiosta täällä on edes jotakin töitä ihmisillä. Suomi on jäänyt ja jämähtänyt pahasti junnaamaan ja en enää ihmettele miksi. Ihmiset on tyhmiä eivätkä tajua kokonaisuutta eivätkä sitä miten tämä yhteiskunta pyörii. Rahojaan panttaavat pihit ihmiset kuvittelevat olevansa parempaa porukkaa vaikka todellisuudessa kun eivät osta mitään niin ovatkin vain saamapuolella kuvitellen sen oman ego trippinsä toista halventaen puhumalla jotenkin saamaan näyttämään joltakin ns. oikeanlaiselta ihmiseltä. Ihan tasan varmasti jokainen suutaan aukova keski-luokkainen ylimielinen henkilökin käyttää johonkin rahaa mikä on jostakin toisesta näkökulmasta turhaa. Ihmiset ei edes ymmärrä hävetä omaa tekopyhyyttään.
Iso osa suomalaisista näyttääkin siltä, että pihejä ovat. Eikä se ole positiivinen asia.
Toki varsinkin Helsingissä ihmiset näyttävät siisteiltä, eli ei tuotakaan voi yleistää. Mutta en kehuskelisi sillä, etten käytä rahaa mihinkään palveluihin. Köyhyyslarppaamisessa ja ylettömässä kitsastelussa ei ole mitään hienoa sen enempää kuin ylikulutuksessakaan.
Pakko lisätä, että Turussa ihmiset näyttävät siistimmiltä kuin Helsingissä. Mutta kyllä Helsingissäkin Bulevardin eteläpuolella pelkästään siistin näköisiä ihmisiä.
Sitten taas kun siirtyy Helsingistä Vantaan puolelle, niin heti törmää epäsiisteihin pullukoihin.
Vierailija kirjoitti:
Perunat on näin kesällä huonoja mihinkään keittoihin.
Kesäkeitto ja kalakeitto on juuri parasta varhaisperunalla.
kiitos rydman avasit lippaan huu haa avustus sinne sun tänne samaten valtion ja kuntien turhat suojatyö paikat. perustavat uusia muka tarpeellisia kuten koira rekisteri tai sähköinen osuus järjestelmä kerros taloihin täysin turhia mutta näillä työllistävät itsensä. mulle mulle kumpa joku ampuisi muutaman kekkulin alkaisi ehkä normaali palautua.
Vierailija kirjoitti:
Taloustaitoja opetetaankin koulussa, mutta alhaisesta sosioekonomisesta taustasta tulevien lasten koulussa oppimat taloustaidot unohtuvat (jos niitä koskaan opittiinkaan), kun kotona käytetään rahaa päin persettä. Olen itse pienituloisen duunariperheen lapsi lähiöstä, ja kyllä allekirjoitan köyhien usein käyttävän rahaa (ja elävän) impulsiivisesti. Omat vanhempani onnistuivat hassaamaan kymppitonnien perinnön ja päätymään vielä velkoihin. Shoppailua, kallista ruokaa ja alkoholia, uusi auto, lomamatka, ei uhrattu ajatustakaan säästämiselle tai sijoittamiselle, tai edes oman asunnon ostamiselle. Naapureina oli alkoholiongelmaisia ja minimipalkkaisia yh-äitejä, joilla oli kuitenkin useampi lapsi eri isälle. Rahasta ei puhuta avoimesti ja kulttuuri sen ympärillä on täysin erilainen kuin keskiluokkaisemmissa/varakkaammissa perheissä. Käytin itsekin rahaa aikuiseksi tultuani kuten kotoa opin, eli hassasin pienen palkkani impulsiivisesti turhuuksiin ja elin kädestä suuhun. Tavatessani puolisoni ymmärsin, kuinka eri tavalla meidät on kasvatettu ajattelemaan rahasta ja pitkäjänteisistä talousratkaisuista.
Eri asia on vielä oikeasti rikkaiden rahankäyttö, joka ulospäin voi näyttää mahtipontiselta, mutta tosiasiassa kyse on erilaisista suhteiden avulla saaduista eduista. Tiedän miljonäärejä, jotka ostavat punalapputuotteita ja hyödyntävät riemusta kiljuen jokaisen ilmaisen saamansa edun. Suhteilla saa valtavasti asioita, jotka ulospäin näyttävät huolettomalta rahankäytöltä. Voit nähdä keskituloisen istumassa aitiossa jääkiekko-ottelussa mutta ei hän sitä luultavasti ole omilla rahoillaan maksanut, vaan kyse on jostakin asiakasillasta, joka laitetaan firman kortille yms. Merkkivaatteet ovat suurinta köyhän kusetusta, mutta someinfluensserit (jotka tekevät imagollaan bisnestä, ja usein palauttavat merkkilaukkunsa otettuaan kuvat niiden kanssa) saavat Louis Vuittonin (rumat) monogrammilaukut vaikuttamaan perustarpeelta, joka on ihan pakko saada tai ilman sitä olet luuseri. Nimenomaan lähiöiden lapset koulussa kyselevät "paljon sun outfit maksaa", koska heille tuo on niin korostetun tärkeää. On hullun helppoa ostaa osamaksulla netistä mitä vaan, pohtimatta paljonko kuukausittaiset osamaksut lopulta tekevätkään lovea kukkaroon.
Taas tällainen typerä kirjoitus, jossa on olemassa pelkästään ääripäät, vaikka valtaosa ihmisistä ei edusta kulutustottumuksiltaan mitään ääripäätä.
Minä kasvoin ihan erilaisissa ympyröissä kuin sinä, eli totuin ja olen tottunut siihen, että kaikilla on rahaa. Ihmiset eivät joitain harvinaisia poikkeuksia lukuunottamatta kitsastele ja metsästä punalapputuotteita sen enempää kuin hassaa impulsiivisesti rahojaan.
Raha ei polttele taskussa, mutta sen loppumista ei myöskään pelätä ja pihistellä.
Vierailija kirjoitti:
Mulla on kyllä verhotkin kirpputorilta. En ymmärrä miten joku malttoi niistä luopua.
Ihmisillä on nykyään sälekaihtimet
Alue: Aihe vapaa
Sivusta kommentoin, että miten helvetillistä on asua surkeissa olosuhteissa. Tiedän tämän opiskeluajalta ihan kovimman kautta. Moni asia olisi ollut paljon helpommin, jos asunto olisi täyttänyt edes jonkinlaisen minimitason. Oli kotirauhan häirintää vuokranantajan taholta. Oli homeasuntoja, vaikka mitä. Auttakaa vanhemmat nuorianne opiskeluaikana jos se vain on mahdollista.