Lue keskustelun säännöt.
Vähävaraiset ovat pihalla siitä, mikä on keskiluokkaisilla normaalia rahankäyttöä
06.07.2026 |
Kommentti otettu rippijuhlakeskustelusta, mutta täyttä asiaa muutenkin:
"Ottamatta sen tarkemmin kantaa tähän tapaukseen, olen huomannut (ja asiasta on myös tutkimuksia) että monella vähävaraisella on väärä luulo siitä, mikä on normaalia rahankäyttöä. Myös tämä artikkeli antaa viittauksia tähän. Moni vähävarainen ajattelee, että pitopalvelu rippijuhlissa on normaali asia keskiluokkien juhlissa, vaikka todellisuudessa keskiluokkaisessa perheessä rypytetään piirakat ja leivotaan pulla pakkaseen viikko ennen juhlia perheen kesken. Kenellekään keskiluokkaiselle ei tulisi mieleen lähettää lasta taksilla rippileirille, vaan ensin selvitettäisiin kimppakyytimahdollisuus tai voiko joku sukulainen kuljettaa lapsen. Taksin käyttö on jotenkin impulsiivista ja lyhytnäköistä."
Tämä. Moni vähävarainen on ihan pihalla siitä, mitä keskiluokkaisissa perheissä tehdään. Tietämäni vähävarainen ihminen vei lapsensa huvipuistoretkelle, ostivat rannekkeet, huvipuistossa kalliit hampurilaisateriat, jäätelöt ja karkkia. Itse keskiluokkaisena en raaski maksaa huvipuistohintoja tarjottavista, joten meillä on kulkenut mukana kylmälaukussa eväät isommallekin porukalle ja kotimatkalla on haettu kaupasta jäätelöt. Kun keskiluokkaisena saa kaikesta maksaa täyden hinnan (ei ole mitään työttömien, eläkeläisten yms alennuksia), niin rahankäyttöä saa miettiä. Äkkiä olisi tili nollilla, jos ei yhtään miettisi.
Kommentit (775)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos lintu tekee pesän sun talon räystään alle jne niin sitä kautta voi tulla turkiskuoriaisia. Niitä on lintujen pesissä.
Myrkytän kaikki räystäät ja ammun linnut.
Olet sairas.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina kun tulee ulkomailta kotiin pitäisi matkalaukku viedä pariksi tunniksi kuumaan saunaan tai pakastaa viikon ettei tule luteita.
Etkö tienny että tätä varten on lentokenttien lähellä pakastimia joita käyttää parin euron maksusta?
En matkusta, koska olen pienituloinen. Mutta naapurit voivat matkustaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1000 euron eläkkeestä ei mene veroa joten ei saa verovähennystä kodin siivouksen ostosta eikä remonteista.
No mun eläke on laskurin mukaan noin 5400€/kk
Mutta jos sun naapurilla ei ole niin luteet ja turkiskuoriaiset leviävät asunnosta asuntoon ilmastointikanavia pitkin.
Aika pitkän matkan saa ötöt matkustaa tuolta naapurista kun on 3000 neliön tontti molemmilla.
No, itse asiassa kyllä turkiskuoriaisia on lintujen pesissä ja aikuinen turkiskuoriainen voi lentää tuuletusluukusta sisälle. Ja niitä voi tulla myös kalusteiden ja vaatteiden mukana. Turkiskuoriainen munii vaatteiden saumoihin ja niitä voi tulla ostamalla käytettyjä vaatteita tai kalusteita. Luteita voi tulla matkalaukussa ulkomailta hotelleista.
Miksi ostaisin käytettyjä kalusteita tai vaatteita?
Moni kerrostalossa ja rivitalossa ostaa, kun tuet on leikattu.
Miksi kukaan asuisi muualla kuin okt?
No kuka nyt asuisi Helsingin Töölössä. Eihän niillä ole edes ulkoporealtaita tai omia saunoja asunnossa.
Vierailija kirjoitti:
Jos lintu tekee pesän sun talon räystään alle jne niin sitä kautta voi tulla turkiskuoriaisia. Niitä on lintujen pesissä.
Höpö höpö.
Minä saan kuussa reilu 500€, ja maksan tuosta itse IHAN KAIKEN.
En ole eläkkeellä, en työtön, enkä ole työttömien alennuksista kuullutkaan, miten tuo muka todistettaisiin?
Sulla on ilmeisesti aika pienet asumiskustannukset eikä suuria terveydenhuoltokuluja. Hienoa, että pärjäät, moni muu ei tuolla summalla pärjäisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos lintu tekee pesän sun talon räystään alle jne niin sitä kautta voi tulla turkiskuoriaisia. Niitä on lintujen pesissä.
Höpö höpö.
Älä nyt viitsi. En viitsisi laittaa linkkiä. Etkö voisi lukea asiasta itse netistä.
Tämä on pihalla muutenkin,älä osta kun tarvittava oli sitten rikas tai keskituloi..eikun luokkalainen..Ei Suomeen ikinä mitään luokka yhteiskuntaa.Se tuhoaa lopullisesti Suomen.Luokittelu.Autetaan toisiamme.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Köyhillä ei ole kuulemma omia saunoja asunnossa, vain taloyhtiösauna.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kauppa tuo ruoat eläkeläiselle kotiin, mutta ottaa kotiinkuljetusmaksun.
kun tilaat vaikka kerran viikossa se kotiinkuljetuksen, niin ei se kuljetus maksa siinä juuri mitään ja jos sen haluaa säästää, sitten pitää itse mennä sinne kauppaan.
Juuri näin. Mä en edes saisi tuotua viikon ostoksia bussilla kotiin. Joten bussimatka kauppakeskukseen Cittariin ja sieltä ostosten kanssa taksilla kotiin maksaa enemmmän kuin Cittarin kotiinkuljetus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tarvitseeko oikeasti omistaa yhtaikaa iso omakotitalo, kaksi autoa, kesämökki, vene, moottoripyörä. Tuollainen omaisuus nielee rahaa ja vaatii huoltamista. Moni elää markkinatalouden orjana kyseenalaistamatta kulutustottumuksiaan.
Me keskituloisina myytiin oma asunto pois, koska alkoi kulut nousta liian ylös ( lainankorko, remontit) ja tilantarve väheni lasten muutettua kotoa pois, joten senkin takia oli hyvä muuttaa.
Meillä on vaatimaton ja helppohoitoinen omaisuus. Yksi velaton auto, sijoituksia. Tämä vain yhden auton pitäminen on mahdollista hyvien kulkuyhteyksien varrella, kun emme tarvitse kahta autoa. Osa tuttavista pärjää ilman yhtäkään autoa, eivätkä hanki autoa, vaikka kumpikin on hyvätuloisia.
No ite en halua enää ikinä asua pienemmässä kuin tämä okt. Yhdellä autolla pärjään koska kahta en voi ajaa yhtäaikaa. Mökki pitää olla että pääsen luontoon erakoitumaan cityidareiden keskeltä.
Eläkkeellä maksat asunnon siivouksen itse. Kotihoitaja maksu menee eläkkeen suuruuden mukaan, mutta he eivät siivoa eivätkä kanna lämmityspuita. Kotihoitaja antaa lääkkeet, aamupalaa, auttaa pukemisessa ja lähtee seuraavan vanhuksen luo.
Kotihoidon maksu menee tulojen mukaan vain siinä tapauksessa, että se kotihoito tulee hyvinvointialueelta. Jos ostaa kotihoidon yksityiseltä - kuten sen siivouspalvelunkin - niin sille on kiinteä tuntihinta. Yksityiseltä ostetaan siis aikaa ja jos se toimenpide tai muu viekin vähemmän aikaa, yksityisen kotihoitaja sitten vaikka istuu sun kanssasi katselemassa vanhoja valokuvia tai vaihtaa anopinkieleen mullat ja lähtee seuraavan asiakkaan luokse vasta sitten, kun sovittu aika on tullut täyteen. Muutama vuosi sitten näitä just omien vanhempieni osalta selvitin ja heille - tai nyt siis enää isälle, koska äiti on jo kuollut - yksityinen on taloudellisesti ollut kannattavampi.
Tätä ja monia muitakin aiheeseen liittyviä ketjuja palstalla vuosien varrella seurattuani olen huomannut, että joidenkin - ei siis läheskään kaikkien - mielestä olisi jotenkin jopa tavoiteltavaa, että eläisi yhteiskunnan erilaisilla tuilla ja kaikki palvelut, mitä elämässään tarvitsisi, tulisi julkiselta. Mä veikkaan, että aika moni ei oikeasti tavoittele tuollaista vaan toivoo - ja toimii sen mukaisesti - ettei sellaiseen tilanteeseen koskaan edes joutuisi. Tietty kenelle tahansa paska voi osua tuulettimeen, mutta en sen nyt kuitenkaan pitäisi olla tavoite. Mun isä täyttää joulukuussa 97 vuotta - mikäli elää niin pitkään - ja muita kotipalveluita ei hyvinvointialueelta ole kuin turvaranneke. Maksu ei mene tulojen mukaan vaan on jotain noin 50€/kk. Hälytykset, jos niitä on, maksaa sitten erikseen. Muuten on pärjännyt edelleen ihan vaan yksityisten hoivapalveluyritysten palveluilla. Ja omassa kodissaan siis edelleen asuu.
Mitä hemmettiä: Kaikki palvelut mitä tarvitsisi tulisi julkiselta? Miksi ihmeessä tuo ei saisi olla oletus kun koko Suomen sosiaaliturva ja verotus on luotu noin? Siihenhän ne verot otetaan. Joku maksaa niitä enemmön ja joku vähemmän, mutta vieläkö pitäisi siis tehdä laskelma, että se joka maksanut vähemmän ei saisi käyttää julkisia palveluita tai sitten se kellä on omaa rahaa, pitää maksaa lakisääteisistä julkisista palveluista itse kaiken?
Jo nyt julkisiin palveluihin on kriteerit ja ei sieltä ihan mihin vaan, ihan mitä vaan, vaan on tarkkaan määritelty mitä saa ja mihin hintaan. Jos oletus on, että näiden mukaan on oikeus saada julkiset palvelut, niin mitä väärää siinä oletuksessa on?
Siitä vaan epäämään julkisia palveluita joiltain, mutta sitten se tehdään kaikille tuollaiset laskelmat sen mukaan, paljon on nitä veroja maksellut.ja sen mukaan saa käyttää julkisia palveluita. Ihan kaikille. Samat kriteerit, samat jutut samoissa tilanteissa.
Mahtaa olla työsarkaa tuossa.
No, hyvinvointialueen kotipalveluita ei saa edes ostaa mikään hyväkuntoinen. Palveluita on rajatusti ja lääkäri arvioi onko oikeus ostaa niitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ennen kun oma talo rakennettu,siihen verhot jne kalusteet,niillä mentiin elämä niin kauan kun ne kunnossa.Korjattiin rikki menneitä juttui,oon huomannut nyt miten vähällä ihminen pärjää eikä täytä taloa kaikella romulla.Talokin näyttää hyvälle,meinaan uusi talo.Vanha on kuin kaatis välillä.Tarpeetonta roinaa liikaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun elää lapsuudesta asti köyhänä, voi suhtautuminen rahaan kehittyä tietynlaiseksi. Rahan kanssa mietitään ainoastaan mihin sen voi käyttää ja mitä kaikkea sillä saisi. Siksi se ylimääräinen tonnikin säilyy kaksi päivää ja sitten ollaan taas köyhiä.
Tämä. Ei osata säästää rahaa, koska ei ole ollut, mistä säästää. Eikä kukaan ole opettanut. Eikä ymmärretä, että niin sitä muutkin säästävät, jos ovat jotain vailla.
Rahan käytöstä puuttuu pitkäjänteisyys, ei ymmärretä tarkastella 10 tai jopa 30 vuoden tähtäimellä. Nähdään vain seuraava palkka/tukipäivä.
Rahaa voi myös vuotaa turhaan, esim. tukipäivänä mennään Cittariin ja ostellaan impulsiivisesti lapsille pehmoleluja ja krääsää.
Elämäntapa voi olla myös kallis suhteessa tuloihin, ei ymmärretä että koiranpito on kallista, miellytään tatuointeihin tai hiusten värjäämiseen, vaikka siihen ei ole varaa.
Minusta tuo kuulostaa enemmän adhd:lta kuin vähävaraisuudelta. Tunnen monia vähövaraisesta taustasta tulleita, jotka ovat osanneet suunnitella rahansa käytön hyvin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkä takia tuo potkulaki-yleistukihullu pilaa kaikki ketjut omilla jankkauksillaan. Samat spämmit kopioidaan kaikkiin vähänkään otollisiin ketjuihin.
Onko hallituksen päätökset spämmejä?
Kyllä ne on kun niitä samoja asioita tuuttaa koko ajan joka ketjuun🤢🤢🤢🤢
Aurinko alkaa paistaa, taidanpa mennä ulos ja sukeltaa uima-altaaseeni.
Ennakkoluuloisia yleistyksiä. Kun itse olin vähävarainen, se mitä minun oli vaikea ymmärtää oli, miten kenelläkään saattoi olla niin paljon rahaa, että he pystyivät hankkimaan auton ja omistusasunnon. Käsittämättömiä olivat myös aloittajan kaltaiset ihmiset, joiden mielestä oli jotain 'keskiluokan köyhyyttä', että sen asunnin ja auton lisäksi ei ollut rahaa ihan kaikkeen muuhun ja joutui tekemään tuollaisia aloituksessa kuvattuja valintoja. Ihmettelin myös säännöllistä vähän pienempääkin kuukausipalkkaa saavien valitusta palkastaan, kun silpputyöläisenä ei itse koskaan tiennyt, milloin putoaa kokonasn tyhjän päälle.
En tiedä kuinka pihalla vähävaraiset ovat, mutta me olemme hyvätuloisia jos bruttopalkkoja katsoo. Ja silti meille on ihan perusjuttu tuo omat eväät huvipuistoon, jätskit haetaan kaupasta, lasten vaatteet kirppikseltä jos mahdollista yms. Asumme pk-seudulla omakotitalossa, joka kooltaan juuri ja juuri riittää neljän hengen perheelle - tässä on jo yksi iso huone jaettu lapsille omiksi huoneiksi. Emme siis todellakaan asu missään luksuslukaalissa, mutta silti ihan hemmetin kalliit asumiskulut. Eikä rahaa ole tuhlattavaksi, vaikka olemme ylimmässä tulodesiilissä. Oikeastaan tällainen mahdollisimman järjevä rahankäyttö mahdollistaa edes jonkinasteisen säästämisen ja sijoittamisen meille.
Vierailija kirjoitti:
Samalla lailla keskiluokkaiset ovat pihalla siitä, mikä vähävaraisella on normaalia rahankäyttöä.
Niin, eikä voi yleistää. Esimerkiksi meidän lasten vanhat vaatteet yms. on annettu ilmaiseksi naapuriin. Heillä on toinen vanhemmista osa-aikatyössä ja toinen sairauseläkeläinen, kaksi kouluikäistä lasta. Eivät käy ikinä lomilla, ei missään koskaan. Joskus ollaan otettu heidän lapset mukaan, kun ollaan käyty jossain lähellä, siis mökki vaikka vuokrattu viikonlopuksi tai käyty Lintsillä. Se vaatii sitten monia kahdella autolla, kun ei oikein voi valita, kumpi niiden lapsista pääsee mukaan. Se mikä minua joskus ihmetyttää, on noutoruuan määrä. He ovat pienituloisia, mutta vähintään kerran viikossa kurvaa auto tuomassa pitsaa tai kebabia, tai sitten itse käyvät mäkkärissä tai grillillä. Useammin kuin meidän perhe. Toisaalta ymmärrän hyvin, että kun ei ole rahaa tehdä oikein mitään, välillä varmasti haluavat herkutella. Toisaalta eikö sillekin rahalle olisi muuta käyttöä. Nämä on sellaisia asioita, ettei toisten rahankäytöstä aina osaa sanoa, onko se järkevää vai ei.
En jaksanut lukea koko ketjua, mutta pointtaan yhden asian: asumisen hinta vaihtelee todella paljon riippuen missä asut. Maalla voit saada ok omakotitalon ja ison oman pihan n. 50 000 eurolla ja pääkaupunkiseudulla et hyvillä alueilla saa kerrostalosta kuin reilusti alle sata neliötä puolella miljoonalla. Moni hyvätuloinen perhe (palkkatyöläinen) maksaa pääkaupunkiseudulla asumisestaan 3000-4000 e kuukaudessa tai enemmän, niin on selvää, mihin merkittävä osa perheen rahoista menee. Jos oma todellisuus on jommassa kummassa ääripäässä asumiskulujen osalta, voi olla vaikea ymmärtää toisen näkökulmaa.
Miksi kukaan asuisi muualla kuin okt?