Lue keskustelun säännöt.
Pyhimys canceloitu
06.07.2026 |
Keikkoja peruutetaan. Seuraavaksi persuihin Rydmanin avustajaksi
Kommentit (1300)
Mehän emme tiedä oliko tämä nainen muslimi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko nämä takapuolikeskustelut olla jossain muussa keskustelussa, kun eivät liity tähän asiaan millään tavalla?
Liittyyhän. Aikuinen ukkomies on himoinnut esiteiniä. Suomessa suojaikäraja taitaa olla 16 vuotta. 12-vuotiaan kanssa häslääminen on lailla kiellettyä. Muiden maiden suojarajat ovat varmaankin ihan muuta, mutta Suomessa asiat ovat näin.
Eikä kukaan ole häslännyt alle rajan. Himoa sen sijaan ei ole vielä osattu kriminalisoida
Näistä viesteistä oikein huokuu se miesten täydellinen empatiakyvyttömyys ja julmuus. Lapset nähdään vain jonain himojen kohteena, jotka ovat vapaata riistaa, jos lait tai vanhemmat eivät näitä pysty suojelemaan. Miehet ovat omasta mielestään täysin vailla vastuuta omien tekojensa seurauksista.
Ja historiassa suurimman osan ajasta naista ei ole päästetty kouluun, tieteen pariin, päättämään omasta elämästään, johtotehtäviin, lääketieteeseen jne. koska naiset ovat hysteerisia tunteilla käyviä olentoja, ja arvaamattomia :) Olihan se Eevakin Raamatussa aivan katala, viaton uhri on Aatami, joka ihan itse omin pikku kätösin otti sen omenan Eevalta ja puraisi sitä.
Naiset ovat kautta historian hallinneet miehiä seksuaalisella voimallaan ja synnytyskyvyllään. Mutta sinä ymmärrät tämän väärin, kun tavaat jotain vanhoja lainsäädäntöjä joiden nojalla naisilla ei ollut oikeutta opiskeluun, koulutukseen tai omaan ruumiiseensa. Et ymmärrä, että miehet tekivät nämä lait pyrkimyksenään kontrolloida ja suista naisen seksuaalista voimaa. Ja pieleenhän ne lait meni, koska naisen seksuaalinen voima ja äitiyden voima säilyi silti ennallaan.
Minusta naiset ovat menettäneet paljon, kun on tullut nämä uudet lainsäädännöt, jossa eivät ole enää holhouksenalaisia ja saavat olla mm. yliopistolla. Itse kannatan Gileadin kaltaista järjestelmää, mutten mitään sairasta, vaan sellaista, jossa kaikilla on ns. lajityypillisesti kiva olla. Nainen haluaa miehen, joka kertoo mitä tehdään. Suomessa avioerot ja pahoinvointi tapissa ja syytä voi etsiä tällaisesta "misfired feminism" eli Gilead on nähty väärin kirouksena vaikka se voi sellaisena kiva-Gileadina olla kaikille siunaus. Feministinä sanon tämän kaiken.
Kiva-Gilead?
Mikä tahansa kiva-ismi on tietysti kivaa.
Kiva kommunismi olisi ollut tosi hieno juttu. Kaikille kaikkea ihan yhtä paljon. Tai kiva kansallissosialismi. Kiva-sadismi olisi varmasti kutkuttavaa.
Ei tuossa ole mitään järkeä.
Joo juuri, näin, ymmärsit viestini mielestäni hyvin.
Tuo kiva kansallissosialismi olisi ollut myös mahdollista kyllä. Siis tällainen kuri ja järjestys, muttei mitään övereitä kuten keskitysleirejä.
Kiva-Gileadilla viittasin naisten kaipuuseen vahvan miehen viereen. En tarkoittanut mitään tv-sarjassa kuvatun Gileadin övereitä piirteitä. Että siis mies päättää ja nainen nauttii kuin mies päättää, tätäkin on kiva-Gilead.
Jep. Eli jotain sellaista, mitä ei ole.
Jos mies päättää, hän päättää omista intresseistään lähtien. Jos nainen ei päätä, hänen intressinsä jäävät taka-alalle. Siksi tasa-arvo.
Sitä paitsi kaikki naiset eivät ylipäätään halua olla missään suhteessa mieheen. Kuka päättäisi heidän asioistaan kiva-Gileadissa?
Älä suotta vastaa. En jaksa uppoutua tähän keskusteluun.
Naiset eivät noin ylipäätään halua, että joku päättää heidän puolestaan. Vahva mies on huolehtiva ja luotettava. Sellainen, joka hoitaa oman osuutensa.
Sorry mutta tuo konsepti: Kiva-Gilead eli Gilead niin että on kivaa (miehillä).
Äh. Wtf nyt taas.Aivan.🙄
Ja sehän on selvää, että kun on kivaa niin on kivaa. Mitäs sitten kun ei olekaan? Ai niin, silloin mies päättää.😂
Mies päättää mikä on kivaa.
Aivan. No, se oli sitten siinä sekin utopia.
Nyt iltalehdet perkaavat tähtiartistin taloutta.
Mietin vaan miten voi jäädä sairauslomalle työuupumuksen takia kun juuri ollut tauolla neljä vuotta.
Vierailija kirjoitti:
Vesi kielellä oottanut että lapselle kertyisi tarpeeksi ikää hänen tarkoitusperiinsä.
Sairasta.
Seksi on vain kamala lisä tuohon. Tuo on ollut täysin väärin ja sairasta ilman seksiäkin.
En osaa edes kuvitella sitä tunnetta, mikä lasten äidillä (silloin vaimolla) tästä kaikesta on. Ja lapsilla.
Olis tietysti ihan mielenkiintoista tietää missä tämän silloisen 12 vuotiaan isä ja äiti olivat, kun lapsella oli tarve ajautua tämmöiseen outoon suhteeseen. Olettaisin, että jos on normaali, terve suhde omiin vanhempiin ja tässä keississä erit isään, ei ole mitään tarvetta alkaa etsimään isähahmoa mistään pyhimyksestä. Siitähän tässä ihan alun alkaen vaikuttaa olevan kysymys, että isää ja isän turvallista huomiota ollut vailla. Eikös hän 14 vuotiaana hakeutunut aikuisten miesten seuraan ihan pano tarkoituksissa? Kertoo kyllä minusta erittäin vahvasta haavoittumisesta suhteessa aikuisiin ja miehiin. Pyhiksellä taitaa olla omasta takaa itselläänkin vahvaa ongelmakenttää, joten tämmöinen tilanteen taju ja mikä on sopivaa käytöstä jne on kyllä ollut hakusessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olis tietysti ihan mielenkiintoista tietää missä tämän silloisen 12 vuotiaan isä ja äiti olivat, kun lapsella oli tarve ajautua tämmöiseen outoon suhteeseen. Olettaisin, että jos on normaali, terve suhde omiin vanhempiin ja tässä keississä erit isään, ei ole mitään tarvetta alkaa etsimään isähahmoa mistään pyhimyksestä. Siitähän tässä ihan alun alkaen vaikuttaa olevan kysymys, että isää ja isän turvallista huomiota ollut vailla. Eikös hän 14 vuotiaana hakeutunut aikuisten miesten seuraan ihan pano tarkoituksissa? Kertoo kyllä minusta erittäin vahvasta haavoittumisesta suhteessa aikuisiin ja miehiin. Pyhiksellä taitaa olla omasta takaa itselläänkin vahvaa ongelmakenttää, joten tämmöinen tilanteen taju ja mikä on sopivaa käytöstä jne on kyllä ollut hakusessa.
Hesarin mukaan isä häipyi kun tyttö oli 9 v.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olis tietysti ihan mielenkiintoista tietää missä tämän silloisen 12 vuotiaan isä ja äiti olivat, kun lapsella oli tarve ajautua tämmöiseen outoon suhteeseen. Olettaisin, että jos on normaali, terve suhde omiin vanhempiin ja tässä keississä erit isään, ei ole mitään tarvetta alkaa etsimään isähahmoa mistään pyhimyksestä. Siitähän tässä ihan alun alkaen vaikuttaa olevan kysymys, että isää ja isän turvallista huomiota ollut vailla. Eikös hän 14 vuotiaana hakeutunut aikuisten miesten seuraan ihan pano tarkoituksissa? Kertoo kyllä minusta erittäin vahvasta haavoittumisesta suhteessa aikuisiin ja miehiin. Pyhiksellä taitaa olla omasta takaa itselläänkin vahvaa ongelmakenttää, joten tämmöinen tilanteen taju ja mikä on sopivaa käytöstä jne on kyllä ollut hakusessa.
Hesarin mukaan isä häipyi kun tyttö oli 9 v.
Ja jos on ollut samanlaista kuin kirjassa, isä oli väkivaltainen juoppo.
Vähän lapsellista miettiä, missä oli vanhemmat, kun jokaiselta koululuokalta löytyy lapsia, joihin ei kohdistu riittävää vanhemmuutta.
On sanottu, että jos et sano lapsellesi rakastavasi tätä, tämä lähtee ensimmäisen mukaan, joka sanoo. Jos et anna fyysistä kosketusta, tämä lähtee hakemaan kosketusta muualta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olis tietysti ihan mielenkiintoista tietää missä tämän silloisen 12 vuotiaan isä ja äiti olivat, kun lapsella oli tarve ajautua tämmöiseen outoon suhteeseen. Olettaisin, että jos on normaali, terve suhde omiin vanhempiin ja tässä keississä erit isään, ei ole mitään tarvetta alkaa etsimään isähahmoa mistään pyhimyksestä. Siitähän tässä ihan alun alkaen vaikuttaa olevan kysymys, että isää ja isän turvallista huomiota ollut vailla. Eikös hän 14 vuotiaana hakeutunut aikuisten miesten seuraan ihan pano tarkoituksissa? Kertoo kyllä minusta erittäin vahvasta haavoittumisesta suhteessa aikuisiin ja miehiin. Pyhiksellä taitaa olla omasta takaa itselläänkin vahvaa ongelmakenttää, joten tämmöinen tilanteen taju ja mikä on sopivaa käytöstä jne on kyllä ollut hakusessa.
Hesarin mukaan isä häipyi kun tyttö oli 9 v.
Tästäkin näkökulmasta melko armotonta näiltä nettimiestrolleilta syyllistää tyttöä. Ensin epäonniset kortit lapsuudessa, sitten epäonnea siinä mielessä, ettei aikuinen idoli hahmota tytön rajoja eikä omiaan, sitten kun uskaltaa puhua asiasta, maalitetaan, koska trollit eivät kestä omaa osuutta asiassa eli sitä, että olisi voinut olla itse siinä miehen paikalla, koska ei kunnioita lasten ihmisarvoa eikä rajoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko nämä takapuolikeskustelut olla jossain muussa keskustelussa, kun eivät liity tähän asiaan millään tavalla?
Liittyyhän. Aikuinen ukkomies on himoinnut esiteiniä. Suomessa suojaikäraja taitaa olla 16 vuotta. 12-vuotiaan kanssa häslääminen on lailla kiellettyä. Muiden maiden suojarajat ovat varmaankin ihan muuta, mutta Suomessa asiat ovat näin.
Eikä kukaan ole häslännyt alle rajan. Himoa sen sijaan ei ole vielä osattu kriminalisoida
Näistä viesteistä oikein huokuu se miesten täydellinen empatiakyvyttömyys ja julmuus. Lapset nähdään vain jonain himojen kohteena, jotka ovat vapaata riistaa, jos lait tai vanhemmat eivät näitä pysty suojelemaan. Miehet ovat omasta mielestään täysin vailla vastuuta omien tekojensa seurauksista.
Ja historiassa suurimman osan ajasta naista ei ole päästetty kouluun, tieteen pariin, päättämään omasta elämästään, johtotehtäviin, lääketieteeseen jne. koska naiset ovat hysteerisia tunteilla käyviä olentoja, ja arvaamattomia :) Olihan se Eevakin Raamatussa aivan katala, viaton uhri on Aatami, joka ihan itse omin pikku kätösin otti sen omenan Eevalta ja puraisi sitä.
Naiset ovat kautta historian hallinneet miehiä seksuaalisella voimallaan ja synnytyskyvyllään. Mutta sinä ymmärrät tämän väärin, kun tavaat jotain vanhoja lainsäädäntöjä joiden nojalla naisilla ei ollut oikeutta opiskeluun, koulutukseen tai omaan ruumiiseensa. Et ymmärrä, että miehet tekivät nämä lait pyrkimyksenään kontrolloida ja suista naisen seksuaalista voimaa. Ja pieleenhän ne lait meni, koska naisen seksuaalinen voima ja äitiyden voima säilyi silti ennallaan.
Minusta naiset ovat menettäneet paljon, kun on tullut nämä uudet lainsäädännöt, jossa eivät ole enää holhouksenalaisia ja saavat olla mm. yliopistolla. Itse kannatan Gileadin kaltaista järjestelmää, mutten mitään sairasta, vaan sellaista, jossa kaikilla on ns. lajityypillisesti kiva olla. Nainen haluaa miehen, joka kertoo mitä tehdään. Suomessa avioerot ja pahoinvointi tapissa ja syytä voi etsiä tällaisesta "misfired feminism" eli Gilead on nähty väärin kirouksena vaikka se voi sellaisena kiva-Gileadina olla kaikille siunaus. Feministinä sanon tämän kaiken.
Kiva-Gilead?
Mikä tahansa kiva-ismi on tietysti kivaa.
Kiva kommunismi olisi ollut tosi hieno juttu. Kaikille kaikkea ihan yhtä paljon. Tai kiva kansallissosialismi. Kiva-sadismi olisi varmasti kutkuttavaa.
Ei tuossa ole mitään järkeä.
Joo juuri, näin, ymmärsit viestini mielestäni hyvin.
Tuo kiva kansallissosialismi olisi ollut myös mahdollista kyllä. Siis tällainen kuri ja järjestys, muttei mitään övereitä kuten keskitysleirejä.
Kiva-Gileadilla viittasin naisten kaipuuseen vahvan miehen viereen. En tarkoittanut mitään tv-sarjassa kuvatun Gileadin övereitä piirteitä. Että siis mies päättää ja nainen nauttii kuin mies päättää, tätäkin on kiva-Gilead.
Jep. Eli jotain sellaista, mitä ei ole.
Jos mies päättää, hän päättää omista intresseistään lähtien. Jos nainen ei päätä, hänen intressinsä jäävät taka-alalle. Siksi tasa-arvo.
Sitä paitsi kaikki naiset eivät ylipäätään halua olla missään suhteessa mieheen. Kuka päättäisi heidän asioistaan kiva-Gileadissa?
Älä suotta vastaa. En jaksa uppoutua tähän keskusteluun.
Naiset eivät noin ylipäätään halua, että joku päättää heidän puolestaan. Vahva mies on huolehtiva ja luotettava. Sellainen, joka hoitaa oman osuutensa.
Sorry mutta tuo konsepti: Kiva-Gilead eli Gilead niin että on kivaa (miehillä).
Äh. Wtf nyt taas.Aivan.🙄
Ja sehän on selvää, että kun on kivaa niin on kivaa. Mitäs sitten kun ei olekaan? Ai niin, silloin mies päättää.😂
Mies päättää mikä on kivaa.
Niin, tuo on juuri se Gilead. Lue kirja, on hyvä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Irakissa nainen pääsee naimisiin 9-vuotiaana. Onneksi Suomi islamisoituu kovaa vauhtia.
LAPSI, ei nainen
Vierailija kirjoitti:
Älkää nyt täysin menettäkö uskoanne miehiin, tässä ketjussa riehuu yksi poikkeuksellisen paksukalloinen nepsy tyyppi, joka vaikuttanut jo vuosia eri foorumeilla, omalla tunnistettavalla tyylillään, M29, Zinccis yms.
Pohtii ihan aidostikin juttuja mutta joku olennainen palikka puuttuu päästä sosiaalisuuden suhteen, joka näkyy suurina vaikeuksina erityisesti naisten kanssa. Logiikka muistuttaa "nentin" näkökulmasta juurikin hallusinoivaa tekoälyä tai omituista rikkinäistä puhelinta, muodollisesti loogista mutta sisällöllisesti hyvin kummallista. Takertuu jankuttamaan omaa juttuaan ohi käsillä olevien aiheiden ja tekee sen vielä niin ärsyttävästi ja epäsosiaalisesti, että moni provosoituu jankkaamaan vastaan.
Täysin turhaa, koska tää typpi jatkaa konemaista jankutustaan vaikka maailman tappiin saakka. Ei kuvasta mitään keskimääräistä miestä tämä yksilö.
Olet oikeassa. Nettinurkkafriikki vauvalla ei ole normaali, rehti suomalainen mies.
Eikä tuo ammattimuusikko.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mehän emme tiedä oliko tämä nainen muslimi.
Sillä ei pitäisi olla mitään tekemistä asian kanssa. Turha yrittää vääntää tästä jotain muslimijuttua tai sitä että uhri eli se tyttö, ei olisikaan uhri.
Vierailija kirjoitti:
Tuskin on ainoa tapaus tämä. Milloin palefacet ja muut paljastuu, aika näyttää.
mitä vihjaat?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minua on aikuisgroomannut ihminen, joka omasi merkityksellisen aseman elämässäni, myös taloudellisesti.
Hän alkoi "pelastaa" minua, antaen ylettömästi tukea ja aikaa. Vastasi viesteihin nopeasti ja laadukkaasti. Sai minut tuntemaan olevani "erityisasemassa". Viestitti juhlapyhänä, mikä lisää erityisyyden tuntua. Mitään seksiä ei tähän suhteeseen liittynyt, se oli vain invaasio toisen mieleen ja tunteisiin.
Jahas, ystävällisten ja laadukkaiden viestien saaminen on siis nykyään groomauksen uhriksi joutumista. Jaksuhali sun uhriutumiselle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olis tietysti ihan mielenkiintoista tietää missä tämän silloisen 12 vuotiaan isä ja äiti olivat, kun lapsella oli tarve ajautua tämmöiseen outoon suhteeseen. Olettaisin, että jos on normaali, terve suhde omiin vanhempiin ja tässä keississä erit isään, ei ole mitään tarvetta alkaa etsimään isähahmoa mistään pyhimyksestä. Siitähän tässä ihan alun alkaen vaikuttaa olevan kysymys, että isää ja isän turvallista huomiota ollut vailla. Eikös hän 14 vuotiaana hakeutunut aikuisten miesten seuraan ihan pano tarkoituksissa? Kertoo kyllä minusta erittäin vahvasta haavoittumisesta suhteessa aikuisiin ja miehiin. Pyhiksellä taitaa olla omasta takaa itselläänkin vahvaa ongelmakenttää, joten tämmöinen tilanteen taju ja mikä on sopivaa käytöstä jne on kyllä ollut hakusessa.
Hesarin mukaan isä häipyi kun tyttö oli 9 v.
Ja jos on ollut samanlaista kuin kirjassa, isä oli väkivaltainen juoppo.
Vähän lapsellista miettiä, missä oli vanhemmat, kun jokaiselta koululuokalta löytyy lapsia, joihin ei kohdistu riittävää vanhemmuutta.
On sanottu, että jos et sano lapsellesi rakastavasi tätä, tämä lähtee ensimmäisen mukaan, joka sanoo. Jos et anna fyysistä kosketusta, tämä lähtee hakemaan kosketusta muualta.
Miksi sinun mielestäsi on lapsellista miettiä missä olivat isä ja äiti, kun sehän on tässä se villakoiran ydin? Itsehän tuossa jo sanoit että jos vanhempi ei kerro lapselle, että rakastaa tätä, ja osoita sitä myös teoin, niin sitten on nämä "pyhimykset" ja muut starat, jotka ovat käytettävissä halpoina korvikkeena ja joiden seuraan lapset ajautuu tunnetuin seurauksin.
Minun näkemykseni miehenä on, että Pyhimys on tehnyt ison arviointivirheen ja huonon päätöksen kun alkanut viestitellä esiteini-ikäisen lapsen kanssa syvällisiä viestejä. Hänellä ei ole ollut mitään käsitystä vastapuolen tilanteesta tai mielenterveydestä ja hänen olisi aikuisena pitänyt ymmärtää lopettaa viestittely.
Elämä ei kuitenkaan aina ole mustavalkoista. On voinut olla vaikeuksia elämässä, avioliitossa tai uraan liittyen ja silloin sitä juttelee sen kanssa joka on valmis kuuntelemaan. Aina ei siinä tilanteessa pysty ajattelemaan selkeästi. Pyhimyksen toiminta ei läpäise millään tasolla moraalista tarkastelua, mutta pitää muistaa ettei mitään laitonta ole tapahtunut. Seksiin liittyvät asiat ovat tapahtuneet kun tyttö on ollut täysi-ikäinen eli nainen. Eikä Hesarin artikkelissa käsitelty juuri ollenkaan sitä puolta ettei tyttö/nainen ole ollut pelkästään mikään passiivinen groomauksen kohde vaan itse aktiivisesti pitänyt yhteyttä jos se on meinannut hiipua. Myrkyllinen suhde siis kaikin puolin. Siitä kertoo sekin kun nainen ymmärsi suhteen alkavan olla päätöksessä, niin hän teki Pyhimyksen perheestä lastensuojeluilmoituksen. Joku voisi sanoa kostoksi.
Tiivistettynä voi todeta etten hyväksy Pyhimyksen toimintaa ja se on ollut väärin. Laitonta se ei kuitenkaan ole ollut ja asiassa on monta eri puolta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olis tietysti ihan mielenkiintoista tietää missä tämän silloisen 12 vuotiaan isä ja äiti olivat, kun lapsella oli tarve ajautua tämmöiseen outoon suhteeseen. Olettaisin, että jos on normaali, terve suhde omiin vanhempiin ja tässä keississä erit isään, ei ole mitään tarvetta alkaa etsimään isähahmoa mistään pyhimyksestä. Siitähän tässä ihan alun alkaen vaikuttaa olevan kysymys, että isää ja isän turvallista huomiota ollut vailla. Eikös hän 14 vuotiaana hakeutunut aikuisten miesten seuraan ihan pano tarkoituksissa? Kertoo kyllä minusta erittäin vahvasta haavoittumisesta suhteessa aikuisiin ja miehiin. Pyhiksellä taitaa olla omasta takaa itselläänkin vahvaa ongelmakenttää, joten tämmöinen tilanteen taju ja mikä on sopivaa käytöstä jne on kyllä ollut hakusessa.
Hesarin mukaan isä häipyi kun tyttö oli 9 v.
Ja jos on ollut samanlaista kuin kirjassa, isä oli väkivaltainen juoppo.
Vähän lapsellista miettiä, missä oli vanhemmat, kun jokaiselta koululuokalta löytyy lapsia, joihin ei kohdistu riittävää vanhemmuutta.
On sanottu, että jos et sano lapsellesi rakastavasi tätä, tämä lähtee ensimmäisen mukaan, joka sanoo. Jos et anna fyysistä kosketusta, tämä lähtee hakemaan kosketusta muualta.
Miksi sinun mielestäsi on lapsellista miettiä missä olivat isä ja äiti, kun sehän on tässä se villakoiran ydin? Itsehän tuossa jo sanoit että jos vanhempi ei kerro lapselle, että rakastaa tätä, ja osoita sitä myös teoin, niin sitten on nämä "pyhimykset" ja muut starat, jotka ovat käytettävissä halpoina korvikkeena ja joiden seuraan lapset ajautuu tunnetuin seurauksin.
Niin siis, että eikö se ole itsestään selvää, että vanhemmuus oli vajaata. Ja ihan tarkka, millainen äiti tai isä hänellä on, menee vähän liian pitkälle henkilökohtaisella tasolla.
Sitä paremmalla syyllä.
Niinkin koulutettu ja isä Pyhimys tiesi, mihin kyllä. Mihin ryhtyi.
Itsellä oma vaimo perhe ja kaksi lasta.
Plus sivusuhde nainen ja kaksi lasta.
Ja tämä naisenalku = LAPSI.
Mielisairasta toimintaa.
MIELISAIRASTA.
Ei ole mitään montaa puolta.
Kun lapsi vetää itkupotkuraivarit lelukaupassa, onko siinä mitään muuta puolta kuin aikuisen puoli katsoa, ettei homma eskaloidu.
Terapeutit on sitä varten, että niille puhuu aikuiset. Tai ystävät. Tai joku tällainen palsta tai chatti. Ei LAPSET..
Ja sana nainen on niin tarkoitushakuista vääristelyä, että jokaisen viestin sisältö vesittyy sitä sanaa käyttämällä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisethan yleensä määrittelevät uhripositiosta, mikä on satuttavaa, ahdistavaa, pelottavaa ja mitä milloinkin. Miehet joutuvat luovimaan epämääräisessä ilmastossa ja pelkäämään aina seurauksia. Milloin joku exä keksii, että onkin tullut raiskatuksi vähintään henkisesti tai muulla tavoin alistetuksi? Tähän uhriutumiseen käytetään juuri näitä muotisanoja, jolloin esitetylle kokemukselle saadaan tilanteeseen sopiva käärepaperi.
Todellisuudessa ihmissuhteet ovat moniulotteisia, ne eivät ole simppeleitä vahingoittaja-uhri-asetelmia vaan vuorovaikutusta ja erilaisia tilanteita, joita osapuolet tulkitsevat omasta näkökulmastaan.
Tässä tämä tyttö on päässyt alaikäisyytensä turvin vahingoittamaan artistia nyt lopullisesti niin, että tämän ura on ohi. Minä en voi tällaista känselöintiä hyväksyä. On vanhempien vastuulla tietää, mitä heidän lapsensa puuhaavat ja myös vanhempien tehtävä rakastaa lastaan niin, ettei lapsen tarvitse etsiä huomiota ihan mistä tahansa.
Sinä siirryit sujuvasti naisten ja miesten välisistä ihmissuhteista tähän 12-vuotiaan lapsen ja 31-vuotiaan miehen suhteeseen. Ei näitä voi verrata.
Jos 31-vuotias perheenisä kuvittelee olevansa ihmissuhteissa samalla tasolla kuin 12-vuotias isätön tyttö, niin hänen pitäisi kiireen vilkkaa hakea ammattiapua epävarmuuteensa.
Tuollaista suhdetta ei vain yksinkertaisesti pitäisi olla. Se ei ole hyväksi kenellekään, mikä on nyt sitten nähty. Ei miehelle, ei tytölle, ei miehen puolisolle eikä lapsille. Ja tämä on valitettavasti yksin miehen vastuulla.
Taustoitin sitä, miksi miehetkin saattavat pelätä ja olla epävarmoja, kuinka kuuluisi käyttäytyä. Koska naiset ovat luoneet järjettömän miinakentän jälkikäteissyytöksillään. Sen sijaan, että asioista puhuttaisiin avoimesti silloin kun ne ovat ajankohtaisia ja pidettäisiin omat rajat ja kunnioitettaisiin toistenkin rajoja.
Nähdäänhän tämä naishegemoninen monopoli tässäkin keskustelussa, jossa yritetään sanella, että koskaan ei kenenkään aikuisen miehen olisi soveliasta viestitellä 13-vuotiaan kanssa. Miten niin? Miksi ulkopuolisten se pitäisi kieltää? Eiköhän tämä asia ole vanhempien valvottava ja lisäksi päiväkodissa ja koulussa opeteltavien tunnetaitojen varassa. Lastenkin on syytä oppia rajojen pitämistä. Tuo, että aletaan pommittaa aikuista artistia, on rajojen rikkomista, vähintään omien. Alaikäiseltä ei voi edellyttää yhtä kypsää käytöstä kuin aikuiselta, mutta ei tuo takertuminen silti tervettä ole.
Miehet saattavat pelätä naisten ja tyttöjen loukkaamista juuri vallitsevan ilmapiirin vuoksi ja siksi eivät uskalla tarpeeksi jyrkästi torjua heitä. Baareissa torjuttu nainen voi kaataa kaljat päähän ja pikkutytöt taas voivat kostaa omalla tavallaan. Minusta ilmapiiri on sairas, jos pelätään naisten/tyttöjen tunteiden loukkaamista näin paljon. Oletan, että se on osaltaan johtanut tähän kieroutuneeseen viestittelyyn. Koska kaiken esitetyn valossa Pyhimys on selvästi pyrkinyt eroon takiaisesta. Hän ei vain ole osannut tehdä sitä tarpeeksi jyrkästi. Se, että jää vastoin tahtoaan kiinni kuormittavaan viestittelysuhteeseen voi tehdä ihmisestä kostonhimoisen ja ilkeän.
Ihan jos on jotenkin epäselvää sinulle, tässä vielä. Sukupuolet mitä tahansa
Yksikään aikuinen ei ole ok olla suoraan yhteydessä mihinkään lapseen ilman että lapsen vanhemmat tietävät asiasta ja myös sen, millainen suhde on.
Siis ei naapurin täti tai valmentaja tai groomaava idoli.
Eikä etenkään puhuta mitään juttuja, jotka menevät pintaa syvemmälle vaikeassa tilanteessa olevan lapsen kanssa. Ne keskustelut kuuluvat ammattilaisille ja virallisille kummeille tai tukihenkilöille tms.
Eikä tässä edes ole yritetty auttaa vaan luoda riippuvuussuhde ja valloittaa toisen mieli. Luoda tila, jonka jäljeen kohde satavarmasti tarvitsee apua eikä olla helpotettu mitään mitenkään.
Eikä tarvitse osata mitään, muuta kuin olla tekemättä mitäån tuollaista. Ei tarvitse miettiä miten.
Voin kertoa että ihan koulun kuraattori tai terveydenhuollon henkilöstö voi olla alaikäiseen yhteydessä ilman että vanhemmat siitä tietoa saavat. Jatka toki.
Eli vertaatko räppäriä kuraattoriin tai hoitajaan/lääkäriin, joka viestittelee lapselle työnsä puolesta?
Miten tämä lapsille salaa viestittely kuuluu räppärin toimenkuvaan ja miten se edesauttaa lapsen terveyttä tai pärjäämistä koulussa?
Kun viestitään ammattiroolissa, on yleensä joku pätevä lapsen hoitoon tai huolenpitoon liittyvä syy viestiä. Viestittelystä myös syntyy loki, josta voi milloin tahansa tarkistaa mitä on viestitty.
Sinulle on jo kerrottu, että raja menee siinä, että olisiko sinulle ok, jos viestit tulevat julkisuuteen. Ja nykyään voivat tullakin.
"Yksikään aikuinen ei ole ok olla suoraan yhteydessä mihinkään lapseen ilman että lapsen vanhemmat tietävät asiasta ja myös sen, millainen suhde on."
Tähän vastasin. En verrannut mitään mihinkään. Lukekaa nuo viestit, joihin vastaus on tarkoitettu.
Älkää nyt täysin menettäkö uskoanne miehiin, tässä ketjussa riehuu yksi poikkeuksellisen paksukalloinen nepsy tyyppi, joka vaikuttanut jo vuosia eri foorumeilla, omalla tunnistettavalla tyylillään, M29, Zinccis yms.
Pohtii ihan aidostikin juttuja mutta joku olennainen palikka puuttuu päästä sosiaalisuuden suhteen, joka näkyy suurina vaikeuksina erityisesti naisten kanssa. Logiikka muistuttaa "nentin" näkökulmasta juurikin hallusinoivaa tekoälyä tai omituista rikkinäistä puhelinta, muodollisesti loogista mutta sisällöllisesti hyvin kummallista. Takertuu jankuttamaan omaa juttuaan ohi käsillä olevien aiheiden ja tekee sen vielä niin ärsyttävästi ja epäsosiaalisesti, että moni provosoituu jankkaamaan vastaan.
Täysin turhaa, koska tää typpi jatkaa konemaista jankutustaan vaikka maailman tappiin saakka. Ei kuvasta mitään keskimääräistä miestä tämä yksilö.