Lue keskustelun säännöt.
Pyhimys canceloitu
06.07.2026 |
Keikkoja peruutetaan. Seuraavaksi persuihin Rydmanin avustajaksi
Kommentit (1300)
Minua on aikuisgroomannut ihminen, joka omasi merkityksellisen aseman elämässäni, myös taloudellisesti.
Hän alkoi "pelastaa" minua, antaen ylettömästi tukea ja aikaa. Vastasi viesteihin nopeasti ja laadukkaasti. Sai minut tuntemaan olevani "erityisasemassa". Viestitti juhlapyhänä, mikä lisää erityisyyden tuntua. Mitään seksiä ei tähän suhteeseen liittynyt, se oli vain invaasio toisen mieleen ja tunteisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin lapsellista öyhötystä muistaen Irakissa nainen pääsee naimisiin 9-vuotiaana.
Se ei poista tätä puheena olevaa vääryyttä, että jossain muualla tehdään vielä enemmän väärin.
Mutta nostit tärkeän asian esiin, meidän pitää taistella ihmisoikeuksien eteen enemmän!
Ensin pidetään kotipesä puhtaana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokainen voi kohdaltaan miettiä, kumman kanssa alkaisi mieluummin viestittelemään? Pyhimyksen vai Airtolan? Kaiken tiedetyn valossa Pyhimys kuulostaa turvallisemmalta vaihtoehdolta. Hän ei roiku perässä, uhkaile itsemurhalla, syytä elämänsä ongelmista toista tai uhkaa kirjoittaa paljastuskirjaa, jos en suostu siihen mitä hän haluaa.
Niin. Mies roikkui viestittelyssä joka jatkui vuosikaudet. Ehkä siksi, että piti tulevaa suhdetta täysin mahdollisena, kuten oli tytölle sanonut. Huolimatta siitä, että oli naimisissa ja isä. Hän lyttäsi henkisesti epävakaata nuorta, söi hänen lääkkeensä, nettisekstaili, teki hänestä lopulta rikosilmoituksen.
Enpä tiedä. Tyttö on varmaankin kasvanut aika paljon. Ainakin on työstänyt historiaansa. Uteliaampi olisin kyllä hänet tapaamaan.
Mutta edelleenkään kukaan ei pakota viestittelemään kenenkään kanssa.
Ei se ole mikään tuleva suhde. Se oli koko ajan suhde. En ole päässyt lukemaan artikkelia, mutta jos se nyt olisi mennyt jotakuinkin kuin kirjassa, idoli itse alkoi rakentaa suhdetta HETI. Muutkin suhteet kuin seksisuhteet ovat suhteita ja tässä oli lapsi, joka janosi suhdetta aikuiseen, on se sitten vanhempi, opettaja, valmentaja, tukiaikuinen - tai idoli.
Idoli näki lammikon ja kalan ja heitti verkot vesille.
Nyt en voi puhua tästä tietystä, mutta tällaisessa yleensä jo se riittää, vaikkei seksiä olisi, että olet toiselle hänen maailmansa keskipiste ja sinä voit liikutella häntä siellä maailmassa ja näin kokea omaa erinomaisuuttasi tai saada sadistista nautintoa. Toki siihen voidaan myös sisällyttää seksi.
Ja näitä voi olla vaikka kuinka monta ja eri ikäisiä, aikuisiakin. Eli tämän tyylin ihmiset eivät ole pfiilejä. He ovat machiavellistisiä omnipotentteja saalistajia, joille kelpaa kaikki. Ja jos P-iili taipumus olisi tässä ollut päällimmäisin, ei hän olisi jatkanut groomausta varttuneeksi asti vaan edennyt paljon nopeammin. Tällaisissa on paljon kierommat systeemit.
Joo, olet oikeassa, että kyseessä oli suhde koko ajan. Itsekin mietin, että kirjoitanko seksisuhde vai seurustelusuhde vai rakkaussuhde, mutta jätin pois. Koska noista kaikki kuulostivat niin irvokkailta.
Mutta uskon, että tyttöparka ajatteli, että rakkaussuhde on mahdollinen, sielunkumppanin kanssa. Siitähän tuossa puhuttiin. Hän oli tunnustanut rakkautensa.
Siis sielunkumppanisuhde on yleensä hierarkiassa yli seurustelun, seksisuhteen tai ystävän. Eli haavoittuvin mahdollinen tila. Ja varmaan sen sielunkumppanuussönkötyksen aloittanut tämä predator.
Tuo on muuten yksi traumasuhteen merkki kun kohde tuntee syvää rakkautta toista kohtaan tai pikemmin korkeuksiin kohoavaa, kun kyse on euforiasta. Se on huumetta ja predator säätelee nousut ja laskut ja uhri on lopulta täysin nääntynyt ja sekopäinen.
Sitä ei kai ole kerrottu, että kumpi puhui sielunkumppanuudesta vai oliko se tytön päässä. Joka tapauksessa kun mies puhuu ikärajasta, hän puhuu seksistä. Tyttö tuskin havitteli erityisemmin seksiä, vaan juuri sitä sielunkumppanuutta. Omien sanojensa mukaan myös jonkinlaista isähahmoa.
Miksi täällä on niin paljon ihmisiä, jotka spekuloivat lulematta artikkelia? Täsmälleen on kerrottu. Artikkelissa on viesti, jonka artisti kirjoitti 12-vuotiaalle: 'Ehkä meillä on joku sielunkumppanuus, joka ei kato aikaa tai paikkaa.”
Sori. En muistanut tuota yksityiskohtaa. Mutta tuo on vain pahempi. Mies on tuon syöttänyt tytölle.
Montakohan päivää menee, että joku toinen sielunkumppani saa tarpeekseen ja ilmoittautuu.
Järkyttävää miten syytellään taas uhria. Aikuinen mies ja 12-vuotias LAPSI. Ihan sama mitä on viestitelty niin ei mitenkään ok. Kiinnostaisi tietää että moniko Pyhimyksen puolustaja antaisi oman 12-vuotiaan tyttärensä viestitellä jonkun aikuisen äijän kanssa? Yök ja ällötys! Toivottavasti ei tarvii enää ikinä siitä ukkelista kuulla!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Montakohan päivää menee, että joku toinen sielunkumppani saa tarpeekseen ja ilmoittautuu.
Kunhan ei vain mitään keksittyjä ilmesty. Nykyään nekin menee läpi, sen kuin vain väittää jotain.
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin lapsellista öyhötystä muistaen Irakissa nainen pääsee naimisiin 9-vuotiaana.
Tuon huutelijat on sitä mieltä että jos jossain tehdään väärin niin täälläkin saa tehdä.
Sehän on juuri toisinpäin. Pidä huoli omasta pihasta. Puutu siihen mihin voit itse vaikuttaa. Omaanja läheisten elämään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko nämä takapuolikeskustelut olla jossain muussa keskustelussa, kun eivät liity tähän asiaan millään tavalla?
Liittyyhän. Aikuinen ukkomies on himoinnut esiteiniä. Suomessa suojaikäraja taitaa olla 16 vuotta. 12-vuotiaan kanssa häslääminen on lailla kiellettyä. Muiden maiden suojarajat ovat varmaankin ihan muuta, mutta Suomessa asiat ovat näin.
Eikä kukaan ole häslännyt alle rajan. Himoa sen sijaan ei ole vielä osattu kriminalisoida
Näistä viesteistä oikein huokuu se miesten täydellinen empatiakyvyttömyys ja julmuus. Lapset nähdään vain jonain himojen kohteena, jotka ovat vapaata riistaa, jos lait tai vanhemmat eivät näitä pysty suojelemaan. Miehet ovat omasta mielestään täysin vailla vastuuta omien tekojensa seurauksista.
Ja historiassa suurimman osan ajasta naista ei ole päästetty kouluun, tieteen pariin, päättämään omasta elämästään, johtotehtäviin, lääketieteeseen jne. koska naiset ovat hysteerisia tunteilla käyviä olentoja, ja arvaamattomia :) Olihan se Eevakin Raamatussa aivan katala, viaton uhri on Aatami, joka ihan itse omin pikku kätösin otti sen omenan Eevalta ja puraisi sitä.
Naiset ovat kautta historian hallinneet miehiä seksuaalisella voimallaan ja synnytyskyvyllään. Mutta sinä ymmärrät tämän väärin, kun tavaat jotain vanhoja lainsäädäntöjä joiden nojalla naisilla ei ollut oikeutta opiskeluun, koulutukseen tai omaan ruumiiseensa. Et ymmärrä, että miehet tekivät nämä lait pyrkimyksenään kontrolloida ja suista naisen seksuaalista voimaa. Ja pieleenhän ne lait meni, koska naisen seksuaalinen voima ja äitiyden voima säilyi silti ennallaan.
Minusta naiset ovat menettäneet paljon, kun on tullut nämä uudet lainsäädännöt, jossa eivät ole enää holhouksenalaisia ja saavat olla mm. yliopistolla. Itse kannatan Gileadin kaltaista järjestelmää, mutten mitään sairasta, vaan sellaista, jossa kaikilla on ns. lajityypillisesti kiva olla. Nainen haluaa miehen, joka kertoo mitä tehdään. Suomessa avioerot ja pahoinvointi tapissa ja syytä voi etsiä tällaisesta "misfired feminism" eli Gilead on nähty väärin kirouksena vaikka se voi sellaisena kiva-Gileadina olla kaikille siunaus. Feministinä sanon tämän kaiken.
Kiva-Gilead?
Mikä tahansa kiva-ismi on tietysti kivaa.
Kiva kommunismi olisi ollut tosi hieno juttu. Kaikille kaikkea ihan yhtä paljon. Tai kiva kansallissosialismi. Kiva-sadismi olisi varmasti kutkuttavaa.
Ei tuossa ole mitään järkeä.
Joo juuri, näin, ymmärsit viestini mielestäni hyvin.
Tuo kiva kansallissosialismi olisi ollut myös mahdollista kyllä. Siis tällainen kuri ja järjestys, muttei mitään övereitä kuten keskitysleirejä.
Kiva-Gileadilla viittasin naisten kaipuuseen vahvan miehen viereen. En tarkoittanut mitään tv-sarjassa kuvatun Gileadin övereitä piirteitä. Että siis mies päättää ja nainen nauttii kuin mies päättää, tätäkin on kiva-Gilead.
Jep. Eli jotain sellaista, mitä ei ole.
Jos mies päättää, hän päättää omista intresseistään lähtien. Jos nainen ei päätä, hänen intressinsä jäävät taka-alalle. Siksi tasa-arvo.
Sitä paitsi kaikki naiset eivät ylipäätään halua olla missään suhteessa mieheen. Kuka päättäisi heidän asioistaan kiva-Gileadissa?
Älä suotta vastaa. En jaksa uppoutua tähän keskusteluun.
Naiset eivät noin ylipäätään halua, että joku päättää heidän puolestaan. Vahva mies on huolehtiva ja luotettava. Sellainen, joka hoitaa oman osuutensa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Montakohan päivää menee, että joku toinen sielunkumppani saa tarpeekseen ja ilmoittautuu.
Kunhan ei vain mitään keksittyjä ilmesty. Nykyään nekin menee läpi, sen kuin vain väittää jotain.
Kuten esimerkiksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oliko tämä nyt vassari vai ei??
Ennemmin voisit kysyä millä puolueella on ketjun teeman kanssa ns. Oma lehmä ojassa.
Vierailija kirjoitti:
Järkyttävää miten syytellään taas uhria. Aikuinen mies ja 12-vuotias LAPSI. Ihan sama mitä on viestitelty niin ei mitenkään ok. Kiinnostaisi tietää että moniko Pyhimyksen puolustaja antaisi oman 12-vuotiaan tyttärensä viestitellä jonkun aikuisen äijän kanssa? Yök ja ällötys! Toivottavasti ei tarvii enää ikinä siitä ukkelista kuulla!
Tiedätkö, että ei noita kiinnosta omien lasten hyvinvointi, kun aika menee kaikkien omien halujen mukaisten säätöjen kanssa. Lapsi saa tehdä mitä lystää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko nämä takapuolikeskustelut olla jossain muussa keskustelussa, kun eivät liity tähän asiaan millään tavalla?
Liittyyhän. Aikuinen ukkomies on himoinnut esiteiniä. Suomessa suojaikäraja taitaa olla 16 vuotta. 12-vuotiaan kanssa häslääminen on lailla kiellettyä. Muiden maiden suojarajat ovat varmaankin ihan muuta, mutta Suomessa asiat ovat näin.
Eikä kukaan ole häslännyt alle rajan. Himoa sen sijaan ei ole vielä osattu kriminalisoida
Näistä viesteistä oikein huokuu se miesten täydellinen empatiakyvyttömyys ja julmuus. Lapset nähdään vain jonain himojen kohteena, jotka ovat vapaata riistaa, jos lait tai vanhemmat eivät näitä pysty suojelemaan. Miehet ovat omasta mielestään täysin vailla vastuuta omien tekojensa seurauksista.
Ja historiassa suurimman osan ajasta naista ei ole päästetty kouluun, tieteen pariin, päättämään omasta elämästään, johtotehtäviin, lääketieteeseen jne. koska naiset ovat hysteerisia tunteilla käyviä olentoja, ja arvaamattomia :) Olihan se Eevakin Raamatussa aivan katala, viaton uhri on Aatami, joka ihan itse omin pikku kätösin otti sen omenan Eevalta ja puraisi sitä.
Naiset ovat kautta historian hallinneet miehiä seksuaalisella voimallaan ja synnytyskyvyllään. Mutta sinä ymmärrät tämän väärin, kun tavaat jotain vanhoja lainsäädäntöjä joiden nojalla naisilla ei ollut oikeutta opiskeluun, koulutukseen tai omaan ruumiiseensa. Et ymmärrä, että miehet tekivät nämä lait pyrkimyksenään kontrolloida ja suista naisen seksuaalista voimaa. Ja pieleenhän ne lait meni, koska naisen seksuaalinen voima ja äitiyden voima säilyi silti ennallaan.
Minusta naiset ovat menettäneet paljon, kun on tullut nämä uudet lainsäädännöt, jossa eivät ole enää holhouksenalaisia ja saavat olla mm. yliopistolla. Itse kannatan Gileadin kaltaista järjestelmää, mutten mitään sairasta, vaan sellaista, jossa kaikilla on ns. lajityypillisesti kiva olla. Nainen haluaa miehen, joka kertoo mitä tehdään. Suomessa avioerot ja pahoinvointi tapissa ja syytä voi etsiä tällaisesta "misfired feminism" eli Gilead on nähty väärin kirouksena vaikka se voi sellaisena kiva-Gileadina olla kaikille siunaus. Feministinä sanon tämän kaiken.
Kiva-Gilead?
Mikä tahansa kiva-ismi on tietysti kivaa.
Kiva kommunismi olisi ollut tosi hieno juttu. Kaikille kaikkea ihan yhtä paljon. Tai kiva kansallissosialismi. Kiva-sadismi olisi varmasti kutkuttavaa.
Ei tuossa ole mitään järkeä.
Joo juuri, näin, ymmärsit viestini mielestäni hyvin.
Tuo kiva kansallissosialismi olisi ollut myös mahdollista kyllä. Siis tällainen kuri ja järjestys, muttei mitään övereitä kuten keskitysleirejä.
Kiva-Gileadilla viittasin naisten kaipuuseen vahvan miehen viereen. En tarkoittanut mitään tv-sarjassa kuvatun Gileadin övereitä piirteitä. Että siis mies päättää ja nainen nauttii kuin mies päättää, tätäkin on kiva-Gilead.
Jep. Eli jotain sellaista, mitä ei ole.
Jos mies päättää, hän päättää omista intresseistään lähtien. Jos nainen ei päätä, hänen intressinsä jäävät taka-alalle. Siksi tasa-arvo.
Sitä paitsi kaikki naiset eivät ylipäätään halua olla missään suhteessa mieheen. Kuka päättäisi heidän asioistaan kiva-Gileadissa?
Älä suotta vastaa. En jaksa uppoutua tähän keskusteluun.
Naiset eivät noin ylipäätään halua, että joku päättää heidän puolestaan. Vahva mies on huolehtiva ja luotettava. Sellainen, joka hoitaa oman osuutensa.
Sorry mutta tuo konsepti: Kiva-Gilead eli Gilead niin että on kivaa (miehillä).
Äh. Wtf nyt taas.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisethan yleensä määrittelevät uhripositiosta, mikä on satuttavaa, ahdistavaa, pelottavaa ja mitä milloinkin. Miehet joutuvat luovimaan epämääräisessä ilmastossa ja pelkäämään aina seurauksia. Milloin joku exä keksii, että onkin tullut raiskatuksi vähintään henkisesti tai muulla tavoin alistetuksi? Tähän uhriutumiseen käytetään juuri näitä muotisanoja, jolloin esitetylle kokemukselle saadaan tilanteeseen sopiva käärepaperi.
Todellisuudessa ihmissuhteet ovat moniulotteisia, ne eivät ole simppeleitä vahingoittaja-uhri-asetelmia vaan vuorovaikutusta ja erilaisia tilanteita, joita osapuolet tulkitsevat omasta näkökulmastaan.
Tässä tämä tyttö on päässyt alaikäisyytensä turvin vahingoittamaan artistia nyt lopullisesti niin, että tämän ura on ohi. Minä en voi tällaista känselöintiä hyväksyä. On vanhempien vastuulla tietää, mitä heidän lapsensa puuhaavat ja myös vanhempien tehtävä rakastaa lastaan niin, ettei lapsen tarvitse etsiä huomiota ihan mistä tahansa.
Sinä siirryit sujuvasti naisten ja miesten välisistä ihmissuhteista tähän 12-vuotiaan lapsen ja 31-vuotiaan miehen suhteeseen. Ei näitä voi verrata.
Jos 31-vuotias perheenisä kuvittelee olevansa ihmissuhteissa samalla tasolla kuin 12-vuotias isätön tyttö, niin hänen pitäisi kiireen vilkkaa hakea ammattiapua epävarmuuteensa.
Tuollaista suhdetta ei vain yksinkertaisesti pitäisi olla. Se ei ole hyväksi kenellekään, mikä on nyt sitten nähty. Ei miehelle, ei tytölle, ei miehen puolisolle eikä lapsille. Ja tämä on valitettavasti yksin miehen vastuulla.
Taustoitin sitä, miksi miehetkin saattavat pelätä ja olla epävarmoja, kuinka kuuluisi käyttäytyä. Koska naiset ovat luoneet järjettömän miinakentän jälkikäteissyytöksillään. Sen sijaan, että asioista puhuttaisiin avoimesti silloin kun ne ovat ajankohtaisia ja pidettäisiin omat rajat ja kunnioitettaisiin toistenkin rajoja.
Nähdäänhän tämä naishegemoninen monopoli tässäkin keskustelussa, jossa yritetään sanella, että koskaan ei kenenkään aikuisen miehen olisi soveliasta viestitellä 13-vuotiaan kanssa. Miten niin? Miksi ulkopuolisten se pitäisi kieltää? Eiköhän tämä asia ole vanhempien valvottava ja lisäksi päiväkodissa ja koulussa opeteltavien tunnetaitojen varassa. Lastenkin on syytä oppia rajojen pitämistä. Tuo, että aletaan pommittaa aikuista artistia, on rajojen rikkomista, vähintään omien. Alaikäiseltä ei voi edellyttää yhtä kypsää käytöstä kuin aikuiselta, mutta ei tuo takertuminen silti tervettä ole.
Miehet saattavat pelätä naisten ja tyttöjen loukkaamista juuri vallitsevan ilmapiirin vuoksi ja siksi eivät uskalla tarpeeksi jyrkästi torjua heitä. Baareissa torjuttu nainen voi kaataa kaljat päähän ja pikkutytöt taas voivat kostaa omalla tavallaan. Minusta ilmapiiri on sairas, jos pelätään naisten/tyttöjen tunteiden loukkaamista näin paljon. Oletan, että se on osaltaan johtanut tähän kieroutuneeseen viestittelyyn. Koska kaiken esitetyn valossa Pyhimys on selvästi pyrkinyt eroon takiaisesta. Hän ei vain ole osannut tehdä sitä tarpeeksi jyrkästi. Se, että jää vastoin tahtoaan kiinni kuormittavaan viestittelysuhteeseen voi tehdä ihmisestä kostonhimoisen ja ilkeän.
Ihan jos on jotenkin epäselvää sinulle, tässä vielä. Sukupuolet mitä tahansa
Yksikään aikuinen ei ole ok olla suoraan yhteydessä mihinkään lapseen ilman että lapsen vanhemmat tietävät asiasta ja myös sen, millainen suhde on.
Siis ei naapurin täti tai valmentaja tai groomaava idoli.
Eikä etenkään puhuta mitään juttuja, jotka menevät pintaa syvemmälle vaikeassa tilanteessa olevan lapsen kanssa. Ne keskustelut kuuluvat ammattilaisille ja virallisille kummeille tai tukihenkilöille tms.
Eikä tässä edes ole yritetty auttaa vaan luoda riippuvuussuhde ja valloittaa toisen mieli. Luoda tila, jonka jäljeen kohde satavarmasti tarvitsee apua eikä olla helpotettu mitään mitenkään.
Eikä tarvitse osata mitään, muuta kuin olla tekemättä mitäån tuollaista. Ei tarvitse miettiä miten.
Voin kertoa että ihan koulun kuraattori tai terveydenhuollon henkilöstö voi olla alaikäiseen yhteydessä ilman että vanhemmat siitä tietoa saavat. Jatka toki.
Eli vertaatko räppäriä kuraattoriin tai hoitajaan/lääkäriin, joka viestittelee lapselle työnsä puolesta?
Miten tämä lapsille salaa viestittely kuuluu räppärin toimenkuvaan ja miten se edesauttaa lapsen terveyttä tai pärjäämistä koulussa?
Kun viestitään ammattiroolissa, on yleensä joku pätevä lapsen hoitoon tai huolenpitoon liittyvä syy viestiä. Viestittelystä myös syntyy loki, josta voi milloin tahansa tarkistaa mitä on viestitty.
Sinulle on jo kerrottu, että raja menee siinä, että olisiko sinulle ok, jos viestit tulevat julkisuuteen. Ja nykyään voivat tullakin.
Myös ammattilainen voi syyllistyä asiattomaan viestintään ja siinä on sitten työpaikka bye bye. Heilläkin on rajat, joissa on pysyttävä.
Ilman muuta.
Sitten voisi tietysti miettiä, että miten "pedagogi" näkee aikuisen ja lapsen välisen valtasuhteen. Ei voi tulla ihan yllätyksenä. Vai onko tahallaan hakeutunut opetusalalle?
Luulisi, että näistäkin nykyään puhutaan ja pitää suorittaa joku kurssi, jos lasten opettajaksi opiskelee.
Kyseessä on vahva valtasuhde. Aikuisen ja lapsen välinen valtasuhde, ja sitten vielä opettajalla on valta arvostella ja käytännössä ohjata koko koulupolkua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin lapsellista öyhötystä muistaen Irakissa nainen pääsee naimisiin 9-vuotiaana.
Tuon huutelijat on sitä mieltä että jos jossain tehdään väärin niin täälläkin saa tehdä.
Sehän on juuri toisinpäin. Pidä huoli omasta pihasta. Puutu siihen mihin voit itse vaikuttaa. Omaanja läheisten elämään.
Enkä käyttäisi sanaa pääsee, vaan joutuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko nämä takapuolikeskustelut olla jossain muussa keskustelussa, kun eivät liity tähän asiaan millään tavalla?
Liittyyhän. Aikuinen ukkomies on himoinnut esiteiniä. Suomessa suojaikäraja taitaa olla 16 vuotta. 12-vuotiaan kanssa häslääminen on lailla kiellettyä. Muiden maiden suojarajat ovat varmaankin ihan muuta, mutta Suomessa asiat ovat näin.
Eikä kukaan ole häslännyt alle rajan. Himoa sen sijaan ei ole vielä osattu kriminalisoida
Näistä viesteistä oikein huokuu se miesten täydellinen empatiakyvyttömyys ja julmuus. Lapset nähdään vain jonain himojen kohteena, jotka ovat vapaata riistaa, jos lait tai vanhemmat eivät näitä pysty suojelemaan. Miehet ovat omasta mielestään täysin vailla vastuuta omien tekojensa seurauksista.
Ja historiassa suurimman osan ajasta naista ei ole päästetty kouluun, tieteen pariin, päättämään omasta elämästään, johtotehtäviin, lääketieteeseen jne. koska naiset ovat hysteerisia tunteilla käyviä olentoja, ja arvaamattomia :) Olihan se Eevakin Raamatussa aivan katala, viaton uhri on Aatami, joka ihan itse omin pikku kätösin otti sen omenan Eevalta ja puraisi sitä.
Naiset ovat kautta historian hallinneet miehiä seksuaalisella voimallaan ja synnytyskyvyllään. Mutta sinä ymmärrät tämän väärin, kun tavaat jotain vanhoja lainsäädäntöjä joiden nojalla naisilla ei ollut oikeutta opiskeluun, koulutukseen tai omaan ruumiiseensa. Et ymmärrä, että miehet tekivät nämä lait pyrkimyksenään kontrolloida ja suista naisen seksuaalista voimaa. Ja pieleenhän ne lait meni, koska naisen seksuaalinen voima ja äitiyden voima säilyi silti ennallaan.
Minusta naiset ovat menettäneet paljon, kun on tullut nämä uudet lainsäädännöt, jossa eivät ole enää holhouksenalaisia ja saavat olla mm. yliopistolla. Itse kannatan Gileadin kaltaista järjestelmää, mutten mitään sairasta, vaan sellaista, jossa kaikilla on ns. lajityypillisesti kiva olla. Nainen haluaa miehen, joka kertoo mitä tehdään. Suomessa avioerot ja pahoinvointi tapissa ja syytä voi etsiä tällaisesta "misfired feminism" eli Gilead on nähty väärin kirouksena vaikka se voi sellaisena kiva-Gileadina olla kaikille siunaus. Feministinä sanon tämän kaiken.
Kiva-Gilead?
Mikä tahansa kiva-ismi on tietysti kivaa.
Kiva kommunismi olisi ollut tosi hieno juttu. Kaikille kaikkea ihan yhtä paljon. Tai kiva kansallissosialismi. Kiva-sadismi olisi varmasti kutkuttavaa.
Ei tuossa ole mitään järkeä.
Joo juuri, näin, ymmärsit viestini mielestäni hyvin.
Tuo kiva kansallissosialismi olisi ollut myös mahdollista kyllä. Siis tällainen kuri ja järjestys, muttei mitään övereitä kuten keskitysleirejä.
Kiva-Gileadilla viittasin naisten kaipuuseen vahvan miehen viereen. En tarkoittanut mitään tv-sarjassa kuvatun Gileadin övereitä piirteitä. Että siis mies päättää ja nainen nauttii kuin mies päättää, tätäkin on kiva-Gilead.
Jep. Eli jotain sellaista, mitä ei ole.
Jos mies päättää, hän päättää omista intresseistään lähtien. Jos nainen ei päätä, hänen intressinsä jäävät taka-alalle. Siksi tasa-arvo.
Sitä paitsi kaikki naiset eivät ylipäätään halua olla missään suhteessa mieheen. Kuka päättäisi heidän asioistaan kiva-Gileadissa?
Älä suotta vastaa. En jaksa uppoutua tähän keskusteluun.
Naiset eivät noin ylipäätään halua, että joku päättää heidän puolestaan. Vahva mies on huolehtiva ja luotettava. Sellainen, joka hoitaa oman osuutensa.
Sorry mutta tuo konsepti: Kiva-Gilead eli Gilead niin että on kivaa (miehillä).
Äh. Wtf nyt taas.
Aivan.🙄
Ja sehän on selvää, että kun on kivaa niin on kivaa. Mitäs sitten kun ei olekaan? Ai niin, silloin mies päättää.😂
Opettajiksi hakeutuu myös narsistisia, manipulatiivisia ja kontrollinhaluisia yksilöitä, jotka hakevat lapsista itselleen "yleisöä".
Iida Rauman Häviö-romaanissa kuvataan tällaista opettajaa hyvin. Siinä kyseessä oli naispuolinen musiikkiluokan ope.
Ei Pyhiksellä ole hätää, hän voi mennä T-MAX mainokseen, puhtia arkeen.
Irakissa nainen pääsee naimisiin 9-vuotiaana. Onneksi Suomi islamisoituu kovaa vauhtia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko nämä takapuolikeskustelut olla jossain muussa keskustelussa, kun eivät liity tähän asiaan millään tavalla?
Liittyyhän. Aikuinen ukkomies on himoinnut esiteiniä. Suomessa suojaikäraja taitaa olla 16 vuotta. 12-vuotiaan kanssa häslääminen on lailla kiellettyä. Muiden maiden suojarajat ovat varmaankin ihan muuta, mutta Suomessa asiat ovat näin.
Eikä kukaan ole häslännyt alle rajan. Himoa sen sijaan ei ole vielä osattu kriminalisoida
Näistä viesteistä oikein huokuu se miesten täydellinen empatiakyvyttömyys ja julmuus. Lapset nähdään vain jonain himojen kohteena, jotka ovat vapaata riistaa, jos lait tai vanhemmat eivät näitä pysty suojelemaan. Miehet ovat omasta mielestään täysin vailla vastuuta omien tekojensa seurauksista.
Ja historiassa suurimman osan ajasta naista ei ole päästetty kouluun, tieteen pariin, päättämään omasta elämästään, johtotehtäviin, lääketieteeseen jne. koska naiset ovat hysteerisia tunteilla käyviä olentoja, ja arvaamattomia :) Olihan se Eevakin Raamatussa aivan katala, viaton uhri on Aatami, joka ihan itse omin pikku kätösin otti sen omenan Eevalta ja puraisi sitä.
Naiset ovat kautta historian hallinneet miehiä seksuaalisella voimallaan ja synnytyskyvyllään. Mutta sinä ymmärrät tämän väärin, kun tavaat jotain vanhoja lainsäädäntöjä joiden nojalla naisilla ei ollut oikeutta opiskeluun, koulutukseen tai omaan ruumiiseensa. Et ymmärrä, että miehet tekivät nämä lait pyrkimyksenään kontrolloida ja suista naisen seksuaalista voimaa. Ja pieleenhän ne lait meni, koska naisen seksuaalinen voima ja äitiyden voima säilyi silti ennallaan.
Minusta naiset ovat menettäneet paljon, kun on tullut nämä uudet lainsäädännöt, jossa eivät ole enää holhouksenalaisia ja saavat olla mm. yliopistolla. Itse kannatan Gileadin kaltaista järjestelmää, mutten mitään sairasta, vaan sellaista, jossa kaikilla on ns. lajityypillisesti kiva olla. Nainen haluaa miehen, joka kertoo mitä tehdään. Suomessa avioerot ja pahoinvointi tapissa ja syytä voi etsiä tällaisesta "misfired feminism" eli Gilead on nähty väärin kirouksena vaikka se voi sellaisena kiva-Gileadina olla kaikille siunaus. Feministinä sanon tämän kaiken.
Kiva-Gilead?
Mikä tahansa kiva-ismi on tietysti kivaa.
Kiva kommunismi olisi ollut tosi hieno juttu. Kaikille kaikkea ihan yhtä paljon. Tai kiva kansallissosialismi. Kiva-sadismi olisi varmasti kutkuttavaa.
Ei tuossa ole mitään järkeä.
Joo juuri, näin, ymmärsit viestini mielestäni hyvin.
Tuo kiva kansallissosialismi olisi ollut myös mahdollista kyllä. Siis tällainen kuri ja järjestys, muttei mitään övereitä kuten keskitysleirejä.
Kiva-Gileadilla viittasin naisten kaipuuseen vahvan miehen viereen. En tarkoittanut mitään tv-sarjassa kuvatun Gileadin övereitä piirteitä. Että siis mies päättää ja nainen nauttii kuin mies päättää, tätäkin on kiva-Gilead.
Jep. Eli jotain sellaista, mitä ei ole.
Jos mies päättää, hän päättää omista intresseistään lähtien. Jos nainen ei päätä, hänen intressinsä jäävät taka-alalle. Siksi tasa-arvo.
Sitä paitsi kaikki naiset eivät ylipäätään halua olla missään suhteessa mieheen. Kuka päättäisi heidän asioistaan kiva-Gileadissa?
Älä suotta vastaa. En jaksa uppoutua tähän keskusteluun.
Naiset eivät noin ylipäätään halua, että joku päättää heidän puolestaan. Vahva mies on huolehtiva ja luotettava. Sellainen, joka hoitaa oman osuutensa.
Sorry mutta tuo konsepti: Kiva-Gilead eli Gilead niin että on kivaa (miehillä).
Äh. Wtf nyt taas.Aivan.🙄
Ja sehän on selvää, että kun on kivaa niin on kivaa. Mitäs sitten kun ei olekaan? Ai niin, silloin mies päättää.😂
Mies päättää mikä on kivaa.
Tuskin on ainoa tapaus tämä. Milloin palefacet ja muut paljastuu, aika näyttää.