Kenen vika se Kulosaaren onnettomuus nyt olikaan?

Vierailija kirjoitti:

Poliisi aiemmin kertoi että lievä ylinopeus.

Se on siis sen 5km/h, joten ihan se ja sama tossa yhtälössä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja fakta on myös, että törkeissä lukemissa riskin kuolemaan tuottavaan onnettomuuteen on kymmen ellei jopa satakertainen. Myös uhreille on oma vastuu, ei sitä kukaan kiellä. Hiukan mahdoton on kierrellä ja kaarella vastuuta, jos syyllistyy törkeään rattijuopumukseen, huolimatta siitä, että tilanne oli yllättävä. Ylinopeussakot saa, vaikka ei olisi omasta, tai muiden inceleiden mielestä, vaarantanut liikennettä. Hyvin heikoilla on tämä rattijuoppo. 

Fakta on silti että rattijuopot aiheuttaa onnettomuuden alle promillen todennäköisyydellä. Jos taas nait motarilla peukuissasi, ollaan aika paljon isommissa luvuissa.

Mikä lie todennäköisyys selvillä kuskeilla? Suosittelen, että et nai siellä väylillä, harvemmin incelit toki tekeekin niin. Edelleen, tuo nainti on erilaisilta foorumilta lähtenyttä spekulaatiota, josta ei ole mitään muuta kuin trollausta eli samaa mitä itsekin teet.

Voidaan tässä paljastaa, että se on ihan sama mitä siinä kaistalla pötköttäessäsi teet, ennen pitkää henki menee. Jos ei satu juoppo kohdalle, niin lopulta sattuu bönde, nainen, seniili tai Bagdadista ajokorttinsa saanut. 

Muistui mieleen tapaus, kun rekka ajoi kaistalle pysähtyneen auton perään. Jos siis edes henkilöautoa päivänvalossa ei välttämättä havaita, niin ihminen yöllä jää varmasti alle kun riittävä määrä autoja kulkenut ohi.

Moottoritiellä ei saa syystä pysähtyä. Kanadassa taisi joku pysähtyä antamaan tietä linnuille ja niinhän siinä kävi että moottoripyöräilijä ajoi perään ikävin seurauksin. Ks. https://www.cbc.ca/news/canada/montreal/quebec-motorist-accused-in-two-…

Ei tuo ole motari. Mutta joo, ei siinä nyt kovin helposti ja tuevallisesti tossa kohtaa pysähdytä. Jos nuo ei olisi tulleet kaikille yllätyksenä ja pysähtyminen olisi iisiä, olisihan tuo väistänytkin häkeen soittamisen lisäksi vetänyt sivuun ja hätävilkuin ja huitoen kiinnittänyt muiden huomion. 

Siinä on seitsemänkympin nopeusrajoitus. Ei siis edes kahdeksankympin. Jos olet osallinen liikennenonnettomuudessa, niin pysähdyt siihen paikan päälle, etkä pakene ja jätä onnettomuuden uhreja paikalle virumaan.

 

Ilmeisesti 70kilometriä tunnissa on helsinkiläisille niin käsittämätön suurnopeus, että ei pysty siinä "nopeudessa" mihinkään? Muualla Suomessa ajetaan ihan sujuvasti 10 km/h nopeuksia ilman, että ketään jätetään tienposkeen, koska " se on niin vaarallista ja joku voi ajaa päälle"

Teillä on siellä böndellä pienet, autiot, yksikaistaiset tiet. Meillä on täällä vilkkaasti 24/7 liikennöidyt, monikaistaiset nopeat tiet. Vinkki: ohjeistus on, että noille isoille teille ei pysähdytä eikä varsinkaan astuta ajoneuvosta ulos edes pientareella. Sä et nyt vain ymmärrä tätä eroa.

Kyllä mä hätätilanteessa Itäväylän oikeaan reunaan hätävilkut päällä uskaltaisin auton jättää. Tietysti riski, että tulee taas rattijuoppo tai kännykkää tuijottava perään, mutta jos kuskit ovat tolkuissaan, niin 70kmh kolmekaistaisella valaistulla tiellä kesäyössä ei pitäisi olla merkittävä riski.

Vain pientareelle ja itse ei voi mennä kaistoille pomppimaan 

Kyllä voi, jos on valppaana tulevien autojen suhteen. 70km/h ei ole niin älytön nopeus, ettei pystyisi lainkaan toimimaan. Tosin ei siellä kaistoilla mitään ensiapua voi alkaa antamaan. Korkeintaan voisi yrittää käydä nopeasti hakemassa loukkaantuneen pientareelle.

Mummot raivostuneet siitä, että joku kertoo olevansa toimintakykyinen aikuinen, eikä pelkää 70kmh suoralla tiellä tulevia autoja :D

 

Miten te seniilit edes uskallatte ikinä ylittää maantietä? Liittyä liikenteen sekaan autollakaan, jos 70kmh valaistulla tiellä kuulostaa hallitsemattomalta valonnopeudelta?

Ei ole kyse lainkaan pelosta tai etteikö itse pärjäisi vaan siitä että sä et missään tapauksessa saa vaarantaa niitä muita. 

Voin punnita mahdollisen hengenpelastuksen aiheutettuun vaar.aan. On ihan oikein aiheuttaa hieman vaar.aa jollekin toistaitoiselle, joka ajaa 70kmh tiellä kesäkelissä toisen auton perään, jos toisessa kupissa on jonkun elämä.

No täytyyhän sunkin tajuta että todennäköisesti sä et sen tuellä makaavan elämää oelasta kuitenkaan ja sen lisäksi sä aiheutat parille niskavamman, ulosajossa pahempaakin kun koikkaloit siellä yhtä tyhmänä kuin se alkuperäinenkin toope, jota sä muka pelastat. 

Jos joku ajaa ulos tai muuten vammauttaa itsensä koska törmää tai ajaa ulos hiljaisella 70kmh kolmekaistaisella tiellä, niin ansaitsee sen. Darwin awards.

 

Mutta se on totta, että ainakaan tässä tapauksessa mitään pelastettavaa ei ollut. 

Ei ole mikään hiljainen tie kyseessä. Ja jo 40 vauhdissa peräänajo on vammauttava. Senkus kokeilet läheistesi kanssa jossain hiekkamontulla. Täräytä seitsämää kymppiä vaikkapa lapsesi niskaan. 

Onhan se hiljainen ja siinähän ajettaisiin mun auton perään. Todennäköisesti jarrutuksen jälkeen. Lapset ei liity asiaan aamuyöllä mitenkään. Suosittelen kuitenkin niskatukia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja fakta on myös, että törkeissä lukemissa riskin kuolemaan tuottavaan onnettomuuteen on kymmen ellei jopa satakertainen. Myös uhreille on oma vastuu, ei sitä kukaan kiellä. Hiukan mahdoton on kierrellä ja kaarella vastuuta, jos syyllistyy törkeään rattijuopumukseen, huolimatta siitä, että tilanne oli yllättävä. Ylinopeussakot saa, vaikka ei olisi omasta, tai muiden inceleiden mielestä, vaarantanut liikennettä. Hyvin heikoilla on tämä rattijuoppo. 

Fakta on silti että rattijuopot aiheuttaa onnettomuuden alle promillen todennäköisyydellä. Jos taas nait motarilla peukuissasi, ollaan aika paljon isommissa luvuissa.

Mikä lie todennäköisyys selvillä kuskeilla? Suosittelen, että et nai siellä väylillä, harvemmin incelit toki tekeekin niin. Edelleen, tuo nainti on erilaisilta foorumilta lähtenyttä spekulaatiota, josta ei ole mitään muuta kuin trollausta eli samaa mitä itsekin teet.

Voidaan tässä paljastaa, että se on ihan sama mitä siinä kaistalla pötköttäessäsi teet, ennen pitkää henki menee. Jos ei satu juoppo kohdalle, niin lopulta sattuu bönde, nainen, seniili tai Bagdadista ajokorttinsa saanut. 

Muistui mieleen tapaus, kun rekka ajoi kaistalle pysähtyneen auton perään. Jos siis edes henkilöautoa päivänvalossa ei välttämättä havaita, niin ihminen yöllä jää varmasti alle kun riittävä määrä autoja kulkenut ohi.

Moottoritiellä ei saa syystä pysähtyä. Kanadassa taisi joku pysähtyä antamaan tietä linnuille ja niinhän siinä kävi että moottoripyöräilijä ajoi perään ikävin seurauksin. Ks. https://www.cbc.ca/news/canada/montreal/quebec-motorist-accused-in-two-…

Ei tuo ole motari. Mutta joo, ei siinä nyt kovin helposti ja tuevallisesti tossa kohtaa pysähdytä. Jos nuo ei olisi tulleet kaikille yllätyksenä ja pysähtyminen olisi iisiä, olisihan tuo väistänytkin häkeen soittamisen lisäksi vetänyt sivuun ja hätävilkuin ja huitoen kiinnittänyt muiden huomion. 

Siinä on seitsemänkympin nopeusrajoitus. Ei siis edes kahdeksankympin. Jos olet osallinen liikennenonnettomuudessa, niin pysähdyt siihen paikan päälle, etkä pakene ja jätä onnettomuuden uhreja paikalle virumaan.

 

Ilmeisesti 70kilometriä tunnissa on helsinkiläisille niin käsittämätön suurnopeus, että ei pysty siinä "nopeudessa" mihinkään? Muualla Suomessa ajetaan ihan sujuvasti 10 km/h nopeuksia ilman, että ketään jätetään tienposkeen, koska " se on niin vaarallista ja joku voi ajaa päälle"

Teillä on siellä böndellä pienet, autiot, yksikaistaiset tiet. Meillä on täällä vilkkaasti 24/7 liikennöidyt, monikaistaiset nopeat tiet. Vinkki: ohjeistus on, että noille isoille teille ei pysähdytä eikä varsinkaan astuta ajoneuvosta ulos edes pientareella. Sä et nyt vain ymmärrä tätä eroa.

Kyllä mä hätätilanteessa Itäväylän oikeaan reunaan hätävilkut päällä uskaltaisin auton jättää. Tietysti riski, että tulee taas rattijuoppo tai kännykkää tuijottava perään, mutta jos kuskit ovat tolkuissaan, niin 70kmh kolmekaistaisella valaistulla tiellä kesäyössä ei pitäisi olla merkittävä riski.

Vain pientareelle ja itse ei voi mennä kaistoille pomppimaan 

Kyllä voi, jos on valppaana tulevien autojen suhteen. 70km/h ei ole niin älytön nopeus, ettei pystyisi lainkaan toimimaan. Tosin ei siellä kaistoilla mitään ensiapua voi alkaa antamaan. Korkeintaan voisi yrittää käydä nopeasti hakemassa loukkaantuneen pientareelle.

Mummot raivostuneet siitä, että joku kertoo olevansa toimintakykyinen aikuinen, eikä pelkää 70kmh suoralla tiellä tulevia autoja :D

 

Miten te seniilit edes uskallatte ikinä ylittää maantietä? Liittyä liikenteen sekaan autollakaan, jos 70kmh valaistulla tiellä kuulostaa hallitsemattomalta valonnopeudelta?

Ei ole kyse lainkaan pelosta tai etteikö itse pärjäisi vaan siitä että sä et missään tapauksessa saa vaarantaa niitä muita. 

Voin punnita mahdollisen hengenpelastuksen aiheutettuun vaar.aan. On ihan oikein aiheuttaa hieman vaar.aa jollekin toistaitoiselle, joka ajaa 70kmh tiellä kesäkelissä toisen auton perään, jos toisessa kupissa on jonkun elämä.

No täytyyhän sunkin tajuta että todennäköisesti sä et sen tuellä makaavan elämää oelasta kuitenkaan ja sen lisäksi sä aiheutat parille niskavamman, ulosajossa pahempaakin kun koikkaloit siellä yhtä tyhmänä kuin se alkuperäinenkin toope, jota sä muka pelastat. 

Jos joku ajaa ulos tai muuten vammauttaa itsensä koska törmää tai ajaa ulos hiljaisella 70kmh kolmekaistaisella tiellä, niin ansaitsee sen. Darwin awards.

 

Mutta se on totta, että ainakaan tässä tapauksessa mitään pelastettavaa ei ollut. 

Ei ole mikään hiljainen tie kyseessä. Ja jo 40 vauhdissa peräänajo on vammauttava. Senkus kokeilet läheistesi kanssa jossain hiekkamontulla. Täräytä seitsämää kymppiä vaikkapa lapsesi niskaan. 

Onhan se hiljainen ja siinähän ajettaisiin mun auton perään. Todennäköisesti jarrutuksen jälkeen. Lapset ei liity asiaan aamuyöllä mitenkään. Suosittelen kuitenkin niskatukia.

Ei ajettaisi vaan tyypit ajaisi toistensa perään kun sä olet siellä ajoradalla esittämässä sankaria. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja fakta on myös, että törkeissä lukemissa riskin kuolemaan tuottavaan onnettomuuteen on kymmen ellei jopa satakertainen. Myös uhreille on oma vastuu, ei sitä kukaan kiellä. Hiukan mahdoton on kierrellä ja kaarella vastuuta, jos syyllistyy törkeään rattijuopumukseen, huolimatta siitä, että tilanne oli yllättävä. Ylinopeussakot saa, vaikka ei olisi omasta, tai muiden inceleiden mielestä, vaarantanut liikennettä. Hyvin heikoilla on tämä rattijuoppo. 

Fakta on silti että rattijuopot aiheuttaa onnettomuuden alle promillen todennäköisyydellä. Jos taas nait motarilla peukuissasi, ollaan aika paljon isommissa luvuissa.

Mikä lie todennäköisyys selvillä kuskeilla? Suosittelen, että et nai siellä väylillä, harvemmin incelit toki tekeekin niin. Edelleen, tuo nainti on erilaisilta foorumilta lähtenyttä spekulaatiota, josta ei ole mitään muuta kuin trollausta eli samaa mitä itsekin teet.

Voidaan tässä paljastaa, että se on ihan sama mitä siinä kaistalla pötköttäessäsi teet, ennen pitkää henki menee. Jos ei satu juoppo kohdalle, niin lopulta sattuu bönde, nainen, seniili tai Bagdadista ajokorttinsa saanut. 

Muistui mieleen tapaus, kun rekka ajoi kaistalle pysähtyneen auton perään. Jos siis edes henkilöautoa päivänvalossa ei välttämättä havaita, niin ihminen yöllä jää varmasti alle kun riittävä määrä autoja kulkenut ohi.

Moottoritiellä ei saa syystä pysähtyä. Kanadassa taisi joku pysähtyä antamaan tietä linnuille ja niinhän siinä kävi että moottoripyöräilijä ajoi perään ikävin seurauksin. Ks. https://www.cbc.ca/news/canada/montreal/quebec-motorist-accused-in-two-…

Ei tuo ole motari. Mutta joo, ei siinä nyt kovin helposti ja tuevallisesti tossa kohtaa pysähdytä. Jos nuo ei olisi tulleet kaikille yllätyksenä ja pysähtyminen olisi iisiä, olisihan tuo väistänytkin häkeen soittamisen lisäksi vetänyt sivuun ja hätävilkuin ja huitoen kiinnittänyt muiden huomion. 

Siinä on seitsemänkympin nopeusrajoitus. Ei siis edes kahdeksankympin. Jos olet osallinen liikennenonnettomuudessa, niin pysähdyt siihen paikan päälle, etkä pakene ja jätä onnettomuuden uhreja paikalle virumaan.

 

Ilmeisesti 70kilometriä tunnissa on helsinkiläisille niin käsittämätön suurnopeus, että ei pysty siinä "nopeudessa" mihinkään? Muualla Suomessa ajetaan ihan sujuvasti 10 km/h nopeuksia ilman, että ketään jätetään tienposkeen, koska " se on niin vaarallista ja joku voi ajaa päälle"

Teillä on siellä böndellä pienet, autiot, yksikaistaiset tiet. Meillä on täällä vilkkaasti 24/7 liikennöidyt, monikaistaiset nopeat tiet. Vinkki: ohjeistus on, että noille isoille teille ei pysähdytä eikä varsinkaan astuta ajoneuvosta ulos edes pientareella. Sä et nyt vain ymmärrä tätä eroa.

Kyllä mä hätätilanteessa Itäväylän oikeaan reunaan hätävilkut päällä uskaltaisin auton jättää. Tietysti riski, että tulee taas rattijuoppo tai kännykkää tuijottava perään, mutta jos kuskit ovat tolkuissaan, niin 70kmh kolmekaistaisella valaistulla tiellä kesäyössä ei pitäisi olla merkittävä riski.

Vain pientareelle ja itse ei voi mennä kaistoille pomppimaan 

Kyllä voi, jos on valppaana tulevien autojen suhteen. 70km/h ei ole niin älytön nopeus, ettei pystyisi lainkaan toimimaan. Tosin ei siellä kaistoilla mitään ensiapua voi alkaa antamaan. Korkeintaan voisi yrittää käydä nopeasti hakemassa loukkaantuneen pientareelle.

Mummot raivostuneet siitä, että joku kertoo olevansa toimintakykyinen aikuinen, eikä pelkää 70kmh suoralla tiellä tulevia autoja :D

 

Miten te seniilit edes uskallatte ikinä ylittää maantietä? Liittyä liikenteen sekaan autollakaan, jos 70kmh valaistulla tiellä kuulostaa hallitsemattomalta valonnopeudelta?

Ei ole kyse lainkaan pelosta tai etteikö itse pärjäisi vaan siitä että sä et missään tapauksessa saa vaarantaa niitä muita. 

Voin punnita mahdollisen hengenpelastuksen aiheutettuun vaar.aan. On ihan oikein aiheuttaa hieman vaar.aa jollekin toistaitoiselle, joka ajaa 70kmh tiellä kesäkelissä toisen auton perään, jos toisessa kupissa on jonkun elämä.

No täytyyhän sunkin tajuta että todennäköisesti sä et sen tuellä makaavan elämää oelasta kuitenkaan ja sen lisäksi sä aiheutat parille niskavamman, ulosajossa pahempaakin kun koikkaloit siellä yhtä tyhmänä kuin se alkuperäinenkin toope, jota sä muka pelastat. 

Jos joku ajaa ulos tai muuten vammauttaa itsensä koska törmää tai ajaa ulos hiljaisella 70kmh kolmekaistaisella tiellä, niin ansaitsee sen. Darwin awards.

 

Mutta se on totta, että ainakaan tässä tapauksessa mitään pelastettavaa ei ollut. 

Ei ole mikään hiljainen tie kyseessä. Ja jo 40 vauhdissa peräänajo on vammauttava. Senkus kokeilet läheistesi kanssa jossain hiekkamontulla. Täräytä seitsämää kymppiä vaikkapa lapsesi niskaan. 

Onhan se hiljainen ja siinähän ajettaisiin mun auton perään. Todennäköisesti jarrutuksen jälkeen. Lapset ei liity asiaan aamuyöllä mitenkään. Suosittelen kuitenkin niskatukia.

Ei ajettaisi vaan tyypit ajaisi toistensa perään kun sä olet siellä ajoradalla esittämässä sankaria. 

Siinähän ajavat, se on niille oikein. Ei siihen läjään kukaan sellainen ajaisi, jolla pitäisi olla korttia 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja fakta on myös, että törkeissä lukemissa riskin kuolemaan tuottavaan onnettomuuteen on kymmen ellei jopa satakertainen. Myös uhreille on oma vastuu, ei sitä kukaan kiellä. Hiukan mahdoton on kierrellä ja kaarella vastuuta, jos syyllistyy törkeään rattijuopumukseen, huolimatta siitä, että tilanne oli yllättävä. Ylinopeussakot saa, vaikka ei olisi omasta, tai muiden inceleiden mielestä, vaarantanut liikennettä. Hyvin heikoilla on tämä rattijuoppo. 

Fakta on silti että rattijuopot aiheuttaa onnettomuuden alle promillen todennäköisyydellä. Jos taas nait motarilla peukuissasi, ollaan aika paljon isommissa luvuissa.

Mikä lie todennäköisyys selvillä kuskeilla? Suosittelen, että et nai siellä väylillä, harvemmin incelit toki tekeekin niin. Edelleen, tuo nainti on erilaisilta foorumilta lähtenyttä spekulaatiota, josta ei ole mitään muuta kuin trollausta eli samaa mitä itsekin teet.

Voidaan tässä paljastaa, että se on ihan sama mitä siinä kaistalla pötköttäessäsi teet, ennen pitkää henki menee. Jos ei satu juoppo kohdalle, niin lopulta sattuu bönde, nainen, seniili tai Bagdadista ajokorttinsa saanut. 

Muistui mieleen tapaus, kun rekka ajoi kaistalle pysähtyneen auton perään. Jos siis edes henkilöautoa päivänvalossa ei välttämättä havaita, niin ihminen yöllä jää varmasti alle kun riittävä määrä autoja kulkenut ohi.

Moottoritiellä ei saa syystä pysähtyä. Kanadassa taisi joku pysähtyä antamaan tietä linnuille ja niinhän siinä kävi että moottoripyöräilijä ajoi perään ikävin seurauksin. Ks. https://www.cbc.ca/news/canada/montreal/quebec-motorist-accused-in-two-…

Ei tuo ole motari. Mutta joo, ei siinä nyt kovin helposti ja tuevallisesti tossa kohtaa pysähdytä. Jos nuo ei olisi tulleet kaikille yllätyksenä ja pysähtyminen olisi iisiä, olisihan tuo väistänytkin häkeen soittamisen lisäksi vetänyt sivuun ja hätävilkuin ja huitoen kiinnittänyt muiden huomion. 

Siinä on seitsemänkympin nopeusrajoitus. Ei siis edes kahdeksankympin. Jos olet osallinen liikennenonnettomuudessa, niin pysähdyt siihen paikan päälle, etkä pakene ja jätä onnettomuuden uhreja paikalle virumaan.

 

Ilmeisesti 70kilometriä tunnissa on helsinkiläisille niin käsittämätön suurnopeus, että ei pysty siinä "nopeudessa" mihinkään? Muualla Suomessa ajetaan ihan sujuvasti 10 km/h nopeuksia ilman, että ketään jätetään tienposkeen, koska " se on niin vaarallista ja joku voi ajaa päälle"

Teillä on siellä böndellä pienet, autiot, yksikaistaiset tiet. Meillä on täällä vilkkaasti 24/7 liikennöidyt, monikaistaiset nopeat tiet. Vinkki: ohjeistus on, että noille isoille teille ei pysähdytä eikä varsinkaan astuta ajoneuvosta ulos edes pientareella. Sä et nyt vain ymmärrä tätä eroa.

Kyllä mä hätätilanteessa Itäväylän oikeaan reunaan hätävilkut päällä uskaltaisin auton jättää. Tietysti riski, että tulee taas rattijuoppo tai kännykkää tuijottava perään, mutta jos kuskit ovat tolkuissaan, niin 70kmh kolmekaistaisella valaistulla tiellä kesäyössä ei pitäisi olla merkittävä riski.

Vain pientareelle ja itse ei voi mennä kaistoille pomppimaan 

Kyllä voi, jos on valppaana tulevien autojen suhteen. 70km/h ei ole niin älytön nopeus, ettei pystyisi lainkaan toimimaan. Tosin ei siellä kaistoilla mitään ensiapua voi alkaa antamaan. Korkeintaan voisi yrittää käydä nopeasti hakemassa loukkaantuneen pientareelle.

Mummot raivostuneet siitä, että joku kertoo olevansa toimintakykyinen aikuinen, eikä pelkää 70kmh suoralla tiellä tulevia autoja :D

 

Miten te seniilit edes uskallatte ikinä ylittää maantietä? Liittyä liikenteen sekaan autollakaan, jos 70kmh valaistulla tiellä kuulostaa hallitsemattomalta valonnopeudelta?

Ei ole kyse lainkaan pelosta tai etteikö itse pärjäisi vaan siitä että sä et missään tapauksessa saa vaarantaa niitä muita. 

Voin punnita mahdollisen hengenpelastuksen aiheutettuun vaar.aan. On ihan oikein aiheuttaa hieman vaar.aa jollekin toistaitoiselle, joka ajaa 70kmh tiellä kesäkelissä toisen auton perään, jos toisessa kupissa on jonkun elämä.

No täytyyhän sunkin tajuta että todennäköisesti sä et sen tuellä makaavan elämää oelasta kuitenkaan ja sen lisäksi sä aiheutat parille niskavamman, ulosajossa pahempaakin kun koikkaloit siellä yhtä tyhmänä kuin se alkuperäinenkin toope, jota sä muka pelastat. 

Jos joku ajaa ulos tai muuten vammauttaa itsensä koska törmää tai ajaa ulos hiljaisella 70kmh kolmekaistaisella tiellä, niin ansaitsee sen. Darwin awards.

 

Mutta se on totta, että ainakaan tässä tapauksessa mitään pelastettavaa ei ollut. 

Ei ole mikään hiljainen tie kyseessä. Ja jo 40 vauhdissa peräänajo on vammauttava. Senkus kokeilet läheistesi kanssa jossain hiekkamontulla. Täräytä seitsämää kymppiä vaikkapa lapsesi niskaan. 

Onhan se hiljainen ja siinähän ajettaisiin mun auton perään. Todennäköisesti jarrutuksen jälkeen. Lapset ei liity asiaan aamuyöllä mitenkään. Suosittelen kuitenkin niskatukia.

Ei ajettaisi vaan tyypit ajaisi toistensa perään kun sä olet siellä ajoradalla esittämässä sankaria. 

Siinähän ajavat, se on niille oikein. Ei siihen läjään kukaan sellainen ajaisi, jolla pitäisi olla korttia 

Just. Sulla sitä korttia ei pitäisi olla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja fakta on myös, että törkeissä lukemissa riskin kuolemaan tuottavaan onnettomuuteen on kymmen ellei jopa satakertainen. Myös uhreille on oma vastuu, ei sitä kukaan kiellä. Hiukan mahdoton on kierrellä ja kaarella vastuuta, jos syyllistyy törkeään rattijuopumukseen, huolimatta siitä, että tilanne oli yllättävä. Ylinopeussakot saa, vaikka ei olisi omasta, tai muiden inceleiden mielestä, vaarantanut liikennettä. Hyvin heikoilla on tämä rattijuoppo. 

Fakta on silti että rattijuopot aiheuttaa onnettomuuden alle promillen todennäköisyydellä. Jos taas nait motarilla peukuissasi, ollaan aika paljon isommissa luvuissa.

Mikä lie todennäköisyys selvillä kuskeilla? Suosittelen, että et nai siellä väylillä, harvemmin incelit toki tekeekin niin. Edelleen, tuo nainti on erilaisilta foorumilta lähtenyttä spekulaatiota, josta ei ole mitään muuta kuin trollausta eli samaa mitä itsekin teet.

Voidaan tässä paljastaa, että se on ihan sama mitä siinä kaistalla pötköttäessäsi teet, ennen pitkää henki menee. Jos ei satu juoppo kohdalle, niin lopulta sattuu bönde, nainen, seniili tai Bagdadista ajokorttinsa saanut. 

Muistui mieleen tapaus, kun rekka ajoi kaistalle pysähtyneen auton perään. Jos siis edes henkilöautoa päivänvalossa ei välttämättä havaita, niin ihminen yöllä jää varmasti alle kun riittävä määrä autoja kulkenut ohi.

Moottoritiellä ei saa syystä pysähtyä. Kanadassa taisi joku pysähtyä antamaan tietä linnuille ja niinhän siinä kävi että moottoripyöräilijä ajoi perään ikävin seurauksin. Ks. https://www.cbc.ca/news/canada/montreal/quebec-motorist-accused-in-two-…

Ei tuo ole motari. Mutta joo, ei siinä nyt kovin helposti ja tuevallisesti tossa kohtaa pysähdytä. Jos nuo ei olisi tulleet kaikille yllätyksenä ja pysähtyminen olisi iisiä, olisihan tuo väistänytkin häkeen soittamisen lisäksi vetänyt sivuun ja hätävilkuin ja huitoen kiinnittänyt muiden huomion. 

Siinä on seitsemänkympin nopeusrajoitus. Ei siis edes kahdeksankympin. Jos olet osallinen liikennenonnettomuudessa, niin pysähdyt siihen paikan päälle, etkä pakene ja jätä onnettomuuden uhreja paikalle virumaan.

 

Ilmeisesti 70kilometriä tunnissa on helsinkiläisille niin käsittämätön suurnopeus, että ei pysty siinä "nopeudessa" mihinkään? Muualla Suomessa ajetaan ihan sujuvasti 10 km/h nopeuksia ilman, että ketään jätetään tienposkeen, koska " se on niin vaarallista ja joku voi ajaa päälle"

Teillä on siellä böndellä pienet, autiot, yksikaistaiset tiet. Meillä on täällä vilkkaasti 24/7 liikennöidyt, monikaistaiset nopeat tiet. Vinkki: ohjeistus on, että noille isoille teille ei pysähdytä eikä varsinkaan astuta ajoneuvosta ulos edes pientareella. Sä et nyt vain ymmärrä tätä eroa.

Kyllä mä hätätilanteessa Itäväylän oikeaan reunaan hätävilkut päällä uskaltaisin auton jättää. Tietysti riski, että tulee taas rattijuoppo tai kännykkää tuijottava perään, mutta jos kuskit ovat tolkuissaan, niin 70kmh kolmekaistaisella valaistulla tiellä kesäyössä ei pitäisi olla merkittävä riski.

Vain pientareelle ja itse ei voi mennä kaistoille pomppimaan 

Kyllä voi, jos on valppaana tulevien autojen suhteen. 70km/h ei ole niin älytön nopeus, ettei pystyisi lainkaan toimimaan. Tosin ei siellä kaistoilla mitään ensiapua voi alkaa antamaan. Korkeintaan voisi yrittää käydä nopeasti hakemassa loukkaantuneen pientareelle.

Mummot raivostuneet siitä, että joku kertoo olevansa toimintakykyinen aikuinen, eikä pelkää 70kmh suoralla tiellä tulevia autoja :D

 

Miten te seniilit edes uskallatte ikinä ylittää maantietä? Liittyä liikenteen sekaan autollakaan, jos 70kmh valaistulla tiellä kuulostaa hallitsemattomalta valonnopeudelta?

Ei ole kyse lainkaan pelosta tai etteikö itse pärjäisi vaan siitä että sä et missään tapauksessa saa vaarantaa niitä muita. 

Saan, jos suurempi etu niin vaatii 

Mikäs se suurempi etu olisi? 

Elämä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja fakta on myös, että törkeissä lukemissa riskin kuolemaan tuottavaan onnettomuuteen on kymmen ellei jopa satakertainen. Myös uhreille on oma vastuu, ei sitä kukaan kiellä. Hiukan mahdoton on kierrellä ja kaarella vastuuta, jos syyllistyy törkeään rattijuopumukseen, huolimatta siitä, että tilanne oli yllättävä. Ylinopeussakot saa, vaikka ei olisi omasta, tai muiden inceleiden mielestä, vaarantanut liikennettä. Hyvin heikoilla on tämä rattijuoppo. 

Fakta on silti että rattijuopot aiheuttaa onnettomuuden alle promillen todennäköisyydellä. Jos taas nait motarilla peukuissasi, ollaan aika paljon isommissa luvuissa.

Mikä lie todennäköisyys selvillä kuskeilla? Suosittelen, että et nai siellä väylillä, harvemmin incelit toki tekeekin niin. Edelleen, tuo nainti on erilaisilta foorumilta lähtenyttä spekulaatiota, josta ei ole mitään muuta kuin trollausta eli samaa mitä itsekin teet.

Voidaan tässä paljastaa, että se on ihan sama mitä siinä kaistalla pötköttäessäsi teet, ennen pitkää henki menee. Jos ei satu juoppo kohdalle, niin lopulta sattuu bönde, nainen, seniili tai Bagdadista ajokorttinsa saanut. 

Muistui mieleen tapaus, kun rekka ajoi kaistalle pysähtyneen auton perään. Jos siis edes henkilöautoa päivänvalossa ei välttämättä havaita, niin ihminen yöllä jää varmasti alle kun riittävä määrä autoja kulkenut ohi.

Moottoritiellä ei saa syystä pysähtyä. Kanadassa taisi joku pysähtyä antamaan tietä linnuille ja niinhän siinä kävi että moottoripyöräilijä ajoi perään ikävin seurauksin. Ks. https://www.cbc.ca/news/canada/montreal/quebec-motorist-accused-in-two-…

Ei tuo ole motari. Mutta joo, ei siinä nyt kovin helposti ja tuevallisesti tossa kohtaa pysähdytä. Jos nuo ei olisi tulleet kaikille yllätyksenä ja pysähtyminen olisi iisiä, olisihan tuo väistänytkin häkeen soittamisen lisäksi vetänyt sivuun ja hätävilkuin ja huitoen kiinnittänyt muiden huomion. 

Siinä on seitsemänkympin nopeusrajoitus. Ei siis edes kahdeksankympin. Jos olet osallinen liikennenonnettomuudessa, niin pysähdyt siihen paikan päälle, etkä pakene ja jätä onnettomuuden uhreja paikalle virumaan.

 

Ilmeisesti 70kilometriä tunnissa on helsinkiläisille niin käsittämätön suurnopeus, että ei pysty siinä "nopeudessa" mihinkään? Muualla Suomessa ajetaan ihan sujuvasti 10 km/h nopeuksia ilman, että ketään jätetään tienposkeen, koska " se on niin vaarallista ja joku voi ajaa päälle"

Teillä on siellä böndellä pienet, autiot, yksikaistaiset tiet. Meillä on täällä vilkkaasti 24/7 liikennöidyt, monikaistaiset nopeat tiet. Vinkki: ohjeistus on, että noille isoille teille ei pysähdytä eikä varsinkaan astuta ajoneuvosta ulos edes pientareella. Sä et nyt vain ymmärrä tätä eroa.

Kyllä mä hätätilanteessa Itäväylän oikeaan reunaan hätävilkut päällä uskaltaisin auton jättää. Tietysti riski, että tulee taas rattijuoppo tai kännykkää tuijottava perään, mutta jos kuskit ovat tolkuissaan, niin 70kmh kolmekaistaisella valaistulla tiellä kesäyössä ei pitäisi olla merkittävä riski.

Vain pientareelle ja itse ei voi mennä kaistoille pomppimaan 

Kyllä voi, jos on valppaana tulevien autojen suhteen. 70km/h ei ole niin älytön nopeus, ettei pystyisi lainkaan toimimaan. Tosin ei siellä kaistoilla mitään ensiapua voi alkaa antamaan. Korkeintaan voisi yrittää käydä nopeasti hakemassa loukkaantuneen pientareelle.

Mummot raivostuneet siitä, että joku kertoo olevansa toimintakykyinen aikuinen, eikä pelkää 70kmh suoralla tiellä tulevia autoja :D

 

Miten te seniilit edes uskallatte ikinä ylittää maantietä? Liittyä liikenteen sekaan autollakaan, jos 70kmh valaistulla tiellä kuulostaa hallitsemattomalta valonnopeudelta?

Ei ole kyse lainkaan pelosta tai etteikö itse pärjäisi vaan siitä että sä et missään tapauksessa saa vaarantaa niitä muita. 

Voin punnita mahdollisen hengenpelastuksen aiheutettuun vaar.aan. On ihan oikein aiheuttaa hieman vaar.aa jollekin toistaitoiselle, joka ajaa 70kmh tiellä kesäkelissä toisen auton perään, jos toisessa kupissa on jonkun elämä.

No täytyyhän sunkin tajuta että todennäköisesti sä et sen tuellä makaavan elämää oelasta kuitenkaan ja sen lisäksi sä aiheutat parille niskavamman, ulosajossa pahempaakin kun koikkaloit siellä yhtä tyhmänä kuin se alkuperäinenkin toope, jota sä muka pelastat. 

Jos joku ajaa ulos tai muuten vammauttaa itsensä koska törmää tai ajaa ulos hiljaisella 70kmh kolmekaistaisella tiellä, niin ansaitsee sen. Darwin awards.

 

Mutta se on totta, että ainakaan tässä tapauksessa mitään pelastettavaa ei ollut. 

Ei ole mikään hiljainen tie kyseessä. Ja jo 40 vauhdissa peräänajo on vammauttava. Senkus kokeilet läheistesi kanssa jossain hiekkamontulla. Täräytä seitsämää kymppiä vaikkapa lapsesi niskaan. 

Onhan se hiljainen ja siinähän ajettaisiin mun auton perään. Todennäköisesti jarrutuksen jälkeen. Lapset ei liity asiaan aamuyöllä mitenkään. Suosittelen kuitenkin niskatukia.

Ei ajettaisi vaan tyypit ajaisi toistensa perään kun sä olet siellä ajoradalla esittämässä sankaria. 

Siinähän ajavat, se on niille oikein. Ei siihen läjään kukaan sellainen ajaisi, jolla pitäisi olla korttia 

Just. Sulla sitä korttia ei pitäisi olla. 

Hyväksy vain, että olemme toimintakyvyiltämme sekä moraa.lisesti erilaisia. Ei sun sitä hävetä tarvitse sillä olet syntynyt tuollaiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja fakta on myös, että törkeissä lukemissa riskin kuolemaan tuottavaan onnettomuuteen on kymmen ellei jopa satakertainen. Myös uhreille on oma vastuu, ei sitä kukaan kiellä. Hiukan mahdoton on kierrellä ja kaarella vastuuta, jos syyllistyy törkeään rattijuopumukseen, huolimatta siitä, että tilanne oli yllättävä. Ylinopeussakot saa, vaikka ei olisi omasta, tai muiden inceleiden mielestä, vaarantanut liikennettä. Hyvin heikoilla on tämä rattijuoppo. 

Fakta on silti että rattijuopot aiheuttaa onnettomuuden alle promillen todennäköisyydellä. Jos taas nait motarilla peukuissasi, ollaan aika paljon isommissa luvuissa.

Mikä lie todennäköisyys selvillä kuskeilla? Suosittelen, että et nai siellä väylillä, harvemmin incelit toki tekeekin niin. Edelleen, tuo nainti on erilaisilta foorumilta lähtenyttä spekulaatiota, josta ei ole mitään muuta kuin trollausta eli samaa mitä itsekin teet.

Voidaan tässä paljastaa, että se on ihan sama mitä siinä kaistalla pötköttäessäsi teet, ennen pitkää henki menee. Jos ei satu juoppo kohdalle, niin lopulta sattuu bönde, nainen, seniili tai Bagdadista ajokorttinsa saanut. 

Muistui mieleen tapaus, kun rekka ajoi kaistalle pysähtyneen auton perään. Jos siis edes henkilöautoa päivänvalossa ei välttämättä havaita, niin ihminen yöllä jää varmasti alle kun riittävä määrä autoja kulkenut ohi.

Moottoritiellä ei saa syystä pysähtyä. Kanadassa taisi joku pysähtyä antamaan tietä linnuille ja niinhän siinä kävi että moottoripyöräilijä ajoi perään ikävin seurauksin. Ks. https://www.cbc.ca/news/canada/montreal/quebec-motorist-accused-in-two-…

Ei tuo ole motari. Mutta joo, ei siinä nyt kovin helposti ja tuevallisesti tossa kohtaa pysähdytä. Jos nuo ei olisi tulleet kaikille yllätyksenä ja pysähtyminen olisi iisiä, olisihan tuo väistänytkin häkeen soittamisen lisäksi vetänyt sivuun ja hätävilkuin ja huitoen kiinnittänyt muiden huomion. 

Siinä on seitsemänkympin nopeusrajoitus. Ei siis edes kahdeksankympin. Jos olet osallinen liikennenonnettomuudessa, niin pysähdyt siihen paikan päälle, etkä pakene ja jätä onnettomuuden uhreja paikalle virumaan.

 

Ilmeisesti 70kilometriä tunnissa on helsinkiläisille niin käsittämätön suurnopeus, että ei pysty siinä "nopeudessa" mihinkään? Muualla Suomessa ajetaan ihan sujuvasti 10 km/h nopeuksia ilman, että ketään jätetään tienposkeen, koska " se on niin vaarallista ja joku voi ajaa päälle"

Teillä on siellä böndellä pienet, autiot, yksikaistaiset tiet. Meillä on täällä vilkkaasti 24/7 liikennöidyt, monikaistaiset nopeat tiet. Vinkki: ohjeistus on, että noille isoille teille ei pysähdytä eikä varsinkaan astuta ajoneuvosta ulos edes pientareella. Sä et nyt vain ymmärrä tätä eroa.

Kyllä mä hätätilanteessa Itäväylän oikeaan reunaan hätävilkut päällä uskaltaisin auton jättää. Tietysti riski, että tulee taas rattijuoppo tai kännykkää tuijottava perään, mutta jos kuskit ovat tolkuissaan, niin 70kmh kolmekaistaisella valaistulla tiellä kesäyössä ei pitäisi olla merkittävä riski.

Vain pientareelle ja itse ei voi mennä kaistoille pomppimaan 

Kyllä voi, jos on valppaana tulevien autojen suhteen. 70km/h ei ole niin älytön nopeus, ettei pystyisi lainkaan toimimaan. Tosin ei siellä kaistoilla mitään ensiapua voi alkaa antamaan. Korkeintaan voisi yrittää käydä nopeasti hakemassa loukkaantuneen pientareelle.

Mummot raivostuneet siitä, että joku kertoo olevansa toimintakykyinen aikuinen, eikä pelkää 70kmh suoralla tiellä tulevia autoja :D

 

Miten te seniilit edes uskallatte ikinä ylittää maantietä? Liittyä liikenteen sekaan autollakaan, jos 70kmh valaistulla tiellä kuulostaa hallitsemattomalta valonnopeudelta?

Ei ole kyse lainkaan pelosta tai etteikö itse pärjäisi vaan siitä että sä et missään tapauksessa saa vaarantaa niitä muita. 

Voin punnita mahdollisen hengenpelastuksen aiheutettuun vaar.aan. On ihan oikein aiheuttaa hieman vaar.aa jollekin toistaitoiselle, joka ajaa 70kmh tiellä kesäkelissä toisen auton perään, jos toisessa kupissa on jonkun elämä.

No täytyyhän sunkin tajuta että todennäköisesti sä et sen tuellä makaavan elämää oelasta kuitenkaan ja sen lisäksi sä aiheutat parille niskavamman, ulosajossa pahempaakin kun koikkaloit siellä yhtä tyhmänä kuin se alkuperäinenkin toope, jota sä muka pelastat. 

Jos joku ajaa ulos tai muuten vammauttaa itsensä koska törmää tai ajaa ulos hiljaisella 70kmh kolmekaistaisella tiellä, niin ansaitsee sen. Darwin awards.

 

Mutta se on totta, että ainakaan tässä tapauksessa mitään pelastettavaa ei ollut. 

Ei ole mikään hiljainen tie kyseessä. Ja jo 40 vauhdissa peräänajo on vammauttava. Senkus kokeilet läheistesi kanssa jossain hiekkamontulla. Täräytä seitsämää kymppiä vaikkapa lapsesi niskaan. 

Onhan se hiljainen ja siinähän ajettaisiin mun auton perään. Todennäköisesti jarrutuksen jälkeen. Lapset ei liity asiaan aamuyöllä mitenkään. Suosittelen kuitenkin niskatukia.

Ei ajettaisi vaan tyypit ajaisi toistensa perään kun sä olet siellä ajoradalla esittämässä sankaria. 

Siinähän ajavat, se on niille oikein. Ei siihen läjään kukaan sellainen ajaisi, jolla pitäisi olla korttia 

Just. Sulla sitä korttia ei pitäisi olla. 

Hyväksy vain, että olemme toimintakyvyiltämme sekä moraa.lisesti erilaisia. Ei sun sitä hävetä tarvitse sillä olet syntynyt tuollaiseksi.

🤦‍

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja fakta on myös, että törkeissä lukemissa riskin kuolemaan tuottavaan onnettomuuteen on kymmen ellei jopa satakertainen. Myös uhreille on oma vastuu, ei sitä kukaan kiellä. Hiukan mahdoton on kierrellä ja kaarella vastuuta, jos syyllistyy törkeään rattijuopumukseen, huolimatta siitä, että tilanne oli yllättävä. Ylinopeussakot saa, vaikka ei olisi omasta, tai muiden inceleiden mielestä, vaarantanut liikennettä. Hyvin heikoilla on tämä rattijuoppo. 

Fakta on silti että rattijuopot aiheuttaa onnettomuuden alle promillen todennäköisyydellä. Jos taas nait motarilla peukuissasi, ollaan aika paljon isommissa luvuissa.

Mikä lie todennäköisyys selvillä kuskeilla? Suosittelen, että et nai siellä väylillä, harvemmin incelit toki tekeekin niin. Edelleen, tuo nainti on erilaisilta foorumilta lähtenyttä spekulaatiota, josta ei ole mitään muuta kuin trollausta eli samaa mitä itsekin teet.

Voidaan tässä paljastaa, että se on ihan sama mitä siinä kaistalla pötköttäessäsi teet, ennen pitkää henki menee. Jos ei satu juoppo kohdalle, niin lopulta sattuu bönde, nainen, seniili tai Bagdadista ajokorttinsa saanut. 

Muistui mieleen tapaus, kun rekka ajoi kaistalle pysähtyneen auton perään. Jos siis edes henkilöautoa päivänvalossa ei välttämättä havaita, niin ihminen yöllä jää varmasti alle kun riittävä määrä autoja kulkenut ohi.

Moottoritiellä ei saa syystä pysähtyä. Kanadassa taisi joku pysähtyä antamaan tietä linnuille ja niinhän siinä kävi että moottoripyöräilijä ajoi perään ikävin seurauksin. Ks. https://www.cbc.ca/news/canada/montreal/quebec-motorist-accused-in-two-…

Ei tuo ole motari. Mutta joo, ei siinä nyt kovin helposti ja tuevallisesti tossa kohtaa pysähdytä. Jos nuo ei olisi tulleet kaikille yllätyksenä ja pysähtyminen olisi iisiä, olisihan tuo väistänytkin häkeen soittamisen lisäksi vetänyt sivuun ja hätävilkuin ja huitoen kiinnittänyt muiden huomion. 

Siinä on seitsemänkympin nopeusrajoitus. Ei siis edes kahdeksankympin. Jos olet osallinen liikennenonnettomuudessa, niin pysähdyt siihen paikan päälle, etkä pakene ja jätä onnettomuuden uhreja paikalle virumaan.

 

Ilmeisesti 70kilometriä tunnissa on helsinkiläisille niin käsittämätön suurnopeus, että ei pysty siinä "nopeudessa" mihinkään? Muualla Suomessa ajetaan ihan sujuvasti 10 km/h nopeuksia ilman, että ketään jätetään tienposkeen, koska " se on niin vaarallista ja joku voi ajaa päälle"

Teillä on siellä böndellä pienet, autiot, yksikaistaiset tiet. Meillä on täällä vilkkaasti 24/7 liikennöidyt, monikaistaiset nopeat tiet. Vinkki: ohjeistus on, että noille isoille teille ei pysähdytä eikä varsinkaan astuta ajoneuvosta ulos edes pientareella. Sä et nyt vain ymmärrä tätä eroa.

Kyllä mä hätätilanteessa Itäväylän oikeaan reunaan hätävilkut päällä uskaltaisin auton jättää. Tietysti riski, että tulee taas rattijuoppo tai kännykkää tuijottava perään, mutta jos kuskit ovat tolkuissaan, niin 70kmh kolmekaistaisella valaistulla tiellä kesäyössä ei pitäisi olla merkittävä riski.

Vain pientareelle ja itse ei voi mennä kaistoille pomppimaan 

Kyllä voi, jos on valppaana tulevien autojen suhteen. 70km/h ei ole niin älytön nopeus, ettei pystyisi lainkaan toimimaan. Tosin ei siellä kaistoilla mitään ensiapua voi alkaa antamaan. Korkeintaan voisi yrittää käydä nopeasti hakemassa loukkaantuneen pientareelle.

Mummot raivostuneet siitä, että joku kertoo olevansa toimintakykyinen aikuinen, eikä pelkää 70kmh suoralla tiellä tulevia autoja :D

 

Miten te seniilit edes uskallatte ikinä ylittää maantietä? Liittyä liikenteen sekaan autollakaan, jos 70kmh valaistulla tiellä kuulostaa hallitsemattomalta valonnopeudelta?

Ei ole kyse lainkaan pelosta tai etteikö itse pärjäisi vaan siitä että sä et missään tapauksessa saa vaarantaa niitä muita. 

Voin punnita mahdollisen hengenpelastuksen aiheutettuun vaar.aan. On ihan oikein aiheuttaa hieman vaar.aa jollekin toistaitoiselle, joka ajaa 70kmh tiellä kesäkelissä toisen auton perään, jos toisessa kupissa on jonkun elämä.

No täytyyhän sunkin tajuta että todennäköisesti sä et sen tuellä makaavan elämää oelasta kuitenkaan ja sen lisäksi sä aiheutat parille niskavamman, ulosajossa pahempaakin kun koikkaloit siellä yhtä tyhmänä kuin se alkuperäinenkin toope, jota sä muka pelastat. 

Jos joku ajaa ulos tai muuten vammauttaa itsensä koska törmää tai ajaa ulos hiljaisella 70kmh kolmekaistaisella tiellä, niin ansaitsee sen. Darwin awards.

 

Mutta se on totta, että ainakaan tässä tapauksessa mitään pelastettavaa ei ollut. 

Ei ole mikään hiljainen tie kyseessä. Ja jo 40 vauhdissa peräänajo on vammauttava. Senkus kokeilet läheistesi kanssa jossain hiekkamontulla. Täräytä seitsämää kymppiä vaikkapa lapsesi niskaan. 

Onhan se hiljainen ja siinähän ajettaisiin mun auton perään. Todennäköisesti jarrutuksen jälkeen. Lapset ei liity asiaan aamuyöllä mitenkään. Suosittelen kuitenkin niskatukia.

Ei ajettaisi vaan tyypit ajaisi toistensa perään kun sä olet siellä ajoradalla esittämässä sankaria. 

Siinähän ajavat, se on niille oikein. Ei siihen läjään kukaan sellainen ajaisi, jolla pitäisi olla korttia 

Just. Sulla sitä korttia ei pitäisi olla. 

Hyväksy vain, että olemme toimintakyvyiltämme sekä moraa.lisesti erilaisia. Ei sun sitä hävetä tarvitse sillä olet syntynyt tuollaiseksi.

🤦‍

Hyvä että päästiin sopuun 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on vakava muistutus autoilijoille, ettei tiellä väistellä pelkästään muita kulkuneuvoja, lapsia ja eläimiä, vaan joku onneton ihmisraunio voi myös ajatua ajoradalle syystä tai toisesta.

Nyt kahden äiti, jonkun sisko ja jonkun lapsi menehtyi. Antakaa sopiva kunnioitus vainajien muistolle.

Emme voi tietää, miksi he ajautuivat sisääntuloväylälle yöllä. Maailmassa tapahtuu toisinaan kummallisia asioita.

Eläimiä nimenomaan ei väistellä, jotta ei aiheuteta vakavampaa onnettomuutta. Hirvi poislukien.

Huolestuttavaa, että näin moni selittelee täällä tällaisia. Ei ole kiva ajella teidän joukossa.

Jos et olisi yksioikoinen seniili, niin ymmärtäisit, että toimintakykyinen aikuinen pystyy arvioimaan väistön suhteessa muuhun liikenteeseen. Eli joskus voi väistää sorsaa, toisinaan ei. Useimmiten voi vähintään hidastaa nopeutta. Toisaalta on tietenkin hyvä, että rajoitetuilla kyvyillä varustettu tiedostaa rajoitteensa, niin ei tule yrittäneeksi liian vaikeita kuten kahden asian samanaikaista huomioimista.

Sinulla on oikeassa elämässä sekunnin murto-osia aikaa analysoida tilanne, onko Väistö turvallinen. Siihen ei taida kukaan pystyä, siksi suositus on ajaa pienten eläinten päältä. Laita nyt se pleikkari pois, kyse on oikeista ihmishengistä eikä mistään pelissä väistämisestä. 

Sehän on täysin tapauskohtaista, että onko sitä aikaa murto-osasekunti vai viisi sekuntia? Ja koska se tilannekuva on päässä jatkuvasti, niin tietää koko ajan, että onko siellä viereisellä kaistalla ketään vai ei? Silloin voi tehdä nopeitakin ratkaisuja. Ei liikenteessä tarvitse ajaa niin, että joutuu vasta tilanteen tullessa eteen arpomaan, että mitä ympärillä tapahtuu töh täh?!

 

Sitäpaitsi ihan omalla kaistalla pysyenkin monesti tilaa tehdä väistöliike.

Hetkinen, puhumme kulosaaren onnettomuudesta, osa ilmeisesti nyt ottaa vertailukohdaksi hiljaisen kesäpäivän Sysmän raitilla, kun näet esteen 300m ennakkoon auton ratista. Ei, tytöt, ei näin. 

Kun näet yllättäen esteen, jossa aikaa reagoida sekunnin osia, et takuulla älä katsomaan peileistä onko ketään viereisillä kaistoilla. Jos taas vaihdat kaistaa oletuksella, ei siinä 10s sittenkään  ketään ollut, olet todella turvallisuusriski liikenteessä. 

Etkö sä ymmärrä, että kolmekaistaisella Itäväylällä kuivalla kelillä on paljon paremmat mahdollisuudet väistää kuin siellä Sysmän raitilla? Luuletko sä tota joksikin mutkaiseksi pikataipaleeksi vai mikä juttu?

 

Sitä paitsi samaan suuntaan ajettaessa kylkiosumakaan ei ole niin kohtalokas kuin nokkakolari olisi. Useimmiten tulee vain peltiruttua, mutta molemmat autot pysyvät hallinnassa.

Nyt ymmärrän, miksi maalla ajetaan junan alle tasoristeyksissä, ajattelumaailmasi auttaa ymmärtämään. 

Kylkikolari, ehkä pleikkarissa ei käy mitään, mutta en lähtisi kokeilemaan todellisessa elämässä. Et tiedä tarkkaa kohtauskulmaa ja helpolla se autosi tai viereisen kaistan auto saattaa pyörähtää ympäri. Pleikkarin peleissä mallinnus ei aina vastaa todellisuutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja fakta on myös, että törkeissä lukemissa riskin kuolemaan tuottavaan onnettomuuteen on kymmen ellei jopa satakertainen. Myös uhreille on oma vastuu, ei sitä kukaan kiellä. Hiukan mahdoton on kierrellä ja kaarella vastuuta, jos syyllistyy törkeään rattijuopumukseen, huolimatta siitä, että tilanne oli yllättävä. Ylinopeussakot saa, vaikka ei olisi omasta, tai muiden inceleiden mielestä, vaarantanut liikennettä. Hyvin heikoilla on tämä rattijuoppo. 

Fakta on silti että rattijuopot aiheuttaa onnettomuuden alle promillen todennäköisyydellä. Jos taas nait motarilla peukuissasi, ollaan aika paljon isommissa luvuissa.

Mikä lie todennäköisyys selvillä kuskeilla? Suosittelen, että et nai siellä väylillä, harvemmin incelit toki tekeekin niin. Edelleen, tuo nainti on erilaisilta foorumilta lähtenyttä spekulaatiota, josta ei ole mitään muuta kuin trollausta eli samaa mitä itsekin teet.

Voidaan tässä paljastaa, että se on ihan sama mitä siinä kaistalla pötköttäessäsi teet, ennen pitkää henki menee. Jos ei satu juoppo kohdalle, niin lopulta sattuu bönde, nainen, seniili tai Bagdadista ajokorttinsa saanut. 

Muistui mieleen tapaus, kun rekka ajoi kaistalle pysähtyneen auton perään. Jos siis edes henkilöautoa päivänvalossa ei välttämättä havaita, niin ihminen yöllä jää varmasti alle kun riittävä määrä autoja kulkenut ohi.

Moottoritiellä ei saa syystä pysähtyä. Kanadassa taisi joku pysähtyä antamaan tietä linnuille ja niinhän siinä kävi että moottoripyöräilijä ajoi perään ikävin seurauksin. Ks. https://www.cbc.ca/news/canada/montreal/quebec-motorist-accused-in-two-…

Ei tuo ole motari. Mutta joo, ei siinä nyt kovin helposti ja tuevallisesti tossa kohtaa pysähdytä. Jos nuo ei olisi tulleet kaikille yllätyksenä ja pysähtyminen olisi iisiä, olisihan tuo väistänytkin häkeen soittamisen lisäksi vetänyt sivuun ja hätävilkuin ja huitoen kiinnittänyt muiden huomion. 

Siinä on seitsemänkympin nopeusrajoitus. Ei siis edes kahdeksankympin. Jos olet osallinen liikennenonnettomuudessa, niin pysähdyt siihen paikan päälle, etkä pakene ja jätä onnettomuuden uhreja paikalle virumaan.

 

Ilmeisesti 70kilometriä tunnissa on helsinkiläisille niin käsittämätön suurnopeus, että ei pysty siinä "nopeudessa" mihinkään? Muualla Suomessa ajetaan ihan sujuvasti 10 km/h nopeuksia ilman, että ketään jätetään tienposkeen, koska " se on niin vaarallista ja joku voi ajaa päälle"

Teillä on siellä böndellä pienet, autiot, yksikaistaiset tiet. Meillä on täällä vilkkaasti 24/7 liikennöidyt, monikaistaiset nopeat tiet. Vinkki: ohjeistus on, että noille isoille teille ei pysähdytä eikä varsinkaan astuta ajoneuvosta ulos edes pientareella. Sä et nyt vain ymmärrä tätä eroa.

Kyllä mä hätätilanteessa Itäväylän oikeaan reunaan hätävilkut päällä uskaltaisin auton jättää. Tietysti riski, että tulee taas rattijuoppo tai kännykkää tuijottava perään, mutta jos kuskit ovat tolkuissaan, niin 70kmh kolmekaistaisella valaistulla tiellä kesäyössä ei pitäisi olla merkittävä riski.

Vain pientareelle ja itse ei voi mennä kaistoille pomppimaan 

Kyllä voi, jos on valppaana tulevien autojen suhteen. 70km/h ei ole niin älytön nopeus, ettei pystyisi lainkaan toimimaan. Tosin ei siellä kaistoilla mitään ensiapua voi alkaa antamaan. Korkeintaan voisi yrittää käydä nopeasti hakemassa loukkaantuneen pientareelle.

Mummot raivostuneet siitä, että joku kertoo olevansa toimintakykyinen aikuinen, eikä pelkää 70kmh suoralla tiellä tulevia autoja :D

 

Miten te seniilit edes uskallatte ikinä ylittää maantietä? Liittyä liikenteen sekaan autollakaan, jos 70kmh valaistulla tiellä kuulostaa hallitsemattomalta valonnopeudelta?

Ei ole kyse lainkaan pelosta tai etteikö itse pärjäisi vaan siitä että sä et missään tapauksessa saa vaarantaa niitä muita. 

Voin punnita mahdollisen hengenpelastuksen aiheutettuun vaar.aan. On ihan oikein aiheuttaa hieman vaar.aa jollekin toistaitoiselle, joka ajaa 70kmh tiellä kesäkelissä toisen auton perään, jos toisessa kupissa on jonkun elämä.

No täytyyhän sunkin tajuta että todennäköisesti sä et sen tuellä makaavan elämää oelasta kuitenkaan ja sen lisäksi sä aiheutat parille niskavamman, ulosajossa pahempaakin kun koikkaloit siellä yhtä tyhmänä kuin se alkuperäinenkin toope, jota sä muka pelastat. 

Jos joku ajaa ulos tai muuten vammauttaa itsensä koska törmää tai ajaa ulos hiljaisella 70kmh kolmekaistaisella tiellä, niin ansaitsee sen. Darwin awards.

 

Mutta se on totta, että ainakaan tässä tapauksessa mitään pelastettavaa ei ollut. 

Ei ole mikään hiljainen tie kyseessä. Ja jo 40 vauhdissa peräänajo on vammauttava. Senkus kokeilet läheistesi kanssa jossain hiekkamontulla. Täräytä seitsämää kymppiä vaikkapa lapsesi niskaan. 

Anteeks nyt vaan mutta mitä v....a sinä koitat selittää. Ihme jankutus taas täysin älyttömästä asiasta ja aina vaan älyttömämpien esimerkkien kanssa. 

Jos et kykene tiellä ajamaan pientareelle ja pysähtymään niin älä mene rattiin ollenkaa, siitä pitää lähteä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja fakta on myös, että törkeissä lukemissa riskin kuolemaan tuottavaan onnettomuuteen on kymmen ellei jopa satakertainen. Myös uhreille on oma vastuu, ei sitä kukaan kiellä. Hiukan mahdoton on kierrellä ja kaarella vastuuta, jos syyllistyy törkeään rattijuopumukseen, huolimatta siitä, että tilanne oli yllättävä. Ylinopeussakot saa, vaikka ei olisi omasta, tai muiden inceleiden mielestä, vaarantanut liikennettä. Hyvin heikoilla on tämä rattijuoppo. 

Fakta on silti että rattijuopot aiheuttaa onnettomuuden alle promillen todennäköisyydellä. Jos taas nait motarilla peukuissasi, ollaan aika paljon isommissa luvuissa.

Mikä lie todennäköisyys selvillä kuskeilla? Suosittelen, että et nai siellä väylillä, harvemmin incelit toki tekeekin niin. Edelleen, tuo nainti on erilaisilta foorumilta lähtenyttä spekulaatiota, josta ei ole mitään muuta kuin trollausta eli samaa mitä itsekin teet.

Voidaan tässä paljastaa, että se on ihan sama mitä siinä kaistalla pötköttäessäsi teet, ennen pitkää henki menee. Jos ei satu juoppo kohdalle, niin lopulta sattuu bönde, nainen, seniili tai Bagdadista ajokorttinsa saanut. 

Muistui mieleen tapaus, kun rekka ajoi kaistalle pysähtyneen auton perään. Jos siis edes henkilöautoa päivänvalossa ei välttämättä havaita, niin ihminen yöllä jää varmasti alle kun riittävä määrä autoja kulkenut ohi.

Moottoritiellä ei saa syystä pysähtyä. Kanadassa taisi joku pysähtyä antamaan tietä linnuille ja niinhän siinä kävi että moottoripyöräilijä ajoi perään ikävin seurauksin. Ks. https://www.cbc.ca/news/canada/montreal/quebec-motorist-accused-in-two-…

Ei tuo ole motari. Mutta joo, ei siinä nyt kovin helposti ja tuevallisesti tossa kohtaa pysähdytä. Jos nuo ei olisi tulleet kaikille yllätyksenä ja pysähtyminen olisi iisiä, olisihan tuo väistänytkin häkeen soittamisen lisäksi vetänyt sivuun ja hätävilkuin ja huitoen kiinnittänyt muiden huomion. 

Siinä on seitsemänkympin nopeusrajoitus. Ei siis edes kahdeksankympin. Jos olet osallinen liikennenonnettomuudessa, niin pysähdyt siihen paikan päälle, etkä pakene ja jätä onnettomuuden uhreja paikalle virumaan.

 

Ilmeisesti 70kilometriä tunnissa on helsinkiläisille niin käsittämätön suurnopeus, että ei pysty siinä "nopeudessa" mihinkään? Muualla Suomessa ajetaan ihan sujuvasti 10 km/h nopeuksia ilman, että ketään jätetään tienposkeen, koska " se on niin vaarallista ja joku voi ajaa päälle"

Teillä on siellä böndellä pienet, autiot, yksikaistaiset tiet. Meillä on täällä vilkkaasti 24/7 liikennöidyt, monikaistaiset nopeat tiet. Vinkki: ohjeistus on, että noille isoille teille ei pysähdytä eikä varsinkaan astuta ajoneuvosta ulos edes pientareella. Sä et nyt vain ymmärrä tätä eroa.

Kyllä mä hätätilanteessa Itäväylän oikeaan reunaan hätävilkut päällä uskaltaisin auton jättää. Tietysti riski, että tulee taas rattijuoppo tai kännykkää tuijottava perään, mutta jos kuskit ovat tolkuissaan, niin 70kmh kolmekaistaisella valaistulla tiellä kesäyössä ei pitäisi olla merkittävä riski.

Vain pientareelle ja itse ei voi mennä kaistoille pomppimaan 

Kyllä voi, jos on valppaana tulevien autojen suhteen. 70km/h ei ole niin älytön nopeus, ettei pystyisi lainkaan toimimaan. Tosin ei siellä kaistoilla mitään ensiapua voi alkaa antamaan. Korkeintaan voisi yrittää käydä nopeasti hakemassa loukkaantuneen pientareelle.

Mummot raivostuneet siitä, että joku kertoo olevansa toimintakykyinen aikuinen, eikä pelkää 70kmh suoralla tiellä tulevia autoja :D

 

Miten te seniilit edes uskallatte ikinä ylittää maantietä? Liittyä liikenteen sekaan autollakaan, jos 70kmh valaistulla tiellä kuulostaa hallitsemattomalta valonnopeudelta?

Ei ole kyse lainkaan pelosta tai etteikö itse pärjäisi vaan siitä että sä et missään tapauksessa saa vaarantaa niitä muita. 

Voin punnita mahdollisen hengenpelastuksen aiheutettuun vaar.aan. On ihan oikein aiheuttaa hieman vaar.aa jollekin toistaitoiselle, joka ajaa 70kmh tiellä kesäkelissä toisen auton perään, jos toisessa kupissa on jonkun elämä.

No täytyyhän sunkin tajuta että todennäköisesti sä et sen tuellä makaavan elämää oelasta kuitenkaan ja sen lisäksi sä aiheutat parille niskavamman, ulosajossa pahempaakin kun koikkaloit siellä yhtä tyhmänä kuin se alkuperäinenkin toope, jota sä muka pelastat. 

Jos joku ajaa ulos tai muuten vammauttaa itsensä koska törmää tai ajaa ulos hiljaisella 70kmh kolmekaistaisella tiellä, niin ansaitsee sen. Darwin awards.

 

Mutta se on totta, että ainakaan tässä tapauksessa mitään pelastettavaa ei ollut. 

Ei ole mikään hiljainen tie kyseessä. Ja jo 40 vauhdissa peräänajo on vammauttava. Senkus kokeilet läheistesi kanssa jossain hiekkamontulla. Täräytä seitsämää kymppiä vaikkapa lapsesi niskaan. 

Onhan se hiljainen ja siinähän ajettaisiin mun auton perään. Todennäköisesti jarrutuksen jälkeen. Lapset ei liity asiaan aamuyöllä mitenkään. Suosittelen kuitenkin niskatukia.

Ei ajettaisi vaan tyypit ajaisi toistensa perään kun sä olet siellä ajoradalla esittämässä sankaria. 

Siinähän ajavat, se on niille oikein. Ei siihen läjään kukaan sellainen ajaisi, jolla pitäisi olla korttia 

Just. Sulla sitä korttia ei pitäisi olla. 

Hyväksy vain, että olemme toimintakyvyiltämme sekä moraa.lisesti erilaisia. Ei sun sitä hävetä tarvitse sillä olet syntynyt tuollaiseksi.

🤦‍

Hyvä että päästiin sopuun 

🙄 

Jatkoa ajatellen, kannattaa opetella myöntämään että joo, en ehkä ajatellut ihan loppuun tai olin väärässä. Teet itsestäsi naurettavan kun alat vetää tollasta typerää 🤡-roolia. 

Dump & dumper kohtasivat hesan yössä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja fakta on myös, että törkeissä lukemissa riskin kuolemaan tuottavaan onnettomuuteen on kymmen ellei jopa satakertainen. Myös uhreille on oma vastuu, ei sitä kukaan kiellä. Hiukan mahdoton on kierrellä ja kaarella vastuuta, jos syyllistyy törkeään rattijuopumukseen, huolimatta siitä, että tilanne oli yllättävä. Ylinopeussakot saa, vaikka ei olisi omasta, tai muiden inceleiden mielestä, vaarantanut liikennettä. Hyvin heikoilla on tämä rattijuoppo. 

Fakta on silti että rattijuopot aiheuttaa onnettomuuden alle promillen todennäköisyydellä. Jos taas nait motarilla peukuissasi, ollaan aika paljon isommissa luvuissa.

Mikä lie todennäköisyys selvillä kuskeilla? Suosittelen, että et nai siellä väylillä, harvemmin incelit toki tekeekin niin. Edelleen, tuo nainti on erilaisilta foorumilta lähtenyttä spekulaatiota, josta ei ole mitään muuta kuin trollausta eli samaa mitä itsekin teet.

Voidaan tässä paljastaa, että se on ihan sama mitä siinä kaistalla pötköttäessäsi teet, ennen pitkää henki menee. Jos ei satu juoppo kohdalle, niin lopulta sattuu bönde, nainen, seniili tai Bagdadista ajokorttinsa saanut. 

Muistui mieleen tapaus, kun rekka ajoi kaistalle pysähtyneen auton perään. Jos siis edes henkilöautoa päivänvalossa ei välttämättä havaita, niin ihminen yöllä jää varmasti alle kun riittävä määrä autoja kulkenut ohi.

Moottoritiellä ei saa syystä pysähtyä. Kanadassa taisi joku pysähtyä antamaan tietä linnuille ja niinhän siinä kävi että moottoripyöräilijä ajoi perään ikävin seurauksin. Ks. https://www.cbc.ca/news/canada/montreal/quebec-motorist-accused-in-two-…

Ei tuo ole motari. Mutta joo, ei siinä nyt kovin helposti ja tuevallisesti tossa kohtaa pysähdytä. Jos nuo ei olisi tulleet kaikille yllätyksenä ja pysähtyminen olisi iisiä, olisihan tuo väistänytkin häkeen soittamisen lisäksi vetänyt sivuun ja hätävilkuin ja huitoen kiinnittänyt muiden huomion. 

Siinä on seitsemänkympin nopeusrajoitus. Ei siis edes kahdeksankympin. Jos olet osallinen liikennenonnettomuudessa, niin pysähdyt siihen paikan päälle, etkä pakene ja jätä onnettomuuden uhreja paikalle virumaan.

 

Ilmeisesti 70kilometriä tunnissa on helsinkiläisille niin käsittämätön suurnopeus, että ei pysty siinä "nopeudessa" mihinkään? Muualla Suomessa ajetaan ihan sujuvasti 10 km/h nopeuksia ilman, että ketään jätetään tienposkeen, koska " se on niin vaarallista ja joku voi ajaa päälle"

Teillä on siellä böndellä pienet, autiot, yksikaistaiset tiet. Meillä on täällä vilkkaasti 24/7 liikennöidyt, monikaistaiset nopeat tiet. Vinkki: ohjeistus on, että noille isoille teille ei pysähdytä eikä varsinkaan astuta ajoneuvosta ulos edes pientareella. Sä et nyt vain ymmärrä tätä eroa.

Kyllä mä hätätilanteessa Itäväylän oikeaan reunaan hätävilkut päällä uskaltaisin auton jättää. Tietysti riski, että tulee taas rattijuoppo tai kännykkää tuijottava perään, mutta jos kuskit ovat tolkuissaan, niin 70kmh kolmekaistaisella valaistulla tiellä kesäyössä ei pitäisi olla merkittävä riski.

Vain pientareelle ja itse ei voi mennä kaistoille pomppimaan 

Kyllä voi, jos on valppaana tulevien autojen suhteen. 70km/h ei ole niin älytön nopeus, ettei pystyisi lainkaan toimimaan. Tosin ei siellä kaistoilla mitään ensiapua voi alkaa antamaan. Korkeintaan voisi yrittää käydä nopeasti hakemassa loukkaantuneen pientareelle.

Mummot raivostuneet siitä, että joku kertoo olevansa toimintakykyinen aikuinen, eikä pelkää 70kmh suoralla tiellä tulevia autoja :D

 

Miten te seniilit edes uskallatte ikinä ylittää maantietä? Liittyä liikenteen sekaan autollakaan, jos 70kmh valaistulla tiellä kuulostaa hallitsemattomalta valonnopeudelta?

Ei ole kyse lainkaan pelosta tai etteikö itse pärjäisi vaan siitä että sä et missään tapauksessa saa vaarantaa niitä muita. 

Voin punnita mahdollisen hengenpelastuksen aiheutettuun vaar.aan. On ihan oikein aiheuttaa hieman vaar.aa jollekin toistaitoiselle, joka ajaa 70kmh tiellä kesäkelissä toisen auton perään, jos toisessa kupissa on jonkun elämä.

No täytyyhän sunkin tajuta että todennäköisesti sä et sen tuellä makaavan elämää oelasta kuitenkaan ja sen lisäksi sä aiheutat parille niskavamman, ulosajossa pahempaakin kun koikkaloit siellä yhtä tyhmänä kuin se alkuperäinenkin toope, jota sä muka pelastat. 

Jos joku ajaa ulos tai muuten vammauttaa itsensä koska törmää tai ajaa ulos hiljaisella 70kmh kolmekaistaisella tiellä, niin ansaitsee sen. Darwin awards.

 

Mutta se on totta, että ainakaan tässä tapauksessa mitään pelastettavaa ei ollut. 

Ei ole mikään hiljainen tie kyseessä. Ja jo 40 vauhdissa peräänajo on vammauttava. Senkus kokeilet läheistesi kanssa jossain hiekkamontulla. Täräytä seitsämää kymppiä vaikkapa lapsesi niskaan. 

Anteeks nyt vaan mutta mitä v....a sinä koitat selittää. Ihme jankutus taas täysin älyttömästä asiasta ja aina vaan älyttömämpien esimerkkien kanssa. 

Jos et kykene tiellä ajamaan pientareelle ja pysähtymään niin älä mene rattiin ollenkaa, siitä pitää lähteä. 

Ei tossa pysähtymisestä puhuttu. Opettele käytöstavat ja perusargumentointi. On ihan oikein sanoa, että käy rysäyttämässä oman lapsesi niska rullalle, jos se kerran on ihan perus ja tärkeämpää on pelastaa tiellä makaava. Lapsi voi sitten kertoa kannattiko. Joskus voi myös miettiä mitä sitä sanoo ja väittää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja fakta on myös, että törkeissä lukemissa riskin kuolemaan tuottavaan onnettomuuteen on kymmen ellei jopa satakertainen. Myös uhreille on oma vastuu, ei sitä kukaan kiellä. Hiukan mahdoton on kierrellä ja kaarella vastuuta, jos syyllistyy törkeään rattijuopumukseen, huolimatta siitä, että tilanne oli yllättävä. Ylinopeussakot saa, vaikka ei olisi omasta, tai muiden inceleiden mielestä, vaarantanut liikennettä. Hyvin heikoilla on tämä rattijuoppo. 

Fakta on silti että rattijuopot aiheuttaa onnettomuuden alle promillen todennäköisyydellä. Jos taas nait motarilla peukuissasi, ollaan aika paljon isommissa luvuissa.

Mikä lie todennäköisyys selvillä kuskeilla? Suosittelen, että et nai siellä väylillä, harvemmin incelit toki tekeekin niin. Edelleen, tuo nainti on erilaisilta foorumilta lähtenyttä spekulaatiota, josta ei ole mitään muuta kuin trollausta eli samaa mitä itsekin teet.

Voidaan tässä paljastaa, että se on ihan sama mitä siinä kaistalla pötköttäessäsi teet, ennen pitkää henki menee. Jos ei satu juoppo kohdalle, niin lopulta sattuu bönde, nainen, seniili tai Bagdadista ajokorttinsa saanut. 

Muistui mieleen tapaus, kun rekka ajoi kaistalle pysähtyneen auton perään. Jos siis edes henkilöautoa päivänvalossa ei välttämättä havaita, niin ihminen yöllä jää varmasti alle kun riittävä määrä autoja kulkenut ohi.

Moottoritiellä ei saa syystä pysähtyä. Kanadassa taisi joku pysähtyä antamaan tietä linnuille ja niinhän siinä kävi että moottoripyöräilijä ajoi perään ikävin seurauksin. Ks. https://www.cbc.ca/news/canada/montreal/quebec-motorist-accused-in-two-…

Ei tuo ole motari. Mutta joo, ei siinä nyt kovin helposti ja tuevallisesti tossa kohtaa pysähdytä. Jos nuo ei olisi tulleet kaikille yllätyksenä ja pysähtyminen olisi iisiä, olisihan tuo väistänytkin häkeen soittamisen lisäksi vetänyt sivuun ja hätävilkuin ja huitoen kiinnittänyt muiden huomion. 

Siinä on seitsemänkympin nopeusrajoitus. Ei siis edes kahdeksankympin. Jos olet osallinen liikennenonnettomuudessa, niin pysähdyt siihen paikan päälle, etkä pakene ja jätä onnettomuuden uhreja paikalle virumaan.

 

Ilmeisesti 70kilometriä tunnissa on helsinkiläisille niin käsittämätön suurnopeus, että ei pysty siinä "nopeudessa" mihinkään? Muualla Suomessa ajetaan ihan sujuvasti 10 km/h nopeuksia ilman, että ketään jätetään tienposkeen, koska " se on niin vaarallista ja joku voi ajaa päälle"

Teillä on siellä böndellä pienet, autiot, yksikaistaiset tiet. Meillä on täällä vilkkaasti 24/7 liikennöidyt, monikaistaiset nopeat tiet. Vinkki: ohjeistus on, että noille isoille teille ei pysähdytä eikä varsinkaan astuta ajoneuvosta ulos edes pientareella. Sä et nyt vain ymmärrä tätä eroa.

Kyllä mä hätätilanteessa Itäväylän oikeaan reunaan hätävilkut päällä uskaltaisin auton jättää. Tietysti riski, että tulee taas rattijuoppo tai kännykkää tuijottava perään, mutta jos kuskit ovat tolkuissaan, niin 70kmh kolmekaistaisella valaistulla tiellä kesäyössä ei pitäisi olla merkittävä riski.

Vain pientareelle ja itse ei voi mennä kaistoille pomppimaan 

Kyllä voi, jos on valppaana tulevien autojen suhteen. 70km/h ei ole niin älytön nopeus, ettei pystyisi lainkaan toimimaan. Tosin ei siellä kaistoilla mitään ensiapua voi alkaa antamaan. Korkeintaan voisi yrittää käydä nopeasti hakemassa loukkaantuneen pientareelle.

Mummot raivostuneet siitä, että joku kertoo olevansa toimintakykyinen aikuinen, eikä pelkää 70kmh suoralla tiellä tulevia autoja :D

 

Miten te seniilit edes uskallatte ikinä ylittää maantietä? Liittyä liikenteen sekaan autollakaan, jos 70kmh valaistulla tiellä kuulostaa hallitsemattomalta valonnopeudelta?

Ei ole kyse lainkaan pelosta tai etteikö itse pärjäisi vaan siitä että sä et missään tapauksessa saa vaarantaa niitä muita. 

Voin punnita mahdollisen hengenpelastuksen aiheutettuun vaar.aan. On ihan oikein aiheuttaa hieman vaar.aa jollekin toistaitoiselle, joka ajaa 70kmh tiellä kesäkelissä toisen auton perään, jos toisessa kupissa on jonkun elämä.

No täytyyhän sunkin tajuta että todennäköisesti sä et sen tuellä makaavan elämää oelasta kuitenkaan ja sen lisäksi sä aiheutat parille niskavamman, ulosajossa pahempaakin kun koikkaloit siellä yhtä tyhmänä kuin se alkuperäinenkin toope, jota sä muka pelastat. 

Jos joku ajaa ulos tai muuten vammauttaa itsensä koska törmää tai ajaa ulos hiljaisella 70kmh kolmekaistaisella tiellä, niin ansaitsee sen. Darwin awards.

 

Mutta se on totta, että ainakaan tässä tapauksessa mitään pelastettavaa ei ollut. 

Ei ole mikään hiljainen tie kyseessä. Ja jo 40 vauhdissa peräänajo on vammauttava. Senkus kokeilet läheistesi kanssa jossain hiekkamontulla. Täräytä seitsämää kymppiä vaikkapa lapsesi niskaan. 

Anteeks nyt vaan mutta mitä v....a sinä koitat selittää. Ihme jankutus taas täysin älyttömästä asiasta ja aina vaan älyttömämpien esimerkkien kanssa. 

Jos et kykene tiellä ajamaan pientareelle ja pysähtymään niin älä mene rattiin ollenkaa, siitä pitää lähteä. 

Tossa edes ole mitään piennarta minne ajaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja fakta on myös, että törkeissä lukemissa riskin kuolemaan tuottavaan onnettomuuteen on kymmen ellei jopa satakertainen. Myös uhreille on oma vastuu, ei sitä kukaan kiellä. Hiukan mahdoton on kierrellä ja kaarella vastuuta, jos syyllistyy törkeään rattijuopumukseen, huolimatta siitä, että tilanne oli yllättävä. Ylinopeussakot saa, vaikka ei olisi omasta, tai muiden inceleiden mielestä, vaarantanut liikennettä. Hyvin heikoilla on tämä rattijuoppo. 

Fakta on silti että rattijuopot aiheuttaa onnettomuuden alle promillen todennäköisyydellä. Jos taas nait motarilla peukuissasi, ollaan aika paljon isommissa luvuissa.

Mikä lie todennäköisyys selvillä kuskeilla? Suosittelen, että et nai siellä väylillä, harvemmin incelit toki tekeekin niin. Edelleen, tuo nainti on erilaisilta foorumilta lähtenyttä spekulaatiota, josta ei ole mitään muuta kuin trollausta eli samaa mitä itsekin teet.

Voidaan tässä paljastaa, että se on ihan sama mitä siinä kaistalla pötköttäessäsi teet, ennen pitkää henki menee. Jos ei satu juoppo kohdalle, niin lopulta sattuu bönde, nainen, seniili tai Bagdadista ajokorttinsa saanut. 

Muistui mieleen tapaus, kun rekka ajoi kaistalle pysähtyneen auton perään. Jos siis edes henkilöautoa päivänvalossa ei välttämättä havaita, niin ihminen yöllä jää varmasti alle kun riittävä määrä autoja kulkenut ohi.

Moottoritiellä ei saa syystä pysähtyä. Kanadassa taisi joku pysähtyä antamaan tietä linnuille ja niinhän siinä kävi että moottoripyöräilijä ajoi perään ikävin seurauksin. Ks. https://www.cbc.ca/news/canada/montreal/quebec-motorist-accused-in-two-…

Ei tuo ole motari. Mutta joo, ei siinä nyt kovin helposti ja tuevallisesti tossa kohtaa pysähdytä. Jos nuo ei olisi tulleet kaikille yllätyksenä ja pysähtyminen olisi iisiä, olisihan tuo väistänytkin häkeen soittamisen lisäksi vetänyt sivuun ja hätävilkuin ja huitoen kiinnittänyt muiden huomion. 

Siinä on seitsemänkympin nopeusrajoitus. Ei siis edes kahdeksankympin. Jos olet osallinen liikennenonnettomuudessa, niin pysähdyt siihen paikan päälle, etkä pakene ja jätä onnettomuuden uhreja paikalle virumaan.

 

Ilmeisesti 70kilometriä tunnissa on helsinkiläisille niin käsittämätön suurnopeus, että ei pysty siinä "nopeudessa" mihinkään? Muualla Suomessa ajetaan ihan sujuvasti 10 km/h nopeuksia ilman, että ketään jätetään tienposkeen, koska " se on niin vaarallista ja joku voi ajaa päälle"

Teillä on siellä böndellä pienet, autiot, yksikaistaiset tiet. Meillä on täällä vilkkaasti 24/7 liikennöidyt, monikaistaiset nopeat tiet. Vinkki: ohjeistus on, että noille isoille teille ei pysähdytä eikä varsinkaan astuta ajoneuvosta ulos edes pientareella. Sä et nyt vain ymmärrä tätä eroa.

Kyllä mä hätätilanteessa Itäväylän oikeaan reunaan hätävilkut päällä uskaltaisin auton jättää. Tietysti riski, että tulee taas rattijuoppo tai kännykkää tuijottava perään, mutta jos kuskit ovat tolkuissaan, niin 70kmh kolmekaistaisella valaistulla tiellä kesäyössä ei pitäisi olla merkittävä riski.

Vain pientareelle ja itse ei voi mennä kaistoille pomppimaan 

Kyllä voi, jos on valppaana tulevien autojen suhteen. 70km/h ei ole niin älytön nopeus, ettei pystyisi lainkaan toimimaan. Tosin ei siellä kaistoilla mitään ensiapua voi alkaa antamaan. Korkeintaan voisi yrittää käydä nopeasti hakemassa loukkaantuneen pientareelle.

Mummot raivostuneet siitä, että joku kertoo olevansa toimintakykyinen aikuinen, eikä pelkää 70kmh suoralla tiellä tulevia autoja :D

 

Miten te seniilit edes uskallatte ikinä ylittää maantietä? Liittyä liikenteen sekaan autollakaan, jos 70kmh valaistulla tiellä kuulostaa hallitsemattomalta valonnopeudelta?

Ei ole kyse lainkaan pelosta tai etteikö itse pärjäisi vaan siitä että sä et missään tapauksessa saa vaarantaa niitä muita. 

Voin punnita mahdollisen hengenpelastuksen aiheutettuun vaar.aan. On ihan oikein aiheuttaa hieman vaar.aa jollekin toistaitoiselle, joka ajaa 70kmh tiellä kesäkelissä toisen auton perään, jos toisessa kupissa on jonkun elämä.

No täytyyhän sunkin tajuta että todennäköisesti sä et sen tuellä makaavan elämää oelasta kuitenkaan ja sen lisäksi sä aiheutat parille niskavamman, ulosajossa pahempaakin kun koikkaloit siellä yhtä tyhmänä kuin se alkuperäinenkin toope, jota sä muka pelastat. 

Jos joku ajaa ulos tai muuten vammauttaa itsensä koska törmää tai ajaa ulos hiljaisella 70kmh kolmekaistaisella tiellä, niin ansaitsee sen. Darwin awards.

 

Mutta se on totta, että ainakaan tässä tapauksessa mitään pelastettavaa ei ollut. 

Ei ole mikään hiljainen tie kyseessä. Ja jo 40 vauhdissa peräänajo on vammauttava. Senkus kokeilet läheistesi kanssa jossain hiekkamontulla. Täräytä seitsämää kymppiä vaikkapa lapsesi niskaan. 

Anteeks nyt vaan mutta mitä v....a sinä koitat selittää. Ihme jankutus taas täysin älyttömästä asiasta ja aina vaan älyttömämpien esimerkkien kanssa. 

Jos et kykene tiellä ajamaan pientareelle ja pysähtymään niin älä mene rattiin ollenkaa, siitä pitää lähteä. 

Ei tossa pysähtymisestä puhuttu. Opettele käytöstavat ja perusargumentointi. On ihan oikein sanoa, että käy rysäyttämässä oman lapsesi niska rullalle, jos se kerran on ihan perus ja tärkeämpää on pelastaa tiellä makaava. Lapsi voi sitten kertoa kannattiko. Joskus voi myös miettiä mitä sitä sanoo ja väittää. 

Se, että sinä laiskana pelkurina keksit mitä mielikuvituksellisimpia selityksiä estämään oman oikean toimintasi ei kuitenkaan tee niistä skenaarioista realistisia eikä tällaisen pelastajan syytä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja fakta on myös, että törkeissä lukemissa riskin kuolemaan tuottavaan onnettomuuteen on kymmen ellei jopa satakertainen. Myös uhreille on oma vastuu, ei sitä kukaan kiellä. Hiukan mahdoton on kierrellä ja kaarella vastuuta, jos syyllistyy törkeään rattijuopumukseen, huolimatta siitä, että tilanne oli yllättävä. Ylinopeussakot saa, vaikka ei olisi omasta, tai muiden inceleiden mielestä, vaarantanut liikennettä. Hyvin heikoilla on tämä rattijuoppo. 

Fakta on silti että rattijuopot aiheuttaa onnettomuuden alle promillen todennäköisyydellä. Jos taas nait motarilla peukuissasi, ollaan aika paljon isommissa luvuissa.

Mikä lie todennäköisyys selvillä kuskeilla? Suosittelen, että et nai siellä väylillä, harvemmin incelit toki tekeekin niin. Edelleen, tuo nainti on erilaisilta foorumilta lähtenyttä spekulaatiota, josta ei ole mitään muuta kuin trollausta eli samaa mitä itsekin teet.

Voidaan tässä paljastaa, että se on ihan sama mitä siinä kaistalla pötköttäessäsi teet, ennen pitkää henki menee. Jos ei satu juoppo kohdalle, niin lopulta sattuu bönde, nainen, seniili tai Bagdadista ajokorttinsa saanut. 

Muistui mieleen tapaus, kun rekka ajoi kaistalle pysähtyneen auton perään. Jos siis edes henkilöautoa päivänvalossa ei välttämättä havaita, niin ihminen yöllä jää varmasti alle kun riittävä määrä autoja kulkenut ohi.

Moottoritiellä ei saa syystä pysähtyä. Kanadassa taisi joku pysähtyä antamaan tietä linnuille ja niinhän siinä kävi että moottoripyöräilijä ajoi perään ikävin seurauksin. Ks. https://www.cbc.ca/news/canada/montreal/quebec-motorist-accused-in-two-…

Ei tuo ole motari. Mutta joo, ei siinä nyt kovin helposti ja tuevallisesti tossa kohtaa pysähdytä. Jos nuo ei olisi tulleet kaikille yllätyksenä ja pysähtyminen olisi iisiä, olisihan tuo väistänytkin häkeen soittamisen lisäksi vetänyt sivuun ja hätävilkuin ja huitoen kiinnittänyt muiden huomion. 

Siinä on seitsemänkympin nopeusrajoitus. Ei siis edes kahdeksankympin. Jos olet osallinen liikennenonnettomuudessa, niin pysähdyt siihen paikan päälle, etkä pakene ja jätä onnettomuuden uhreja paikalle virumaan.

 

Ilmeisesti 70kilometriä tunnissa on helsinkiläisille niin käsittämätön suurnopeus, että ei pysty siinä "nopeudessa" mihinkään? Muualla Suomessa ajetaan ihan sujuvasti 10 km/h nopeuksia ilman, että ketään jätetään tienposkeen, koska " se on niin vaarallista ja joku voi ajaa päälle"

Teillä on siellä böndellä pienet, autiot, yksikaistaiset tiet. Meillä on täällä vilkkaasti 24/7 liikennöidyt, monikaistaiset nopeat tiet. Vinkki: ohjeistus on, että noille isoille teille ei pysähdytä eikä varsinkaan astuta ajoneuvosta ulos edes pientareella. Sä et nyt vain ymmärrä tätä eroa.

Kyllä mä hätätilanteessa Itäväylän oikeaan reunaan hätävilkut päällä uskaltaisin auton jättää. Tietysti riski, että tulee taas rattijuoppo tai kännykkää tuijottava perään, mutta jos kuskit ovat tolkuissaan, niin 70kmh kolmekaistaisella valaistulla tiellä kesäyössä ei pitäisi olla merkittävä riski.

Vain pientareelle ja itse ei voi mennä kaistoille pomppimaan 

Kyllä voi, jos on valppaana tulevien autojen suhteen. 70km/h ei ole niin älytön nopeus, ettei pystyisi lainkaan toimimaan. Tosin ei siellä kaistoilla mitään ensiapua voi alkaa antamaan. Korkeintaan voisi yrittää käydä nopeasti hakemassa loukkaantuneen pientareelle.

Mummot raivostuneet siitä, että joku kertoo olevansa toimintakykyinen aikuinen, eikä pelkää 70kmh suoralla tiellä tulevia autoja :D

 

Miten te seniilit edes uskallatte ikinä ylittää maantietä? Liittyä liikenteen sekaan autollakaan, jos 70kmh valaistulla tiellä kuulostaa hallitsemattomalta valonnopeudelta?

Ei ole kyse lainkaan pelosta tai etteikö itse pärjäisi vaan siitä että sä et missään tapauksessa saa vaarantaa niitä muita. 

Voin punnita mahdollisen hengenpelastuksen aiheutettuun vaar.aan. On ihan oikein aiheuttaa hieman vaar.aa jollekin toistaitoiselle, joka ajaa 70kmh tiellä kesäkelissä toisen auton perään, jos toisessa kupissa on jonkun elämä.

No täytyyhän sunkin tajuta että todennäköisesti sä et sen tuellä makaavan elämää oelasta kuitenkaan ja sen lisäksi sä aiheutat parille niskavamman, ulosajossa pahempaakin kun koikkaloit siellä yhtä tyhmänä kuin se alkuperäinenkin toope, jota sä muka pelastat. 

Jos joku ajaa ulos tai muuten vammauttaa itsensä koska törmää tai ajaa ulos hiljaisella 70kmh kolmekaistaisella tiellä, niin ansaitsee sen. Darwin awards.

 

Mutta se on totta, että ainakaan tässä tapauksessa mitään pelastettavaa ei ollut. 

Ei ole mikään hiljainen tie kyseessä. Ja jo 40 vauhdissa peräänajo on vammauttava. Senkus kokeilet läheistesi kanssa jossain hiekkamontulla. Täräytä seitsämää kymppiä vaikkapa lapsesi niskaan. 

Anteeks nyt vaan mutta mitä v....a sinä koitat selittää. Ihme jankutus taas täysin älyttömästä asiasta ja aina vaan älyttömämpien esimerkkien kanssa. 

Jos et kykene tiellä ajamaan pientareelle ja pysähtymään niin älä mene rattiin ollenkaa, siitä pitää lähteä. 

Tossa edes ole mitään piennarta minne ajaa. 

Onhan. Kapeimmassa paikassa sinne mahtuisi ehkä vain puoli autoa, mutta suurelta osin koko auto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on vakava muistutus autoilijoille, ettei tiellä väistellä pelkästään muita kulkuneuvoja, lapsia ja eläimiä, vaan joku onneton ihmisraunio voi myös ajatua ajoradalle syystä tai toisesta.

Nyt kahden äiti, jonkun sisko ja jonkun lapsi menehtyi. Antakaa sopiva kunnioitus vainajien muistolle.

Emme voi tietää, miksi he ajautuivat sisääntuloväylälle yöllä. Maailmassa tapahtuu toisinaan kummallisia asioita.

Eläimiä nimenomaan ei väistellä, jotta ei aiheuteta vakavampaa onnettomuutta. Hirvi poislukien.

Huolestuttavaa, että näin moni selittelee täällä tällaisia. Ei ole kiva ajella teidän joukossa.

Jos et olisi yksioikoinen seniili, niin ymmärtäisit, että toimintakykyinen aikuinen pystyy arvioimaan väistön suhteessa muuhun liikenteeseen. Eli joskus voi väistää sorsaa, toisinaan ei. Useimmiten voi vähintään hidastaa nopeutta. Toisaalta on tietenkin hyvä, että rajoitetuilla kyvyillä varustettu tiedostaa rajoitteensa, niin ei tule yrittäneeksi liian vaikeita kuten kahden asian samanaikaista huomioimista.

Sinulla on oikeassa elämässä sekunnin murto-osia aikaa analysoida tilanne, onko Väistö turvallinen. Siihen ei taida kukaan pystyä, siksi suositus on ajaa pienten eläinten päältä. Laita nyt se pleikkari pois, kyse on oikeista ihmishengistä eikä mistään pelissä väistämisestä. 

Sehän on täysin tapauskohtaista, että onko sitä aikaa murto-osasekunti vai viisi sekuntia? Ja koska se tilannekuva on päässä jatkuvasti, niin tietää koko ajan, että onko siellä viereisellä kaistalla ketään vai ei? Silloin voi tehdä nopeitakin ratkaisuja. Ei liikenteessä tarvitse ajaa niin, että joutuu vasta tilanteen tullessa eteen arpomaan, että mitä ympärillä tapahtuu töh täh?!

 

Sitäpaitsi ihan omalla kaistalla pysyenkin monesti tilaa tehdä väistöliike.

Hetkinen, puhumme kulosaaren onnettomuudesta, osa ilmeisesti nyt ottaa vertailukohdaksi hiljaisen kesäpäivän Sysmän raitilla, kun näet esteen 300m ennakkoon auton ratista. Ei, tytöt, ei näin. 

Kun näet yllättäen esteen, jossa aikaa reagoida sekunnin osia, et takuulla älä katsomaan peileistä onko ketään viereisillä kaistoilla. Jos taas vaihdat kaistaa oletuksella, ei siinä 10s sittenkään  ketään ollut, olet todella turvallisuusriski liikenteessä. 

Etkö sä ymmärrä, että kolmekaistaisella Itäväylällä kuivalla kelillä on paljon paremmat mahdollisuudet väistää kuin siellä Sysmän raitilla? Luuletko sä tota joksikin mutkaiseksi pikataipaleeksi vai mikä juttu?

 

Sitä paitsi samaan suuntaan ajettaessa kylkiosumakaan ei ole niin kohtalokas kuin nokkakolari olisi. Useimmiten tulee vain peltiruttua, mutta molemmat autot pysyvät hallinnassa.

Nyt ymmärrän, miksi maalla ajetaan junan alle tasoristeyksissä, ajattelumaailmasi auttaa ymmärtämään. 

Kylkikolari, ehkä pleikkarissa ei käy mitään, mutta en lähtisi kokeilemaan todellisessa elämässä. Et tiedä tarkkaa kohtauskulmaa ja helpolla se autosi tai viereisen kaistan auto saattaa pyörähtää ympäri. Pleikkarin peleissä mallinnus ei aina vastaa todellisuutta.

Tiedänhän kohtauskulman, kun itse sen päätän, arvon seniili. Olen myös sen verran ajanut, ettei autot pyöri vahingossa ja yllättäen ympäri käsissäni. Sulla se riski on olemassa, koska olet motorisesti, ajan ja tilan hahmotuskyvyltäsi rajoittunut. Se on mummoihmiselle ihan normaalia, mutta älä nyt siitä suutu, että kaikki eivät ole tuossa jamassa.

Onkohan kuski ollut edes humalassa, jos ylinopeuskin oli väärää tietoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siskon ei olisi kannattanut asioita julkisuuteen.

Se ei matskusta päätellen taida ihan täysillä käydä itsekään.

Rumasti sanottu. Kuka tahansa on pois tolaltaan, jos läheinen menehtyy yhtäkkiä. 

Miksi tulla sitten julkisuuteen vai onko sekin osa tolaltaan menoa?