Kenen vika se Kulosaaren onnettomuus nyt olikaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itäväylällä ajetaan lähtökohtaisesti sumpuissa liikennevalojen vuoksi. Liittymiäkin toki on. Liikennettä on ympäri vuorokauden, se on yksi Helsingin pääväylistä. Myös raskas liikenne esimerkiksi ajaa öisin, ruvetkaapa laskemaan rekan jarrutusmatkoja 70km/h.

Ei siellä yöllä mitään sumppuja ole. Muutenkin tuossa kohtaa valot kaukana takana ja liikennettä tulee eri liittymistä, mikä tasoittaa virtaa.

Yleensä se vaan ei ole tasaista liikennevirtaa ja satunnainen auto silloin tällöin vaan just sitä, että voi olla jonkin aikaa ettei mene yhtään autoa ja sitten tuleekin useampi ihan jonossa. Sitä en tiedä mistä tuo johtuu mutta sama ilmiö tapahtuu monessa muussakin paikassa eli esim kaupassa voi olla ihan kuollutta eikä yhtään asiakasta kassallakaan ja sitten yhtäkkiä niitä tulee ihan kaikista suunnista ja siinä onkin kunnon jono. 

Jonossa joo, mutta tässä tapauksessa kolmekaistaisella tiellä ja väistämisestä puhuttaessa pitäisi siis olla tiivis jono kaikilla kolmella kaistalla vierekkäin. Hyvin epätodennäköistä aamuyöllä itäväylällä.

Vierailija kirjoitti:

Oikeustajuni sanoo, että kuskin syyllisyydessä on aste-ero verrattuna siihen, että olisi kirkkaassa päivänvalossa ajanut kännissä kahden kävelijän yli suojatiellä.  Siis aste-ero. Aste-ero syyllisyydessä on nytkin selvään kuskiin. Ilmeisesti kuitenkin useampi ihminen vältti osumasta heihin. 

Aika iso aste

Vierailija kirjoitti:

Hirveitä kommentteja.

 

Huomaa kuinka käsitys äidistä on edelleen pullantuoksuinen kotiäiti, jonka ainoa pahe on kofeiini.

 

Menehtynyt saattoi olla erilainen äiti, mutta hän oli siltikin jonkun rakas äiti.

Kyllä se rakkaus on laimentunu niinä vuosina kun lapsi joutuu toistamiseen pettymään vanhempaan joka valitsee huumeet lapsensa sijasta. Äiti hän on kyllä, mutta tunnetasolla mieti nyt hampaaton narkomaani, se kertoo että ei siinä lasten kanssa ole aikaa vietetty. Kyllä aika on menny luuta sulatellessa. 

Törkeä rattijuopumus ja liikennepako. Niistä saa jo kohtalaisen tuomion. Olisi ollut selvin päin ja jäänyt paikalle, mutta ei. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaksi lasta on nyt ilman äitiä. Olipa äiti narkomaani tai ei, mutta hän on silti äiti ja läheisilleen kaikista huolimatta tärkeä empatiakyvyttömien trollien mielipiteistä huolimatta.

Parempi lapsille, etteivät joudu narkkari-ätinsä sekoiluja ja jatkuvaa pettymysten tuottamista näkemään. Toivottavasti ovat saaneet hyvän sijaisperheen.

Oletko oikeesti sitä mieltä? Myös omasta äidistäsi, jos hänellä olisi ollut elämänhallinnan kanssa ongelmia?

Kyllä olen.

Vierailija kirjoitti:

Törkeä rattijuopumus ja liikennepako. Niistä saa jo kohtalaisen tuomion. Olisi ollut selvin päin ja jäänyt paikalle, mutta ei. 

Aika harva uskaltaa pyörtymättä katsoa jälkeä. Oliko he elossa vielä. Olisi voinut soittaa avun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja fakta on myös, että törkeissä lukemissa riskin kuolemaan tuottavaan onnettomuuteen on kymmen ellei jopa satakertainen. Myös uhreille on oma vastuu, ei sitä kukaan kiellä. Hiukan mahdoton on kierrellä ja kaarella vastuuta, jos syyllistyy törkeään rattijuopumukseen, huolimatta siitä, että tilanne oli yllättävä. Ylinopeussakot saa, vaikka ei olisi omasta, tai muiden inceleiden mielestä, vaarantanut liikennettä. Hyvin heikoilla on tämä rattijuoppo. 

Fakta on silti että rattijuopot aiheuttaa onnettomuuden alle promillen todennäköisyydellä. Jos taas nait motarilla peukuissasi, ollaan aika paljon isommissa luvuissa.

Mikä lie todennäköisyys selvillä kuskeilla? Suosittelen, että et nai siellä väylillä, harvemmin incelit toki tekeekin niin. Edelleen, tuo nainti on erilaisilta foorumilta lähtenyttä spekulaatiota, josta ei ole mitään muuta kuin trollausta eli samaa mitä itsekin teet.

Useampi auto näki heidät, hiljensi ja väisti. Jos taksikuski olisi ajanut selvänä, olisi hänkin todennäköisesti pystynyt samaan kuin muutkin kerran ammattikuski on.

Pakeneminen onnettomuuspaikalta on myös rikos, eikä mikään pieni rikos.

Vierailija kirjoitti:

Pitää muistaa että kuski poistui onnettomuuspaikalta. Sehän tässä on se törkeyden huippu

Ei käytännössä vaikuttanut mihinkään. Olivat jo ruumiita ja toisaalta muuta liikennettä ja siten mahdollista apua on paikalla heti. Ehkäpä ymmärsi, että promillejensa takia häntä tullaan syyttämään. Joka tapauksessa ymmärrän ratkaisua tuossa tilanteessa. Törkeämpää oli ajaa humalassa. Joskin ilmeisesti olisi pystynyt normaalissa liikenteessä ajamaan kännissä ihan hyvin, mutta siinäpä onkin yksi hyvä syy promillerajalle, kun joskus tulee yllätyksiä ja niistäkin pitäisi selvitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka on oli se känninen Taksi Helsingin kuski? Onko siellä firman työntekijät trollaamassa? Ilman humalaista Taksi Helsingin kuskia turmaa ei olisi ehkä koskaan sattunut. Toiseksi kuski vielä pakeni paikalta. Erittäin törkeää toimintaa. Saisitte hävetä kaikki puolustajat.

Jalankulku Itäväylällä on kiellettyä juuri siksi, että se ei ole turvallista. Jos tämä kaksikko olisi pysynyt sieltä poissa niin turmaa ei olisi koskaan tapahtunut ja se on ihan 100varmaa.

Kannattaa katsella niitä syyllisiä oikeasta suunnasta.

Ja oikea suunta on sinun korviesi välissä? Onneksi asia kumminkin punnitaan oikeudessa. Taksi Helsingin kuskin lukemat ylitti törkeän rattijuopumuksen rajan, ylinopeutta oli ja kaiken lisäksi Taksi Helsingin kuski pakeni paikalta.  Törkeän rattijuopumuksen rajan ylittämään kuskin riski aiheuttaa kuolemaan johtava liikenneonnettomuus on kymmeniä ellei satoja kertoja korkeampi kuin selvän.
 

Silti onnettomuuksia tapahtuu selvillekin kuskeille, jos toinen tekee virheen: Kolmion takaa päätielle ajamalla tai isolla väylällä kävelemällä pimeällä. Miksi täällä puolustelllaan oikeutta kävellä pimeällä isoilla valtaväylillä, tai tässä tapauksessa keskimmäisellä kaistalla makaamalla? Tuohon olisi todennäköisesti osunut moni muukin autoilija ennen pitkää, nyt saatiin rattijuoposta se ainoa syyllinen kätevästi. (ei puolustelu rattijuopolle, mutta tässä pitää poliisin tutkia kokonaiskuva, myös uhrien osuus, vaikka kuinka ymmärrätkin heitä)

Niin. Yleensä ne kolarin osapuolet jäävät paikalle, eivätkä pakene kuten tämä Suomen paras ja kännisin taksikuski 

Mikä narkeissa itäväylällä makaavissa sinussa herättää tälläisi tunteita, että jaat tuomiot poliisin tutkinann ja oikeuslaitoksen sijaan? Jos koet oikeudeksi makaa keskellä valtaväylää pimeällä, se on sinun oikeus, mutta älä jaa tätä mielipidettä palstalla.

Mikä saa sinut puolustamaan rattijuoppoa? Olisi voinut ajaa kännipäissään täysin viattomankin yli. 

En puolustanut, koska poliisi tutkii ja oikeuslaitos tuomitsee, ei tämä palstan rasisti.

Poliisi tutkii myös uhrien toiminnan vaikutusta, makaaminen ajoradalla pimeässä. Mistä palstan rasistit ammentaa vihan, vaaditaan oikeuslaitoksen ohittamista tämän tapauksen osalta? 

Mistä nyt tän rasistikortin tähän vedit??? 

Onko nyt rasisti, kun ei siedä rattijuoppoja? Mitä helvettiä? 

Eiköhän se ole rasismia kun tuomitset ainoastaan vääränvärisen ilman todisteita

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja fakta on myös, että törkeissä lukemissa riskin kuolemaan tuottavaan onnettomuuteen on kymmen ellei jopa satakertainen. Myös uhreille on oma vastuu, ei sitä kukaan kiellä. Hiukan mahdoton on kierrellä ja kaarella vastuuta, jos syyllistyy törkeään rattijuopumukseen, huolimatta siitä, että tilanne oli yllättävä. Ylinopeussakot saa, vaikka ei olisi omasta, tai muiden inceleiden mielestä, vaarantanut liikennettä. Hyvin heikoilla on tämä rattijuoppo. 

Fakta on silti että rattijuopot aiheuttaa onnettomuuden alle promillen todennäköisyydellä. Jos taas nait motarilla peukuissasi, ollaan aika paljon isommissa luvuissa.

Mikä lie todennäköisyys selvillä kuskeilla? Suosittelen, että et nai siellä väylillä, harvemmin incelit toki tekeekin niin. Edelleen, tuo nainti on erilaisilta foorumilta lähtenyttä spekulaatiota, josta ei ole mitään muuta kuin trollausta eli samaa mitä itsekin teet.

Poliisin vahvistamaa spekulaatiota. Mutta suahan ei todisteet kiinnosta, kunhan saat syyttää ulkomaalaista

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja fakta on myös, että törkeissä lukemissa riskin kuolemaan tuottavaan onnettomuuteen on kymmen ellei jopa satakertainen. Myös uhreille on oma vastuu, ei sitä kukaan kiellä. Hiukan mahdoton on kierrellä ja kaarella vastuuta, jos syyllistyy törkeään rattijuopumukseen, huolimatta siitä, että tilanne oli yllättävä. Ylinopeussakot saa, vaikka ei olisi omasta, tai muiden inceleiden mielestä, vaarantanut liikennettä. Hyvin heikoilla on tämä rattijuoppo. 

Fakta on silti että rattijuopot aiheuttaa onnettomuuden alle promillen todennäköisyydellä. Jos taas nait motarilla peukuissasi, ollaan aika paljon isommissa luvuissa.

Mikä lie todennäköisyys selvillä kuskeilla? Suosittelen, että et nai siellä väylillä, harvemmin incelit toki tekeekin niin. Edelleen, tuo nainti on erilaisilta foorumilta lähtenyttä spekulaatiota, josta ei ole mitään muuta kuin trollausta eli samaa mitä itsekin teet.

Voidaan tässä paljastaa, että se on ihan sama mitä siinä kaistalla pötköttäessäsi teet, ennen pitkää henki menee. Jos ei satu juoppo kohdalle, niin lopulta sattuu bönde, nainen, seniili tai Bagdadista ajokorttinsa saanut. 

Muistui mieleen tapaus, kun rekka ajoi kaistalle pysähtyneen auton perään. Jos siis edes henkilöautoa päivänvalossa ei välttämättä havaita, niin ihminen yöllä jää varmasti alle kun riittävä määrä autoja kulkenut ohi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja fakta on myös, että törkeissä lukemissa riskin kuolemaan tuottavaan onnettomuuteen on kymmen ellei jopa satakertainen. Myös uhreille on oma vastuu, ei sitä kukaan kiellä. Hiukan mahdoton on kierrellä ja kaarella vastuuta, jos syyllistyy törkeään rattijuopumukseen, huolimatta siitä, että tilanne oli yllättävä. Ylinopeussakot saa, vaikka ei olisi omasta, tai muiden inceleiden mielestä, vaarantanut liikennettä. Hyvin heikoilla on tämä rattijuoppo. 

Fakta on silti että rattijuopot aiheuttaa onnettomuuden alle promillen todennäköisyydellä. Jos taas nait motarilla peukuissasi, ollaan aika paljon isommissa luvuissa.

Mikä lie todennäköisyys selvillä kuskeilla? Suosittelen, että et nai siellä väylillä, harvemmin incelit toki tekeekin niin. Edelleen, tuo nainti on erilaisilta foorumilta lähtenyttä spekulaatiota, josta ei ole mitään muuta kuin trollausta eli samaa mitä itsekin teet.

Poliisin vahvistamaa spekulaatiota. Mutta suahan ei todisteet kiinnosta, kunhan saat syyttää ulkomaalaista

Laitappa linkki, jossa poliisi vahvistaa heidän yksiselitteisesti naineen väylällä? Taitaa jäädä laittamatta. Toiseksi, kuski on poliisin mukaan suomalainen 43-vuotias mies. Teillä rasisteilla on tietty eri määritelmät suomalaisista, ilmeisesti suomalainenkaan ei ole suomalainen.

Kyllä ihmetyttää tuo teoria, että olisivat harrastaneet seksiä keskellä ajotietä, miksi ihmeessä olisivat niin tehneet? Puskiakin tuolla ihan vieressä. Vaikka on miten aineissa tai aivonsa liottanut narkkari, kai nekin tajuaa mitä tapahtuu jos Itäväylälle lähtee keskellä yötä panemaan? Uskottavampaa on itsemurha, tässä tapauksessa kaksoissellainen. Kävivät makaamaan tielle ja odottivat.

Vierailija kirjoitti:

Useampi auto näki heidät, hiljensi ja väisti. Jos taksikuski olisi ajanut selvänä, olisi hänkin todennäköisesti pystynyt samaan kuin muutkin kerran ammattikuski on.

Pakeneminen onnettomuuspaikalta on myös rikos, eikä mikään pieni rikos.

Tasan yhdestä väistämisessä onnistuneesta on todisteet. Tai onko se nyt edes todiste, että häkeen niin sanoo? Tiedä vaikka taksiluski olikon vasta toinen päälle ajanut. Enpä haluaisi olla osallisena vastaavassa testaamassa näenkö tiellä makaavan vai en, todennäköisyys kuitenkin aika pieni että olisin huomannut keskikaistalla makaavat. Ei tule mieleenkään sellainen mahdollisuus. Juu, jos oli kännissä, väärin teki, mutta onhan tuo nyt niin outo tilanne että lotto kannattaa laittaa vetämään kun tuuri on tota luokkaa. 

Vierailija kirjoitti:

Naisuhrilta kuulemma lähti jalat irti. Videoita kiertänyt mm. TikTokissa. Mä tykkään g o r e -videoista, joten seuraavaksi asentamaan TikTok.

Kaotic.comista löytyy mukavia videoita kuten ihminen tippuu korkealta, murskaantuu jäädessään jonkun alle, kärähtää sähköstä, saa luodin itseensä poliisilta tai jengiläisiltä, murskaantuu junan alle jne. Siinä näkee miten helposti ihmisen elämä voi päättyä syystä tai toisesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kulosaaressa tapahtunut onnettomuus on järkyttävä tragedia. Vielä surullisempaa on ollut seurata, kuinka epäinhimillistä kommentointia sosiaalisessa mediassa osa ihmisistä harjoittaa.

Mitä sitten, vaikka ihminen olisi ollut päihdeongelmainen tai narkomaani? Vähentääkö se hänen ihmisarvoaan? Ei vähennä. Jokainen ihminen ansaitsee saman arvon, kunnioituksen ja myötätunnon – myös kuolemansa jälkeen.

En myöskään ymmärrä pakottavaa tarvetta selvittää uhrien henkilöllisyyksiä. Uhrit ovat tiedossa niillä, joille asia kuuluu: heidän omaisillaan ja viranomaisilla. Ulkopuolisten uteliaisuus ei auta ketään, mutta voi aiheuttaa läheisille lisää tuskaa.
Suru ei tarvitse yleisöä, eikä tragedian keskellä pitäisi unohtaa ihmisyyttä. Jokaisen meistä olisi hyvä pysähtyä miettimään, miltä omasta kohdasta tuntuisi lukea läheisestään halventavia kommentteja tai nähdä hänen kohtalonsa muuttuneen juoruilun kohteeksi.
Hieman enemmän empatiaa ja hieman vähemmän uteliaisuutta tekisi meille kaikille hyvää.

On myös todella kohtuutonta alkaa kaivelemaan ihmisen menneisyyttä tai leimata ketään pelkän ulkonäön perusteella “päihdekalluksi”. Kenenkään ulkonäkö ei kerro hänen elämästään, eikä se oikeuta halventavaan puheeseen tai ihmisarvon kyseenalaistamiseen.

Yhtä väärin on ryhtyä etsimään uhrien äitien, sisarusten tai muiden läheisten tietoja ja puhumaan heistä halventavaan sävyyn. Läheiset eivät ole tehneet mitään ansaitakseen joutua ventovieraiden arvostelun, uteliaisuuden tai vihapuheen kohteeksi.

Se selittää sen miksi kävelivät keskellä tietä ja kyllä väitän että vakava  päihdetausta näkyy kasvoista. Ei tarvitse kaivella mitään kun muut sen on tehneet. Mun sisko väittää ettei ole alkoholisti mutta kun näkee naaman niin sen tietää heti että on. 
ihmisille tärkeä ymmärtää miksi jäivät auton alle. Onhan tuo karmeaa ja pelottavaa.

Tietysti se näkyy, mutta taitaa mennä pointti ohi. Tässä on kyse siitä, että ihmisistä puhutaan halventavasti. Vähentääkö päihdetausta muka ihmisen ihmisarvoa?

Uskon, että meitä kaikkia kiinnostaa, miksi ja miten näin on tapahtunut.

Lainaten yhtäkommenttia ”onkohan noilla ikenillä hyvä ottamaan suihin” täysin tarpeeton kommentti. 

Heh. Lainaatko vielä kerran ”onkohan noilla ikenillä hyvä ottamaan suihin” -lausetta? Se tuntuu sinua erityisesti kiihottavan. 

Mä en muuten usko, että sulla itselläsi olisi mitään arvoa. Saati ihmisarvoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja fakta on myös, että törkeissä lukemissa riskin kuolemaan tuottavaan onnettomuuteen on kymmen ellei jopa satakertainen. Myös uhreille on oma vastuu, ei sitä kukaan kiellä. Hiukan mahdoton on kierrellä ja kaarella vastuuta, jos syyllistyy törkeään rattijuopumukseen, huolimatta siitä, että tilanne oli yllättävä. Ylinopeussakot saa, vaikka ei olisi omasta, tai muiden inceleiden mielestä, vaarantanut liikennettä. Hyvin heikoilla on tämä rattijuoppo. 

Fakta on silti että rattijuopot aiheuttaa onnettomuuden alle promillen todennäköisyydellä. Jos taas nait motarilla peukuissasi, ollaan aika paljon isommissa luvuissa.

Mikä lie todennäköisyys selvillä kuskeilla? Suosittelen, että et nai siellä väylillä, harvemmin incelit toki tekeekin niin. Edelleen, tuo nainti on erilaisilta foorumilta lähtenyttä spekulaatiota, josta ei ole mitään muuta kuin trollausta eli samaa mitä itsekin teet.

Samaa mieltä, nuo naintipuheet ovat kerrassaan ala-arvoista tarinaa. 

Todennäköisesti toinen kaatunut ja sammunut ja toinen yrittänyt repiä pystyyn.

Omaisten kannalta todella ahdistava tapa kuolla.

Uhrien omaa syytä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja fakta on myös, että törkeissä lukemissa riskin kuolemaan tuottavaan onnettomuuteen on kymmen ellei jopa satakertainen. Myös uhreille on oma vastuu, ei sitä kukaan kiellä. Hiukan mahdoton on kierrellä ja kaarella vastuuta, jos syyllistyy törkeään rattijuopumukseen, huolimatta siitä, että tilanne oli yllättävä. Ylinopeussakot saa, vaikka ei olisi omasta, tai muiden inceleiden mielestä, vaarantanut liikennettä. Hyvin heikoilla on tämä rattijuoppo. 

Fakta on silti että rattijuopot aiheuttaa onnettomuuden alle promillen todennäköisyydellä. Jos taas nait motarilla peukuissasi, ollaan aika paljon isommissa luvuissa.

Mikä lie todennäköisyys selvillä kuskeilla? Suosittelen, että et nai siellä väylillä, harvemmin incelit toki tekeekin niin. Edelleen, tuo nainti on erilaisilta foorumilta lähtenyttä spekulaatiota, josta ei ole mitään muuta kuin trollausta eli samaa mitä itsekin teet.

Samaa mieltä, nuo naintipuheet ovat kerrassaan ala-arvoista tarinaa. 

Todennäköisesti toinen kaatunut ja sammunut ja toinen yrittänyt repiä pystyyn.

Omaisten kannalta todella ahdistava tapa kuolla.

Varsinkin, jos sitä ei edes pysty käsittelemään vaan syyttää vain päälle ajanutta. 

Varmasti ahdistaa, mutta täytyyhän se koko tosellisuus jossain vaiheessa myöntää.