Lue keskustelun säännöt.
Kenen vika se Kulosaaren onnettomuus nyt olikaan?
30.06.2026 |
Anteeksi, mutta jotenkin mua ihmetyttää ne lööpit siitä miten rattijuoppo tappi 2 ihmistä Kulosaaressa.
Ymmärtääkseni ne ihmiset kävelivät keskellä tietä, joka on sillä kohtaa vähintään neli- tai jopa kuusikaistainen ja siellä ajetaan kovaa. Ja on yö.
Siten se että kuski oli humalassa, on ehkä vähän toissijainen asia. Ihan selväkin kuski olisi heidät teilannut, jos olisi kohdalle sattunut.
Tiedän että tämä jonkun mielestä vähän asiaton kommentti, mutta valitettavasti tässä se kuolema on kyllä ihmisten oma vika, eikö sen rattijuopon
Kommentit (782)
Tuohon onnettomuuteen oli kolme syyllistä, mutta vain yksi heistä on elossa ja joutuu vastaamaan oikeudessa. Suomen yhdelle vilkkaimmin liikennöidyn autotien keskimmäisellä kaistalle makaamaan meno on melkein kuin yrittäisi itsemurhaa. Rattijuopumus taas on yksinkertaisesti rikos ja siihen liittyy aina vakavan onnettomuuden riski.
On suhteellisen isokin todennäköisyys että tämä tiellä toikkaroiva parivaljakko olisi jäänyt auton alle vaikka tämä rattijuoppo ei olisi ollut siellä päinkään. Ja on suhteellisen iso todennäköisyys että tämä rattijuoppo olisi aiheuttanut jonkinlaisen onnettomuuden ilman näitä kahta nyt kuollutta. Mutta kun nämä hirveät käytökset yhdistetään niin se että tuli ruumiita oli melkein välttämättömyys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaksi lasta on nyt ilman äitiä. Olipa äiti narkomaani tai ei, mutta hän on silti äiti ja läheisilleen kaikista huolimatta tärkeä empatiakyvyttömien trollien mielipiteistä huolimatta.
Taas typo. Narkkari on läheisilleen törkeä. T. Kielikello
Jokainen päihteenkäyttäjä tekee valintansa päihdettä ottaessaan.
Vierailija kirjoitti:
Tuohon onnettomuuteen oli kolme syyllistä, mutta vain yksi heistä on elossa ja joutuu vastaamaan oikeudessa. Suomen yhdelle vilkkaimmin liikennöidyn autotien keskimmäisellä kaistalle makaamaan meno on melkein kuin yrittäisi itsemurhaa. Rattijuopumus taas on yksinkertaisesti rikos ja siihen liittyy aina vakavan onnettomuuden riski.
On suhteellisen isokin todennäköisyys että tämä tiellä toikkaroiva parivaljakko olisi jäänyt auton alle vaikka tämä rattijuoppo ei olisi ollut siellä päinkään. Ja on suhteellisen iso todennäköisyys että tämä rattijuoppo olisi aiheuttanut jonkinlaisen onnettomuuden ilman näitä kahta nyt kuollutta. Mutta kun nämä hirveät käytökset yhdistetään niin se että tuli ruumiita oli melkein välttämättömyys.
Juuri näin, tämä on ensimmäinen fiksu viesti tässä ketjussa. Kaikki muut vähättelevät rattijuopon osuutta, koska menehtyneet olivat aineissa. Tähän on tasan kolme syyllistä ja jos jokin onni onnettomuudessa niin se, että juopon alle jäi itsemrhahakuiset nistit eikä kukaan viaton sivullinen.
Autoilijan vika. Näin se vaan on, että päälleajaja on syyllinen. Kuskin pitää tajuta että mitä vaan voi tulla eteen.
Se, että kännissä ajaa, valitettavasti alentaa reaktiokykyä.
Uhrit olivat väärässä paikassa, se on varma, mutta syyllinen on kuski. Rattijuoppo on niin alinta kastia ettei mitään rajaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ja fakta on myös, että törkeissä lukemissa riskin kuolemaan tuottavaan onnettomuuteen on kymmen ellei jopa satakertainen. Myös uhreille on oma vastuu, ei sitä kukaan kiellä. Hiukan mahdoton on kierrellä ja kaarella vastuuta, jos syyllistyy törkeään rattijuopumukseen, huolimatta siitä, että tilanne oli yllättävä. Ylinopeussakot saa, vaikka ei olisi omasta, tai muiden inceleiden mielestä, vaarantanut liikennettä. Hyvin heikoilla on tämä rattijuoppo.
Tuomioistuin päättää tämän, et sinä. Tuomioistuin ottaa myös kuolleiden osuuden huomioon, et sinä, vaikka kuvittelet olevasi ylin tuomiovaltaa käyttävä fasisti. Onneksi elämme oikeusvaltiossa, emme sinun ihannevaltiossasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka on oli se känninen Taksi Helsingin kuski? Onko siellä firman työntekijät trollaamassa? Ilman humalaista Taksi Helsingin kuskia turmaa ei olisi ehkä koskaan sattunut. Toiseksi kuski vielä pakeni paikalta. Erittäin törkeää toimintaa. Saisitte hävetä kaikki puolustajat.
Jalankulku Itäväylällä on kiellettyä juuri siksi, että se ei ole turvallista. Jos tämä kaksikko olisi pysynyt sieltä poissa niin turmaa ei olisi koskaan tapahtunut ja se on ihan 100varmaa.
Kannattaa katsella niitä syyllisiä oikeasta suunnasta.
Ja oikea suunta on sinun korviesi välissä? Onneksi asia kumminkin punnitaan oikeudessa. Taksi Helsingin kuskin lukemat ylitti törkeän rattijuopumuksen rajan, ylinopeutta oli ja kaiken lisäksi Taksi Helsingin kuski pakeni paikalta. Törkeän rattijuopumuksen rajan ylittämään kuskin riski aiheuttaa kuolemaan johtava liikenneonnettomuus on kymmeniä ellei satoja kertoja korkeampi kuin selvän.
Silti onnettomuuksia tapahtuu selvillekin kuskeille, jos toinen tekee virheen: Kolmion takaa päätielle ajamalla tai isolla väylällä kävelemällä pimeällä. Miksi täällä puolustelllaan oikeutta kävellä pimeällä isoilla valtaväylillä, tai tässä tapauksessa keskimmäisellä kaistalla makaamalla? Tuohon olisi todennäköisesti osunut moni muukin autoilija ennen pitkää, nyt saatiin rattijuoposta se ainoa syyllinen kätevästi. (ei puolustelu rattijuopolle, mutta tässä pitää poliisin tutkia kokonaiskuva, myös uhrien osuus, vaikka kuinka ymmärrätkin heitä)
Niin. Yleensä ne kolarin osapuolet jäävät paikalle, eivätkä pakene kuten tämä Suomen paras ja kännisin taksikuski
Mikä narkeissa itäväylällä makaavissa sinussa herättää tälläisi tunteita, että jaat tuomiot poliisin tutkinann ja oikeuslaitoksen sijaan? Jos koet oikeudeksi makaa keskellä valtaväylää pimeällä, se on sinun oikeus, mutta älä jaa tätä mielipidettä palstalla.
Mikä saa sinut puolustamaan rattijuoppoa? Olisi voinut ajaa kännipäissään täysin viattomankin yli.
En puolustanut, koska poliisi tutkii ja oikeuslaitos tuomitsee, ei tämä palstan rasisti.
Poliisi tutkii myös uhrien toiminnan vaikutusta, makaaminen ajoradalla pimeässä. Mistä palstan rasistit ammentaa vihan, vaaditaan oikeuslaitoksen ohittamista tämän tapauksen osalta?
Mistä nyt tän rasistikortin tähän vedit???
Onko nyt rasisti, kun ei siedä rattijuoppoja? Mitä helvettiä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja fakta on myös, että törkeissä lukemissa riskin kuolemaan tuottavaan onnettomuuteen on kymmen ellei jopa satakertainen. Myös uhreille on oma vastuu, ei sitä kukaan kiellä. Hiukan mahdoton on kierrellä ja kaarella vastuuta, jos syyllistyy törkeään rattijuopumukseen, huolimatta siitä, että tilanne oli yllättävä. Ylinopeussakot saa, vaikka ei olisi omasta, tai muiden inceleiden mielestä, vaarantanut liikennettä. Hyvin heikoilla on tämä rattijuoppo.
Tuomioistuin päättää tämän, et sinä. Tuomioistuin ottaa myös kuolleiden osuuden huomioon, et sinä, vaikka kuvittelet olevasi ylin tuomiovaltaa käyttävä fasisti. Onneksi elämme oikeusvaltiossa, emme sinun ihannevaltiossasi.
Sinunko juoppo mies siellä ajeli?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, viimeisten tietojen mukaan rattijuoåosta ei ollut kyse. Ihminen makasi hämärässä yössä keskikaistalla. Vaikea sitäbon huomata. Ei ole junakuskikaanbsyyllinen, jos ajaa raiteilla makaavan kuoliaaksi; uhrihan se kuski oikeastaan on.
Ei ollut rattijuoppo, vaikka ajoi kaksi ihmistä kuoliaaksi, puhalsi törkeän ratin, pakeni paikalta ja epäillään törkeästä liikenteen vaarantamisesta. Oliko tuttusi se rattijuoppo vai mikä on?
Mielenkiintoista, poliisi ei ole vahvistanut, asiaa tutkitaan. Silti tiedät rattijuopoksi ja kuolleen naisen pullantuoksuiseksi kotiäidiksi joka vain sattui makaamaan keskellä Itäväylää vahingossa. Jotain rajaa, arvaat asioita tietämättä yhtään faktaa. Sairas tapaus
Poliisi syyttää kuskia törkeästä rattijuoppoudesta. Törkeästä eli veressä yli 1,2 promillea. Siinä kännissä ihme, että uhreja on vain kaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hirveitä kommentteja.
Huomaa kuinka käsitys äidistä on edelleen pullantuoksuinen kotiäiti, jonka ainoa pahe on kofeiini.
Menehtynyt saattoi olla erilainen äiti, mutta hän oli siltikin jonkun rakas äiti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaksi lasta on nyt ilman äitiä. Olipa äiti narkomaani tai ei, mutta hän on silti äiti ja läheisilleen kaikista huolimatta tärkeä empatiakyvyttömien trollien mielipiteistä huolimatta.
Parempi lapsille, etteivät joudu narkkari-ätinsä sekoiluja ja jatkuvaa pettymysten tuottamista näkemään. Toivottavasti ovat saaneet hyvän sijaisperheen.
Oletko oikeesti sitä mieltä? Myös omasta äidistäsi, jos hänellä olisi ollut elämänhallinnan kanssa ongelmia?
Onko täällä joku mamma-palstan narkkariäitien kokoontumispäivä? Sen verran puolestallaan narkkareita yleisesti, lapsista ei väliä, kunhan äiti aineissa vain on onnellinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jokainen päihteenkäyttäjä tekee valintansa päihdettä ottaessaan.
Kyllä, tässä tapauksessa kaikki kolme. Nistit huumeita ottaessaan ja kuski alkoa vetäessään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka kuski ei olisi ollut kännissäkään, vaan vaikka vain väsynyt, tai juuri räpeltämässä radiokanavaa tai katsomassa auringonnousua, niin kyllä hän silti olisi ajanut päälle. Jos edessä on ajanut toinen auto, niin ei tuollaiseen voi varautua, että joku makaa tiellä.
Se kertoo vain paniikista, ettei jäänyt paikalle. Teki omasta tilanteesta vaikeamman.No nyt on syytettynä liikennepaosta. Toivottavasti lohkeaa vankeutta
Sekään ei ole mikään selitys, että ajoi toisen auton takana, eikä siksi ehtinyt muka väistämään, vaan se kertoo vain siitä, ettei pitänyt edes turvaväliä
hyvähän on olla teidän sittiäisten jälkiviisaita- mitenMINÄ olisin tehnyt--minulle ei ikinä kävisi moista. toivon että käy ja hymy hyytyy pärställä.
usein muuten käykin---just kun jotain niin lebeilee- ei vaan mulle- se on kuin kohtalonivaa- käykin. miksi niin hitosti liikennekuolemia ja onnettomuuksia kun olette niiiiiiiiiiiin hyviä ajamaan, reagoimaan- sullepa saattaakin sattua ties mitä. ota edes sguutti alles ja menepä nyt hus hus--- kunhan menet vaikka kaivoon ennakoidusti.
nytkään et voi edes ajatella olosuhteita.
eri paikoissa tehdään erilaista ennakointia- mm moottoritiellä erilaista- juurikin etäisyyksiä jne kuin taasa maantiellä onkin jalankulkijaa, pyöriä, villieläimiä enemmän- tarkkaavaisuus fokusoituu toisin vielä vrt keskusta- suojatiet.
oletko sinä seuraavissa uutisissa- niinpä
En voi vannoa, ettenkö olisi ajanut yli. Mutta siinä on 70km/h rajoitus ja valaistu tie. Pitäisin hyvin mahdollisena, että ehtii havaita ja väistää. Jos viisari värähti, niin voidaan todeta tämän heikentäneen mahdollisuuksia havaita ja väistää. Riippuen promilleista kuinka paljon? Ei osuma välttämättä yksin promilleista johtunut, mutta ne tekivät siitä todennäköisemmän ja siitä kuski vastuussa.
Mut sähän voisit väistää vain, jos muuta liikennettä ei ole. Muuten aiheutat viattomille onnettomuuden. Tuossa tilanteessa ilmeisesti oli muitakin autoja.
Virallinen ohjeistus on, että elukoita sun muita ei väistetä, jotta ei aiheuteta vakavampia onnettomuuksia sillä väistelyllä.
Ei liki varmasti ole aamuyöllä niin paljoa liikennettä, ettei väistää voisi. Kuitenkin molemmilla puolilla kaistat ja jarrukin olemassa. Tietysti teoreettinen satunnainen sumppu, missä taksi ajaa liian lyhyellä turvavälillä toisen perässä ja se edellä ajava ehtii juuri puikahtamaan sivuun, niin teoriassa olematon mahdollisuus tälle olemassa.
Tässä tapauksessa oli nimenomaan useita autoja, vähintään kaksi ja poliisin haun mukaan enemmän, samaan aikaan tässä tilanteessa - poliisin kommenttien mukaan.
Enpä ole itse koskaan Itäväylällä ajellut niin ettei muuta liikennettä olisi, mut en toisaalta juuri heinäkuussa ole öiseen aikaan ajellut. Muina aikoina kyllä öisinkin on ollut.
Se, että on muuta liikennettä ei tarkoita samaa kuin, että on kaikki kaistat täynnä ilman tilaa väistää mihinkään. Kyllä tuolla käytännössä omaan tahtiin saa aina öisin ajaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos menee tielle makaamaan, oma vika.
"Uhrit olivat lähellä toisiaan, mutta tutkinnanjohtaja ei tarkkaan kerro asentoja" viittaisi että on yritetty seksiä. Viime vuonna sama nainen harrasti julkisella paikalla, Oulunkylässä. Joten sairas paska ja narkkari.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaksi lasta on nyt ilman äitiä. Olipa äiti narkomaani tai ei, mutta hän on silti äiti ja läheisilleen kaikista huolimatta tärkeä empatiakyvyttömien trollien mielipiteistä huolimatta.
Parempi lapsille, etteivät joudu narkkari-ätinsä sekoiluja ja jatkuvaa pettymysten tuottamista näkemään. Toivottavasti ovat saaneet hyvän sijaisperheen.
Oletko oikeesti sitä mieltä? Myös omasta äidistäsi, jos hänellä olisi ollut elämänhallinnan kanssa ongelmia?
En nyt ota kantaa nyt kuolleisiin tai täällä kommentoijiin, mutta ihan yleisellä tasolla, kylläpä vain päihdevanhempien lapset todellakin sanovat että parempi on elää muualla ja usein tällaisen vanhemman kuolema on jopa helpotus. Ei tarvitse enää olla huolissaan ja odottaa poliisin ilmoitusta.
Vierailija kirjoitti:
Ja fakta on myös, että törkeissä lukemissa riskin kuolemaan tuottavaan onnettomuuteen on kymmen ellei jopa satakertainen. Myös uhreille on oma vastuu, ei sitä kukaan kiellä. Hiukan mahdoton on kierrellä ja kaarella vastuuta, jos syyllistyy törkeään rattijuopumukseen, huolimatta siitä, että tilanne oli yllättävä. Ylinopeussakot saa, vaikka ei olisi omasta, tai muiden inceleiden mielestä, vaarantanut liikennettä. Hyvin heikoilla on tämä rattijuoppo.
Fakta on silti että rattijuopot aiheuttaa onnettomuuden alle promillen todennäköisyydellä. Jos taas nait motarilla peukuissasi, ollaan aika paljon isommissa luvuissa.
Vierailija kirjoitti:
Hirveitä kommentteja.
Huomaa kuinka käsitys äidistä on edelleen pullantuoksuinen kotiäiti, jonka ainoa pahe on kofeiini.
Menehtynyt saattoi olla erilainen äiti, mutta hän oli siltikin jonkun rakas äiti.
Eiköhän tuon lapset ole otettu huostaan jo aiemmin.
Pitää muistaa että kuski poistui onnettomuuspaikalta. Sehän tässä on se törkeyden huippu
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itäväylällä ajetaan lähtökohtaisesti sumpuissa liikennevalojen vuoksi. Liittymiäkin toki on. Liikennettä on ympäri vuorokauden, se on yksi Helsingin pääväylistä. Myös raskas liikenne esimerkiksi ajaa öisin, ruvetkaapa laskemaan rekan jarrutusmatkoja 70km/h.
Ei siellä yöllä mitään sumppuja ole. Muutenkin tuossa kohtaa valot kaukana takana ja liikennettä tulee eri liittymistä, mikä tasoittaa virtaa.
Yleensä se vaan ei ole tasaista liikennevirtaa ja satunnainen auto silloin tällöin vaan just sitä, että voi olla jonkin aikaa ettei mene yhtään autoa ja sitten tuleekin useampi ihan jonossa. Sitä en tiedä mistä tuo johtuu mutta sama ilmiö tapahtuu monessa muussakin paikassa eli esim kaupassa voi olla ihan kuollutta eikä yhtään asiakasta kassallakaan ja sitten yhtäkkiä niitä tulee ihan kaikista suunnista ja siinä onkin kunnon jono.
Jonossa joo, mutta tässä tapauksessa kolmekaistaisella tiellä ja väistämisestä puhuttaessa pitäisi siis olla tiivis jono kaikilla kolmella kaistalla vierekkäin. Hyvin epätodennäköistä aamuyöllä itäväylällä.
Typovirhe. Dullan tuoksuinen.