Lue keskustelun säännöt.
Kenen vika se Kulosaaren onnettomuus nyt olikaan?
30.06.2026 |
Anteeksi, mutta jotenkin mua ihmetyttää ne lööpit siitä miten rattijuoppo tappi 2 ihmistä Kulosaaressa.
Ymmärtääkseni ne ihmiset kävelivät keskellä tietä, joka on sillä kohtaa vähintään neli- tai jopa kuusikaistainen ja siellä ajetaan kovaa. Ja on yö.
Siten se että kuski oli humalassa, on ehkä vähän toissijainen asia. Ihan selväkin kuski olisi heidät teilannut, jos olisi kohdalle sattunut.
Tiedän että tämä jonkun mielestä vähän asiaton kommentti, mutta valitettavasti tässä se kuolema on kyllä ihmisten oma vika, eikö sen rattijuopon
Kommentit (536)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka on oli se känninen Taksi Helsingin kuski? Onko siellä firman työntekijät trollaamassa? Ilman humalaista Taksi Helsingin kuskia turmaa ei olisi ehkä koskaan sattunut. Toiseksi kuski vielä pakeni paikalta. Erittäin törkeää toimintaa. Saisitte hävetä kaikki puolustajat.
Jalankulku Itäväylällä on kiellettyä juuri siksi, että se ei ole turvallista. Jos tämä kaksikko olisi pysynyt sieltä poissa niin turmaa ei olisi koskaan tapahtunut ja se on ihan 100varmaa.
Kannattaa katsella niitä syyllisiä oikeasta suunnasta.
Ja oikea suunta on sinun korviesi välissä? Onneksi asia kumminkin punnitaan oikeudessa. Taksi Helsingin kuskin lukemat ylitti törkeän rattijuopumuksen rajan, ylinopeutta oli ja kaiken lisäksi Taksi Helsingin kuski pakeni paikalta. Törkeän rattijuopumuksen rajan ylittämään kuskin riski aiheuttaa kuolemaan johtava liikenneonnettomuus on kymmeniä ellei satoja kertoja korkeampi kuin selvän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Auto pitää aina pystyä pysäyttämään tien näkyvällä osuudella. Kun näkee että tiellä on este, vaihdetaan kaistaa tai jarrutetaan. Kännissä hoksottimet toimii hitaasti.
Tämä on yksi monista kuolleena syntyneistä TLL:n pykälistä,kukaan ei noudata,kukaan ei valvo kuten ei kännykkäkieltoakaan.
Niinpä ja mistäpä se "ammattikuski" (ajokortti arpajaisista ankaran torilta) olisi voinut tietää liikennesääntöjä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka on oli se känninen Taksi Helsingin kuski? Onko siellä firman työntekijät trollaamassa? Ilman humalaista Taksi Helsingin kuskia turmaa ei olisi ehkä koskaan sattunut. Toiseksi kuski vielä pakeni paikalta. Erittäin törkeää toimintaa. Saisitte hävetä kaikki puolustajat.
Jalankulku Itäväylällä on kiellettyä juuri siksi, että se ei ole turvallista. Jos tämä kaksikko olisi pysynyt sieltä poissa niin turmaa ei olisi koskaan tapahtunut ja se on ihan 100varmaa.
Kannattaa katsella niitä syyllisiä oikeasta suunnasta.
Ja oikea suunta on sinun korviesi välissä? Onneksi asia kumminkin punnitaan oikeudessa. Taksi Helsingin kuskin lukemat ylitti törkeän rattijuopumuksen rajan, ylinopeutta oli ja kaiken lisäksi Taksi Helsingin kuski pakeni paikalta. Törkeän rattijuopumuksen rajan ylittämään kuskin riski aiheuttaa kuolemaan johtava liikenneonnettomuus on kymmeniä ellei satoja kertoja korkeampi kuin selvän.
Niin punnitaan ja tuo että he olivat ajokaistalla, on lieventävä seikka. Ja jo eilen tuo ylinopeus tieto kumottiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suoralla tiellä, jossa hyvä näkyvyys, miten on mahdollista että Taksi Helsingin kuljettaja ei edes reagoi vain ajaa suoraan yli ja vielä pakenee paikalta? Aivan, koska Taksi Helsingin kuljettaja tuhannen lärveissä ja ajaa ylinopeutta.
Siellä oli yö. Jopa suomessa on kesälläkin sellainen.
Se ei siis huomannut autonsa osuneen yhtään mihinkään? Miten ei voinut edes pysähtyä soittamaan 112seen
Paniikki saa joskus tekemään outoja asioita.
Useampi ei pysähtynyt. Siksihän niitä kuskeja nyt poliisi huutelee jälkikäteen. Edes se väistänyt (jos on totta) ei vissiin pusähtynyt. Tuo on ollut sen verran yllättävä tilanne ihan jokaiselle selvästi, että mennyt kauan ennenkuin tajunnut mitä tapahtui.
Se väistämään pystynyt ajoi vissiin tän taksin perässä, ei edellä kuten joku sanoi. Ja hän ilmeisesti pysähtyi ja soitti häkeen. Moni muu hänen jälkeensä ei pysähtynyt.
Miksi sen väistäneen olisi pitänyt pysähtyä, kun ei koko onnettomuuden aiheuttajakaan pysähtynyt? Väistäjä sentään näki eteensä ja väisti, toisin kuin tämä huippukuski, joka vielä pakeni paikaltakin
Täytyykö sille väistäneelle pitää nyt joku koulutus, kun ei ymmärtänyt, että takana tuleva taksi on syyntakeeton?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka on oli se känninen Taksi Helsingin kuski? Onko siellä firman työntekijät trollaamassa? Ilman humalaista Taksi Helsingin kuskia turmaa ei olisi ehkä koskaan sattunut. Toiseksi kuski vielä pakeni paikalta. Erittäin törkeää toimintaa. Saisitte hävetä kaikki puolustajat.
Jalankulku Itäväylällä on kiellettyä juuri siksi, että se ei ole turvallista. Jos tämä kaksikko olisi pysynyt sieltä poissa niin turmaa ei olisi koskaan tapahtunut ja se on ihan 100varmaa.
Kannattaa katsella niitä syyllisiä oikeasta suunnasta.
Ja oikea suunta on sinun korviesi välissä? Onneksi asia kumminkin punnitaan oikeudessa. Taksi Helsingin kuskin lukemat ylitti törkeän rattijuopumuksen rajan, ylinopeutta oli ja kaiken lisäksi Taksi Helsingin kuski pakeni paikalta. Törkeän rattijuopumuksen rajan ylittämään kuskin riski aiheuttaa kuolemaan johtava liikenneonnettomuus on kymmeniä ellei satoja kertoja korkeampi kuin selvän.
Silti onnettomuuksia tapahtuu selvillekin kuskeille, jos toinen tekee virheen: Kolmion takaa päätielle ajamalla tai isolla väylällä kävelemällä pimeällä. Miksi täällä puolustelllaan oikeutta kävellä pimeällä isoilla valtaväylillä, tai tässä tapauksessa keskimmäisellä kaistalla makaamalla? Tuohon olisi todennäköisesti osunut moni muukin autoilija ennen pitkää, nyt saatiin rattijuoposta se ainoa syyllinen kätevästi. (ei puolustelu rattijuopolle, mutta tässä pitää poliisin tutkia kokonaiskuva, myös uhrien osuus, vaikka kuinka ymmärrätkin heitä)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todella surullista lukea näitä onnettomuuden uhreja koskevia juoruja täältä.
Johan on sanottu, että toinen menehtyneistä oli äiti ja jonkun lapsi.
Eli kaksi lasta jäi ainakin äidittömäksi ja joku menetti lapsensa.
Uhreja on turha syyllistää. Jokaisen auton rattiin lähtevän tulee tiedostaa, että ajoväylälle voi päätyä pieniä lapsia ja joskus poloisia aikuisiakin.
Antakaa rauha vainajille ja heidän muistolleen!
Mitä juoruja? Näähän on tosiasioita.
Sinun juorusi eivät tee taksikuskista syytöntä vaikka kuinka jalkaa polkisit
Uskomatonta touhua taas. Joutuuko kultamussukka raketti-insinööri lusimaan vai mitä tässä pelkäät
Vierailija kirjoitti:
Millainen ihminen menee makaa ajotielle ja miksi ? Eivät sitten keksineet muuta paikkaa.
Miksi ihmeessä tuollaisen makoilun pitäisi olla turvallista eikä makoilija itse ole vastuussa yhtään mistään? Tällaisen käsityksen saa kun lukee ilmeisesti jonkun uhrin läheisen kommentointia tässä(kin) ketjussa.
Tuossahan olisi voinut käydä sivullisillekin huonosti tuollaisen äkkiväistön takia eli onneksi siinä autossa oli ilmeisen taitava kuljettaja (tai ainakin hyvät ajovakausjärjestelmät) eikä auto lähtenyt käsistä ja syöksynyt vaikka siihen meluvalliin tai alkanut holtittomasti spinnailemaan koko tien leveydeltä. Siinä kun olisi ollut viereisillä kaistoilla liikennettä niin tuosta olisi voinut aiheutua melkoinen joukkomällikin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka on oli se känninen Taksi Helsingin kuski? Onko siellä firman työntekijät trollaamassa? Ilman humalaista Taksi Helsingin kuskia turmaa ei olisi ehkä koskaan sattunut. Toiseksi kuski vielä pakeni paikalta. Erittäin törkeää toimintaa. Saisitte hävetä kaikki puolustajat.
Jalankulku Itäväylällä on kiellettyä juuri siksi, että se ei ole turvallista. Jos tämä kaksikko olisi pysynyt sieltä poissa niin turmaa ei olisi koskaan tapahtunut ja se on ihan 100varmaa.
Kannattaa katsella niitä syyllisiä oikeasta suunnasta.
Ja oikea suunta on sinun korviesi välissä? Onneksi asia kumminkin punnitaan oikeudessa. Taksi Helsingin kuskin lukemat ylitti törkeän rattijuopumuksen rajan, ylinopeutta oli ja kaiken lisäksi Taksi Helsingin kuski pakeni paikalta. Törkeän rattijuopumuksen rajan ylittämään kuskin riski aiheuttaa kuolemaan johtava liikenneonnettomuus on kymmeniä ellei satoja kertoja korkeampi kuin selvän.
Silti onnettomuuksia tapahtuu selvillekin kuskeille, jos toinen tekee virheen: Kolmion takaa päätielle ajamalla tai isolla väylällä kävelemällä pimeällä. Miksi täällä puolustelllaan oikeutta kävellä pimeällä isoilla valtaväylillä, tai tässä tapauksessa keskimmäisellä kaistalla makaamalla? Tuohon olisi todennäköisesti osunut moni muukin autoilija ennen pitkää, nyt saatiin rattijuoposta se ainoa syyllinen kätevästi. (ei puolustelu rattijuopolle, mutta tässä pitää poliisin tutkia kokonaiskuva, myös uhrien osuus, vaikka kuinka ymmärrätkin heitä)
Niin. Yleensä ne kolarin osapuolet jäävät paikalle, eivätkä pakene kuten tämä Suomen paras ja kännisin taksikuski
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suoralla tiellä, jossa hyvä näkyvyys, miten on mahdollista että Taksi Helsingin kuljettaja ei edes reagoi vain ajaa suoraan yli ja vielä pakenee paikalta? Aivan, koska Taksi Helsingin kuljettaja tuhannen lärveissä ja ajaa ylinopeutta.
Siellä oli yö. Jopa suomessa on kesälläkin sellainen.
Se ei siis huomannut autonsa osuneen yhtään mihinkään? Miten ei voinut edes pysähtyä soittamaan 112seen
Paniikki saa joskus tekemään outoja asioita.
Useampi ei pysähtynyt. Siksihän niitä kuskeja nyt poliisi huutelee jälkikäteen. Edes se väistänyt (jos on totta) ei vissiin pusähtynyt. Tuo on ollut sen verran yllättävä tilanne ihan jokaiselle selvästi, että mennyt kauan ennenkuin tajunnut mitä tapahtui.
Se väistämään pystynyt ajoi vissiin tän taksin perässä, ei edellä kuten joku sanoi. Ja hän ilmeisesti pysähtyi ja soitti häkeen. Moni muu hänen jälkeensä ei pysähtynyt.
Miksi sen väistäneen olisi pitänyt pysähtyä, kun ei koko onnettomuuden aiheuttajakaan pysähtynyt? Väistäjä sentään näki eteensä ja väisti, toisin kuin tämä huippukuski, joka vielä pakeni paikaltakin
Täytyykö sille väistäneelle pitää nyt joku koulutus, kun ei ymmärtänyt, että takana tuleva taksi on syyntakeeton?
Ajoi takain perässä, ei edellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän se ollut niiden narkkien vika, jotka keekoili keskellä tietä. On toki harvinaista, että sekä päälleajaja että alle jääneet ovat narkkareita. Nimet ja tiedot löytyvät murha infosta.
Keskustelusta käy ilmi että kyseinen n ar kkarinainen on ollut uutisissa aiemminkin kun n u ssinut nark kipoikkinsensa kanssa jossain metroasemalla. Ilmeisesti m a nne.
Olikos peräti parissakin paikkaa eli siellä asemalla ja sitten helsingin keskustassa. Nyt sitten ehkä itäväylällä sen viimeisen kerran.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millainen ihminen menee makaa ajotielle ja miksi ? Eivät sitten keksineet muuta paikkaa.
Miksi ihmeessä tuollaisen makoilun pitäisi olla turvallista eikä makoilija itse ole vastuussa yhtään mistään? Tällaisen käsityksen saa kun lukee ilmeisesti jonkun uhrin läheisen kommentointia tässä(kin) ketjussa.
Tuossahan olisi voinut käydä sivullisillekin huonosti tuollaisen äkkiväistön takia eli onneksi siinä autossa oli ilmeisen taitava kuljettaja (tai ainakin hyvät ajovakausjärjestelmät) eikä auto lähtenyt käsistä ja syöksynyt vaikka siihen meluvalliin tai alkanut holtittomasti spinnailemaan koko tien leveydeltä. Siinä kun olisi ollut viereisillä kaistoilla liikennettä niin tuosta olisi voinut aiheutua melkoinen joukkomällikin.
Omasta päästäsi ole makoilun keksinyt.
Ihan varamasti se uhri on yliajon jälkeen "makoillut" tiellä, kun on saanut niin vakavat vammat että on kuollut sinne. Näytä mulle yksi seisomaan kykenevä vainaja
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka on oli se känninen Taksi Helsingin kuski? Onko siellä firman työntekijät trollaamassa? Ilman humalaista Taksi Helsingin kuskia turmaa ei olisi ehkä koskaan sattunut. Toiseksi kuski vielä pakeni paikalta. Erittäin törkeää toimintaa. Saisitte hävetä kaikki puolustajat.
Jalankulku Itäväylällä on kiellettyä juuri siksi, että se ei ole turvallista. Jos tämä kaksikko olisi pysynyt sieltä poissa niin turmaa ei olisi koskaan tapahtunut ja se on ihan 100varmaa.
Kannattaa katsella niitä syyllisiä oikeasta suunnasta.
Ja oikea suunta on sinun korviesi välissä? Onneksi asia kumminkin punnitaan oikeudessa. Taksi Helsingin kuskin lukemat ylitti törkeän rattijuopumuksen rajan, ylinopeutta oli ja kaiken lisäksi Taksi Helsingin kuski pakeni paikalta. Törkeän rattijuopumuksen rajan ylittämään kuskin riski aiheuttaa kuolemaan johtava liikenneonnettomuus on kymmeniä ellei satoja kertoja korkeampi kuin selvän.
Silti onnettomuuksia tapahtuu selvillekin kuskeille, jos toinen tekee virheen: Kolmion takaa päätielle ajamalla tai isolla väylällä kävelemällä pimeällä. Miksi täällä puolustelllaan oikeutta kävellä pimeällä isoilla valtaväylillä, tai tässä tapauksessa keskimmäisellä kaistalla makaamalla? Tuohon olisi todennäköisesti osunut moni muukin autoilija ennen pitkää, nyt saatiin rattijuoposta se ainoa syyllinen kätevästi. (ei puolustelu rattijuopolle, mutta tässä pitää poliisin tutkia kokonaiskuva, myös uhrien osuus, vaikka kuinka ymmärrätkin heitä)
Niin. Yleensä ne kolarin osapuolet jäävät paikalle, eivätkä pakene kuten tämä Suomen paras ja kännisin taksikuski
Mikä narkeissa itäväylällä makaavissa sinussa herättää tälläisi tunteita, että jaat tuomiot poliisin tutkinann ja oikeuslaitoksen sijaan? Jos koet oikeudeksi makaa keskellä valtaväylää pimeällä, se on sinun oikeus, mutta älä jaa tätä mielipidettä palstalla.
Pari nistiä vähemmän. Menisivät kurvissakin makoilemaan sporakiskoille vaan...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todella surullista lukea näitä onnettomuuden uhreja koskevia juoruja täältä.
Johan on sanottu, että toinen menehtyneistä oli äiti ja jonkun lapsi.
Eli kaksi lasta jäi ainakin äidittömäksi ja joku menetti lapsensa.
Uhreja on turha syyllistää. Jokaisen auton rattiin lähtevän tulee tiedostaa, että ajoväylälle voi päätyä pieniä lapsia ja joskus poloisia aikuisiakin.
Antakaa rauha vainajille ja heidän muistolleen!
Mitä juoruja? Näähän on tosiasioita.
Sinun juorusi eivät tee taksikuskista syytöntä vaikka kuinka jalkaa polkisit
Uskomatonta touhua taas. Joutuuko kultamussukka raketti-insinööri lusimaan vai mitä tässä pelkäät
Oletko sinä se tähtitaivassissko, vai miksi niin kärkevästi puolustelet känniäälilön makaamista keskellä isoa tietä keskellä yötä? Kukaan järkevä ihminen ei nimittäin puolustelisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suoralla tiellä, jossa hyvä näkyvyys, miten on mahdollista että Taksi Helsingin kuljettaja ei edes reagoi vain ajaa suoraan yli ja vielä pakenee paikalta? Aivan, koska Taksi Helsingin kuljettaja tuhannen lärveissä ja ajaa ylinopeutta.
Siellä oli yö. Jopa suomessa on kesälläkin sellainen.
Se ei siis huomannut autonsa osuneen yhtään mihinkään? Miten ei voinut edes pysähtyä soittamaan 112seen
Paniikki saa joskus tekemään outoja asioita.
Useampi ei pysähtynyt. Siksihän niitä kuskeja nyt poliisi huutelee jälkikäteen. Edes se väistänyt (jos on totta) ei vissiin pusähtynyt. Tuo on ollut sen verran yllättävä tilanne ihan jokaiselle selvästi, että mennyt kauan ennenkuin tajunnut mitä tapahtui.
Se väistämään pystynyt ajoi vissiin tän taksin perässä, ei edellä kuten joku sanoi. Ja hän ilmeisesti pysähtyi ja soitti häkeen. Moni muu hänen jälkeensä ei pysähtynyt.
Miksi sen väistäneen olisi pitänyt pysähtyä, kun ei koko onnettomuuden aiheuttajakaan pysähtynyt? Väistäjä sentään näki eteensä ja väisti, toisin kuin tämä huippukuski, joka vielä pakeni paikaltakin
Täytyykö sille väistäneelle pitää nyt joku koulutus, kun ei ymmärtänyt, että takana tuleva taksi on syyntakeeton?
Ajoi takain perässä, ei edellä.
Miten se väistäminen siltä onnistui, kun taksikuskille sama asia oli ylivoimainen? Tarvitseeko taksikuski myös tuttipullon yöksi?
Ei kai tuommoinen ainakaan taksilupaa enää voi pitää?
Porukka puhuu 1,5 promillesta muka faktana. Tämähän perustuu vain epäilyyn törkeästä ratista. Sepä selviää myöhemmin oliko näin vai kenties veeikokeesta selviää että hörppäsi vasta parkkihallissa. Päästetty vapaaksi nyt, odotellaanpa ihan rauhassa. En yllättyisi vaikka kuivuisi kasaan koko öyhötys.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millainen ihminen menee makaa ajotielle ja miksi ? Eivät sitten keksineet muuta paikkaa.
Miksi ihmeessä tuollaisen makoilun pitäisi olla turvallista eikä makoilija itse ole vastuussa yhtään mistään? Tällaisen käsityksen saa kun lukee ilmeisesti jonkun uhrin läheisen kommentointia tässä(kin) ketjussa.
Tuossahan olisi voinut käydä sivullisillekin huonosti tuollaisen äkkiväistön takia eli onneksi siinä autossa oli ilmeisen taitava kuljettaja (tai ainakin hyvät ajovakausjärjestelmät) eikä auto lähtenyt käsistä ja syöksynyt vaikka siihen meluvalliin tai alkanut holtittomasti spinnailemaan koko tien leveydeltä. Siinä kun olisi ollut viereisillä kaistoilla liikennettä niin tuosta olisi voinut aiheutua melkoinen joukkomällikin.
Omasta päästäsi ole makoilun keksinyt.
Ihan varamasti se uhri on yliajon jälkeen "makoillut" tiellä, kun on saanut niin vakavat vammat että on kuollut sinne. Näytä mulle yksi seisomaan kykenevä vainaja
Et taida seurata uutisia, eikö poliisi nimenomaan todennut näin? Oletko se sisko, kun yrität valkopestä näiden toilailuja?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todella surullista lukea näitä onnettomuuden uhreja koskevia juoruja täältä.
Johan on sanottu, että toinen menehtyneistä oli äiti ja jonkun lapsi.
Eli kaksi lasta jäi ainakin äidittömäksi ja joku menetti lapsensa.
Uhreja on turha syyllistää. Jokaisen auton rattiin lähtevän tulee tiedostaa, että ajoväylälle voi päätyä pieniä lapsia ja joskus poloisia aikuisiakin.
Antakaa rauha vainajille ja heidän muistolleen!
Mitä juoruja? Näähän on tosiasioita.
Sinun juorusi eivät tee taksikuskista syytöntä vaikka kuinka jalkaa polkisit
Uskomatonta touhua taas. Joutuuko kultamussukka raketti-insinööri lusimaan vai mitä tässä pelkäät
Oletko sinä se tähtitaivassissko, vai miksi niin kärkevästi puolustelet känniäälilön makaamista keskellä isoa tietä keskellä yötä? Kukaan järkevä ihminen ei nimittäin puolustelisi.
Mikäs sinä olet kun puolustelet täällä sylki roiskuen kännistä yliajajaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suoralla tiellä, jossa hyvä näkyvyys, miten on mahdollista että Taksi Helsingin kuljettaja ei edes reagoi vain ajaa suoraan yli ja vielä pakenee paikalta? Aivan, koska Taksi Helsingin kuljettaja tuhannen lärveissä ja ajaa ylinopeutta.
Siellä oli yö. Jopa suomessa on kesälläkin sellainen.
Se ei siis huomannut autonsa osuneen yhtään mihinkään? Miten ei voinut edes pysähtyä soittamaan 112seen
Paniikki saa joskus tekemään outoja asioita.
Sitten ei ole sovelias ajamaan taksia
Miksi taksihelsingillä on kuskeja, jotka eivät tiedä liikennesääntöjä, Suomen lakia ja panikoivat vielä joutuessaan kolarin osallisiksi? Sopiiko panikoija ylipäänsä liikenteeseen lainkaan. Laittoiko se kädet silmien eteen, kun näki ihmisiä tiellä? Entäs jos siinä olisi ollut suojatie?
Siksi kun enää ei autot ole mustia ja kuskit valkoisia.
No nyt on syytettynä liikennepaosta. Toivottavasti lohkeaa vankeutta
Sekään ei ole mikään selitys, että ajoi toisen auton takana, eikä siksi ehtinyt muka väistämään, vaan se kertoo vain siitä, ettei pitänyt edes turvaväliä