Kenen vika se Kulosaaren onnettomuus nyt olikaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän se ollut niiden narkkien vika, jotka keekoili keskellä tietä. On toki harvinaista, että sekä päälleajaja että alle jääneet ovat narkkareita. Nimet ja tiedot löytyvät murha infosta.

Keskustelusta käy ilmi että kyseinen n ar kkarinainen on ollut uutisissa aiemminkin kun n u ssinut nark kipoikkinsensa kanssa jossain metroasemalla. Ilmeisesti m a nne.

Nekin panee, sinä et.. Jokeri.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suoralla tiellä, jossa hyvä näkyvyys, miten on mahdollista että Taksi Helsingin kuljettaja ei edes reagoi vain ajaa suoraan yli ja vielä pakenee paikalta? Aivan, koska Taksi Helsingin kuljettaja tuhannen lärveissä ja ajaa ylinopeutta. 

Siellä oli yö. Jopa suomessa on kesälläkin sellainen. 

Se ei siis huomannut autonsa osuneen yhtään mihinkään?  Miten ei voinut edes pysähtyä soittamaan 112seen 

Paniikki saa joskus tekemään outoja asioita. 

Useampi ei pysähtynyt. Siksihän niitä kuskeja nyt poliisi huutelee jälkikäteen. Edes se väistänyt (jos on totta) ei vissiin pusähtynyt. Tuo on ollut sen verran yllättävä tilanne ihan jokaiselle selvästi, että mennyt kauan ennenkuin tajunnut mitä tapahtui. 

Vierailija kirjoitti:

Ilmeisesti ajoradalla ollut pariskunta oli voimakkaasti päihtynyt ja päihdetaustaisia muutenkin. Jostakin syystä he tai toinen heistä oli makoilemassa ajoradalla kun taksi osui kohdalle. Veikkaan että jotakin draamaan siinä on ollut, tyyliin toinen heittäytynyt jossakin päihde/teatraalisessa tilassa ajoradalle ja sitten toinen yrittänyt repiä siitä pois ja sitten jäivät molemmat auton alle. Omituinen juttu on myös se että taksikuski osoittautui rattijuopoksi. Vaikuttaa kuitenkin siltä, että se oli sattumaa eikä sillä (päihtymys) välttämättä ollut suoraa yhteyttä siihen että onnettomuus tapahtui. Olisi tapahtunut muillekin todennäköisesti. Tällä en mitenkään vähättele ratissa kännissä tai muissa päihteissä ajavia. 

Omituinen ja surullinen tapaus. 

Uhrin kuva löytyy m in fosta, hampaaton nisti

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka on oli se känninen Taksi Helsingin kuski? Onko siellä firman työntekijät trollaamassa? Ilman humalaista Taksi Helsingin kuskia turmaa ei olisi ehkä koskaan sattunut. Toiseksi kuski vielä pakeni paikalta. Erittäin törkeää toimintaa. Saisitte hävetä kaikki puolustajat.

Ei varmaan kukaan rattijuoppoa puolustelekaan, mutta ilmeisesti uhreissa ollut aikalailla syytä myös. Toisaalta pako paikalta on ihan inhimillinen paniikkireaktio. Vaikea sanoa miten shokkiin itse menisi tuollaisessa tapauksessa (selvinpäin). 

Eihän se ole mikään pako? Laki ei vaadi jäädä tapahtumapaikalle.

Itse asiassa vaatii. Liikennepako on kyseessä jos et pysähdy 

Nythän kuski ei ollut ottanut yhteyttä edes hätäkeskukseen, ei varmistanut ovatko uhrit elossa ja missä kunnossa he ovat 

Jos on selvää että uhrit on kuolleet, silloin ei tarvitse pysähtyä tai soittaa häkeen.

Olet joko tyhmä tai trollaat. Luultavasti molemmat.

"Tieliikennelaki: Määrää tieliikenneonnettomuuteen osallisen pysähtymään välittömästi ja estämään lisävahingot. Poliisi on kutsuttava paikalle aina, jos joku on loukkaantunut tai kuollut, tai jos kyseessä on merkittävä omaisuusvahinko."

Ihan poliisi sanoi uutisissa että taksikuskilla ei ollut velvollisuutta pysähtyä ja vaarantaa muuta liikennettä.

Poliisi ei ole voinut sellaista sanoa, koska tieliikennelaki sanoo, että täytyy pysähtyä. Jokaisella osallisella on velvollisuus pysähtyä auttamaan uhreja ja vähintään soittamaan samalla hätäkeskukseen, jos ei muuta osaa tehdä 

Mitä järkeä pysähtyä auttamaan vilkkaalla tiellä ja vaarantaa muuta liikennettä, jos uhri on palasina tiellä? Ei siinä ole enää mitää tehtävissä.

Tiedätkö pysähtymättä uhrin kuolleen vai haluatko varmistaa kuoleman jättämällä yliajamasi uhrin tienposkeen verta valumaan? Paikalle pysähdytään, autoon hätävilkut päälle, että muu liikenne ymmärtää väistää ja soitto hätäkeskukseen. Toivottavasti liikennepaosta rapsahtaa maksimirangaistus, lisäksi vielä rattijuopumus  

 

Miksi tuommoinen ajaa ylipäänsä taksia ollenkaan 

Jos uhrin on palasina asfaltilla, se on ihan varma että auttaminen on siinä kohtaa turhaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suoralla tiellä, jossa hyvä näkyvyys, miten on mahdollista että Taksi Helsingin kuljettaja ei edes reagoi vain ajaa suoraan yli ja vielä pakenee paikalta? Aivan, koska Taksi Helsingin kuljettaja tuhannen lärveissä ja ajaa ylinopeutta. 

Siellä oli yö. Jopa suomessa on kesälläkin sellainen. 

Se ei siis huomannut autonsa osuneen yhtään mihinkään?  Miten ei voinut edes pysähtyä soittamaan 112seen 

Paniikki saa joskus tekemään outoja asioita. 

Useampi ei pysähtynyt. Siksihän niitä kuskeja nyt poliisi huutelee jälkikäteen. Edes se väistänyt (jos on totta) ei vissiin pusähtynyt. Tuo on ollut sen verran yllättävä tilanne ihan jokaiselle selvästi, että mennyt kauan ennenkuin tajunnut mitä tapahtui. 

Jeps. Jos olisi osannut prosessoida, tuskinpa olisi parkkihallissa istunut, eiköhän olisi mennyt kahville selvittämään päänsä ja lakenut promilleja. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka on oli se känninen Taksi Helsingin kuski? Onko siellä firman työntekijät trollaamassa? Ilman humalaista Taksi Helsingin kuskia turmaa ei olisi ehkä koskaan sattunut. Toiseksi kuski vielä pakeni paikalta. Erittäin törkeää toimintaa. Saisitte hävetä kaikki puolustajat.

Ei varmaan kukaan rattijuoppoa puolustelekaan, mutta ilmeisesti uhreissa ollut aikalailla syytä myös. Toisaalta pako paikalta on ihan inhimillinen paniikkireaktio. Vaikea sanoa miten shokkiin itse menisi tuollaisessa tapauksessa (selvinpäin). 

Eihän se ole mikään pako? Laki ei vaadi jäädä tapahtumapaikalle.

Itse asiassa vaatii. Liikennepako on kyseessä jos et pysähdy 

Nythän kuski ei ollut ottanut yhteyttä edes hätäkeskukseen, ei varmistanut ovatko uhrit elossa ja missä kunnossa he ovat 

Jos on selvää että uhrit on kuolleet, silloin ei tarvitse pysähtyä tai soittaa häkeen.

Olet joko tyhmä tai trollaat. Luultavasti molemmat.

"Tieliikennelaki: Määrää tieliikenneonnettomuuteen osallisen pysähtymään välittömästi ja estämään lisävahingot. Poliisi on kutsuttava paikalle aina, jos joku on loukkaantunut tai kuollut, tai jos kyseessä on merkittävä omaisuusvahinko."

Ihan poliisi sanoi uutisissa että taksikuskilla ei ollut velvollisuutta pysähtyä ja vaarantaa muuta liikennettä.

Poliisi ei ole voinut sellaista sanoa, koska tieliikennelaki sanoo, että täytyy pysähtyä. Jokaisella osallisella on velvollisuus pysähtyä auttamaan uhreja ja vähintään soittamaan samalla hätäkeskukseen, jos ei muuta osaa tehdä 

Mitä järkeä pysähtyä auttamaan vilkkaalla tiellä ja vaarantaa muuta liikennettä, jos uhri on palasina tiellä? Ei siinä ole enää mitää tehtävissä.

Tiedätkö pysähtymättä uhrin kuolleen vai haluatko varmistaa kuoleman jättämällä yliajamasi uhrin tienposkeen verta valumaan? Paikalle pysähdytään, autoon hätävilkut päälle, että muu liikenne ymmärtää väistää ja soitto hätäkeskukseen. Toivottavasti liikennepaosta rapsahtaa maksimirangaistus, lisäksi vielä rattijuopumus  

 

Miksi tuommoinen ajaa ylipäänsä taksia ollenkaan 

Kuskia ei edes syytetä mistään liikennepaosta, en tiedä mistä te tuon olette keksineet.

Nopeasti tämäkin unohtuu. Syyskuussa harva meistä enää muistaa koko tapausta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka on oli se känninen Taksi Helsingin kuski? Onko siellä firman työntekijät trollaamassa? Ilman humalaista Taksi Helsingin kuskia turmaa ei olisi ehkä koskaan sattunut. Toiseksi kuski vielä pakeni paikalta. Erittäin törkeää toimintaa. Saisitte hävetä kaikki puolustajat.

Ei varmaan kukaan rattijuoppoa puolustelekaan, mutta ilmeisesti uhreissa ollut aikalailla syytä myös. Toisaalta pako paikalta on ihan inhimillinen paniikkireaktio. Vaikea sanoa miten shokkiin itse menisi tuollaisessa tapauksessa (selvinpäin). 

Eihän se ole mikään pako? Laki ei vaadi jäädä tapahtumapaikalle.

Itse asiassa vaatii. Liikennepako on kyseessä jos et pysähdy 

Nythän kuski ei ollut ottanut yhteyttä edes hätäkeskukseen, ei varmistanut ovatko uhrit elossa ja missä kunnossa he ovat 

Jos on selvää että uhrit on kuolleet, silloin ei tarvitse pysähtyä tai soittaa häkeen.

Olet joko tyhmä tai trollaat. Luultavasti molemmat.

"Tieliikennelaki: Määrää tieliikenneonnettomuuteen osallisen pysähtymään välittömästi ja estämään lisävahingot. Poliisi on kutsuttava paikalle aina, jos joku on loukkaantunut tai kuollut, tai jos kyseessä on merkittävä omaisuusvahinko."

Ihan poliisi sanoi uutisissa että taksikuskilla ei ollut velvollisuutta pysähtyä ja vaarantaa muuta liikennettä.

Poliisi ei ole voinut sellaista sanoa, koska tieliikennelaki sanoo, että täytyy pysähtyä. Jokaisella osallisella on velvollisuus pysähtyä auttamaan uhreja ja vähintään soittamaan samalla hätäkeskukseen, jos ei muuta osaa tehdä 

Ja mistä sinä päättelet että kuski edes tiesi osuneensa ihmisiin?     





             



           


          




           

.             

                 



         



            

Jos et huomaa törmänneesi autolla ihmisiin, niin olet sellaisessa kunnossa ettei sinun pitäisi ajaa lainkaan 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

--

Toki näin on, mutta jos nuo viimeisimmät tiedot pitävät paikkansa, että yliajon uhrit on olleet keskellä ajoväylää, toinen vieläpä maannut tien pinnassa, niin syyttömiä tapahtuneeseen eivät olleet itsekään. Mitä hemmettiä he ovat touhunneet? Ovatko nimenomaan halunneet päästä hengestään, vai mitä? 

Tässä on nyt kauhea vimma tehdä uhreista syyllisiä ja jokainen arvaa miksi 

Vaikka ihminen olisi kuinka kamoissaan tahansa tai kännissä niin hänen ylitseen ei ajeta, eikä paeta paikalta. Mitäös sitten, jos uhrit olivatkin täysin selviä?  Miksi täällä edes spekuloidaan? Siksi koska kuskista halutaan tehdä uhri 

Onnea Suomi. Tulevaisuudessa kaikki uhrit jätetään tien pieleen kuolemaan. Ainakin jos onnettomuus tapahtuu helsingissä 

Kaikki kolme syyllisiä! Narkit sekoiti keskellä tietä ja toinen oli maannut tiellä. Taksikuski humalassa ajoi päälle. 

Vaikka kuski ei olisi ollut kännissäkään, vaan vaikka vain väsynyt, tai juuri räpeltämässä radiokanavaa tai katsomassa auringonnousua, niin kyllä hän silti olisi ajanut päälle. Jos edessä on ajanut toinen auto, niin ei tuollaiseen voi varautua, että joku makaa tiellä.

 
Se kertoo vain paniikista, ettei jäänyt paikalle. Teki omasta tilanteesta vaikeamman.

Täytyy kirjoittaa Helsingin jalankulkijoiden/pyöräilijöiden kuolonuhreista vuodessa yli 10 vuotta sitten eli viisi uhria:

1. Sateisena yönä sammunut makasi keskellä ajorataa ja tilataksi ajoi yli

2. Jurrinen astui suojatielle päin punaisia ja suoraan auton eteen

3. Ratikkapysäkillä pullo lipesi kädestä ja vieri ratikan alle, sitä noukkiessa ratikka lähti pysäkiltä

4. Liikenne seisoi ja kiireinen jurrinen lähti ylittämään tietä kiipeämällä puoliperävaunullisen rekan vetoaisan yli. Rekka lähti liikkeelle ikävin seurauksin

5. PEspan jalkakäytävällä (jossa ei ole pyörätietä)  pyöräilijä törmäsi jalankulkijaan, joka löi päänsä katuun ja menehtyi

Kaikista tapauksista näkee, että kyllä tutkaaminen kesäyönä moottoritiellä ettei kukaan vaan aja 121 km/h on sitä tärkeintä liikenneturvallisuustyötä, vai mitä Pasterstein?

Todella surullista lukea näitä onnettomuuden uhreja koskevia juoruja täältä.

Johan on sanottu, että toinen menehtyneistä oli äiti ja jonkun lapsi.

Eli kaksi lasta jäi ainakin äidittömäksi ja joku menetti lapsensa.

Uhreja on turha syyllistää. Jokaisen auton rattiin lähtevän tulee tiedostaa, että ajoväylälle voi päätyä pieniä lapsia ja joskus poloisia aikuisiakin. 

Antakaa rauha vainajille ja heidän muistolleen!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka on oli se känninen Taksi Helsingin kuski? Onko siellä firman työntekijät trollaamassa? Ilman humalaista Taksi Helsingin kuskia turmaa ei olisi ehkä koskaan sattunut. Toiseksi kuski vielä pakeni paikalta. Erittäin törkeää toimintaa. Saisitte hävetä kaikki puolustajat.

Ei varmaan kukaan rattijuoppoa puolustelekaan, mutta ilmeisesti uhreissa ollut aikalailla syytä myös. Toisaalta pako paikalta on ihan inhimillinen paniikkireaktio. Vaikea sanoa miten shokkiin itse menisi tuollaisessa tapauksessa (selvinpäin). 

Eihän se ole mikään pako? Laki ei vaadi jäädä tapahtumapaikalle.

Itse asiassa vaatii. Liikennepako on kyseessä jos et pysähdy 

Nythän kuski ei ollut ottanut yhteyttä edes hätäkeskukseen, ei varmistanut ovatko uhrit elossa ja missä kunnossa he ovat 

Jos on selvää että uhrit on kuolleet, silloin ei tarvitse pysähtyä tai soittaa häkeen.

Olet joko tyhmä tai trollaat. Luultavasti molemmat.

"Tieliikennelaki: Määrää tieliikenneonnettomuuteen osallisen pysähtymään välittömästi ja estämään lisävahingot. Poliisi on kutsuttava paikalle aina, jos joku on loukkaantunut tai kuollut, tai jos kyseessä on merkittävä omaisuusvahinko."

Ihan poliisi sanoi uutisissa että taksikuskilla ei ollut velvollisuutta pysähtyä ja vaarantaa muuta liikennettä.

Poliisi ei ole voinut sellaista sanoa, koska tieliikennelaki sanoo, että täytyy pysähtyä. Jokaisella osallisella on velvollisuus pysähtyä auttamaan uhreja ja vähintään soittamaan samalla hätäkeskukseen, jos ei muuta osaa tehdä 

Ja mistä sinä päättelet että kuski edes tiesi osuneensa ihmisiin?     





             



           


          




           

.             

                 



         



            

Jos et huomaa törmänneesi autolla ihmisiin, niin olet sellaisessa kunnossa ettei sinun pitäisi ajaa lainkaan 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

--

Toki näin on, mutta jos nuo viimeisimmät tiedot pitävät paikkansa, että yliajon uhrit on olleet keskellä ajoväylää, toinen vieläpä maannut tien pinnassa, niin syyttömiä tapahtuneeseen eivät olleet itsekään. Mitä hemmettiä he ovat touhunneet? Ovatko nimenomaan halunneet päästä hengestään, vai mitä? 

Alapeukuttaja hei, kerropa onko sun mielestä ok mennä makaamaan keskelle ajoväylää?? En puolusta millään lailla kännissä ajanutta ja paikalta paennutta taksikuskia, mutta totesin vain, että alle jääneidein toiminta ei myöskään ihan fiksua ollut. Ajaradalla maannut olisi hyvin isolla todennäköisyydellä jäänyt auton alle joka tapauksessa, ilman kohdalle osunutta rattijuoppoakin.

Vierailija kirjoitti:

Todella surullista lukea näitä onnettomuuden uhreja koskevia juoruja täältä.

Johan on sanottu, että toinen menehtyneistä oli äiti ja jonkun lapsi.

Eli kaksi lasta jäi ainakin äidittömäksi ja joku menetti lapsensa.

Uhreja on turha syyllistää. Jokaisen auton rattiin lähtevän tulee tiedostaa, että ajoväylälle voi päätyä pieniä lapsia ja joskus poloisia aikuisiakin. 

Antakaa rauha vainajille ja heidän muistolleen!

Miksi pienten lasten äiti heiluu päihteissä yöllä keskellä Itäväylää eikä ollut kotona lastensa kanssa? Sori vaan mutta en jaksa tätä kaunisteluakaan..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka on oli se känninen Taksi Helsingin kuski? Onko siellä firman työntekijät trollaamassa? Ilman humalaista Taksi Helsingin kuskia turmaa ei olisi ehkä koskaan sattunut. Toiseksi kuski vielä pakeni paikalta. Erittäin törkeää toimintaa. Saisitte hävetä kaikki puolustajat.

Ei varmaan kukaan rattijuoppoa puolustelekaan, mutta ilmeisesti uhreissa ollut aikalailla syytä myös. Toisaalta pako paikalta on ihan inhimillinen paniikkireaktio. Vaikea sanoa miten shokkiin itse menisi tuollaisessa tapauksessa (selvinpäin). 

Eihän se ole mikään pako? Laki ei vaadi jäädä tapahtumapaikalle.

Itse asiassa vaatii. Liikennepako on kyseessä jos et pysähdy 

Nythän kuski ei ollut ottanut yhteyttä edes hätäkeskukseen, ei varmistanut ovatko uhrit elossa ja missä kunnossa he ovat 

Jos on selvää että uhrit on kuolleet, silloin ei tarvitse pysähtyä tai soittaa häkeen.

Olet joko tyhmä tai trollaat. Luultavasti molemmat.

"Tieliikennelaki: Määrää tieliikenneonnettomuuteen osallisen pysähtymään välittömästi ja estämään lisävahingot. Poliisi on kutsuttava paikalle aina, jos joku on loukkaantunut tai kuollut, tai jos kyseessä on merkittävä omaisuusvahinko."

Ihan poliisi sanoi uutisissa että taksikuskilla ei ollut velvollisuutta pysähtyä ja vaarantaa muuta liikennettä.

Poliisi ei ole voinut sellaista sanoa, koska tieliikennelaki sanoo, että täytyy pysähtyä. Jokaisella osallisella on velvollisuus pysähtyä auttamaan uhreja ja vähintään soittamaan samalla hätäkeskukseen, jos ei muuta osaa tehdä 

Ja mistä sinä päättelet että kuski edes tiesi osuneensa ihmisiin?     





             



           


          




           

.             

                 



         



            

Jos et huomaa törmänneesi autolla ihmisiin, niin olet sellaisessa kunnossa ettei sinun pitäisi ajaa lainkaan 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

--

Toki näin on, mutta jos nuo viimeisimmät tiedot pitävät paikkansa, että yliajon uhrit on olleet keskellä ajoväylää, toinen vieläpä maannut tien pinnassa, niin syyttömiä tapahtuneeseen eivät olleet itsekään. Mitä hemmettiä he ovat touhunneet? Ovatko nimenomaan halunneet päästä hengestään, vai mitä? 

Tässä on nyt kauhea vimma tehdä uhreista syyllisiä ja jokainen arvaa miksi 

Vaikka ihminen olisi kuinka kamoissaan tahansa tai kännissä niin hänen ylitseen ei ajeta, eikä paeta paikalta. Mitäös sitten, jos uhrit olivatkin täysin selviä?  Miksi täällä edes spekuloidaan? Siksi koska kuskista halutaan tehdä uhri 

 

Onnea Suomi. Tulevaisuudessa kaikki uhrit jätetään tien pieleen kuolemaan. Ainakin jos onnettomuus tapahtuu helsingissä 

No tietysti tuo taksikuski tuomitaan, koska ajoi humalassa.

Mutta vastuu on myöskin tällä pariskunnalla, koska ovat olleet ajoväylällä, missä jalankulku on kielletty. Heihin olisi voinut törmätä joku toinenkin auto, sattumaa oli nyt, että törmääjä oli tämä taksi.

Vierailija kirjoitti:

Vaikka kuski ei olisi ollut kännissäkään, vaan vaikka vain väsynyt, tai juuri räpeltämässä radiokanavaa tai katsomassa auringonnousua, niin kyllä hän silti olisi ajanut päälle. Jos edessä on ajanut toinen auto, niin ei tuollaiseen voi varautua, että joku makaa tiellä.

 
Se kertoo vain paniikista, ettei jäänyt paikalle. Teki omasta tilanteesta vaikeamman.

Juu ja paniikkiin vaikutti ilman muuta se, että tiesi olevansa ei ajokuntoinen ja että menettäisi paitsi ajolupansa, myös toimeentulonsa. Ainakin kaiken järjen mukaan luulisi, että kännissä ajaneelle ei olisi enää asiaa taksin rattiin, senkään jälkeen, kun saa korttinsa takaisin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ajoradalla ei saa kävellä, varsinkaan keskellä. Jos ei ole jalkakäytävää eikä pyörätietä, pitää kävellä ajoradan pientareella tai muutoin mahdollisimman reunassa.

Kyllä, kaikki osapuolet omalla tavallaan syyllisiä. Uhrit näkyvät olleen kamankäyttäjiä, kuvista päätellen rankan sellaisen, ehkä sellaisella ei ole itsesuojeluvaisto tässä kohtaa toiminut. Naisuhrin sisko avautuu Instagramissa, että rattijuoppo tappoi siskoni, hän jättää mainitsematta oleellisen, sisko narkomaani ja seikkailee yöllä keskellä ajotietä, jossa ajonopeus ei tod ole 40. Ovat lastenkotilapsia, surullista, mutta tässä näkyy huono-osaisuuden perimä. Sisko vielä kirjoittaa, että hänen äitinsä menetti lapsen, se on menetetty jo silloin kun tytöt joutuivat lastenkotiin. Toivottavasti uhrin lapset on jo aikaa sitten sijoitettu ja saavat paremman startin elämäänsä. Asiat ei ole yksioikoisia. 

Tuo on niin yleistä käytöstä narkkien omaisilta, että aina itketään sen nistin perään, tehdään siitä uhri ja pyhimys, mutta viis veisataan siitä mitä haittaa se nisti on aiheuttanut muille. Somessa ja iltalehdissä on näitä nyyhkytarinoita joissa itketään kuinka "minun pieni Jessica-Cecilia oli kuin enkeli, jota maailma kohteli kaltoin" mutta jätetään sitten mainitsematta se että se sun lapsi ryösti ja hakkasi ihmisiä pelkästään sen takia, että saa itse päänsä sekaisin. Jos et halua jäädä auton yliajamaksi, niin sitä riskiä voi merkittävästi pienentää sillä, ettet kävele ajoväylällä. Ei se ole sen monimutkaisempaa. Jos taas olet niin aineissa ettet tajua missä olet, niin et voi syyttää kuin itseäsi. 

Sori, jos kyseessä todellakin on nistit niin en jaksa heidän takiaan vuodattaa kyyneleitä. Karu totuus on se, että yhteiskunta vain hyötyy mitä vähemmän noita on häiriköimässä. 

Sanna Marinin.

Mitä väliä kahdella sekakäyttäjällä? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän se ollut niiden narkkien vika, jotka keekoili keskellä tietä. On toki harvinaista, että sekä päälleajaja että alle jääneet ovat narkkareita. Nimet ja tiedot löytyvät murha infosta.

Keskustelusta käy ilmi että kyseinen n ar kkarinainen on ollut uutisissa aiemminkin kun n u ssinut nark kipoikkinsensa kanssa jossain metroasemalla. Ilmeisesti m a nne.

Nekin panee, sinä et.. Jokeri.

Tästä voimmekin päätellä ettei se paneminen ole menestymisen merkkejä.