Lue keskustelun säännöt.
Kenen vika se Kulosaaren onnettomuus nyt olikaan?
30.06.2026 |
Anteeksi, mutta jotenkin mua ihmetyttää ne lööpit siitä miten rattijuoppo tappi 2 ihmistä Kulosaaressa.
Ymmärtääkseni ne ihmiset kävelivät keskellä tietä, joka on sillä kohtaa vähintään neli- tai jopa kuusikaistainen ja siellä ajetaan kovaa. Ja on yö.
Siten se että kuski oli humalassa, on ehkä vähän toissijainen asia. Ihan selväkin kuski olisi heidät teilannut, jos olisi kohdalle sattunut.
Tiedän että tämä jonkun mielestä vähän asiaton kommentti, mutta valitettavasti tässä se kuolema on kyllä ihmisten oma vika, eikö sen rattijuopon
Kommentit (569)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka on oli se känninen Taksi Helsingin kuski? Onko siellä firman työntekijät trollaamassa? Ilman humalaista Taksi Helsingin kuskia turmaa ei olisi ehkä koskaan sattunut. Toiseksi kuski vielä pakeni paikalta. Erittäin törkeää toimintaa. Saisitte hävetä kaikki puolustajat.
Ei varmaan kukaan rattijuoppoa puolustelekaan, mutta ilmeisesti uhreissa ollut aikalailla syytä myös. Toisaalta pako paikalta on ihan inhimillinen paniikkireaktio. Vaikea sanoa miten shokkiin itse menisi tuollaisessa tapauksessa (selvinpäin).
Eihän se ole mikään pako? Laki ei vaadi jäädä tapahtumapaikalle.
Itse asiassa vaatii. Liikennepako on kyseessä jos et pysähdy
Nythän kuski ei ollut ottanut yhteyttä edes hätäkeskukseen, ei varmistanut ovatko uhrit elossa ja missä kunnossa he ovat
Jos on selvää että uhrit on kuolleet, silloin ei tarvitse pysähtyä tai soittaa häkeen.
Olet joko tyhmä tai trollaat. Luultavasti molemmat.
"Tieliikennelaki: Määrää tieliikenneonnettomuuteen osallisen pysähtymään välittömästi ja estämään lisävahingot. Poliisi on kutsuttava paikalle aina, jos joku on loukkaantunut tai kuollut, tai jos kyseessä on merkittävä omaisuusvahinko."
Ihan poliisi sanoi uutisissa että taksikuskilla ei ollut velvollisuutta pysähtyä ja vaarantaa muuta liikennettä.
Poliisi ei ole voinut sellaista sanoa, koska tieliikennelaki sanoo, että täytyy pysähtyä. Jokaisella osallisella on velvollisuus pysähtyä auttamaan uhreja ja vähintään soittamaan samalla hätäkeskukseen, jos ei muuta osaa tehdä
Samalla ilmoittautuu omalla osalliseksi liikenneonnettomuuteen ihan jo pelkästään vakuutusyhtiönkin tähden
Täällä näemmä on uusi kulttuuri jättää yliajon uhrit tienposkeen tai ainakin siellä heseissä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hyvin valaistu ajoväylä ja hyvä näkyvyys pitkälle. Ja kesäyö. Jos on Taksi Helsingin kuskilla edes jonkinlaisia refleksejä olemassa, ajaa selvinpäin ja sallitulla nopeudella, niin varmasti olisi havainnut esteen ja väistänyt.
Kyllä Helsingissä alkaa pimetä jo heti juhannuksen jälkeen ja mustalta ajoväylältä on vaikea havaita makaavaa ihmistä.
Ilmeisesti taksi ajoi välittömässä läheisyydessä sen auton perässä, joka teki nopean väistöliikkeen, kun huomasi pariskunnan ajotiellä.
Taksin oma väistöliike tulee tietysti hitaammin varsinkin kun on päihteissä. Surullinen tapahtuma, tietysti suurin konna jutussa on rattijuoppo, mutta oma osuus tietysti näillä aikuisilla jotka menivät Itäväylälle hortoilemaan.
Runsas päihteiden käyttö tietysti sisältää koko ajan riskejä ja elinajanodote on keskivertoa kansalaista huomattavasti lyhyempi.
Onko tämä nyt sitä kuuluisaa monikulttuuria? Suomessa on kyllä ollut tapana aina jäädä auttamaan yliajon uhreja, varsinkin jos itse on osallinen.
Ilmeisesti ajoradalla ollut pariskunta oli voimakkaasti päihtynyt ja päihdetaustaisia muutenkin. Jostakin syystä he tai toinen heistä oli makoilemassa ajoradalla kun taksi osui kohdalle. Veikkaan että jotakin draamaan siinä on ollut, tyyliin toinen heittäytynyt jossakin päihde/teatraalisessa tilassa ajoradalle ja sitten toinen yrittänyt repiä siitä pois ja sitten jäivät molemmat auton alle. Omituinen juttu on myös se että taksikuski osoittautui rattijuopoksi. Vaikuttaa kuitenkin siltä, että se oli sattumaa eikä sillä (päihtymys) välttämättä ollut suoraa yhteyttä siihen että onnettomuus tapahtui. Olisi tapahtunut muillekin todennäköisesti. Tällä en mitenkään vähättele ratissa kännissä tai muissa päihteissä ajavia.
Omituinen ja surullinen tapaus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taksikuski oli siis persu, kun löytyy kännissä kaahaamisen ja yliajon puolustelijoita?
Oliko Joona SDP myös persu?
Tää on suomi. Kaikki jotka ei julista harmoniassa vasemmiston ilosanomaa on persuja ja äärioikeistoa ja rasisteja ja ...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka on oli se känninen Taksi Helsingin kuski? Onko siellä firman työntekijät trollaamassa? Ilman humalaista Taksi Helsingin kuskia turmaa ei olisi ehkä koskaan sattunut. Toiseksi kuski vielä pakeni paikalta. Erittäin törkeää toimintaa. Saisitte hävetä kaikki puolustajat.
Ei varmaan kukaan rattijuoppoa puolustelekaan, mutta ilmeisesti uhreissa ollut aikalailla syytä myös. Toisaalta pako paikalta on ihan inhimillinen paniikkireaktio. Vaikea sanoa miten shokkiin itse menisi tuollaisessa tapauksessa (selvinpäin).
Eihän se ole mikään pako? Laki ei vaadi jäädä tapahtumapaikalle.
Itse asiassa vaatii. Liikennepako on kyseessä jos et pysähdy
Nythän kuski ei ollut ottanut yhteyttä edes hätäkeskukseen, ei varmistanut ovatko uhrit elossa ja missä kunnossa he ovat
Jos on selvää että uhrit on kuolleet, silloin ei tarvitse pysähtyä tai soittaa häkeen.
Olet joko tyhmä tai trollaat. Luultavasti molemmat.
"Tieliikennelaki: Määrää tieliikenneonnettomuuteen osallisen pysähtymään välittömästi ja estämään lisävahingot. Poliisi on kutsuttava paikalle aina, jos joku on loukkaantunut tai kuollut, tai jos kyseessä on merkittävä omaisuusvahinko."
Ihan poliisi sanoi uutisissa että taksikuskilla ei ollut velvollisuutta pysähtyä ja vaarantaa muuta liikennettä.
Poliisi ei ole voinut sellaista sanoa, koska tieliikennelaki sanoo, että täytyy pysähtyä. Jokaisella osallisella on velvollisuus pysähtyä auttamaan uhreja ja vähintään soittamaan samalla hätäkeskukseen, jos ei muuta osaa tehdä
Mitä järkeä pysähtyä auttamaan vilkkaalla tiellä ja vaarantaa muuta liikennettä, jos uhri on palasina tiellä? Ei siinä ole enää mitää tehtävissä.
Vierailija kirjoitti:
Ilmeisesti ajoradalla ollut pariskunta oli voimakkaasti päihtynyt ja päihdetaustaisia muutenkin. Jostakin syystä he tai toinen heistä oli makoilemassa ajoradalla kun taksi osui kohdalle. Veikkaan että jotakin draamaan siinä on ollut, tyyliin toinen heittäytynyt jossakin päihde/teatraalisessa tilassa ajoradalle ja sitten toinen yrittänyt repiä siitä pois ja sitten jäivät molemmat auton alle. Omituinen juttu on myös se että taksikuski osoittautui rattijuopoksi. Vaikuttaa kuitenkin siltä, että se oli sattumaa eikä sillä (päihtymys) välttämättä ollut suoraa yhteyttä siihen että onnettomuus tapahtui. Olisi tapahtunut muillekin todennäköisesti. Tällä en mitenkään vähättele ratissa kännissä tai muissa päihteissä ajavia.
Omituinen ja surullinen tapaus.
Ne kuuluisat sanat, en vähättele, en ole rasisti, en ole jotain mitä oikeasti olen..
Ilmeisesti rattijuopumus ei aiheuttanut mitään..
Ihmeellisiä selityksiä. Tunnetko siis tämän kuskin? Onko perheenjäsen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Millainen ihminen menee makaa ajotielle ja miksi ? Eivät sitten keksineet muuta paikkaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka on oli se känninen Taksi Helsingin kuski? Onko siellä firman työntekijät trollaamassa? Ilman humalaista Taksi Helsingin kuskia turmaa ei olisi ehkä koskaan sattunut. Toiseksi kuski vielä pakeni paikalta. Erittäin törkeää toimintaa. Saisitte hävetä kaikki puolustajat.
Ei varmaan kukaan rattijuoppoa puolustelekaan, mutta ilmeisesti uhreissa ollut aikalailla syytä myös. Toisaalta pako paikalta on ihan inhimillinen paniikkireaktio. Vaikea sanoa miten shokkiin itse menisi tuollaisessa tapauksessa (selvinpäin).
Eihän se ole mikään pako? Laki ei vaadi jäädä tapahtumapaikalle.
Itse asiassa vaatii. Liikennepako on kyseessä jos et pysähdy
Nythän kuski ei ollut ottanut yhteyttä edes hätäkeskukseen, ei varmistanut ovatko uhrit elossa ja missä kunnossa he ovat
Jos on selvää että uhrit on kuolleet, silloin ei tarvitse pysähtyä tai soittaa häkeen.
Olet joko tyhmä tai trollaat. Luultavasti molemmat.
"Tieliikennelaki: Määrää tieliikenneonnettomuuteen osallisen pysähtymään välittömästi ja estämään lisävahingot. Poliisi on kutsuttava paikalle aina, jos joku on loukkaantunut tai kuollut, tai jos kyseessä on merkittävä omaisuusvahinko."
Ihan poliisi sanoi uutisissa että taksikuskilla ei ollut velvollisuutta pysähtyä ja vaarantaa muuta liikennettä.
Poliisi ei ole voinut sellaista sanoa, koska tieliikennelaki sanoo, että täytyy pysähtyä. Jokaisella osallisella on velvollisuus pysähtyä auttamaan uhreja ja vähintään soittamaan samalla hätäkeskukseen, jos ei muuta osaa tehdä
Ja mistä sinä päättelet että kuski edes tiesi osuneensa ihmisiin?
.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän se ollut niiden narkkien vika, jotka keekoili keskellä tietä. On toki harvinaista, että sekä päälleajaja että alle jääneet ovat narkkareita. Nimet ja tiedot löytyvät murha infosta.
Keskustelusta käy ilmi että kyseinen n ar kkarinainen on ollut uutisissa aiemminkin kun n u ssinut nark kipoikkinsensa kanssa jossain metroasemalla. Ilmeisesti m a nne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka on oli se känninen Taksi Helsingin kuski? Onko siellä firman työntekijät trollaamassa? Ilman humalaista Taksi Helsingin kuskia turmaa ei olisi ehkä koskaan sattunut. Toiseksi kuski vielä pakeni paikalta. Erittäin törkeää toimintaa. Saisitte hävetä kaikki puolustajat.
Ei varmaan kukaan rattijuoppoa puolustelekaan, mutta ilmeisesti uhreissa ollut aikalailla syytä myös. Toisaalta pako paikalta on ihan inhimillinen paniikkireaktio. Vaikea sanoa miten shokkiin itse menisi tuollaisessa tapauksessa (selvinpäin).
Eihän se ole mikään pako? Laki ei vaadi jäädä tapahtumapaikalle.
Itse asiassa vaatii. Liikennepako on kyseessä jos et pysähdy
Nythän kuski ei ollut ottanut yhteyttä edes hätäkeskukseen, ei varmistanut ovatko uhrit elossa ja missä kunnossa he ovat
Jos on selvää että uhrit on kuolleet, silloin ei tarvitse pysähtyä tai soittaa häkeen.
Olet joko tyhmä tai trollaat. Luultavasti molemmat.
"Tieliikennelaki: Määrää tieliikenneonnettomuuteen osallisen pysähtymään välittömästi ja estämään lisävahingot. Poliisi on kutsuttava paikalle aina, jos joku on loukkaantunut tai kuollut, tai jos kyseessä on merkittävä omaisuusvahinko."
Ihan poliisi sanoi uutisissa että taksikuskilla ei ollut velvollisuutta pysähtyä ja vaarantaa muuta liikennettä.
Poliisi ei ole voinut sellaista sanoa, koska tieliikennelaki sanoo, että täytyy pysähtyä. Jokaisella osallisella on velvollisuus pysähtyä auttamaan uhreja ja vähintään soittamaan samalla hätäkeskukseen, jos ei muuta osaa tehdä
Mitä järkeä pysähtyä auttamaan vilkkaalla tiellä ja vaarantaa muuta liikennettä, jos uhri on palasina tiellä? Ei siinä ole enää mitää tehtävissä.
Tiedätkö pysähtymättä uhrin kuolleen vai haluatko varmistaa kuoleman jättämällä yliajamasi uhrin tienposkeen verta valumaan? Paikalle pysähdytään, autoon hätävilkut päälle, että muu liikenne ymmärtää väistää ja soitto hätäkeskukseen. Toivottavasti liikennepaosta rapsahtaa maksimirangaistus, lisäksi vielä rattijuopumus
Miksi tuommoinen ajaa ylipäänsä taksia ollenkaan
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmeisesti ajoradalla ollut pariskunta oli voimakkaasti päihtynyt ja päihdetaustaisia muutenkin. Jostakin syystä he tai toinen heistä oli makoilemassa ajoradalla kun taksi osui kohdalle. Veikkaan että jotakin draamaan siinä on ollut, tyyliin toinen heittäytynyt jossakin päihde/teatraalisessa tilassa ajoradalle ja sitten toinen yrittänyt repiä siitä pois ja sitten jäivät molemmat auton alle. Omituinen juttu on myös se että taksikuski osoittautui rattijuopoksi. Vaikuttaa kuitenkin siltä, että se oli sattumaa eikä sillä (päihtymys) välttämättä ollut suoraa yhteyttä siihen että onnettomuus tapahtui. Olisi tapahtunut muillekin todennäköisesti. Tällä en mitenkään vähättele ratissa kännissä tai muissa päihteissä ajavia.
Omituinen ja surullinen tapaus.
Ne kuuluisat sanat, en vähättele, en ole rasisti, en ole jotain mitä oikeasti olen..
Ilmeisesti rattijuopumus ei aiheuttanut mitään..
Ihmeellisiä selityksiä. Tunnetko siis tämän kuskin? Onko perheenjäsen?
Minua ei kiinnosta kuskin puolustelu pätkääkään. Kännissä ajoi ja se siitä. Se on ohi hänen osaltaan. Se mitä tarkoitin oli kuitenkin että jos ajoradalla makaa kaksi ihmistä ja sinulla on vauhtia se 80 km/h niin siinä saattaa selväpäinenkin kuski törmätä. Mitä helvettiä ne siellä ajoradalla oikein oli? Päihdetyypeillä on sellainen harha että ne voi tehdä mitä vaan, seurauksia ei tule. No nyt kävi näin. Koko homma on yksi surkea kokonaisuus kaikkien kannalta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka on oli se känninen Taksi Helsingin kuski? Onko siellä firman työntekijät trollaamassa? Ilman humalaista Taksi Helsingin kuskia turmaa ei olisi ehkä koskaan sattunut. Toiseksi kuski vielä pakeni paikalta. Erittäin törkeää toimintaa. Saisitte hävetä kaikki puolustajat.
Ei varmaan kukaan rattijuoppoa puolustelekaan, mutta ilmeisesti uhreissa ollut aikalailla syytä myös. Toisaalta pako paikalta on ihan inhimillinen paniikkireaktio. Vaikea sanoa miten shokkiin itse menisi tuollaisessa tapauksessa (selvinpäin).
Eihän se ole mikään pako? Laki ei vaadi jäädä tapahtumapaikalle.
Itse asiassa vaatii. Liikennepako on kyseessä jos et pysähdy
Nythän kuski ei ollut ottanut yhteyttä edes hätäkeskukseen, ei varmistanut ovatko uhrit elossa ja missä kunnossa he ovat
Jos on selvää että uhrit on kuolleet, silloin ei tarvitse pysähtyä tai soittaa häkeen.
Olet joko tyhmä tai trollaat. Luultavasti molemmat.
"Tieliikennelaki: Määrää tieliikenneonnettomuuteen osallisen pysähtymään välittömästi ja estämään lisävahingot. Poliisi on kutsuttava paikalle aina, jos joku on loukkaantunut tai kuollut, tai jos kyseessä on merkittävä omaisuusvahinko."
Ihan poliisi sanoi uutisissa että taksikuskilla ei ollut velvollisuutta pysähtyä ja vaarantaa muuta liikennettä.
Poliisi ei ole voinut sellaista sanoa, koska tieliikennelaki sanoo, että täytyy pysähtyä. Jokaisella osallisella on velvollisuus pysähtyä auttamaan uhreja ja vähintään soittamaan samalla hätäkeskukseen, jos ei muuta osaa tehdä
Ja mistä sinä päättelet että kuski edes tiesi osuneensa ihmisiin?
.
Jos et huomaa törmänneesi autolla ihmisiin, niin olet sellaisessa kunnossa ettei sinun pitäisi ajaa lainkaan
--
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Millainen ihminen menee makaa ajotielle ja miksi ? Eivät sitten keksineet muuta paikkaa.
No täällä Helsingissä ainakin peukkupäät hyppii keskelle tietä välittämättä mitään. Yleensä toki tuolla kantakaupungissa jossa nopeudet on matalammat.
Täytyy sanoa onnettomuudessa ei ollut, kuin voittajia.
Taksikuski on aivan varmaati ennenkin ajanut kännissä. Nyt joutuu vastuuseen ja sen sijaan, että olisi tappanut veronmaksajan, menikin miinusta tuottavat ihmiset.
Harva kännikuski lopettaa kännissä ajamistaan, mutta nyt tukee kunnolla seurauksia.
Vierailija kirjoitti:
Millainen ihminen menee makaa ajotielle ja miksi ? Eivät sitten keksineet muuta paikkaa.
Jos on riittävästi sekaisin aineista; sellainen ihminen.
Voi olla, että yksinkertaisesti jalat eivät enää kanna.
Et ole sitten koskaan nähnyt humalatiloihin liittyviä päähänpistoja tai sammumista ? Aika kuplassa olet elellyt!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka on oli se känninen Taksi Helsingin kuski? Onko siellä firman työntekijät trollaamassa? Ilman humalaista Taksi Helsingin kuskia turmaa ei olisi ehkä koskaan sattunut. Toiseksi kuski vielä pakeni paikalta. Erittäin törkeää toimintaa. Saisitte hävetä kaikki puolustajat.
Ei varmaan kukaan rattijuoppoa puolustelekaan, mutta ilmeisesti uhreissa ollut aikalailla syytä myös. Toisaalta pako paikalta on ihan inhimillinen paniikkireaktio. Vaikea sanoa miten shokkiin itse menisi tuollaisessa tapauksessa (selvinpäin).
Eihän se ole mikään pako? Laki ei vaadi jäädä tapahtumapaikalle.
Itse asiassa vaatii. Liikennepako on kyseessä jos et pysähdy
Nythän kuski ei ollut ottanut yhteyttä edes hätäkeskukseen, ei varmistanut ovatko uhrit elossa ja missä kunnossa he ovat
Jos on selvää että uhrit on kuolleet, silloin ei tarvitse pysähtyä tai soittaa häkeen.
Olet joko tyhmä tai trollaat. Luultavasti molemmat.
"Tieliikennelaki: Määrää tieliikenneonnettomuuteen osallisen pysähtymään välittömästi ja estämään lisävahingot. Poliisi on kutsuttava paikalle aina, jos joku on loukkaantunut tai kuollut, tai jos kyseessä on merkittävä omaisuusvahinko."
Ihan poliisi sanoi uutisissa että taksikuskilla ei ollut velvollisuutta pysähtyä ja vaarantaa muuta liikennettä.
Poliisi ei ole voinut sellaista sanoa, koska tieliikennelaki sanoo, että täytyy pysähtyä. Jokaisella osallisella on velvollisuus pysähtyä auttamaan uhreja ja vähintään soittamaan samalla hätäkeskukseen, jos ei muuta osaa tehdä
Ja mistä sinä päättelet että kuski edes tiesi osuneensa ihmisiin?
.
Jos et huomaa törmänneesi autolla ihmisiin, niin olet sellaisessa kunnossa ettei sinun pitäisi ajaa lainkaan
--
Toki näin on, mutta jos nuo viimeisimmät tiedot pitävät paikkansa, että yliajon uhrit on olleet keskellä ajoväylää, toinen vieläpä maannut tien pinnassa, niin syyttömiä tapahtuneeseen eivät olleet itsekään. Mitä hemmettiä he ovat touhunneet? Ovatko nimenomaan halunneet päästä hengestään, vai mitä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka on oli se känninen Taksi Helsingin kuski? Onko siellä firman työntekijät trollaamassa? Ilman humalaista Taksi Helsingin kuskia turmaa ei olisi ehkä koskaan sattunut. Toiseksi kuski vielä pakeni paikalta. Erittäin törkeää toimintaa. Saisitte hävetä kaikki puolustajat.
Ei varmaan kukaan rattijuoppoa puolustelekaan, mutta ilmeisesti uhreissa ollut aikalailla syytä myös. Toisaalta pako paikalta on ihan inhimillinen paniikkireaktio. Vaikea sanoa miten shokkiin itse menisi tuollaisessa tapauksessa (selvinpäin).
Eihän se ole mikään pako? Laki ei vaadi jäädä tapahtumapaikalle.
Itse asiassa vaatii. Liikennepako on kyseessä jos et pysähdy
Nythän kuski ei ollut ottanut yhteyttä edes hätäkeskukseen, ei varmistanut ovatko uhrit elossa ja missä kunnossa he ovat
Jos on selvää että uhrit on kuolleet, silloin ei tarvitse pysähtyä tai soittaa häkeen.
Olet joko tyhmä tai trollaat. Luultavasti molemmat.
"Tieliikennelaki: Määrää tieliikenneonnettomuuteen osallisen pysähtymään välittömästi ja estämään lisävahingot. Poliisi on kutsuttava paikalle aina, jos joku on loukkaantunut tai kuollut, tai jos kyseessä on merkittävä omaisuusvahinko."
Ihan poliisi sanoi uutisissa että taksikuskilla ei ollut velvollisuutta pysähtyä ja vaarantaa muuta liikennettä.
Poliisi ei ole voinut sellaista sanoa, koska tieliikennelaki sanoo, että täytyy pysähtyä. Jokaisella osallisella on velvollisuus pysähtyä auttamaan uhreja ja vähintään soittamaan samalla hätäkeskukseen, jos ei muuta osaa tehdä
Miksi sitten kuskia ei syytetä pakenemisesta? Koska se ei ollut tässä tapauksessa kielletty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suoralla tiellä, jossa hyvä näkyvyys, miten on mahdollista että Taksi Helsingin kuljettaja ei edes reagoi vain ajaa suoraan yli ja vielä pakenee paikalta? Aivan, koska Taksi Helsingin kuljettaja tuhannen lärveissä ja ajaa ylinopeutta.
Siellä oli yö. Jopa suomessa on kesälläkin sellainen.
Se ei siis huomannut autonsa osuneen yhtään mihinkään? Miten ei voinut edes pysähtyä soittamaan 112seen
Paniikki saa joskus tekemään outoja asioita.
Sitten ei ole sovelias ajamaan taksia
Miksi taksihelsingillä on kuskeja, jotka eivät tiedä liikennesääntöjä, Suomen lakia ja panikoivat vielä joutuessaan kolarin osallisiksi? Sopiiko panikoija ylipäänsä liikenteeseen lainkaan. Laittoiko se kädet silmien eteen, kun näki ihmisiä tiellä? Entäs jos siinä olisi ollut suojatie?
Oliko Joona SDP myös persu?