Lue keskustelun säännöt.
Miten eläimistä pitävät lihaa syövät ihmiset tulevat toimeen kaksinaismoralisminsa kanssa?
30.06.2026 |
Mun mielestä on vähän outoa sanoa pitävänsä eläimistä, mutta kumminkin syödä niitä ja usein tuotantoeläinten kohtelu on aika julmaa.
Kommentit (143)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten voi pitää suklaasta ja silti syödä sitä?
Yritä uudelleen, huti meni ja reilusti.
Ei mennyt ollenkaan hutiin. Kysymys on tasan sama kuin se, miten voi pitää eläimistä, vaikka syö niitä.
No tyhmä olet, jos et tajua mitä eroa on eläimille ja suklaalla. 🤦🏻
Voin olla. Mutta ainakin tajusin eron v'ttuilun ja tosissaan kirjoittamisen välilllä. Tosin kuin kuvilla kommunikoiva pieni lapsonen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap, tekopyhää jeesustelua. Aivan varmasti kaikki toimeksi ei kestä päivänvaloa ja moraalista sekä eettistä tarkastelua.
Vierailija kirjoitti:
Olen käynyt navetassa, eipä nuo lehmät mitenkään kärsineet, ulkona eivät silloin olleet koska lähellä oli lauma susia. Hyvä kuntoisia lehmiä ja vasikoita. Sikalassa en ole käynyt mutten syökään läskiä. Minulla on koira, joka on lihansyöjä myös rottakoira joten tappaa hiiret ja rotat, kuuluu koirani geeni perimään sekin. Minulla on ollut kaksi kissaa, undulaatteja, akvaarioita useampia. Tykkään eläimistä, mutta en ole niin tyhmä ettenkö tajua että tuotanto eläin ja lemmikki ovat eri asioita.
Miten tuotantoeläin ja lemmikki ovat eri asioita? Aasiassa on maita, joissa syödään myös koiria, joten ei koirankaan liha ole mitenkään syöntikelvotonta.
Vierailija kirjoitti:
Lihaa voi tuottaa myös vastuullisesti ja eläimistä huolehtien. Ei ole mikään pakko ostaa tehotuotettua lihaa.
t. pientilallinen, joka kasvattaa itse omat lihansa
Seurailin iberian sikojen elämää Espanjan luoteisosassa viime talvena pitkään. Niiden elämä oli paljon turvallisempaa ja mukavampaa kuin useimpien luonnonvaraisten eläinten.
Luonnossa eläimet joutuvat kärsimään monesti nälkää ja janoa, tauteja, loisia ja pelkoa. On vaarana tulla saalistetuksi, jahdatuksi ja raadelluksi, petojenkaan elämä ei ole helppoa, vaan laumassa on jatkuvaa alistamista ja kiusaamista. Loppu on usein tuskallinen ja hidas, saaliilla saatetaan jopa leikkiä ja käyttää jälkikasvun koulutukseen.
Iberian sika sai laiduntaa valtavilla alueilla vapaana, tonkia ja hankkia ravintoa luonnosta, mutta koko ajan oli tarjolla myös ihmisen huolenpitoa ja tarjoamaa ravintoa. Kun loppu koitti, se oli tuskaton ja nopea, hyvän elämän päätteeksi.
Ja vaikka kuinka yritetään kiistää, ettei ihminen olisi sekasyöjä, se on kiistaton fakta. Kasvisravinnolla ei pärjää ilman vitamiinipurkkia, mikä todistaa ettemme ole kasvissyöjiä. Toinen kiistaton todiste on, ettei ihminen pärjäisi luonnonvaraisesti kuin hyvin harvoissa paikoissa maailmassa kasvisravinnolla. Sekasyöjä sen sijaan on elänyt kaikkialla maapallolla luonnon helmassa ja se onnistuisi jopa Suomessakin.
Aatteellinen kasvissyöjä on täysin vieraantunut ravintoketjusta ja luonnon toiminnasta. Olemme osa sitä, kuten muutkin lajit, olemme myös saalistajia. Jos vetoaa siihen, että miksemme sitten saalista, vaan kasvatamme tuotantoeläimiä, sama pätee kasvissyöntiin. Ihminen on vain niin viisas, että on kyennyt jalostamaan ravinnon hankinnan tuotannoksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten voi pitää suklaasta ja silti syödä sitä?
Yritä uudelleen, huti meni ja reilusti.
Ei mennyt ollenkaan hutiin. Kysymys on tasan sama kuin se, miten voi pitää eläimistä, vaikka syö niitä.
No tyhmä olet, jos et tajua mitä eroa on eläimille ja suklaalla. 🤦🏻
Nyt ei puhuttu suklaan ja eläimen eroista. Puhuttiin siitä, miten voi syödä jotain, mistä pitää. Kartalle, tollo!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten voi pitää suklaasta ja silti syödä sitä?
Yritä uudelleen, huti meni ja reilusti.
Ei mennyt ollenkaan hutiin. Kysymys on tasan sama kuin se, miten voi pitää eläimistä, vaikka syö niitä.
No tyhmä olet, jos et tajua mitä eroa on eläimille ja suklaalla. 🤦🏻
Voin olla. Mutta ainakin tajusin eron v'ttuilun ja tosissaan kirjoittamisen välilllä. Tosin kuin kuvilla kommunikoiva pieni lapsonen.
Pitää kommunikoida kuvin silloin, kun vastapuoli ei selvästikään ole kykenevä sanalliseen kommunikointiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen käynyt navetassa, eipä nuo lehmät mitenkään kärsineet, ulkona eivät silloin olleet koska lähellä oli lauma susia. Hyvä kuntoisia lehmiä ja vasikoita. Sikalassa en ole käynyt mutten syökään läskiä. Minulla on koira, joka on lihansyöjä myös rottakoira joten tappaa hiiret ja rotat, kuuluu koirani geeni perimään sekin. Minulla on ollut kaksi kissaa, undulaatteja, akvaarioita useampia. Tykkään eläimistä, mutta en ole niin tyhmä ettenkö tajua että tuotanto eläin ja lemmikki ovat eri asioita.
Miten tuotantoeläin ja lemmikki ovat eri asioita? Aasiassa on maita, joissa syödään myös koiria, joten ei koirankaan liha ole mitenkään syöntikelvotonta.
Sen mukaan mitä päätetään ja mikä kuuluu kulttuuriin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yllättävän moni vegaaniksi itseään tituleeraava ottaa eläinperäistä levitettä leivälle ja käyttää kosmetiikkaa jota testattu eläimillä talvitakin karvahuppureunusta unohtamatta
Ai miten moni? Kerro meille. Mihin perustat tämän väitteesi?
Sitä paitsi on aina paljon parempi olla lähes vegaani kuin eläimistä tehtyjen ruokien ja tuotteiden suurkuluttaja, eli toisin sanoen sekasyöjä. Ihminen, joka valitsee arjessaan syödä ja käyttää eläimiä säännöllisesti on aina huonompi kuin sellainen, joka vain ottaa leivän päälle joskus eläinperäistä levitettä tms.
Sekasyöjä ei mitenkään automattisesti SUURkuluta eläintuotteita. Esimerkiksi minä syön lihaa korkeintaan kerran kuukaudessa, vaikka olen sekasyöjä
t. eri
Etkö siis syö myöskään kananmunia tai maitotuotteita?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten voi pitää suklaasta ja silti syödä sitä?
Yritä uudelleen, huti meni ja reilusti.
Ei mennyt ollenkaan hutiin. Kysymys on tasan sama kuin se, miten voi pitää eläimistä, vaikka syö niitä.
No tyhmä olet, jos et tajua mitä eroa on eläimille ja suklaalla. 🤦🏻
Nyt ei puhuttu suklaan ja eläimen eroista. Puhuttiin siitä, miten voi syödä jotain, mistä pitää. Kartalle, tollo!
Minä pidän koirasta lemmikkinä ja naudasta pihvinä. Rakastan molempia. So simple. On myös kasveja, joita tykkään kasvattaa ja hoitaa, mutten syödä. Sitten on niitä, joita tykkään syödä. Kun avaajan tavoin arvioi kaikkea omista periaatteistaan käsin, ei ikinä ymmärrä muita ihmisiä. Loputtomiin ihmetellään, miksi joku tykkää valkosipulietanoista, kun kysyjä inhoaa niitä. Vastaus on yksinkertainen, koska pitää niistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten voi pitää suklaasta ja silti syödä sitä?
Yritä uudelleen, huti meni ja reilusti.
Ei mennyt ollenkaan hutiin. Kysymys on tasan sama kuin se, miten voi pitää eläimistä, vaikka syö niitä.
No tyhmä olet, jos et tajua mitä eroa on eläimille ja suklaalla. 🤦🏻
Voin olla. Mutta ainakin tajusin eron v'ttuilun ja tosissaan kirjoittamisen välilllä. Tosin kuin kuvilla kommunikoiva pieni lapsonen.
Pitää kommunikoida kuvin silloin, kun vastapuoli ei selvästikään ole kykenevä sanalliseen kommunikointiin.
🤦🏻🤦🏻 🦃🦃🖕🖕
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rakastan hevosiani ja koiriani enkä voisi ikinä syödä niitä. Silti minulle ei ole mikään ongelma syödä esim. porsaan tai kanan lihaa. EI minulla niihin mitään tunnesidettä ole.
Eli ymmärtäisit jos joku söisi hevosesi tai kissasi, koska henkilöllä ei ole tunnesidettä niihin?
Eli ymmärtäisit, jos joku söisi äitisi tai puolisosi tai lapsesi, koska henkilöllä ei ole tunnesidettä niihin? Vai olisiko kuitenkin niin, että se SINUN tunnesiteesi vaikuttaa asiaan?
t. eri
En ymmärtäisi. En ymmärrä miksi pitää kiduttaa/syödä/altistaa huonoille oloille niitä joihin ei ole tunnesidettä. Joku maksaa tuosta ostamalla lihaa.
Kannattaisi syödä lihaa. Se on hyväksi aivoille ja auttaa myös ymmärtämään asioita. Ihminen on luonnostaan sekasyöjä.
Eli sinä siis ymmärtäisit, jos joku söisi sinun äitisi, puolisosi, lapsesi, lemmikkisi tms? Just joo, kuulostaa ennemminkin siltä, että lihan syöminen surkastuttaa aivot....
- eri
Kannatta vielä harjoitella tuota luetunymmärtämistä. Tsemppiä siihen!
Miksi te ette uskalla vastata teille jo kahdestikin esitettyyn kysymykseen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
nieleekö vegaanit lastin ?
Vegaani ei imetä lastaan :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yllättävän moni vegaaniksi itseään tituleeraava ottaa eläinperäistä levitettä leivälle ja käyttää kosmetiikkaa jota testattu eläimillä talvitakin karvahuppureunusta unohtamatta
Ai miten moni? Kerro meille. Mihin perustat tämän väitteesi?
Sitä paitsi on aina paljon parempi olla lähes vegaani kuin eläimistä tehtyjen ruokien ja tuotteiden suurkuluttaja, eli toisin sanoen sekasyöjä. Ihminen, joka valitsee arjessaan syödä ja käyttää eläimiä säännöllisesti on aina huonompi kuin sellainen, joka vain ottaa leivän päälle joskus eläinperäistä levitettä tms.
Sekasyöjä ei mitenkään automattisesti SUURkuluta eläintuotteita. Esimerkiksi minä syön lihaa korkeintaan kerran kuukaudessa, vaikka olen sekasyöjä
t. eri
Etkö siis syö myöskään kananmunia tai maitotuotteita?
Syön, mutta en mitenkään SUURKULUTA niitäkään. Oletko koskaan kuullut sellaista sanaa kuin kohtuus?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rakastan hevosiani ja koiriani enkä voisi ikinä syödä niitä. Silti minulle ei ole mikään ongelma syödä esim. porsaan tai kanan lihaa. EI minulla niihin mitään tunnesidettä ole.
Eli ymmärtäisit jos joku söisi hevosesi tai kissasi, koska henkilöllä ei ole tunnesidettä niihin?
Eli ymmärtäisit, jos joku söisi äitisi tai puolisosi tai lapsesi, koska henkilöllä ei ole tunnesidettä niihin? Vai olisiko kuitenkin niin, että se SINUN tunnesiteesi vaikuttaa asiaan?
t. eri
En ymmärtäisi. En ymmärrä miksi pitää kiduttaa/syödä/altistaa huonoille oloille niitä joihin ei ole tunnesidettä. Joku maksaa tuosta ostamalla lihaa.
Kannattaisi syödä lihaa. Se on hyväksi aivoille ja auttaa myös ymmärtämään asioita. Ihminen on luonnostaan sekasyöjä.
Eli sinä siis ymmärtäisit, jos joku söisi sinun äitisi, puolisosi, lapsesi, lemmikkisi tms? Just joo, kuulostaa ennemminkin siltä, että lihan syöminen surkastuttaa aivot....
- eri
Kannatta vielä harjoitella tuota luetunymmärtämistä. Tsemppiä siihen!
Miksi te ette uskalla vastata teille jo kahdestikin esitettyyn kysymykseen?
Ei ole tapana lähteä muikaan aivovammaisten, lukutaidottomien lasten vänkäämisiin.
Ei siinä ole kaksinaismoralismia.
Eläimistä pitävät, kuten seuraavista: nauta, porsas, lammas, kana, kalkkuna, riista 😋
Aika moni lemmikkieläin on lihansyöjä, niin että aivan hyvällä omallatunnolla voi hotkia kilpaa makkaroita koiran kanssa laiturilla.
Minä pidän maalauksista ja veistoksista, pitääkö minun ruveta syömään niitä
Jos ap niin rakastaa eläimiä, miksei ota sitten vaikka kukkoa ja kymmentä kanaa sinne itsemurhayksiöönsä kissan sijaan?
nieleekö vegaanit lastin ?