Lue keskustelun säännöt.
Eroaisitko tässä tilanteessa? Miksi, tai miksi et?
30.06.2026 |
Olet ollut viisi vuotta sinkkuna ja kello tikittää. Vihdoin tapaat miehen, jonka kanssa haluat lapsia. Mies on luotettavan ja uskollisen oloinen, ja kertoo heti, että häntä epäillään talousrikoksesta yrityksessään. Tutkinta on mennyt jo pidempään, mutta näyttöä ei oikein ole.
Saatte lapsen, elämä hymyilee, yhteinen yritys kukostaa. Sitten kaikki hajoaa, kun mies saa tuomion ja sen myötä tulee konkurssi. Tietty kaikki ovat stressaantuneita, mutta kuvioon ei liity ilkeyksiä, alkoholismia tms.
Eroaisitko? Perustelut?
Kommentit (109)
Miksi ihmeessä tuo mies perusti yhdessä naisen kanssa firman? Miksi ei pitänyt sitä vain naisen nimissä?
Tuo kertoo todellisuuden tunteen pettämisestä/ huijaamisesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lisätäänpä vielä:
Mies on valehdellut naiselle tilanteestaan, muuten nainen ei olisi perustanut firmaa miehen kanssa. Eli mies on sekä valehtelija että rikollinen.
Miehellä ei ole sen vertaa älyä tai välittämistä naisesta tai edes omista lapsista, että olisi pitänyt omaisuudet erillään. Tuossa tilanteessa, oli syyllinen tai ei, niin jokainen välittävä puoliso ja isä olisi pitänyt huolta siitä, että omaisuus on erillinen. Eli mies on tyhmä ja ajattelematon, huono ja välinpitämätön puoliso ja isä.
Eli mies toimii harmaalla alueella, tekee rikoksia, valehtelee siitä, huijaa naisen yhteiseen firmaan omalla hurmaavuudellaan ja hyvällä käytöksellään, ei huolehdi lasten tulevaisuudesta edes sen vertaa, että näillä olisi pysyvä koti ja elanto. Hyötyy naisen työpanoksesta. Nainen menettää tässä rytinässä rahaa, työpanoksensa, firmansa, elinkeinonsa, asiakkaansa. Lisäksi kotinsa, lastensa kodin, lastensa elatuksen. Ehkä lapset joutuvat muuttamaan koulua, menettävät kaverinsa, ei ole varaa tuttuihin harrastuksiin. Lasten kaverien vanhemmat eivät halua lastensa olla kavereita näiden lasten kanssa, koska näiden vanhempia pidetään moraalittomina.
Kyllä, tätä naistakin pidetään moraalittomana, koska miehen sotkut kiertyvät häneen. Tämä on epäreilua, mutta totta.
Miehellä on kavereita, kuten sinä, jonka arvot ovat vain raha. Tässä koko kuviossa ihmettelet, että miksi nainen, kaiken huijaamisen koettuaan ja nähtyään lastensa tuskan, eroaa miehestä, kun rahallisesti tilanne on ihan sama. Samaahan hänen ex-miehensä sepusti: "Kyllä tästä selvitään." Siis selvitään kaikesta epäluottamuksesta, tyhmyydestä, huonosta esimerkistä lapsille, turhista ja älyttömistä riskeistä, välinpitämättömyydestä, lasten surusta ja pettymyksistä.
Oletko oikeasti tosissasi, kun kysyt, että miksi nainen erosi? Kun rahallisesti tilanne on sama.
No, ei ihan noin mennyt. Ei hän huijannut naista mukaan, vaan toinen yrittäjä näki hyvän bisnesidean. Turvasivat selustansa monin tavoin, varmistivat ettei nainen joudu sotkuihin mukaan. Palkkasivat tosi hyvän kirjanpitäjän ja lakimiehen. Nainen sijoitti vapaasta tahdostaan omaisuutensa yritykseen ja tästä tuli ongelma. Ei mistään muusta.
Mutta joo, voin uskoa, että nainen jälkikäteen kertoo itselleen samaa narratiivia. Kaikkihan johtui miehestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, onko kyse sun omasta pojasta, kun hänen toimintaansa tarkastellaan noin ruusunpunaisten lasien takaa?
Höh, ei ole. Erittäin hyvästä ystävästä on kyse. Ystävästä, jonka en ole koskaan nähnyt toimivan itsekkäästi tai tai kohdellut muita ihmisiä huonosti.
Mitä nyt olette riidelleet usein ja olet hänet nähnyt usein riitelevän muiden kanssa.
Tämä riitelytaipumus ei nyt oikein tue tuota unelmahuttua mitä miehestä maalaat.
Olen tuntenut hänet 40 vuotta ja meillä oli yhteinen yritys, tai parikin. Kyllä siinä erimielisyyksiä oli jo pelkästään fokusoinnissa.
Riitelyn otin esimerkiksi vain siksi, että joku puhui narsistusiuudesta. Sanoin, että olen kyllä nähnyt hänen riitelevän, ja hän käsittelee asiat asioina eikä mene henkilökohtaisuuksiin kuten narsisti.
Sanoit teidän riidelleen usein ja nähneeni useasti hänet myös riitelevän muiden kanssa. Suurin osa meistä riitelee harvoin, täytyy olla riidanhaluinen luonne, jos toituvasti erimielisyydet menevät riitelyksi. Itse olen ollut naimissa 25 vuotta ja miehen kanssa on riidelty pari kertaa, yritykseni toisen osakkaan kanssa emme ole riidelleet kertaakaan näiden 15 vuoden aikana.
Sinä katsot tuota miestä kuin kiiltokuvaa tai sitten tämä on provo, joka alkaa hajoamaan käsiin.
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmeessä tuo mies perusti yhdessä naisen kanssa firman? Miksi ei pitänyt sitä vain naisen nimissä?
Tuo kertoo todellisuuden tunteen pettämisestä/ huijaamisesta.
Kuten sanoi, kukaan ei uskonut tuomioon. Ei edes juristi. Sinisilmäisyyttä kaikkien osalta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, onko kyse sun omasta pojasta, kun hänen toimintaansa tarkastellaan noin ruusunpunaisten lasien takaa?
Höh, ei ole. Erittäin hyvästä ystävästä on kyse. Ystävästä, jonka en ole koskaan nähnyt toimivan itsekkäästi tai tai kohdellut muita ihmisiä huonosti.
Mitä nyt olette riidelleet usein ja olet hänet nähnyt usein riitelevän muiden kanssa.
Tämä riitelytaipumus ei nyt oikein tue tuota unelmahuttua mitä miehestä maalaat.
Olen tuntenut hänet 40 vuotta ja meillä oli yhteinen yritys, tai parikin. Kyllä siinä erimielisyyksiä oli jo pelkästään fokusoinnissa.
Riitelyn otin esimerkiksi vain siksi, että joku puhui narsistusiuudesta. Sanoin, että olen kyllä nähnyt hänen riitelevän, ja hän käsittelee asiat asioina eikä mene henkilökohtaisuuksiin kuten narsisti.Sanoit teidän riidelleen usein ja nähneeni useasti hänet myös riitelevän muiden kanssa. Suurin osa meistä riitelee harvoin, täytyy olla riidanhaluinen luonne, jos toituvasti erimielisyydet menevät riitelyksi. Itse olen ollut naimissa 25 vuotta ja miehen kanssa on riidelty pari kertaa, yritykseni toisen osakkaan kanssa emme ole riidelleet kertaakaan näiden 15 vuoden aikana.
Sinä katsot tuota miestä kuin kiiltokuvaa tai sitten tämä on provo, joka alkaa hajoamaan käsiin.
Ehkä viisi kertaa olemme ottaneet yhteen. Minulle se on usein. Ja olen nähnyt hänen riitelevän autokauppiaan kanssa.
En tarkoita rakentaa hänestä kiiltokuvaa, vaan yritän kertoa, ettei hän ole persoonallisuushäiriöinen, johon häntä yritetään tunkea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, onko kyse sun omasta pojasta, kun hänen toimintaansa tarkastellaan noin ruusunpunaisten lasien takaa?
Höh, ei ole. Erittäin hyvästä ystävästä on kyse. Ystävästä, jonka en ole koskaan nähnyt toimivan itsekkäästi tai tai kohdellut muita ihmisiä huonosti.
Mitä nyt olette riidelleet usein ja olet hänet nähnyt usein riitelevän muiden kanssa.
Tämä riitelytaipumus ei nyt oikein tue tuota unelmahuttua mitä miehestä maalaat.
Olen tuntenut hänet 40 vuotta ja meillä oli yhteinen yritys, tai parikin. Kyllä siinä erimielisyyksiä oli jo pelkästään fokusoinnissa.
Riitelyn otin esimerkiksi vain siksi, että joku puhui narsistusiuudesta. Sanoin, että olen kyllä nähnyt hänen riitelevän, ja hän käsittelee asiat asioina eikä mene henkilökohtaisuuksiin kuten narsisti.Sanoit teidän riidelleen usein ja nähneeni useasti hänet myös riitelevän muiden kanssa. Suurin osa meistä riitelee harvoin, täytyy olla riidanhaluinen luonne, jos toituvasti erimielisyydet menevät riitelyksi. Itse olen ollut naimissa 25 vuotta ja miehen kanssa on riidelty pari kertaa, yritykseni toisen osakkaan kanssa emme ole riidelleet kertaakaan näiden 15 vuoden aikana.
Sinä katsot tuota miestä kuin kiiltokuvaa tai sitten tämä on provo, joka alkaa hajoamaan käsiin.
Ehkä viisi kertaa olemme ottaneet yhteen. Minulle se on usein. Ja olen nähnyt hänen riitelevän autokauppiaan kanssa.
En tarkoita rakentaa hänestä kiiltokuvaa, vaan yritän kertoa, ettei hän ole persoonallisuushäiriöinen, johon häntä yritetään tunkea.
Joopa joo, tämä epätoivoinen paikkausyritys paljasti provoksi. Tai sitten kyseessä on tosiaan oma pershedelmäsi, jota nyt sitten kiillotetaan vailla mitään realiteetteja.
Kummassakin vaihtoehdossa olet nolo tapaus 🤣🤣🤣
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, onko kyse sun omasta pojasta, kun hänen toimintaansa tarkastellaan noin ruusunpunaisten lasien takaa?
Höh, ei ole. Erittäin hyvästä ystävästä on kyse. Ystävästä, jonka en ole koskaan nähnyt toimivan itsekkäästi tai tai kohdellut muita ihmisiä huonosti.
Mitä nyt olette riidelleet usein ja olet hänet nähnyt usein riitelevän muiden kanssa.
Tämä riitelytaipumus ei nyt oikein tue tuota unelmahuttua mitä miehestä maalaat.
Olen tuntenut hänet 40 vuotta ja meillä oli yhteinen yritys, tai parikin. Kyllä siinä erimielisyyksiä oli jo pelkästään fokusoinnissa.
Riitelyn otin esimerkiksi vain siksi, että joku puhui narsistusiuudesta. Sanoin, että olen kyllä nähnyt hänen riitelevän, ja hän käsittelee asiat asioina eikä mene henkilökohtaisuuksiin kuten narsisti.Sanoit teidän riidelleen usein ja nähneeni useasti hänet myös riitelevän muiden kanssa. Suurin osa meistä riitelee harvoin, täytyy olla riidanhaluinen luonne, jos toituvasti erimielisyydet menevät riitelyksi. Itse olen ollut naimissa 25 vuotta ja miehen kanssa on riidelty pari kertaa, yritykseni toisen osakkaan kanssa emme ole riidelleet kertaakaan näiden 15 vuoden aikana.
Sinä katsot tuota miestä kuin kiiltokuvaa tai sitten tämä on provo, joka alkaa hajoamaan käsiin.
Ehkä viisi kertaa olemme ottaneet yhteen. Minulle se on usein. Ja olen nähnyt hänen riitelevän autokauppiaan kanssa.
En tarkoita rakentaa hänestä kiiltokuvaa, vaan yritän kertoa, ettei hän ole persoonallisuushäiriöinen, johon häntä yritetään tunkea.
Joopa joo, tämä epätoivoinen paikkausyritys paljasti provoksi. Tai sitten kyseessä on tosiaan oma pershedelmäsi, jota nyt sitten kiillotetaan vailla mitään realiteetteja.
Kummassakin vaihtoehdossa olet nolo tapaus 🤣🤣🤣
Edelleenkään ei ole provo, mutta ymmärrän epäjohdonmukaisuudet. Varmasti ymmärrät, ettei voi tunnistamisen vuoksi kertoa kaikkea ja tarinassa on aukkoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yritysmaailmassa voi joutua ihan ilman omaa syytä vaikeuksiin. Esim joku jättääkin yllättäen laskut maksamatta, verottaja voi muuttaa näkemystään jonkun asian suhteen jopa takautuvasti tai sinua on neuvottu väärin ja tästä pääsee sinne oikeuteen kun helposti. Myös pankissa voi tulla ongelmia kun henkilökunta vaihtuu ja uuden johtajan mielestä bisneksesi ei voi olla riittävän tuottavaa.
Lisätäänpä vielä:
Mies on valehdellut naiselle tilanteestaan, muuten nainen ei olisi perustanut firmaa miehen kanssa. Eli mies on sekä valehtelija että rikollinen.
Miehellä ei ole sen vertaa älyä tai välittämistä naisesta tai edes omista lapsista, että olisi pitänyt omaisuudet erillään. Tuossa tilanteessa, oli syyllinen tai ei, niin jokainen välittävä puoliso ja isä olisi pitänyt huolta siitä, että omaisuus on erillinen. Eli mies on tyhmä ja ajattelematon, huono ja välinpitämätön puoliso ja isä.
Eli mies toimii harmaalla alueella, tekee rikoksia, valehtelee siitä, huijaa naisen yhteiseen firmaan omalla hurmaavuudellaan ja hyvällä käytöksellään, ei huolehdi lasten tulevaisuudesta edes sen vertaa, että näillä olisi pysyvä koti ja elanto. Hyötyy naisen työpanoksesta. Nainen menettää tässä rytinässä rahaa, työpanoksensa, firmansa, elinkeinonsa, asiakkaansa. Lisäksi kotinsa, lastensa kodin, lastensa elatuksen. Ehkä lapset joutuvat muuttamaan koulua, menettävät kaverinsa, ei ole varaa tuttuihin harrastuksiin. Lasten kaverien vanhemmat eivät halua lastensa olla kavereita näiden lasten kanssa, koska näiden vanhempia pidetään moraalittomina.
Kyllä, tätä naistakin pidetään moraalittomana, koska miehen sotkut kiertyvät häneen. Tämä on epäreilua, mutta totta.
Miehellä on kavereita, kuten sinä, jonka arvot ovat vain raha. Tässä koko kuviossa ihmettelet, että miksi nainen, kaiken huijaamisen koettuaan ja nähtyään lastensa tuskan, eroaa miehestä, kun rahallisesti tilanne on ihan sama. Samaahan hänen ex-miehensä sepusti: "Kyllä tästä selvitään." Siis selvitään kaikesta epäluottamuksesta, tyhmyydestä, huonosta esimerkistä lapsille, turhista ja älyttömistä riskeistä, välinpitämättömyydestä, lasten surusta ja pettymyksistä.
Oletko oikeasti tosissasi, kun kysyt, että miksi nainen erosi? Kun rahallisesti tilanne on sama.