Alex Stubbin ABSURDI vetoomus suomalaisille miehille!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se koira älähtää keneen kalikka kalahtaa.

Näinhän se on. 

Ainoa mitä pyydetään, miesten tekemä väkivalta naisia kohtaan pitää loppua. 

Siihen kuuluu myös "ulkopuolisen" puuttuminen asiaan kun tätä väkivaltaa tapahtuu, tai on mahdollisesti tapahtumassa. Ole se joka avaa suusi, joka puolustaa. 

Jos vain hyväksyt hiljaa, olet osa ongelmaa. 

Tätä on tapahtunut vaikka kuinka kauan. "lumihanki kirves ja perhe - viimeinen erhe", lauloi Eppu Normaali vuonna 1982. Ja nykymiehet jotka ei olleet syntyneetkään tuolloin kuvittelee, että perheväkivalta-ongelmat tuli maahanmuuton myötä. 

Mun poikien ei kyllä tarvitse uhrata itseään jotta joku nainen nyt selviää ilman viheltelyä kotimatkansa. 

On aika epäreilu ajatus että miesten pitäisi puuttua muiden tekemiin juttuihin. On tietysti hyvä jos joku uskaltaa (nainen tai mies)  mutta ei kaikki uskalla, vaikka olisivat miehiäkin. Eikä tarvitsekaan uskaltaa. 

Minä äitinä toivon ettei poikani puutu ihan joka asiaan isona. Minulle on tärkeää että hänkin selviää hengissä ja vahingoittumattomana kotiin. Jos hän näkee jotain sellaista mikä ei ehkä ole kivaa mutta ei kuitenkaan vaarallistakaan, kuten viheltelyä, tai mauttomia vitsejä niin mielummin ei puutu. Pahimmillaan saa puukosta jos puuttuu. Soittaa vaikka poliisin paikalle mielummin. 

Sulla on tässä kyllä vibha pointti. Siis ei kenelläkään ole velvollisuutta uhrata omaa terveyttään tai henkeään toisen terveyden tai hengen pelastamiseksi. Kuitenkin me jokainen voidaan tehdä väkivallan vähentämiseksi asioita turvallisestikin. Tämä ketju on kyllä isolta osalta malliesimerkkiä siitä, kuinka naisiin kohdistuvaa väkivaltaa ei ainakaan saada loppumaan.

Suomeksi sanottuna kuvittelet, että keinot joihin uskot, ovat oikeita ja toimivia. Sitten tuomitset välinpitämättömiksi ne, jotka eivät toimi haluamallasi tavalla. Sitä kutsutaan kehäpäätelmäksi. Todellisuudessa voit olla väärässä ja tuomitset muut ymmärtämättömyytesi ja ylimielisyytesi vuoksi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Marginaalinen ilmiö. On paljon tärkeämpiäkin asioita johon puuttua.

Tämä on juuri osa ongelmaa, naisiin kohdistuvan väkivallan vähättely.

Onko näin vielä sittenkin kun yksi nainen tapetaan kymmenessä vuodessa? Missä siis menevät rajat, kun vähättely muuttuu aiheelliseksi?

Tästä on matkaa siihen kun naisia kuolee yksi kymmenessä vuodessa, silloin lienee kaikki toisin, nythän on menossa ennätysvuosi. Naisia tapetaan enemmän kuin ainakaan kymmeneen edelliseen vuoteen.

Eli mitään rajaa et pysty asettamaan. Olipa yllätys. Sama juttu kuin vaikka kysyttäessä, että mikä määrä monikulttuuria olisi tarpeeksi?

 

Mihinköhän tilastoon tuo perustuu? Stat.fi kertoo naisia joutuneen henkirikoksen uhriksi vuonna 2012 38kpl. Viime vuonna 28.

Paljonko ihmisiä kuolee liikenneonnettomuuksissa? Onko presidentti vedonnut autoilijoihin? Onko asiaintilaa pidetty kansallisena ongelmana?

Älä sekota liikennettä tähän 

Joo. Ei noin voi sanoo. Voisko yp poistaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko joku jo kertoa, miksi presidentti ei voisi puuttua naisiin kohdistuvaan väkivaltaan?

Jostain syystä se ei kaikille "miehille" kelpaa. Syytä voimme vain arvailla, vaikka kaikki sen tietävätkin.

Edelleenkään emme ole saanut vastauksia, miksi presidentti ei voisi puuttua naisiin kohdistuvaan väkivaltaan?

Löytäisikö joku mies jo vihdoin selkärankansa ja vastaisi?

Presidentti olisi voinut puuttua miehiin kohdistuvaan väkivaltaan, koska se on uhrien lukumäärän perusteella suurempi ongelma. Tuntuu erikoiselta nostaa sukupuoli esiin asiassa joka ei ole uhrien suhteen sukupuolittunut. Presidentti olisi voinut vedota suomalaisiin miehiin ja naisiin, miehiin ja naisiin kohdistuvan väkivallan torjumiseksi. Mutta hän ei tunne tilastoja ja puhuu mitä hänen oletetaan puhuvan.

Naisiin kohdistuva väkivalta ei ole yhtään sen tuomittavampaa kuin miehiin kohdistuva ja se on ilmiönä harvinaisempi. Miksi siis kampanjoida erityisesti sen vähentämiseksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ensin liberaalinaiset huutavat rajoja auki ja maahanmuuttajia tervetulleiksi, ja sitten huudetaan miehiä apuun kun ne maahanmuuttajat eivät osaa käyttäytyä. Kyllä, osa suomalaisista miehistäkään ei osaa käyttäytyä, mutta prosentuaalisesti maahanmuuttajat erityisesti arabimaista ovat rikostilastoissa prosentuaalisesti ihan eri lukemissa kuin kantasuomalaiset. Itse en olisi alunperinkään noita maahanmuuttajia tänne ottanut, joten en koe olevani vastuussa nykytilanteesta.

Eikä ne liberaalinaiset halua muuttaa somalien tai arabien naapureiksi kuitenkaan - toisten pitäisi tehdä se.

Mitä tarkoittaa liberaalinaiset? Naistenoikeudet ovat kansainvälisiä ja hyväksyttyjä Suomessakin. Ei kukaan kannata kontrolloimatonta maahanmuuttoa, ei miehet eikä naiset. Turha vääristellä faktoja 

Älä valehtele. On paljon ihmisiä, jotka eivät koskaan ole minkään rajoituksen puolella. Voittopuolisesti naisia 

No kerro kuka on rajoittamattoman maahanmuuton puolustaja, kuka ? 

Vihervasemmisto 

Kuka heistä? Nimeä nyt kun olet niin varma niin katsotaan asia loppuun asti 

Jokainen ohisalonlahkolainen suvak kiles bohu ora. Kas siinä vastaus. 

Joko kykenet kertomaan miksi marirantalaislahkolaiset hamuavat Suomeen venäläisiä vaikka rajan pitäisi olla kiinni?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikael Penttilä joka ensimmäisenä raiskasi ja murhasi oman äitinsä on vapautettu tuhansia kertoja murhaamaan ja raiskaamaan uuden uhrin. 

 

Kukaan ei ole oikeasti uskonut Penttilän parantumiseen tai soveltuvuuteen yhteiskuntaan. Penttilä on yksinkertaisesti vapautettu välinpitämättõmyyden ja oikeuslaitoksen työllistämisen takia. Penttilän vapauttaneilla tuomareilla on verta käsissään - mitään muuta lopputulosta kun uusia kuolonuhreja ei ole koskaan voinut olettaa. 

Penttilähän on vankilassa, mitä huolehdit hänestä?

Monennettakohan kertaa? Penttilän olisi kuulunut olla vankilassa loppu elämä jo ensimmäisestä murhasta uhriluku olisi jäänyt minimiin. 

Asioihin jotka pitäisi oikeasti muuttaa ei tietenkään stubbin kaltainen räkäukko ota mitään kantaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko jo joku kertoa, miksi perussuomalainen mies rakastaa niin rajusti, että tarvitaan lähestymiskieltoa?

 

HS: Perussuomalaisten kansanedustaja Polvisella lähestymiskielto

Kanta-Hämeen käräjäoikeus määräsi perussuomalaisten tuoreen kansanedustajan Mikko Polvisen viime vuonna lähestymiskieltoon hänen entistä puolisoaan kohtaan, kertoo Helsingin Sanomat.

Käräjäoikeuden mukaan Polvinen oli toistuvasti häiriköinyt naista viesteillään, joiden sävy oli oikeuden mukaan ”pääosin muu kuin asiallinen”.

Polvinen oli sanonut käräjäoikeudelle, että hän ei olisi itse lähettänyt kaikkia viestiejä, ja että osa viesteistä olisi väärennetty. Oikeus ei uskonut Polvisen väitteitä. Vuoden mittainen lähestymiskielto päättyy heinäkuussa.

Yle uutiset kysyi Polviselta kommenttia HS:n uutiseen. Hänellä ei ollut lisättävää HS:n artikkelin kommentteihinsa.

Painunytjovittuun spämmisi kanssa

Persulla paha mieli, mutta vastausta ei vaan tullut.

Vierailija kirjoitti:

Vieläkään ei ole yksikään mies kertonut, miksi mies ottaa henkilökohtaisena syytöksenä vetoomuksen naisiin kohdistuvan sukupuolittuneen väkivallan lopettamiseksi.

Miksi oletat että kukaan ottaa sen syytöksenä? Kommentti on yksinkertaisesti älytön ja täysin epärealistinen. Se, että taustalla on hyvä tarkoitus, ei poista sen äärimmäist lapsenomaisuutta ja typeryyttä. Voihan sitä toivoa, että Harry Potter taikoisi kaikki pahat ihmiset maailmasta pois.

Minusta sen pitäisi riittää että oon sitoutunut noudattamaan Suomen lakeja. Minusta tämä vetoomus on lähtökohtaisesti oksettava ja sotii oikeusvaltion keskeisintä periaatetta vastaan eli jokainen on syytön kunnes toisin todistetaan. Vetoomus ikäänkuin pistää jokaisen allekirjoittajan todistamaan syyttömyytensä. Tämän takia en allekirjoita ikinä!

M48

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi miehet ei vaan voi kuunnella naisia ja olla vaikka että ”on todella ikävää että koette vihaa sukupuolenne perusteella, ei huolta, me hyvät miehet ollaan teidän tukena”.

Miksi on niin vaikea auttaa naisia tai edes tukea naisia?

Miksi luulet että miehet eivät ole naisten tukena? Miksi luulet että miehet eivät auta?

Kun eivät halua tukea edes tällaista kampanjaa. Se ei maksa mitään, ei tarvitse kuin allekirjoittaa. Se allekirjoitus on tukemista. Kieltäytyminen allekirjoittamasta on väkivaltaan yllyttämistä. 

Eikä ole. Mitä nyt pitäisi allekirjoittaa ? Kun meen Prismaan niin katon että kaikki on hyvin eikä kukaan tuu päälle eikä hakkaa naisia 

Missä voi allekirjoittaa. Onko jo siellä kansalaisaloitteissa. Vain tunnistautuneena tehty allekirjoitus on uskottava. Samalla saataisiin selville ne jotka eivät ole vielä allekirjoittaneet. Heitä voitaisiin muistuttaa erikseen vaikkapa suomi.fi palvelussa viranomaisviestinä. Jos se ei tuottaisi tulosta voitaisiin alkaa miettiä tarpeellisia ennakoivia jatko toimia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ensin liberaalinaiset huutavat rajoja auki ja maahanmuuttajia tervetulleiksi, ja sitten huudetaan miehiä apuun kun ne maahanmuuttajat eivät osaa käyttäytyä. Kyllä, osa suomalaisista miehistäkään ei osaa käyttäytyä, mutta prosentuaalisesti maahanmuuttajat erityisesti arabimaista ovat rikostilastoissa prosentuaalisesti ihan eri lukemissa kuin kantasuomalaiset. Itse en olisi alunperinkään noita maahanmuuttajia tänne ottanut, joten en koe olevani vastuussa nykytilanteesta.

Et taida ymmärtää, että Suomi tarvitsee työperäistä maahanmuuttoa.  Kulttuurilliset lieve ilmiöt on tietysti ratkaistava mutta maahanmuuton ehdottomasta välttämättömyydestä ei päästä mihinkään. Vuoteen 2050 menneessä Suomeen tulisi saada minimissäänkin hieman yli miljoona maahanmuuttajaa. Viimeisin arvio on luokkaa 45000 henkilöä per vuosi. Mukana voi tulla jokunen joka ei osaa käyttäytyä mutta se on hoidettava normaalin lainsäädännön puitteissa.

Elät täydellisessä itsepetoksessa. Ongelmat ratkaistaan parhaiten rajalla. Otetaan vain työperäisiä maahanmuuttajia sivistyneistä kulttuureista, joissa on vastaavat arvot kuin omassamme, sieltäkin koulutettua ja älykästä väestöä.

Usastako? Vaiko Englannista ?  Nehän ne juuri haluaa tänne kylmään pohjoiseen. Olisko sulla lisää hyviä ehdotuksia?

Monet aasialaiset kulttuurit ovat sivistyneitä, heidän asenne on kunnioittaa uuden kotimaan arvoja ja kansalaisia, heillä on korkea äo ja koulutus, sieltä saa koulutettua väkeä, jotka kotouttavat itsensä nopeasti. Älä leiki tyhmää, tiesit sen etukäteen

Vierailija kirjoitti:

Minusta sen pitäisi riittää että oon sitoutunut noudattamaan Suomen lakeja. Minusta tämä vetoomus on lähtökohtaisesti oksettava ja sotii oikeusvaltion keskeisintä periaatetta vastaan eli jokainen on syytön kunnes toisin todistetaan. Vetoomus ikäänkuin pistää jokaisen allekirjoittajan todistamaan syyttömyytensä. Tämän takia en allekirjoita ikinä!

M48

Onko sinulla muitakin harhoja? Tasavallan presidentti pyytää vain, että naisiiin kohdistuva väkivalta loppuisi Suomessa. Miksi tämä ei sinulle kelpaa?

Onko tämä persun mielestä oikea tapa rakastaa naista?

HS: Perussuomalaisten kansanedustaja Polvisella lähestymiskielto

Kanta-Hämeen käräjäoikeus määräsi perussuomalaisten tuoreen kansanedustajan Mikko Polvisen viime vuonna lähestymiskieltoon hänen entistä puolisoaan kohtaan, kertoo Helsingin Sanomat.

Käräjäoikeuden mukaan Polvinen oli toistuvasti häiriköinyt naista viesteillään, joiden sävy oli oikeuden mukaan ”pääosin muu kuin asiallinen”.

Polvinen oli sanonut käräjäoikeudelle, että hän ei olisi itse lähettänyt kaikkia viestiejä, ja että osa viesteistä olisi väärennetty. Oikeus ei uskonut Polvisen väitteitä. Vuoden mittainen lähestymiskielto päättyy heinäkuussa.

Yle uutiset kysyi Polviselta kommenttia HS:n uutiseen. Hänellä ei ollut lisättävää HS:n artikkelin kommentteihinsa.

Vierailija kirjoitti:

Mä muistan kun kaikkia mmmuuttajia vaadittiin vastuuseen siitä että osa rikostelee. Ai niin, niinhän niitä vaaditaan edelleen. Ja vaatijoita just nämä uhriutujaäijät kuten ap.

Niin, aika iso osa väkivalta-ja raiscausteoista on m.muuttajamiesten tekosia. Mitäs luulette, meneekö tämä pelkästään suomalaisia syyllistävä vetoomus niille asti ja vai jatkuuko niiden touhut normaalisti? 

Olen nainen mutta ihmetyttää eritoten tällä palstalla suoranainen sokeus ulkkisukkojen tekosille. (Kaikki taksiraiskaukset ovat niiden tekosia jne mutta jatkakaa toki vain kantisten soimaamista vaikka kyseessä pitäisi olla KAIKKI miehet)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ensin liberaalinaiset huutavat rajoja auki ja maahanmuuttajia tervetulleiksi, ja sitten huudetaan miehiä apuun kun ne maahanmuuttajat eivät osaa käyttäytyä. Kyllä, osa suomalaisista miehistäkään ei osaa käyttäytyä, mutta prosentuaalisesti maahanmuuttajat erityisesti arabimaista ovat rikostilastoissa prosentuaalisesti ihan eri lukemissa kuin kantasuomalaiset. Itse en olisi alunperinkään noita maahanmuuttajia tänne ottanut, joten en koe olevani vastuussa nykytilanteesta.

Et taida ymmärtää, että Suomi tarvitsee työperäistä maahanmuuttoa.  Kulttuurilliset lieve ilmiöt on tietysti ratkaistava mutta maahanmuuton ehdottomasta välttämättömyydestä ei päästä mihinkään. Vuoteen 2050 menneessä Suomeen tulisi saada minimissäänkin hieman yli miljoona maahanmuuttajaa. Viimeisin arvio on luokkaa 45000 henkilöä per vuosi. Mukana voi tulla jokunen joka ei osaa käyttäytyä mutta se on hoidettava normaalin lainsäädännön puitteissa.

Elät täydellisessä itsepetoksessa. Ongelmat ratkaistaan parhaiten rajalla. Otetaan vain työperäisiä maahanmuuttajia sivistyneistä kulttuureista, joissa on vastaavat arvot kuin omassamme, sieltäkin koulutettua ja älykästä väestöä.

Usastako? Vaiko Englannista ?  Nehän ne juuri haluaa tänne kylmään pohjoiseen. Olisko sulla lisää hyviä ehdotuksia?

Monet aasialaiset kulttuurit ovat sivistyneitä, heidän asenne on kunnioittaa uuden kotimaan arvoja ja kansalaisia, heillä on korkea äo ja koulutus, sieltä saa koulutettua väkeä, jotka kotouttavat itsensä nopeasti. Älä leiki tyhmää, tiesit sen etukäteen

Menehän kiinalaiseen tai korealaiseen slummiin ja saatat muuttaa mielipidettäsi. Näemme erittäin pienen ja vääristyneen otoksen Suomessa.

Luokkakaverini alkoholisti isä pakotti kaikki lapset (10-15 vuotiaat) vuosittain allekirjoittamaan päihteettömyys sopimuksen. Sairas ihminen. Ehkä stubbilla on itsellään huono omatunto kun tällaista julkista vuodatusta harrastaa. 

Näin persu rakastaa:

Kansanedustaja Sara Seppäsen puolisolle lähestymiskielto - määrättiin pysymään pois kodin ja työpaikan läheisyydestä
https://yle.fi/a/74-20229808

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en tietenkään kohdista väkivaltaa naisia enkä ketään muutakaan kohtaan, mutta se ei auta vähentämään naisten kokemaa väkivaltaa yhteiskunnassa, koska toimintani on passiivista. Vähän sama kuin se, että syömällä lautaseni tyhjäksi autan Afrikan nälkää näkeviä. Mutta sitten tullaan aktiiviseen toimintaan. Mitä minun pitäisi sitten tehdä? Jos tapahtuisi se uskomattoman epätodennäköinen asia, että näkisin julkisella paikalla naiseen kohdistuvaa väkivaltaa, niin mitä tarkalleen ottaen tekisin? Voisin toki soittaa poliisille, mutta siinä vaiheessa kun he saapuisivat paikalle, olisi ehkä jo myöhäistä. Voisin kuvata tapahtuman todisteeksi, mutta se ei pelastaisi naista. Voisin myös huudella pahoinpitelijää lopettamaan, mutta se olisi tuuleen huutamista. Väliin ei uskaltaisi mennä, koska siinä voisi mennä itseltä henki ja terveys sen lisäksi, että myös väkivallan kohteeksi joutuneelta naiselta menisi henki ja terveys. Jos taas jotenkin ihmeellisesti pystyisin väkivoimin keskeyttämään näkemäni väkivallanteon, se vaatisi sellaista voimaa mikä satuttaisi hyökkääjää, joten joutuisin itse syytettyjen penkille. Saisin maksettavakseni korvaukset, sekä omat ja vastapuolen asianajokulut. Lisäksi saisin todennäköisesti rikosrekisterimerkinnän, jonka seurauksena menettäisin aselupani ja mahdollisesti työni (minun työssäni rikosrekisterillä on merkitystä). Se vaikeuttaisi myös ulkomaan matkailua, koska vierailen toisinaan maissa missä rikosrekisterin omaavat käännytetään maahantulotarkastuksessa. Kertokaa toki mitä jää jäljelle?   

Muuta toimintasi aktiiviseksi. Ota pääsi pois perseestä - ota asioista selvää ja toimi sen mukaan. Älä vain esiinnyt typeryksenä vauva-palstalla. Sinäkim kykenet kun sadat muutkin ovat kyenneet. Älä aiheuta meille pettymystä.

Annapa toimintaohjeet miten muutan sen aktiiviseksi. 

Aluksi voisit osallistua vaikka lähimmän paikallisen pride-liikkeen toimintaan. Onnistuu myös verkossa. Jos tarvitset linkin niin KG.

Miksi miehet eivät kunnioita naisten tahtoa?

Kansanedustaja Sara Seppäsen puolisolle lähestymiskielto - määrättiin pysymään pois kodin ja työpaikan läheisyydestä
https://yle.fi/a/74-20229808

HS: Perussuomalaisten kansanedustaja Polvisella lähestymiskielto
https://yle.fi/a/74-20008814/64-3-154930

Oikeuden tuomioista ei voida vetää muita johtopäätöksiä kuin että se suosii naisia.

Näin jää myös mysteeriksi, että onko miehet väkivaltaisia naisia kohtaan vai toisinpäin.

Tyypillinen mies-nais tilanne on huoltajuus, jossa suositaan törkeasti naisia empattitaulukkojen perusteella.

Keskiverto aasialainen ei tiedä mistään mitään heittää roskat maahan jne. sivistymätön ja täydellisen valinpitamaton. Korkeakoulutetut skaalaavat tietysti korkeammalle ja ne jotka sieltä muuttaa pois. Japani verrattavissa Euroopan maihin, kaikki toimii. Kiina moderni kehitysmaa joka orjuuttaa yksilön täysin järjestelmälle. Korea kehittynyt versio kiinasta. 

Filippiinit naiset +30 ikäluokka omistautuu perheelleen miehet aika niin ja näin hemmoteltuja ja menee minne nenä vie, hylkää perheensä ja perustaa vaan uuden tilalle. En haluaisi suomeen valtavaa filippiini populaatiota mistään hinnasta.