Alex Stubbin ABSURDI vetoomus suomalaisille miehille!

Vieläkään ei ole yksikään mies kertonut, miksi mies ottaa henkilökohtaisena syytöksenä vetoomuksen naisiin kohdistuvan sukupuolittuneen väkivallan lopettamiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ensin liberaalinaiset huutavat rajoja auki ja maahanmuuttajia tervetulleiksi, ja sitten huudetaan miehiä apuun kun ne maahanmuuttajat eivät osaa käyttäytyä. Kyllä, osa suomalaisista miehistäkään ei osaa käyttäytyä, mutta prosentuaalisesti maahanmuuttajat erityisesti arabimaista ovat rikostilastoissa prosentuaalisesti ihan eri lukemissa kuin kantasuomalaiset. Itse en olisi alunperinkään noita maahanmuuttajia tänne ottanut, joten en koe olevani vastuussa nykytilanteesta.

Eikä ne liberaalinaiset halua muuttaa somalien tai arabien naapureiksi kuitenkaan - toisten pitäisi tehdä se.

Mitä tarkoittaa liberaalinaiset? Naistenoikeudet ovat kansainvälisiä ja hyväksyttyjä Suomessakin. Ei kukaan kannata kontrolloimatonta maahanmuuttoa, ei miehet eikä naiset. Turha vääristellä faktoja 

Älä valehtele. On paljon ihmisiä, jotka eivät koskaan ole minkään rajoituksen puolella. Voittopuolisesti naisia 

No kerro kuka on rajoittamattoman maahanmuuton puolustaja, kuka ? 

Vihervasemmisto 

Kuka heistä? Nimeä nyt kun olet niin varma niin katsotaan asia loppuun asti 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ensin liberaalinaiset huutavat rajoja auki ja maahanmuuttajia tervetulleiksi, ja sitten huudetaan miehiä apuun kun ne maahanmuuttajat eivät osaa käyttäytyä. Kyllä, osa suomalaisista miehistäkään ei osaa käyttäytyä, mutta prosentuaalisesti maahanmuuttajat erityisesti arabimaista ovat rikostilastoissa prosentuaalisesti ihan eri lukemissa kuin kantasuomalaiset. Itse en olisi alunperinkään noita maahanmuuttajia tänne ottanut, joten en koe olevani vastuussa nykytilanteesta.

Et taida ymmärtää, että Suomi tarvitsee työperäistä maahanmuuttoa.  Kulttuurilliset lieve ilmiöt on tietysti ratkaistava mutta maahanmuuton ehdottomasta välttämättömyydestä ei päästä mihinkään. Vuoteen 2050 menneessä Suomeen tulisi saada minimissäänkin hieman yli miljoona maahanmuuttajaa. Viimeisin arvio on luokkaa 45000 henkilöä per vuosi. Mukana voi tulla jokunen joka ei osaa käyttäytyä mutta se on hoidettava normaalin lainsäädännön puitteissa.

Elät täydellisessä itsepetoksessa. Ongelmat ratkaistaan parhaiten rajalla. Otetaan vain työperäisiä maahanmuuttajia sivistyneistä kulttuureista, joissa on vastaavat arvot kuin omassamme, sieltäkin koulutettua ja älykästä väestöä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se koira älähtää keneen kalikka kalahtaa.

Näinhän se on. 

Ainoa mitä pyydetään, miesten tekemä väkivalta naisia kohtaan pitää loppua. 

Siihen kuuluu myös "ulkopuolisen" puuttuminen asiaan kun tätä väkivaltaa tapahtuu, tai on mahdollisesti tapahtumassa. Ole se joka avaa suusi, joka puolustaa. 

Jos vain hyväksyt hiljaa, olet osa ongelmaa. 

Tätä on tapahtunut vaikka kuinka kauan. "lumihanki kirves ja perhe - viimeinen erhe", lauloi Eppu Normaali vuonna 1982. Ja nykymiehet jotka ei olleet syntyneetkään tuolloin kuvittelee, että perheväkivalta-ongelmat tuli maahanmuuton myötä. 

Minä en ala puuttumaan toisten pariskuntien asioihin. Jos nainen haluaa olla väkivaltaisen miehen kanssa kimpassa, ei ole minun asiani puuttua aikuisen omiin päätöksiin. Ottakoon nainen itse vastuun elämästään. Minäkin poistin kaikki naiset elämästäni, koska heistä oli vain harmia. Pärjäilkää ja kysykää vaikka karhulta metsästä apua jos tarvii.

Ei kyse ole pariskuntien asioihin puuttumisesta, vaan miesten käytöksestä... rautalankaa... 

esimerkki ihan misogyniaan puuttumisesta siinä miesporukassa. Mille se miesporukka yhdessä nauraa. Joku kertoo törkeän vitsin vaikka s-ksiin pakottamisesta? Nauratko vai oletko hiljaa vai sanotko että toi oli typerä läppä? Varmaan suurin osa porukasta pitää tuollaisia vitsejä noloina mutta sanooko kukaan sille idiootille, että ei ole ok? Vai peesaako kaikki? 

Älykäs voi vitsailla ihan kaikesta. Naiset eivät ole mikään pyhä poikkeus muille kuin soijille

Ei, vaan älykäs ymmärtää mikä on vitsikästä ja mikä on vihaa.

Minä pidän ovea auki sekä naisille että miehille. Niin kuuluu tehdä. 

Vierailija kirjoitti:

Vieläkään ei ole yksikään mies kertonut, miksi mies ottaa henkilökohtaisena syytöksenä vetoomuksen naisiin kohdistuvan sukupuolittuneen väkivallan lopettamiseksi.

Tottakai ottaa jossei ole koskaan kohdistanut mitään väkivaltaa kenenkään naiseen. Kollektiivinen vastuu on aivan liian suuri yhden miehen harteille 

Vierailija kirjoitti:

Vieläkään ei ole yksikään mies kertonut, miksi mies ottaa henkilökohtaisena syytöksenä vetoomuksen naisiin kohdistuvan sukupuolittuneen väkivallan lopettamiseksi.

En ole vastuussa muiden tekemisistä, vaikka näin sinäkin haluaisit asian olevan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ensin liberaalinaiset huutavat rajoja auki ja maahanmuuttajia tervetulleiksi, ja sitten huudetaan miehiä apuun kun ne maahanmuuttajat eivät osaa käyttäytyä. Kyllä, osa suomalaisista miehistäkään ei osaa käyttäytyä, mutta prosentuaalisesti maahanmuuttajat erityisesti arabimaista ovat rikostilastoissa prosentuaalisesti ihan eri lukemissa kuin kantasuomalaiset. Itse en olisi alunperinkään noita maahanmuuttajia tänne ottanut, joten en koe olevani vastuussa nykytilanteesta.

Et taida ymmärtää, että Suomi tarvitsee työperäistä maahanmuuttoa.  Kulttuurilliset lieve ilmiöt on tietysti ratkaistava mutta maahanmuuton ehdottomasta välttämättömyydestä ei päästä mihinkään. Vuoteen 2050 menneessä Suomeen tulisi saada minimissäänkin hieman yli miljoona maahanmuuttajaa. Viimeisin arvio on luokkaa 45000 henkilöä per vuosi. Mukana voi tulla jokunen joka ei osaa käyttäytyä mutta se on hoidettava normaalin lainsäädännön puitteissa.

Elät täydellisessä itsepetoksessa. Ongelmat ratkaistaan parhaiten rajalla. Otetaan vain työperäisiä maahanmuuttajia sivistyneistä kulttuureista, joissa on vastaavat arvot kuin omassamme, sieltäkin koulutettua ja älykästä väestöä.

Usastako? Vaiko Englannista ?  Nehän ne juuri haluaa tänne kylmään pohjoiseen. Olisko sulla lisää hyviä ehdotuksia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tasavallan presidentti vastustaa naisiin kohdustavaa väkivaltaa. Kertokaa nyt ihmeessä miksi tämä ei teille käy?

 

Vain naisiin kohdistuvaa kun voisi vastustaa kaikkiin kohdistuvaa väkivaltaa. Tällä toiminnalla halveksuu miesuhreja jotka hakkasi nainen ja kannattaa myös miesten pakkoarmeijaa. Ei jatkoon!

 

Stubbin asenne vain vahvistaa asennetta jossa väkivallan kohteeksi joutunut mies saa kuulla Häkestä "otat sä naiselta pataan". Feministit ja Stubb hyväksyvät miehiin kohdistuvan väkivallan.

No eivät kyllä hyväksy, mistä keksit tuon?

Hiljaisuus feministien taholta on hiljaista hyväksyntää. Vastustivat myös kertaluonteista avustusta miesten tasa arvo ry:lle jossa autetaan seurusteluväkivaltaa kokeneita poikia. Jo tuo kertoo feministeistä paljon.

Eli palstan naiset eivät tunne omassa elämässään yhtään normaalia miestä?

Ok

Vierailija kirjoitti:

Stubbin pitäisi perua paska puheensa ja pyytää jokaiselta suomalaiselta mieheltä anteeksi jota koittaa vetää omaan hyvesignalointiin jonkinlaiseksi syntipukiksi koska jotkut (harvat) ovat tehneet pahoja. Minä en ole mikään Mika Moring tai se murhaaja raiskaaja jonka oikeuskäytäntõmme aina vapauttaa uudelleen ja uudelleen murhaamaan ja raiskaamaan jonkun hengiltä.  

Ei Stubbi kohdistanut puhettaan juuri sinulle vaikka siltä tuntuisi vaan kollektiivisesti kaikille suomalaisille ( muunkin maan) miehille Suomessa. 

Olen yhtä paljon vastuussa häiriintyneiden miesten tekosista, kuin jokainen nainen on vastuussa häiriintyneiden naisten tekosista.

Meneekö yhdelläkään naisella täällä asia  jakeluun?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko joku jo kertoa, miksi presidentti ei voisi puuttua naisiin kohdistuvaan väkivaltaan?

Jostain syystä se ei kaikille "miehille" kelpaa. Syytä voimme vain arvailla, vaikka kaikki sen tietävätkin.

Edelleenkään emme ole saanut vastauksia, miksi presidentti ei voisi puuttua naisiin kohdistuvaan väkivaltaan?

Löytäisikö joku mies jo vihdoin selkärankansa ja vastaisi?

Mikael Penttilä joka ensimmäisenä raiskasi ja murhasi oman äitinsä on vapautettu tuhansia kertoja murhaamaan ja raiskaamaan uuden uhrin. 

Kukaan ei ole oikeasti uskonut Penttilän parantumiseen tai soveltuvuuteen yhteiskuntaan. Penttilä on yksinkertaisesti vapautettu välinpitämättõmyyden ja oikeuslaitoksen työllistämisen takia. Penttilän vapauttaneilla tuomareilla on verta käsissään - mitään muuta lopputulosta kun uusia kuolonuhreja ei ole koskaan voinut olettaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Marginaalinen ilmiö. On paljon tärkeämpiäkin asioita johon puuttua.

Tämä on juuri osa ongelmaa, naisiin kohdistuvan väkivallan vähättely.

Onko näin vielä sittenkin kun yksi nainen tapetaan kymmenessä vuodessa? Missä siis menevät rajat, kun vähättely muuttuu aiheelliseksi?

Tästä on matkaa siihen kun naisia kuolee yksi kymmenessä vuodessa, silloin lienee kaikki toisin, nythän on menossa ennätysvuosi. Naisia tapetaan enemmän kuin ainakaan kymmeneen edelliseen vuoteen.

Eli mitään rajaa et pysty asettamaan. Olipa yllätys. Sama juttu kuin vaikka kysyttäessä, että mikä määrä monikulttuuria olisi tarpeeksi?

 

Mihinköhän tilastoon tuo perustuu? Stat.fi kertoo naisia joutuneen henkirikoksen uhriksi vuonna 2012 38kpl. Viime vuonna 28.

Paljonko ihmisiä kuolee liikenneonnettomuuksissa? Onko presidentti vedonnut autoilijoihin? Onko asiaintilaa pidetty kansallisena ongelmana?

Vierailija kirjoitti:

Senkö takia Mikollekin määrättiin lähestymiskielto kun hän oli niin rakastava mies?

 

HS: Perussuomalaisten kansanedustaja Polvisella lähestymiskielto

Kanta-Hämeen käräjäoikeus määräsi perussuomalaisten tuoreen kansanedustajan Mikko Polvisen viime vuonna lähestymiskieltoon hänen entistä puolisoaan kohtaan, kertoo Helsingin Sanomat.

Käräjäoikeuden mukaan Polvinen oli toistuvasti häiriköinyt naista viesteillään, joiden sävy oli oikeuden mukaan ”pääosin muu kuin asiallinen”.

Polvinen oli sanonut käräjäoikeudelle, että hän ei olisi itse lähettänyt kaikkia viestiejä, ja että osa viesteistä olisi väärennetty. Oikeus ei uskonut Polvisen väitteitä. Vuoden mittainen lähestymiskielto päättyy heinäkuussa.

Yle uutiset kysyi Polviselta kommenttia HS:n uutiseen. Hänellä ei ollut lisättävää HS:n artikkelin kommentteihinsa.

Onko Presidentti, Kokoomus tai Perussuomalaiset esittäneet paheksuntansa miehelle. Hehän ovat osa ongelmaa, kun jatkavat yhteistyötä.

Vierailija kirjoitti:

Eli palstan naiset eivät tunne omassa elämässään yhtään normaalia miestä?

Ok

Kyllä tunnetaan ja siksi ollaan täällä. Eikä pelkästään suomalaisten miesten puolesta vaan yleensä miesten puolesta. Ei ole miehilläkään helppoa nykymaailmassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Marginaalinen ilmiö. On paljon tärkeämpiäkin asioita johon puuttua.

Tämä on juuri osa ongelmaa, naisiin kohdistuvan väkivallan vähättely.

Onko näin vielä sittenkin kun yksi nainen tapetaan kymmenessä vuodessa? Missä siis menevät rajat, kun vähättely muuttuu aiheelliseksi?

Tästä on matkaa siihen kun naisia kuolee yksi kymmenessä vuodessa, silloin lienee kaikki toisin, nythän on menossa ennätysvuosi. Naisia tapetaan enemmän kuin ainakaan kymmeneen edelliseen vuoteen.

Eli mitään rajaa et pysty asettamaan. Olipa yllätys. Sama juttu kuin vaikka kysyttäessä, että mikä määrä monikulttuuria olisi tarpeeksi?

 

Mihinköhän tilastoon tuo perustuu? Stat.fi kertoo naisia joutuneen henkirikoksen uhriksi vuonna 2012 38kpl. Viime vuonna 28.

Paljonko ihmisiä kuolee liikenneonnettomuuksissa? Onko presidentti vedonnut autoilijoihin? Onko asiaintilaa pidetty kansallisena ongelmana?

Älä sekota liikennettä tähän 

Voisiko jo joku kertoa, miksi perussuomalainen mies rakastaa niin rajusti, että tarvitaan lähestymiskieltoa?

HS: Perussuomalaisten kansanedustaja Polvisella lähestymiskielto

Kanta-Hämeen käräjäoikeus määräsi perussuomalaisten tuoreen kansanedustajan Mikko Polvisen viime vuonna lähestymiskieltoon hänen entistä puolisoaan kohtaan, kertoo Helsingin Sanomat.

Käräjäoikeuden mukaan Polvinen oli toistuvasti häiriköinyt naista viesteillään, joiden sävy oli oikeuden mukaan ”pääosin muu kuin asiallinen”.

Polvinen oli sanonut käräjäoikeudelle, että hän ei olisi itse lähettänyt kaikkia viestiejä, ja että osa viesteistä olisi väärennetty. Oikeus ei uskonut Polvisen väitteitä. Vuoden mittainen lähestymiskielto päättyy heinäkuussa.

Yle uutiset kysyi Polviselta kommenttia HS:n uutiseen. Hänellä ei ollut lisättävää HS:n artikkelin kommentteihinsa.

Vierailija kirjoitti:

Mikael Penttilä joka ensimmäisenä raiskasi ja murhasi oman äitinsä on vapautettu tuhansia kertoja murhaamaan ja raiskaamaan uuden uhrin. 

 

Kukaan ei ole oikeasti uskonut Penttilän parantumiseen tai soveltuvuuteen yhteiskuntaan. Penttilä on yksinkertaisesti vapautettu välinpitämättõmyyden ja oikeuslaitoksen työllistämisen takia. Penttilän vapauttaneilla tuomareilla on verta käsissään - mitään muuta lopputulosta kun uusia kuolonuhreja ei ole koskaan voinut olettaa. 

Penttilähän on vankilassa, mitä huolehdit hänestä?