Alex Stubbin ABSURDI vetoomus suomalaisille miehille!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi miehet ei vaan voi kuunnella naisia ja olla vaikka että ”on todella ikävää että koette vihaa sukupuolenne perusteella, ei huolta, me hyvät miehet ollaan teidän tukena”.

Miksi on niin vaikea auttaa naisia tai edes tukea naisia?

Estääkö tuon sanominen naisiin kohdistuvan väkivallan. Jo se estää niin miksi sitä ei ole kokeiltu aiemmin.

Ei estä mutta voi vähentää. Yleisellä

mielipiteellä on merkitystä, vaikutusta ja voimaa. Jos tällaisella kampanjalla osoitetaan että MIESTEN yleinen mielipide on ettei naisiin saa kohdistaa väkivaltaa, niin sillä on taatusti merkitystä. Joku naisenhakkaaja ehkä alkaa ajatella  asiaa ja parantaa tapansa tajutessaan, ettei yhteisö hyväksy hänen toimintstapojasn ja etteivät muut miehet arvosta häntä jos hän lyö naista. Jos naisenhakkaajiin kohdistuu sosiaalista painetta ja paheksuntaa, väkivallan määrä vähenee. 

Vierailija kirjoitti:

SDP Nasima rääkyy suuna päänä että kaikki suomalaiset on rasisteja. Naiset myös. Onko se mukavaa. Hänet kuitenkin elätetään veronmaksajien rahoilla.

Nasimalla ei ole kaikki Talebaanit asemissa kun hän haukkuu sitä kättä jolta saa ruuan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Stubb ei tuominnut kaikkea väkivaltaa? Nyt antoi selvästi ymmärtää että on ok jos nainen pahoinpitelee miestään parisuhteessa. Sama muidenkin feministien kohdalla jotka hyväksyy naisen tekemän väkivallan. Hiljaisuus on hyväksyntää.

Ei mikään väkivalta ole hyväksyttävää, eikä Stubb sellaista antanut ymmärtää. Tässä vetoomuksessa on kuitenkin kysymys naisiin kohdistuvasta sukupuolittuneesta väkivallasta, joka kumpuaa naisvihasta, on kasvussa ja siksi ajankohtainen asia. Tämä kasvu täytyy saada taittumaan. 

 

Miehiin kohdistuva väkivalta on yhtä väärin, mutta se on toisenlaista väkivaltaa, täyttää toisenlaiset tunnusmerkit eikä tässä vetoomuksessa puututa siihen. Jossain varmasti pitäisi puuttua, miehet ovat yhtä arvokkaita ihmisiä ja fyysinen koskemattomuus kuuluu heillekin. Naisten väkivalta miehiä kohtaan on usein vähemmän kohtalokasta, fyysisellä tasolla, ja ehkä siihen liittyy uhrin puolelta häpeää jonka takia se jää helposti piiloon. Jos taas väkivaltaisista kuolemista puhutaan, miehet ovat useimmiten tekijöinä uhrin sukupuolesta riippumatta. 

Mutta silti kampanjaa jossa naisilta vaaditaan vastuuta esimerkiksi. Miehiin kohdistuvan väkivallan ja omien poikien tykinruoaksi pakottamisen lopettamisen puolesta ei ikinä tule sillä asialla ei ole verovaroja kuppaavia järjestöjä ja asia leimattaisiin naisvihaksi. Miehet taas saadaan leimata joukolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jäin kaipaamaan konkretiaa, mihin tässä pitäisi ryhtyä?

Tiedosta, hyvä ihminen, tiedosta. Se on avain kaikkeen: ajattelu oikealla tavalla.

miten minun tiedostamiseni ratkaisee rikoksia, en ole oikeastaan edes ollut paikalla kun mainitun laisia tekoja on tapahtunut

Se on vaan tätä feministien sanahelinää. Mitään konkretiaa ei ikinä tule. Sinun pitää pyytää anteeksi muiden rikoksia ja madella feministien edessä.

Anteeksiantoa vaan ei koskaan tule, koska woke-jumalan alttarilla olet mies eli ainakin syntinen.

Kuulostaa että foliohattua kiristää.

Rautalangasta: tiedosta että naisviha on olemassa ja naisvihaan perustuvaa väkivaltaa tapahtuu. Jos nämä ovat sinusta pahoja asioista, voit auttaa ongelman ratkaisussa puhumalla naisvihaa vastaan ja antamalla tukesi naisille.

Jos et välitä ongelmasta, olet minusta  piittaamaton. Jos olet naisvihan puolella niin olet perseestä.

Jo päiväkodissa opetetaan, että ei saa lyödä.

Olen lähtökohtaisesti kaikkea väkivaltaa vastaan, paitsi jos puolustetaan omaa henkeä, läheisiä tai omaisuutta. Tai laajemmin valtion rajoja.

Miten se jotenkin auttaa, että menen tuolla kadulla huutamaan, että naisia/miehiä/lapsia ei saa hakata? Se on itsestään selvää, lukee laissakin.

Ei kukaan ole pyytänyt huutamaan kadulle, riittää kun toteaa että väkivalta on väärin ja elää sen mukaisesti. Kaikille se ei ole itsestään selvää, jos olisi, ei tätä keskustelua tarvittaisi.

Se nimenomaan on nyky-Suomessa kaikille itsestään selvää. Siis kaikille muille paitsi niille, jotka ovat väkivaltaisia. Heitä taas ei tasavallan presidentin pyytelyillä muuteta kun ei se onnistu lainsäädännölläkään.

Vaan kun näiden väkivaltaisten tekijöiden toimiin on puututtava. Jos ei puutu on osa ongelmaa. Ongelma on suuri ja ratkaisulla on kiire. Nykyhallitukselta tuskin voi mitään odottaa mutta seuraavalta galluppien valossa vasenmistolaiselta hallitukselta odotan mittavia panoksia naisten kohtaaman väkivallan täydelliseen torppaamiseen. Vankeus tuomioiden yhteyteen tulee säätää velvoittavaa koulutusta ja pahimpiin tapauksiin terapiaa. Lisäksi voitaisiin lisätä jalkapanta tuomioita etenkin lähestymiskieltojen seurantaan. Myös tahdon vastainen hoito on ulotettava naisia väkivaltaisesti kohteleviin miehiin. Selvä välinpitämättömyys tapauksiin on myös kriminalisoitava ja säätää tuomioiksi ainakin velvoittavaa koulutusta. Tässä nyt joitain esimerkkejä joilla tilannetta voitaisiin saada siedettävämmäksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi miehet ei vaan voi kuunnella naisia ja olla vaikka että ”on todella ikävää että koette vihaa sukupuolenne perusteella, ei huolta, me hyvät miehet ollaan teidän tukena”.

Miksi on niin vaikea auttaa naisia tai edes tukea naisia?

Miksi luulet että miehet eivät ole naisten tukena? Miksi luulet että miehet eivät auta?

Kun eivät halua tukea edes tällaista kampanjaa. Se ei maksa mitään, ei tarvitse kuin allekirjoittaa. Se allekirjoitus on tukemista. Kieltäytyminen allekirjoittamasta on väkivaltaan yllyttämistä. 

Senkö takia Mikollekin määrättiin lähestymiskielto kun hän oli niin rakastava mies?

HS: Perussuomalaisten kansanedustaja Polvisella lähestymiskielto

Kanta-Hämeen käräjäoikeus määräsi perussuomalaisten tuoreen kansanedustajan Mikko Polvisen viime vuonna lähestymiskieltoon hänen entistä puolisoaan kohtaan, kertoo Helsingin Sanomat.

Käräjäoikeuden mukaan Polvinen oli toistuvasti häiriköinyt naista viesteillään, joiden sävy oli oikeuden mukaan ”pääosin muu kuin asiallinen”.

Polvinen oli sanonut käräjäoikeudelle, että hän ei olisi itse lähettänyt kaikkia viestiejä, ja että osa viesteistä olisi väärennetty. Oikeus ei uskonut Polvisen väitteitä. Vuoden mittainen lähestymiskielto päättyy heinäkuussa.

Yle uutiset kysyi Polviselta kommenttia HS:n uutiseen. Hänellä ei ollut lisättävää HS:n artikkelin kommentteihinsa.

Vierailija kirjoitti:

 Toivon väkivallan turvottomuuden ja raiskauksien lisääntymistä. Omalla välinpitämättömyydelläni aion edesauttaa sitä, että mahdollisimman moni nainen kokisi julkisilla paikoilla turvattomuutta ja joutuisi seksuaaliväkivallan uhriksi. 

 

En jaa pride arvoja, enkä tue Ukrainaa, enkä halua jakaa samaa ilmaa yhdenkään somalin kanssa, jne. En arvosta ketään joka ei tule omillaan toimeen. En yksinkertaisesti arvosta Suomea millään tavalla sellaisena kuin se nyt on. Hyi hel.vetti. 

Muuta pois, mahdollisuuksia löytyy sullekin maailmasta, Usa, Thaimaa, Venäjä. Kauniita maita, kauniita naisia ja isoja tuloja (pakollinen). Lycka till! Sanoo suomenruotsalainen 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi miehet ei vaan voi kuunnella naisia ja olla vaikka että ”on todella ikävää että koette vihaa sukupuolenne perusteella, ei huolta, me hyvät miehet ollaan teidän tukena”.

Miksi on niin vaikea auttaa naisia tai edes tukea naisia?

Estääkö tuon sanominen naisiin kohdistuvan väkivallan. Jo se estää niin miksi sitä ei ole kokeiltu aiemmin.

Ei estä mutta voi vähentää. Yleisellä

mielipiteellä on merkitystä, vaikutusta ja voimaa. Jos tällaisella kampanjalla osoitetaan että MIESTEN yleinen mielipide on ettei naisiin saa kohdistaa väkivaltaa, niin sillä on taatusti merkitystä. Joku naisenhakkaaja ehkä alkaa ajatella  asiaa ja parantaa tapansa tajutessaan, ettei yhteisö hyväksy hänen toimintstapojasn ja etteivät muut miehet arvosta häntä jos hän lyö naista. Jos naisenhakkaajiin kohdistuu sosiaalista painetta ja paheksuntaa, väkivallan määrä vähenee. 

Vaikka jokainen suomalainen mies huutaisi tuon ääneen kerran päivässä , niin lopettaisiko väkivaltakallu väkivaltakalluilun?

Mieti asiaa vielä hetki

Hahahaha pormestari Nasima ja mikä se vihreiden musta pyöreä pallero olikaan jonka suusta ei vielä ole tullut yhtään järkevää lausetta. Kuka näitä ihmisiä sinne äänestää- muut somalit ja somalin mieliset tietysti. 

Vierailija kirjoitti:

Tuhkamunia tulee lisää keskusteluun, mutta kukaan ei ole vielä kyennyt kertomaan. mikso Stubb ei voisi kampanjoida naisten kokemaa väkivaltaa vastaan?

Otetaan jokin ilmiö, joka on suuren yleisön sillmissä halveksittu ja itsestään selvä. Vaikkapa tämä naisten hakkaaminen tai lasten raiskaaminen. Tai vaikkapa kadulle kakkaaminen.

Miten äitinä suhtautuisit kampanjaan, jossa presidentti vaatisi kaikkia Suomen naisia julkisesti sitoutumaan olemaan raiskaamatta lapsiaan? Varmaan niin, että haistakaa pressa pitkä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jäin kaipaamaan konkretiaa, mihin tässä pitäisi ryhtyä?

Tiedosta, hyvä ihminen, tiedosta. Se on avain kaikkeen: ajattelu oikealla tavalla.

miten minun tiedostamiseni ratkaisee rikoksia, en ole oikeastaan edes ollut paikalla kun mainitun laisia tekoja on tapahtunut

Se on vaan tätä feministien sanahelinää. Mitään konkretiaa ei ikinä tule. Sinun pitää pyytää anteeksi muiden rikoksia ja madella feministien edessä.

Anteeksiantoa vaan ei koskaan tule, koska woke-jumalan alttarilla olet mies eli ainakin syntinen.

Kuulostaa että foliohattua kiristää.

Rautalangasta: tiedosta että naisviha on olemassa ja naisvihaan perustuvaa väkivaltaa tapahtuu. Jos nämä ovat sinusta pahoja asioista, voit auttaa ongelman ratkaisussa puhumalla naisvihaa vastaan ja antamalla tukesi naisille.

Jos et välitä ongelmasta, olet minusta  piittaamaton. Jos olet naisvihan puolella niin olet perseestä.

Jo päiväkodissa opetetaan, että ei saa lyödä.

Olen lähtökohtaisesti kaikkea väkivaltaa vastaan, paitsi jos puolustetaan omaa henkeä, läheisiä tai omaisuutta. Tai laajemmin valtion rajoja.

Miten se jotenkin auttaa, että menen tuolla kadulla huutamaan, että naisia/miehiä/lapsia ei saa hakata? Se on itsestään selvää, lukee laissakin.

Ei kukaan ole pyytänyt huutamaan kadulle, riittää kun toteaa että väkivalta on väärin ja elää sen mukaisesti. Kaikille se ei ole itsestään selvää, jos olisi, ei tätä keskustelua tarvittaisi.

Miksi puuttuu keskustelu persoonaallisuushäiriöisistä (narsisti, sosiopaatti, psykopaatti), joita tilastojen mukaan on yllättävän paljon. Ei näille todellakaan auta mikään sanominen ja sitten kuitenkin näiden takia syyllistetään kaikkia miehiä. 

Oliko Sara Seppäsellä rakastava perusuomalainen mies?

Perussuomalaisten kansanedustajan Sara Seppäsen puoliso on tuomittu lähestymiskieltoon. Kainuun käräjäoikeus on määrännyt puolisolle laajennetun lähestymiskiellon vuodeksi.

Puoliso ei saa tavata eikä yrittää lähestyä Seppästä. Koska oikeus määräsi lähestymiskiellon laajennettuna, ei puoliso saa oleskella Seppäsen Rovaniemellä sijaitsevan kodin tai työpaikan eli eduskuntatalon välittömässä läheisyydessä.

Vierailija kirjoitti:

Hahahaha pormestari Nasima ja mikä se vihreiden musta pyöreä pallero olikaan jonka suusta ei vielä ole tullut yhtään järkevää lausetta. Kuka näitä ihmisiä sinne äänestää- muut somalit ja somalin mieliset tietysti. 

Fat Diarrhea 

Vierailija kirjoitti:

Senkö takia Mikollekin määrättiin lähestymiskielto kun hän oli niin rakastava mies?

 

HS: Perussuomalaisten kansanedustaja Polvisella lähestymiskielto

Kanta-Hämeen käräjäoikeus määräsi perussuomalaisten tuoreen kansanedustajan Mikko Polvisen viime vuonna lähestymiskieltoon hänen entistä puolisoaan kohtaan, kertoo Helsingin Sanomat.

Käräjäoikeuden mukaan Polvinen oli toistuvasti häiriköinyt naista viesteillään, joiden sävy oli oikeuden mukaan ”pääosin muu kuin asiallinen”.

Polvinen oli sanonut käräjäoikeudelle, että hän ei olisi itse lähettänyt kaikkia viestiejä, ja että osa viesteistä olisi väärennetty. Oikeus ei uskonut Polvisen väitteitä. Vuoden mittainen lähestymiskielto päättyy heinäkuussa.

Yle uutiset kysyi Polviselta kommenttia HS:n uutiseen. Hänellä ei ollut lisättävää HS:n artikkelin kommentteihinsa.

Että lähetti nuo viestit ja vielä valehteli ettei lähettänyt. Siinäpä meillä  kunnon Mikko! 

Vierailija kirjoitti:

Miten niin piiskaa kaikille? Mitä höpötät? Kampanja on suunnattu nimenomaan niitä naisenhakkaajia vastaan. Haluatko puolustaa heidännoikeittaan hakata naisia, vai mitä tarkoitat? 

Miksi ette mene ja julista niille naistenhakkaajille? Miksi riehutte täällä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi miehet ei vaan voi kuunnella naisia ja olla vaikka että ”on todella ikävää että koette vihaa sukupuolenne perusteella, ei huolta, me hyvät miehet ollaan teidän tukena”.

Miksi on niin vaikea auttaa naisia tai edes tukea naisia?

Miksi luulet että miehet eivät ole naisten tukena? Miksi luulet että miehet eivät auta?

Kun eivät halua tukea edes tällaista kampanjaa. Se ei maksa mitään, ei tarvitse kuin allekirjoittaa. Se allekirjoitus on tukemista. Kieltäytyminen allekirjoittamasta on väkivaltaan yllyttämistä. 

Milloin vastaavasti naiset tukee vastaavalla kampanjalla miehiä?

Naiset vaativat tasa - arvoa ja olkaa hyvät, olette saaneet sen. Turha odottaa yhtään miestä enää velvoitettavaksi apuun vaikka muslimijännämiehenne rikastaisi teidät suoraan meidän silmiemme alla. Asevelvollisuuden sukupuolittuneisuudesta en viitsi edes aloittaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten niin piiskaa kaikille? Mitä höpötät? Kampanja on suunnattu nimenomaan niitä naisenhakkaajia vastaan. Haluatko puolustaa heidännoikeittaan hakata naisia, vai mitä tarkoitat? 

Miksi ette mene ja julista niille naistenhakkaajille? Miksi riehutte täällä?

Missä on sivusto naisenhakkaajat.fi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi miehet ei vaan voi kuunnella naisia ja olla vaikka että ”on todella ikävää että koette vihaa sukupuolenne perusteella, ei huolta, me hyvät miehet ollaan teidän tukena”.

Miksi on niin vaikea auttaa naisia tai edes tukea naisia?

Miksi luulet että miehet eivät ole naisten tukena? Miksi luulet että miehet eivät auta?

Kun eivät halua tukea edes tällaista kampanjaa. Se ei maksa mitään, ei tarvitse kuin allekirjoittaa. Se allekirjoitus on tukemista. Kieltäytyminen allekirjoittamasta on väkivaltaan yllyttämistä. 

 

Milloin vastaavasti naiset tukee vastaavalla kampanjalla miehiä?

Ei ikinä!

Miehet ovat sikoja! Ainoa hyvä mies on transmies!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Stubb ei missään vaiheessa ole väittänyt että kaikki suomalaiset miehet ovat väkivaltaisia, tai edes että suurin osa miehistä on väkivaltaista. Hän sanoi: Suomi on turvaton maa naisille, Suomessa naisiin kohdistuu väkivaltaa. Mikä on aivan totta. Jos et muutenkaan ole ikinä käyttänyt väkivaltaa naisia kohtaan, niin miksi otat tästä nokkiisi? Eihän väkivaltaista käytöstä koskeva väite siinä tapauksessa koske sinua mitenkään. 
 

Oletan että sinun mielestäsi väkivalta on väärin? Mikset siis tulisi kampanjaa joka vastustaa väkivaltaa? 

En ymmärrä mikä sinua suututtaa. 

Sama kuin jos äiti raivostuisi kuullessaan kampanjasta jossa vastustetaan lasten pieksämistä ja alkaisi vaahdota että ”miten niin kaikki äidit  hakkaavat lapsiaan, minä en ole ikinä hakannut lapsiani!” -vaikka kampanjassa EI väitetä

että kaikki äidit lyövät lapsiaan. Jos hän ei ole lyönyt lapsiaan niin syytökset väkivallasta eivät koske häntä. Jos hän ei itse ole ikinä satuttanut lapsiaan, niin voisi olettaa ettei hän myöskään hyväksy lasten lyömistä. Eikö hänen siinä  tapauksessa ja sitä suuremmalla syyllä tulisi lähteä mukaan tällaiseen kampanjaan? 

Lähde sinäkin mukaan! Allekirjoita se vetoomus sillä ajatuksella, että näytät hyvää esimerkkiä miehestä joka ei ole väkivaltainen. 

Vetoomuksessa on kyse siitä että allekirjoittaja  itse sitoutuu julkisesti pidättymään väkivallasta naisia kohtaan (ja sen  ei kai pitäisi olla sinulle vaikeaa?) ja toivoo että muut miehet noudattavat allekirjoittajan esimerkkiä ja tekevät saman päätöksen. 

Mikä siinä on absurdia? Etkö toivoisi että kaikki miehet olisivat tässä asiassa sellaisia kuin sinä? 

Allekirtjoitatko sinä kaikki vetoomukset, joita sinulle esitetään?

Eri kirjoittaja 

En. Allekirjoitan vain ne vetoomukset joiden kanssa olen samaa mieltä. 

On omituista että ap, joka ei omien sanojensa mukaan ole itse ikinä lyönyt naista, ei ole samaa mieltä sellaisen vetoomuksen kanssa jossa vastustetaan naisiin kohdistuvaa väkivaltaa. Ilmeisesti hän ei siis todellisuudessa  vastusta naisen hakkaamista vaan  hyväksyy sen.   Tyyliin ”no joo en minä itse lyö naisia mutta  jos joku toinen mies lyö naista niin lyököön, niin en minä häntä arvostele!”  

Äitinä ehdottomasti allekirjoittaisi vetoomuksen jossa vastustetaan lasten ruumiillista kuritusta. En todellakaan tulkitsi kampanjaa siten että siinä syytetään kaikkia vanhempia. Sellainen kampanja kohdistuisi nimenomaan lasten pahoinpitelijöihin, ei muihin. Allekirjoittaisin sen JUURI SIKSI etten itse lyö lapsiani. Allekirjoittaisin sen toivoen että kukaan muukaan ei lyö.