Alex Stubbin ABSURDI vetoomus suomalaisille miehille!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Senkö takia Mikollekin määrättiin lähestymiskielto kun hän oli niin rakastava mies?

 

HS: Perussuomalaisten kansanedustaja Polvisella lähestymiskielto

Kanta-Hämeen käräjäoikeus määräsi perussuomalaisten tuoreen kansanedustajan Mikko Polvisen viime vuonna lähestymiskieltoon hänen entistä puolisoaan kohtaan, kertoo Helsingin Sanomat.

Käräjäoikeuden mukaan Polvinen oli toistuvasti häiriköinyt naista viesteillään, joiden sävy oli oikeuden mukaan ”pääosin muu kuin asiallinen”.

Polvinen oli sanonut käräjäoikeudelle, että hän ei olisi itse lähettänyt kaikkia viestiejä, ja että osa viesteistä olisi väärennetty. Oikeus ei uskonut Polvisen väitteitä. Vuoden mittainen lähestymiskielto päättyy heinäkuussa.

Yle uutiset kysyi Polviselta kommenttia HS:n uutiseen. Hänellä ei ollut lisättävää HS:n artikkelin kommentteihinsa.

Että lähetti nuo viestit ja vielä valehteli ettei lähettänyt. Siinäpä meillä  kunnon Mikko! 

Ensimmäinen epätoivoinen persu yritti. Kuka on  seuraava?

Senkö takia Mikollekin määrättiin lähestymiskielto kun hän oli niin rakastava mies?

HS: Perussuomalaisten kansanedustaja Polvisella lähestymiskielto

Kanta-Hämeen käräjäoikeus määräsi perussuomalaisten tuoreen kansanedustajan Mikko Polvisen viime vuonna lähestymiskieltoon hänen entistä puolisoaan kohtaan, kertoo Helsingin Sanomat.

Käräjäoikeuden mukaan Polvinen oli toistuvasti häiriköinyt naista viesteillään, joiden sävy oli oikeuden mukaan ”pääosin muu kuin asiallinen”.

Polvinen oli sanonut käräjäoikeudelle, että hän ei olisi itse lähettänyt kaikkia viestiejä, ja että osa viesteistä olisi väärennetty. Oikeus ei uskonut Polvisen väitteitä. Vuoden mittainen lähestymiskielto päättyy heinäkuussa.

Yle uutiset kysyi Polviselta kommenttia HS:n uutiseen. Hänellä ei ollut lisättävää HS:n artikkelin kommentteihinsa.

Minä en tietenkään kohdista väkivaltaa naisia enkä ketään muutakaan kohtaan, mutta se ei auta vähentämään naisten kokemaa väkivaltaa yhteiskunnassa, koska toimintani on passiivista. Vähän sama kuin se, että syömällä lautaseni tyhjäksi autan Afrikan nälkää näkeviä. Mutta sitten tullaan aktiiviseen toimintaan. Mitä minun pitäisi sitten tehdä? Jos tapahtuisi se uskomattoman epätodennäköinen asia, että näkisin julkisella paikalla naiseen kohdistuvaa väkivaltaa, niin mitä tarkalleen ottaen tekisin? Voisin toki soittaa poliisille, mutta siinä vaiheessa kun he saapuisivat paikalle, olisi ehkä jo myöhäistä. Voisin kuvata tapahtuman todisteeksi, mutta se ei pelastaisi naista. Voisin myös huudella pahoinpitelijää lopettamaan, mutta se olisi tuuleen huutamista. Väliin ei uskaltaisi mennä, koska siinä voisi mennä itseltä henki ja terveys sen lisäksi, että myös väkivallan kohteeksi joutuneelta naiselta menisi henki ja terveys. Jos taas jotenkin ihmeellisesti pystyisin väkivoimin keskeyttämään näkemäni väkivallanteon, se vaatisi sellaista voimaa mikä satuttaisi hyökkääjää, joten joutuisin itse syytettyjen penkille. Saisin maksettavakseni korvaukset, sekä omat ja vastapuolen asianajokulut. Lisäksi saisin todennäköisesti rikosrekisterimerkinnän, jonka seurauksena menettäisin aselupani ja mahdollisesti työni (minun työssäni rikosrekisterillä on merkitystä). Se vaikeuttaisi myös ulkomaan matkailua, koska vierailen toisinaan maissa missä rikosrekisterin omaavat käännytetään maahantulotarkastuksessa. Kertokaa toki mitä jää jäljelle?   

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Stubb ei missään vaiheessa ole väittänyt että kaikki suomalaiset miehet ovat väkivaltaisia, tai edes että suurin osa miehistä on väkivaltaista. Hän sanoi: Suomi on turvaton maa naisille, Suomessa naisiin kohdistuu väkivaltaa. Mikä on aivan totta. Jos et muutenkaan ole ikinä käyttänyt väkivaltaa naisia kohtaan, niin miksi otat tästä nokkiisi? Eihän väkivaltaista käytöstä koskeva väite siinä tapauksessa koske sinua mitenkään. 
 

Oletan että sinun mielestäsi väkivalta on väärin? Mikset siis tulisi kampanjaa joka vastustaa väkivaltaa? 

En ymmärrä mikä sinua suututtaa. 

Sama kuin jos äiti raivostuisi kuullessaan kampanjasta jossa vastustetaan lasten pieksämistä ja alkaisi vaahdota että ”miten niin kaikki äidit  hakkaavat lapsiaan, minä en ole ikinä hakannut lapsiani!” -vaikka kampanjassa EI väitetä

että kaikki äidit lyövät lapsiaan. Jos hän ei ole lyönyt lapsiaan niin syytökset väkivallasta eivät koske häntä. Jos hän ei itse ole ikinä satuttanut lapsiaan, niin voisi olettaa ettei hän myöskään hyväksy lasten lyömistä. Eikö hänen siinä  tapauksessa ja sitä suuremmalla syyllä tulisi lähteä mukaan tällaiseen kampanjaan? 

Lähde sinäkin mukaan! Allekirjoita se vetoomus sillä ajatuksella, että näytät hyvää esimerkkiä miehestä joka ei ole väkivaltainen. 

Vetoomuksessa on kyse siitä että allekirjoittaja  itse sitoutuu julkisesti pidättymään väkivallasta naisia kohtaan (ja sen  ei kai pitäisi olla sinulle vaikeaa?) ja toivoo että muut miehet noudattavat allekirjoittajan esimerkkiä ja tekevät saman päätöksen. 

Mikä siinä on absurdia? Etkö toivoisi että kaikki miehet olisivat tässä asiassa sellaisia kuin sinä? 

Allekirtjoitatko sinä kaikki vetoomukset, joita sinulle esitetään?

Eri kirjoittaja 

En. Allekirjoitan vain ne vetoomukset joiden kanssa olen samaa mieltä. 

On omituista että ap, joka ei omien sanojensa mukaan ole itse ikinä lyönyt naista, ei ole samaa mieltä sellaisen vetoomuksen kanssa jossa vastustetaan naisiin kohdistuvaa väkivaltaa. Ilmeisesti hän ei siis todellisuudessa  vastusta naisen hakkaamista vaan  hyväksyy sen.   Tyyliin ”no joo en minä itse lyö naisia mutta  jos joku toinen mies lyö naista niin lyököön, niin en minä häntä arvostele!”  

Äitinä ehdottomasti allekirjoittaisi vetoomuksen jossa vastustetaan lasten ruumiillista kuritusta. En todellakaan tulkitsi kampanjaa siten että siinä syytetään kaikkia vanhempia. Sellainen kampanja kohdistuisi nimenomaan lasten pahoinpitelijöihin, ei muihin. Allekirjoittaisin sen JUURI SIKSI etten itse lyö lapsiani. Allekirjoittaisin sen toivoen että kukaan muukaan ei lyö. 

 

Allekirjoititko asevelvollisuutta muuttavan kansalaisaloitteen? Jos et niin miksi kannatat miehiin kohdistuvaa sukupuolisyrjintää ja poikien näkemistä tykinruokana?

Vierailija kirjoitti:

Naiset vaativat tasa - arvoa ja olkaa hyvät, olette saaneet sen. Turha odottaa yhtään miestä enää velvoitettavaksi apuun vaikka muslimijännämiehenne rikastaisi teidät suoraan meidän silmiemme alla. Asevelvollisuuden sukupuolittuneisuudesta en viitsi edes aloittaa. 

Tasa-arvoa ei ole vielä saavutettu, ja jos olisi, se olisi miestenkin etu eikä siitä olisi syytä noin kiukutella. 

Asevelvollisuus on hyvä esimerkki , miehethän eivät halua naisia sinne,  eivätkä ole valmiita suorittamaan sitä naisten kanssa, kuten esim. alastonkuvatapaus osoitti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vuositasolla Suomessa tehdään nykyisin noin 70–90 henkirikosta. Historiallisesti suurin osa (noin kaksi kolmasosaa) henkirikosten uhreista on miehiä. Naisiin kohdistuvia henkirikoksia on viime vuosina ollut vuosittain noin 20–24.

 

Joten kannattaisi keskittyä miesuhrien vähentämiseen niin kokonaismäärä putoaisi enemmän 

Ongelma on, että ketään ei kiinnosta kuollut mies. Samoin lasten tapoissa, jos tappaja on nainen, tapaus ei ylitä juuri uutiskynnystä. Jos tekijä olisi mies, A-Studio ja Sofia Virta olisivat äänessä. Lehdistö määrää nykyään yhteiskunnan suunnan. Vauvat kärsivät.

Ketään ei kiinnosta kuollut mies? Uutisoitiinko mistään niin paljon kuin Janne Puhakan henkirikoksesta? Onko uutisoitu mistään niin paljon kuin Jukka S. Lahden surmasta? Ja kivenkovaan väität, että ketään ei kiinnosta kuollut mies?

Virantoimituksessa kuolleista poliiseista uutisoidaan vuodesta toiseen lehdissä ja somettajat tekevät kilvan videoita. Taitaa olla kaikki surmatut miehiä. Surmaajina ketkäs muutkaan kuin miehet. 

 

Miesten luoma ongelma, joten toivottavasti miehet myös ratkaisevat ongeman. Vai tarvitaanko taas naista?

Ei ole miesten luoma ongelma. Murhaaja on vastuussa, ei muut miehet. Sinun pitää mennä vaatimaan ongelman ratkaisua tekijöiltä, niiltä murhaajilta.  

Miehet tappavat miehiä ja miehet tutkivat miesten tekemiä tappoja, missä miehet ovat tappaneet miehiä, mutta ei ole millään tavalla miesten luoma ongelma. Sinun kaltaista pelleä ei ole nähty sitten Pelle Hermannin.

Ai naiset eivät ole murhaajia? Ok. 🤣🤣🤣 Luin varsin mielenkiintoisen jutun siitä, miten eräässä laitoksessa teinitytöt julmasti kiduttivat yhtä tyttöä ja tunkesivat hänen alapäähän muun muassa ison kokispullon. Mutta tämäkin tietysti patriarkaatin syy. 

Listaa ihmeessä kaikki ne naiset, jotka ovat tappaneet suomalaisen poliisin virantoimituksessa? Siitähän nimenomaan haluan keskustella. Odotan, että kykenet antamaan listan meille kaikille. Toivottavasti miehenä et aiheuta pettymystä. 

Odotamme edelleen, että miehet löytävät pallinsa ja listaavat ne naiset, jotka ovat tappaneet suomalaisen poliisin virantoimituksessa? 

Pallit ovat edelleen hukassa. Eikö niitä edes kukaan mies ymmärrä etsiä?

 

Odotamme siis edelleen vastausta, että miehet listaavat ne naiset, jotka ovat tappaneet suomalaisen poliisin virantoimituksessa? 

 

Älkää pettäkö toisia miehiä, vaan kertokaa tutkimuksenne tulokset? 

Vastauksia odotellaan edelleen. Milloin miehet löytävät selkärankansa ja vastaavat?

Vierailija kirjoitti:

Hahahaha pormestari Nasima ja mikä se vihreiden musta pyöreä pallero olikaan jonka suusta ei vielä ole tullut yhtään järkevää lausetta. Kuka näitä ihmisiä sinne äänestää- muut somalit ja somalin mieliset tietysti. 

Tuo ei ollut kivasti sanottu, heitä äänestävät ihmiset jotka ajavat samoja arvoja, tutustu niihin .

Vierailija kirjoitti:

Hyvä aihe ja keskustelu, mutta suomimiehet pakenevat vastauksia kuin sisiliskot heinäkasassa. Kuitenkin ollaan toisessa ketjussa märisemässä miten suominaiselta ei saa pillua. 

 

Säälittävää, mutta mitä muutakaan voisimme odottaa?

Eipä juuri muuta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi miehet ei vaan voi kuunnella naisia ja olla vaikka että ”on todella ikävää että koette vihaa sukupuolenne perusteella, ei huolta, me hyvät miehet ollaan teidän tukena”.

Miksi on niin vaikea auttaa naisia tai edes tukea naisia?

Estääkö tuon sanominen naisiin kohdistuvan väkivallan. Jo se estää niin miksi sitä ei ole kokeiltu aiemmin.

Ei estä mutta voi vähentää. Yleisellä

mielipiteellä on merkitystä, vaikutusta ja voimaa. Jos tällaisella kampanjalla osoitetaan että MIESTEN yleinen mielipide on ettei naisiin saa kohdistaa väkivaltaa, niin sillä on taatusti merkitystä. Joku naisenhakkaaja ehkä alkaa ajatella  asiaa ja parantaa tapansa tajutessaan, ettei yhteisö hyväksy hänen toimintstapojasn ja etteivät muut miehet arvosta häntä jos hän lyö naista. Jos naisenhakkaajiin kohdistuu sosiaalista painetta ja paheksuntaa, väkivallan määrä vähenee. 

Ihan niin kuin yleinen mielipide ei olisi ollut aina selvä 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin mitä valveutunut kansalainen voi muuta tehdä kuin soittaa virkavallalle. Ei ole minun asia puuttua. En minä ala mitään zorroa leikkimään jonkun random bimbon takia.

M48

Vai että ihan bimbon, joopa joo. Jos ymmärrät naisvihan niin ymmärtänet tuon halventavaksi termiksi?

Miksi te naiset käytätte miehistä halventavia nimityksiä palstalla? Eri kirjoittaja 

Kuten?

Oliko Mikko rakastava ja huolehtiva puoliso?

HS: Perussuomalaisten kansanedustaja Polvisella lähestymiskielto

Kanta-Hämeen käräjäoikeus määräsi perussuomalaisten tuoreen kansanedustajan Mikko Polvisen viime vuonna lähestymiskieltoon hänen entistä puolisoaan kohtaan, kertoo Helsingin Sanomat.

Käräjäoikeuden mukaan Polvinen oli toistuvasti häiriköinyt naista viesteillään, joiden sävy oli oikeuden mukaan ”pääosin muu kuin asiallinen”.

Polvinen oli sanonut käräjäoikeudelle, että hän ei olisi itse lähettänyt kaikkia viestiejä, ja että osa viesteistä olisi väärennetty. Oikeus ei uskonut Polvisen väitteitä. Vuoden mittainen lähestymiskielto päättyy heinäkuussa.

Yle uutiset kysyi Polviselta kommenttia HS:n uutiseen. Hänellä ei ollut lisättävää HS:n artikkelin kommentteihinsa.

Vierailija kirjoitti:

Hän on itsekin suomalainen mies (ruotsinsuomalainen ON suomalainen), kohdistaako hän vetoomuksen (syytöksen) myös itseensä? Isäänsä? Poikaansa?

Hän asetti itsensä miesten yläpuolelle. Sitä on hyvesignalointi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun lukee ketjun naisten kommentteja, on teidän turha ihmetellä miksi teitä hakataan

Sanoo Joonas, joka on nähnyt raitista ilmaa viimeksi helmikuussa 2018.

Vitut kun huhtikuussa 2015.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletko esim. kertonut asiattomia vitsejä naisista tai nauranut niille?

Oletko sinä kertonut asiattomia vitsejä miehistä tai nauranut niille? Kuten peniksen kokoon liittyvää tai kaljuuntumiseen liittyvää, tai putkiaivoisiuteen liittyvää tai että miehet ei ajattele aivoilla tai miehet ei pysty tekemään kahta asiaa yhtä aikaa…. 

Niinpä!

Minun ei tarvitse kertoa asiattomia vitsejä saadakseni miehet tai naiset nauramaan. Miksi sinä et kykene samaan?

Tähän olisi hyvä saada vastaus. Mihin kaveri katosi?

Jos voisi sanoa mies kuin mies, poika kuin poika muttei voi kun kaikki perheet ovat erilaisia.

Tavisperheessä [ 99%] kaikki sujuu normaalisti mutta sitten on näitä ylisukupolvisia perheitä joissa rikollisuus on elämäntapa ja naisia kohdellaan tosi huonosti.  Miten näihin pystyy vaikuttamaan kun tekevät sukupolvesta toiseen huonoja valintoja eikä niihin pysty puheella vaikuttamaan. Tiedän sen omalta kotipaikkakunnaltakin, eivät kuuntele neuvoja, nuoret naiset menevät päistikkaa rikollisten kelkkaan. Äidit ovat aina mukana touhussa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vuositasolla Suomessa tehdään nykyisin noin 70–90 henkirikosta. Historiallisesti suurin osa (noin kaksi kolmasosaa) henkirikosten uhreista on miehiä. Naisiin kohdistuvia henkirikoksia on viime vuosina ollut vuosittain noin 20–24.

 

Joten kannattaisi keskittyä miesuhrien vähentämiseen niin kokonaismäärä putoaisi enemmän 

Ongelma on, että ketään ei kiinnosta kuollut mies. Samoin lasten tapoissa, jos tappaja on nainen, tapaus ei ylitä juuri uutiskynnystä. Jos tekijä olisi mies, A-Studio ja Sofia Virta olisivat äänessä. Lehdistö määrää nykyään yhteiskunnan suunnan. Vauvat kärsivät.

Ketään ei kiinnosta kuollut mies? Uutisoitiinko mistään niin paljon kuin Janne Puhakan henkirikoksesta? Onko uutisoitu mistään niin paljon kuin Jukka S. Lahden surmasta? Ja kivenkovaan väität, että ketään ei kiinnosta kuollut mies?

Virantoimituksessa kuolleista poliiseista uutisoidaan vuodesta toiseen lehdissä ja somettajat tekevät kilvan videoita. Taitaa olla kaikki surmatut miehiä. Surmaajina ketkäs muutkaan kuin miehet. 

 

Miesten luoma ongelma, joten toivottavasti miehet myös ratkaisevat ongeman. Vai tarvitaanko taas naista?

Ei ole miesten luoma ongelma. Murhaaja on vastuussa, ei muut miehet. Sinun pitää mennä vaatimaan ongelman ratkaisua tekijöiltä, niiltä murhaajilta.  

Miehet tappavat miehiä ja miehet tutkivat miesten tekemiä tappoja, missä miehet ovat tappaneet miehiä, mutta ei ole millään tavalla miesten luoma ongelma. Sinun kaltaista pelleä ei ole nähty sitten Pelle Hermannin.

Ai naiset eivät ole murhaajia? Ok. 🤣🤣🤣 Luin varsin mielenkiintoisen jutun siitä, miten eräässä laitoksessa teinitytöt julmasti kiduttivat yhtä tyttöä ja tunkesivat hänen alapäähän muun muassa ison kokispullon. Mutta tämäkin tietysti patriarkaatin syy. 

Listaa ihmeessä kaikki ne naiset, jotka ovat tappaneet suomalaisen poliisin virantoimituksessa? Siitähän nimenomaan haluan keskustella. Odotan, että kykenet antamaan listan meille kaikille. Toivottavasti miehenä et aiheuta pettymystä. 

Odotamme edelleen, että miehet löytävät pallinsa ja listaavat ne naiset, jotka ovat tappaneet suomalaisen poliisin virantoimituksessa? 

Pallit ovat edelleen hukassa. Eikö niitä edes kukaan mies ymmärrä etsiä?

 

Odotamme siis edelleen vastausta, että miehet listaavat ne naiset, jotka ovat tappaneet suomalaisen poliisin virantoimituksessa? 

 

Älkää pettäkö toisia miehiä, vaan kertokaa tutkimuksenne tulokset? 

Vastauksia odotellaan edelleen. Milloin miehet löytävät selkärankansa ja vastaavat?

Miten ihmeessä tämä liittyy aiheeseen? Mene muualle jankuttamaan 

Tasavallan presidentti vastustaa naisiin kohdustavaa väkivaltaa. Kertokaa nyt ihmeessä miksi tämä ei teille käy?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ensin liberaalinaiset huutavat rajoja auki ja maahanmuuttajia tervetulleiksi, ja sitten huudetaan miehiä apuun kun ne maahanmuuttajat eivät osaa käyttäytyä. Kyllä, osa suomalaisista miehistäkään ei osaa käyttäytyä, mutta prosentuaalisesti maahanmuuttajat erityisesti arabimaista ovat rikostilastoissa prosentuaalisesti ihan eri lukemissa kuin kantasuomalaiset. Itse en olisi alunperinkään noita maahanmuuttajia tänne ottanut, joten en koe olevani vastuussa nykytilanteesta.

Eikä ne liberaalinaiset halua muuttaa somalien tai arabien naapureiksi kuitenkaan - toisten pitäisi tehdä se.

Mitä tarkoittaa liberaalinaiset? Naistenoikeudet ovat kansainvälisiä ja hyväksyttyjä Suomessakin. Ei kukaan kannata kontrolloimatonta maahanmuuttoa, ei miehet eikä naiset. Turha vääristellä faktoja 

Älä valehtele. On paljon ihmisiä, jotka eivät koskaan ole minkään rajoituksen puolella. Voittopuolisesti naisia 

Vierailija kirjoitti:

Minä en tietenkään kohdista väkivaltaa naisia enkä ketään muutakaan kohtaan, mutta se ei auta vähentämään naisten kokemaa väkivaltaa yhteiskunnassa, koska toimintani on passiivista. Vähän sama kuin se, että syömällä lautaseni tyhjäksi autan Afrikan nälkää näkeviä. Mutta sitten tullaan aktiiviseen toimintaan. Mitä minun pitäisi sitten tehdä? Jos tapahtuisi se uskomattoman epätodennäköinen asia, että näkisin julkisella paikalla naiseen kohdistuvaa väkivaltaa, niin mitä tarkalleen ottaen tekisin? Voisin toki soittaa poliisille, mutta siinä vaiheessa kun he saapuisivat paikalle, olisi ehkä jo myöhäistä. Voisin kuvata tapahtuman todisteeksi, mutta se ei pelastaisi naista. Voisin myös huudella pahoinpitelijää lopettamaan, mutta se olisi tuuleen huutamista. Väliin ei uskaltaisi mennä, koska siinä voisi mennä itseltä henki ja terveys sen lisäksi, että myös väkivallan kohteeksi joutuneelta naiselta menisi henki ja terveys. Jos taas jotenkin ihmeellisesti pystyisin väkivoimin keskeyttämään näkemäni väkivallanteon, se vaatisi sellaista voimaa mikä satuttaisi hyökkääjää, joten joutuisin itse syytettyjen penkille. Saisin maksettavakseni korvaukset, sekä omat ja vastapuolen asianajokulut. Lisäksi saisin todennäköisesti rikosrekisterimerkinnän, jonka seurauksena menettäisin aselupani ja mahdollisesti työni (minun työssäni rikosrekisterillä on merkitystä). Se vaikeuttaisi myös ulkomaan matkailua, koska vierailen toisinaan maissa missä rikosrekisterin omaavat käännytetään maahantulotarkastuksessa. Kertokaa toki mitä jää jäljelle?   

Muuta toimintasi aktiiviseksi. Ota pääsi pois perseestä - ota asioista selvää ja toimi sen mukaan. Älä vain esiinnyt typeryksenä vauva-palstalla. Sinäkim kykenet kun sadat muutkin ovat kyenneet. Älä aiheuta meille pettymystä.

Vierailija kirjoitti:

Tasavallan presidentti vastustaa naisiin kohdustavaa väkivaltaa. Kertokaa nyt ihmeessä miksi tämä ei teille käy?

Siinähän vastustaa. Hänellä ei ole mitään  valtuuksia vaatia moraaliposeerusta yhdeltäkäån toiselta  mieheltä toimiessaan itse bisnespohjalta toimivan feministijärjestön mainoskasvona.

Vierailija kirjoitti:

Hän on itsekin suomalainen mies (ruotsinsuomalainen ON suomalainen), kohdistaako hän vetoomuksen (syytöksen) myös itseensä? Isäänsä? Poikaansa?

No.. on ja on. :P