Mies ei maksanut kahvia ekoilla treffeillä

Köyhä mies jos ei kahvikupillista osta toiselle. Tai nuuka. 

Vierailija kirjoitti:

Köyhä mies jos ei kahvikupillista osta toiselle. Tai nuuka. 

Millä perusteella käyhä tai nuuka on se joka ei maksa molempien puolesta, mutta ei se joka haluaa maksattaa omankin kahvikuppinsa toisella?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se minkä nämä ketjut osoittavat on, että mies maksaa on naisille todella tärkeä asia.
Ja siihen on kyllä syynsä. En usko hetkeäkään, että kyse on vain kivasta tavasta. Ei se silloin olisi olennainen asia.
Tie ihan tavallisen suomalaisen naisen sydämeen on se kun mies ostaa naiselle jotain.

Olette te jumal*iste typeriä. Kyse on käytöstavoista. En tarvitse ketään ostamaan minulle mitään. Ostan itse mitä haluan, en tarvitse siihen miestä. Pieni huomionosoitus on asia erikseen ja sitä voi harjoittaa puolin ja toisin. Mutta tämä munaton lässytys on niin väsyttävää, että naisena jotenkin olen onnesta soikeana, kun olen saanut jonkun maksamaan minulle kahvin. Voi luoja mitä typeryyttä. Herrasmies maksaa sen kahvin, te muutte saatte pitää pennosistanne kiinni kynsin ja hampain. 

Viimeisellä lauseella kumosit koko kirjoituksesi. Sinusta miehen kuuluu maksaa. Kyse ei ole käytöstavoista eikä huomionosoituksesta vaan sukupuolirooleista joita "kunnollisen miehen" tulisi noudattaa.

Typerä mikä typerä. Tarvita toisen rahoja tai herrasmiesmäinen ele on kaksi eri asiaa. 

Naiset voivat naisselittää tätä miten päin vain. Mutta tässä puhutaan rahasta. Oli se sitten 5€ tai 150€.
Jos kyse olisi herrasmiesmäisyydestä eikä rahasta, te toivoisitte oven avaamista ja takin auttamista päältä ja vaatisitte maksaa oman kahvinne.
Mutta te nimenomaan toivotte sellaista johon liittyy raha. Miehen pitää maksaa naiselle jotain.

Vierailija kirjoitti:

Eipä olisi montaa meistäkään täällä maailmassa, jos isät tai isoisät eivät olisi pitäneet suurimpana kunniana saada viedä äitiänne/isoäitiänne treffeille. Ja heille tietenkin niiden treffien kustantaminen oli kunnia-asia. Oma vaari on juuri yksi näistä, joka vei eikä kinunnut tasoittamaan laskua tai muutakaan. Eli olkaa kiitollisia siitä, että aikoinaan miehisyys kukoisti. Nykyään on vähän vässyköitä miehiä, jotka ovat iloisia siitä, jos nainen tarjoaa heille joskus. Sen pitäisi olla suurin häpeä

Voidaan minun puolestani palata niihin isoisien aikoihin.
Mutta siten niihin palataan muissakin asioissa. Ei siten, että te naiset ensin huudatte kuinka kaikki patriarkaaliset tavat tulee kitkeä yhteiskunnasta, mutta sitten muistatte kuinka ai niin ettehän te haluaisikaan luopua sellaisista patriarkaalisista tavoista jotka hyödyttävät teitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eipä olisi montaa meistäkään täällä maailmassa, jos isät tai isoisät eivät olisi pitäneet suurimpana kunniana saada viedä äitiänne/isoäitiänne treffeille. Ja heille tietenkin niiden treffien kustantaminen oli kunnia-asia. Oma vaari on juuri yksi näistä, joka vei eikä kinunnut tasoittamaan laskua tai muutakaan. Eli olkaa kiitollisia siitä, että aikoinaan miehisyys kukoisti. Nykyään on vähän vässyköitä miehiä, jotka ovat iloisia siitä, jos nainen tarjoaa heille joskus. Sen pitäisi olla suurin häpeä

Voidaan minun puolestani palata niihin isoisien aikoihin.
Mutta siten niihin palataan muissakin asioissa. Ei siten, että te naiset ensin huudatte kuinka kaikki patriarkaaliset tavat tulee kitkeä yhteiskunnasta, mutta sitten muistatte kuinka ai niin ettehän te haluaisikaan luopua sellaisista patriarkaalisista tavoista jotka hyödyttävät teitä.

Olen mies, ja kaipaan kanssamiehiltä enemmän kuin nyt.

Sama

Kutsuja maksaa.

Muistutan, että se on Ladies and Gentlemen. Ei Women and Gentlemen.
Herrasmiehellä on herrasmiehen tavat, mutta myös leidillä on leidin tavat. Ja todella harva suomalainen nainen on leidi, koska se on tehty meille miehille selväksi kuinka ne vanhat tavat ja vaatimukset ovat naisia alistavia. 
Te haluatte poimia kirsikat kakun päältä. Ei enää vaatimuksia leidille, mutta kylläkin velvollisuuksia herrasmiehelle.

Täällä päin (Länsi-Eurooppa) on tapana, että toinen maksaa ensin (yleensä mies), ja sen jälkeen toinen. Eli käydään esimerkiksi siellä kahvilla, on pieni vääntö muodon vuoksi siitä, kumpi maksaa. Ja seuraavalla kerralla ei ole vääntöä, kun sanoo että maksan tällä kerralla, koska maksoit viimeksi. Itse asiassa sama homma kun mennään ihan vaan kaveriporukalla ulos. Yksi maksaa ensimmäisen kierroksen, seuraava toisen jne. Minusta toimii hyvin.

Jos annoit pillua niin oli moukkamaista jättää maksamatta. Muuten ihan ok. 

Faktat.
Miehet eivät ole pyrkineet välttelemään maksamista, pihistelemään tai lokkeilemaan. Jokainen on ollut valmis maksamaan omat kulunsa.
He jotka eivät halua maksaa omia kulujaan, ovat olleet naisia.
Jos laitat alapeukkua, perustele mikä osa yllä kirjoitetusta ei pitänyt paikkaansa.

Valittaminen siitä kuinka joku ei maksanut sinun kahviasi ja pullaasi, on kyllä niin käsittämättömän moukkamaista käytöstä kuin olla ja voi.
Se, jos arvostelet toista pihiksi tai köyhäksi kun et itse edes haluaisi maksaa omiasi, menee sitten tuotakin pahemmin riman ali. 
Tarjoan mielelläni huomaavaisena eleenä toiselle, oli kyseessä sitten treffi tai ystävä. Mutta jos tietäisin toisen käyttäytyvän tai puhuvan tuolla tavalla, en astuisi jalallakaan kahvilaan sellaisen ihmisen kanssa.
Minun on pakko allekirjoittaa se, että kyse on leideistä ja herrasmiehistä. Ei naisista ja herrasmiehistä. Sellainen "entitlement", että riippumatta omasta käytöksestäsi sinulle pitäisi tarjota puhtaasti sukupuolesi perusteella, kertoo ettet ole alkuunkaan ymmärtänyt mistä vanhoissa hyvissä tavoissa oli kysymys. 

Jos mies tarjoaa naiselle treffeillä jotain rahallisesti, nainen on velvoitettu tarjoamaan itseään miehelle seksuaalisesti.

Tapasit tasa-arvoa kannattavan herrasmiehen. Olisit edes kiitollinen.

Vierailija kirjoitti:

Valittaminen siitä kuinka joku ei maksanut sinun kahviasi ja pullaasi, on kyllä niin käsittämättömän moukkamaista käytöstä kuin olla ja voi.
Se, jos arvostelet toista pihiksi tai köyhäksi kun et itse edes haluaisi maksaa omiasi, menee sitten tuotakin pahemmin riman ali. 
Tarjoan mielelläni huomaavaisena eleenä toiselle, oli kyseessä sitten treffi tai ystävä. Mutta jos tietäisin toisen käyttäytyvän tai puhuvan tuolla tavalla, en astuisi jalallakaan kahvilaan sellaisen ihmisen kanssa.
Minun on pakko allekirjoittaa se, että kyse on leideistä ja herrasmiehistä. Ei naisista ja herrasmiehistä. Sellainen "entitlement", että riippumatta omasta käytöksestäsi sinulle pitäisi tarjota puhtaasti sukupuolesi perusteella, kertoo ettet ole alkuunkaan ymmärtänyt mistä vanhoissa hyvissä tavoissa oli kysymys. 

Kuvaan vielä tässä vielä todellisen esimerkin. 
Seurustelin pitkään naisen kanssa joka nautti vanhoista tavoista. Minä tarjosin aina, avasin oven, autoin takin päältä ja hoidin käytännön asiat kuten taksin tilaamiset ja muut. Mutta tässä ei ollut kyse hyötymisestä. Naisystäväni maksoi vastaavasti enemmän ruokaostoksia ja hoiti asioita jotka olivat minulle vähemmän mieluisia.
Naisystäväni ei olisi koskaan valittanut siitä jos mies ei tarjonnut, tai pitänyt asiaa jonkinlaisena jatkoon/ei jatkoon-testinä. Toisen haukkuminen pihiksi tai köyhäksi tilanteessa jossa sinä et haluaisi maksaa omiasi, olisi hänen mielestään ollut sanoinkuvaamattoman törkeää ja junttimaista käytöstä. 
En nyt tarkemmin kuvaa muita asioita jotka olivat meille molemmille tärkeitä, koska tarkoitus ei ole arvostella kenenkään muun elämäntapaa. Mutta sanottakoon, että ajatukseen leideistä ja herrasmiehistä kuuluu paljon muutakin kuin se, mitä sinä haluat itsellesi saada.
 

No nyt. ihan hirvittävän ilmiön toit esille. voi voi. muistan musiikin laitan siitä sanat

Kekkonen hiihti
Kekkonen kalasti
Nyt se on Kekkonen riisuttu alasti

Olemme tässä nyt oivaltamassa
Että on valtio huonossa jamassa
Raitti on ruskeena ryssää ja japsia
(Somalia armasta kotikylän lapsia)

Saattaisi hyvinkin vointimme vähetä
Ellemme paluupostissa lähetä
Kaappareita pitkin Siperian metsiä
Ne kun on neukkujen Njetsettiä

Hallitus hoitaa hättää
(Kun ne saatanan tunarit taas tunaroi...)
E-e-e-e-en ko-ko-kommentoi

Malttia, Baltia, malttia, Baltia
Vaikka jo Puolassa risti on valttia
Suomi on taikina, Karjala hiivana
Siitä ei luovu Iivana viivana

Demarin yllekö haalari?
(Ja se oolannin raha oli...)
Markka vai taalari?
Salkulle jatke syntymänynnystä
Komposti kun ylittää uutiskynnystä
 

You might also like

Kekkonen

Sir Elwoodin hiljaiset värit

Lähetyssaarnaaja

Dingo

Sydän syrjällään

Pate Mustajärvi

Mikä mikä mikä mikä mättää?
(Kun ne saatanan tunarit taas tunaroi!)
E-e-e-e-en ko-ko-kommentoi

Svengitön säpinä on sydänaloissa
Tanssivat kengät väärissä jaloissa
Herra ja narri
Herra ja narri
Herra ja narri hoi! (Turpa kii agitaattori!)

Sinistäkö, valkostako?
Paskasen harmaata
Rannalla ruostuu
Värtsilän armada

(Tule apuun, Vanja!
Tule apuun, Vanja!
Hallitus tulee, hallitus tappaa!)
Hallitus istuu, hallitus
Ei kommentoi vaan hallitusti rappaa

(Hallittu rakennemuutos!)
Paatos ja puutos ja kiitos ei
(Kuka saatanan tunari taas tunaroi!?)
E-e-e-e-en ko-ko-kommentoi
 

Kissojen tavalla tiivillä kerällä
Tahdomme loikoa Euroopan perällä
Tahdomme turvetta seipäälle haalia
Meillä ei syödä hapanta kaalia

Kattokaas vähän - Vetelin Ahoa
Ettei se vallan latvasta lahoa
Nykyajan nuori on kauhea penska
Sille kun kelpaa ranska ja svenska

Ei saa heitteelle jättää
(Kun ne saatanan tunarit taas tunaroi...)
E-e-e-e-en ko-ko-kommentoi

Eläköön Suomi ja Åland ja Sulo!
Ja Br-br-br-br-br-br-br-br-br-br-
(Der, Die Das Gottist unser Burg
Und kräftig, sicher, every Day)
-Br-br-br-br-br-br-br-br-br-br-br-
Bruttokansantulo!

No jo on persaukinen äijä sattunut sulle. 

Vierailija kirjoitti:

Se minkä nämä ketjut osoittavat on, että mies maksaa on naisille todella tärkeä asia.
Ja siihen on kyllä syynsä. En usko hetkeäkään, että kyse on vain kivasta tavasta. Ei se silloin olisi olennainen asia.
Tie ihan tavallisen suomalaisen naisen sydämeen on se kun mies ostaa naiselle jotain.

Jep. Ei mitään uutta useimmille miehille tässä. Naiset=huo*ia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se nyt ihan noin yksioikoista ole, että aina se mies maksaisi. Kumpi pyysi sinne treffeille ja ehdotti kahville menemistä? Mitä sovitte maksamisesta vai ettekö sopineet mitään? Tämmöiset vähän sitten vaikuttavat siihen, mihin pitää varautua.

Totta. Se joka kutsui treffeille, maksaa. Paitsi jos kutsuttu ei suostu treffipaikkaan ja haluaa jonnekin kalliimpaan syömään.

Ei kannata kutsua kuin kävelytreffeille, niin silloin ei tule ongelmia rahanmenosta.

Sitten pitää etsiä paikka, jonne kummallakin on tismalleen sama matka. Se ei käy, että se on toisen kotinurkilla ja toisen pitää tulla paikalle autolla tai bussilla.

Kannattaa sopia, että molemmat tulevat pyörällä paikan päälle. Jos ne treffit menevät pieleen, niin ainakin on tullut pyöräilyä ja käveltyä, jonka voi ottaa kuntoilusta.

Kävelytreffit ja pyörällä paikalle? Ne treffit menevät pieleen jo ennenkuin alkavat. 

Tuollaiset ovat parhaat mahdolliset treffit. Treffeistä pitää olla aina jotain muutakin hyötyä, koska ne epäonnistuvat niin usein.

Olisin varmaan tarjonnut kahvit miehelle, sillä ilmeisesti hän oli vähävarainen.

Miksi joka asiasta mitä toinen tekee tai sanoo pitää yli analysoida ja vääntää ja kääntää pienetkin asiat ongelmiksi?? Okei, se ei nyt maksanu sun kahvia ni oikeesti onko se jokin ongelma? Miks jotku naiset luulee ja olettaa että miehen pitää kohdella niitä ku prinsessoja! Olisit sinä tarjonnut kahvit molemmille, ei se ole vain miehen tehtävä! Ihmekään ku ketään ei löydä kumppania ku heti alku metreillä alkaa se analysointi ja vaatiminen

N48