Mies ei maksanut kahvia ekoilla treffeillä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En jatkaisi. Kertoo siitä että mies on pihi ja hänelle raha on tärkeämpää kuin parisuhde. Olen seurustellut tällaisen miehen kanssa joka ei suostunut edes yhteiseen taloustiliin eikä oikein mitään muutakaan osaa elämästään jakamaan. Suhde ei tuntunut parisuhteelta vaan siltä että ollaan kämppiksiä. 

Kenelle raha on tärkeämpää kuin parisuhde, jos nainen on se joka vaatii miestä maksamaan hänenkin kahvinsa ja pullansa?

Yksikään nainen ei ole osannut vastat tähän kysymykseen.
Nainen on se jolle on tärkeää, että mies maksaa hänenkin kahvinsa.
Nainen on se joka ei maksa edes omiaan.
Ja silti mies on se joka on pihi jos ei tarjoa naiselle ja mies on se jolle raha on tärkeää :D
Roope Ankkahan oli Roope Ankka juuri siksi, koska yritti aina maksattaa kaiken muilla etteivät omat rahat kuluisi.

Minä vaadin maksaa omat kahvit ja pullat vaikka mies tarjoutuisi maksamaan. En halua jäädä velkaa kenellekään.

Ensin huudetaan kurkku suorana sukupuolten tasa-arvon perään, sitten märistään kun mies kohtelee naista tasavertaisena. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onneksi tuli luettua näitä ketjuja. 
Ennen ajattalin, että on yksi ja sama kuka maksaa joten miksipä en minä. Nyt en todellakaan tule tarjoamaan treffeillä kahvia ja pullaa yhtään kenellekään. 
Sillä varmistuu ettei nainen ajattele kuin prostituoitu. Eli, että mies on loinen jos yrittää "saada ilmaiseksi". Tai ettei nainen ole gold digger, joka käyttää kahvin tarjoamista ensimmäisenä testinä sille kuinka hyvin miehen kukkaron nyörit aukeavat tulevaisuudessa. Tai, että nainen näkee parisuhteen epätasapainoisena järjestelynä, jossa miehen on kompensoitava rahalla kaikkea mitä naiselta saa.

Minä ainakin vaatimalla vaadin, että maksan oman kahvini. Joskus pitää sanoa kipakasti, jos mies vänkyttää vastaan. Tuolla tavalla jokaiselle miehelle selviää, että jos siitä seuraa parisuhde, myös kulut ja kotityöt menee tasan 50/50. Kun mies on kuitenkin minua isoruokaisempi, hän maksaa ruokaostoista isomman osan.

Sopii. Toki sitten sama periaate pätee muihinkin kulunkeihin. Minun puolestani tarkka kulunjako on ok, eipähän tarvitse arpoa mikä tuntuu oikealta milloinkin.

Tietenkin. Kumpikin pitää omaa kirjanpitoa yhteisistä kuluista ja ne tarkistetaan aina kuun lopussa. Summat tasataan niin, että kaikki menee tasan.

Miksi joku haluaa maksattaa omat kahvinsa toisella? Suoritetaanpa hieman ylianalysointia. Pystyn keksimään seuraavat perusteet:
1. Nainen on pihi
Jos tästä on kyse, puhutaan minun silmissäni sairaalloisen pihistä ihmisestä. Se olisi iso ongelma parisuhteessa.
2. Nainen on köyhä
Tämä on ok. Mutta on monenlaisia köyhiä. Kunniallisia, jotka pyrkivät mahdollisuuksiensa rajoissa hoitamaan oman osuutensa. Ja sellaisia, jotka ovat tottuneet hyötymään muista kysymällä palveluksia ja tukikikkailemalla.
3. Sukupuoliroolit
3a) Ketjussa on esitetty ajatus ilmaista seksiä haluavasta miehestä. No totta hemmetissä haluan ilmaista seksiä. Maksaako siitä pitäisi? Parisuhteessa? Ei kiitos. Sellaiselle naiselle pitää sitten maksaa jatkossakin hemmottelulla johon liittyy raha.
3b) Tarjoaminen on jonkinlainen entry fee, tai todiste kiinnostuksesta naista kohtaan. Jos siihen tarvitaan kahvin ja pullan maksaminen, niin aika heikolta näyttää yhteensopivuuden kanssa. Ja jos joku pitää tuota todisteena hyvästä kumppanista vuosien tai vuosikymmenien ajan, niin minä haluan samat todisteet naiselta. Eli maksa omasi, kiitos.
3c) Se on osa soidinmenoja, ja vain tuntuu naisesta kivalta. No okei, voihan sitä sitten leikkiä mukana. Tai itse asiassa ei, koska se tuntuisi sitten kivalta jatkossakin. Jos kyse ei ole rahasta vaan tuneteesta, niin anna sitten minulle se 3 euroa ja tarjoan 3 euron kahvin :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se nyt ihan noin yksioikoista ole, että aina se mies maksaisi. Kumpi pyysi sinne treffeille ja ehdotti kahville menemistä? Mitä sovitte maksamisesta vai ettekö sopineet mitään? Tämmöiset vähän sitten vaikuttavat siihen, mihin pitää varautua.

Totta. Se joka kutsui treffeille, maksaa. Paitsi jos kutsuttu ei suostu treffipaikkaan ja haluaa jonnekin kalliimpaan syömään.

Ei kannata kutsua kuin kävelytreffeille, niin silloin ei tule ongelmia rahanmenosta.

Sitten pitää etsiä paikka, jonne kummallakin on tismalleen sama matka. Se ei käy, että se on toisen kotinurkilla ja toisen pitää tulla paikalle autolla tai bussilla.

En minäkään aina ole maksanut. Jos daamilla kroppa mintissä, silloin kyllä maksan. Sellainen väsähtänyt ehtoopuolen daami makselee ihan itse.

Vierailija kirjoitti:

Ei toi välitön turn-off olisi mutta kyllä mä kiinnittäisin siihen huomiota. Mutta jos tyyppi olisi muuten kiva niin ei väliä jos tää ei toistu joka treffeillä että ei edes tarjoudu maksamaan. En siis ole sellainen nainen joka maksattaa kaiken treffikumppanillaan. Itse asiassa ollaan monesti "tapeltu" siitä et saako mies maksaa kaiken :D Oli kyseessä kalliimpi illallinen tai kahvittelu niin mulle on joka ainoa kerta tarjottu maksamaan. N

Oletko 21v ja käytätkö perselegginssejä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miesystäväni kertoi hänen tutulleen kävi näin

Nainen halusi mennä tiettyyn ravintolaan ja sanoi menee ystäviensä kanssa syömään klo x ja hän voi tulla sitten 2 h päästä ja voivat syödä sitten jälkkärin yhdessä, tämän jälkeen mies voi kuitata laskun.

Selitti myös jostain lipuista, mitkä pitää lunastaa, kysyi hakeeko hän ne ensiksi ja haetaanko yhdessä.

Mies sanoi ok, hän tulee klo xx plus 2 h ja mennään sitten yhdessä jonnekin.

Ennen ravintolaa nainen laittoi viestiä, mies oli vastannut hän on palaverissa, ei voi puhua. 

Jossain vaiheessa tuli viestiä ja myöhemmin ravintolasta soitettiin, oli lähtenyt kaveriporukalla jonnekin otteluun.

Pelin aikana oli tullut monen monta viestiä ja ei mihinkään vastannut.

Aamulla oli laittanut viestiä palaveri venyi ja piti lähteä vielä asiakkaiden kanssa ulos. 
Mimmi oli laittanut mies on velkaa ohareista

Tietyn summan. Mies esti.

Kyseessä oli ensitreffit

Vähän sekava kirjoitus. 
Kuulostaa siltä, että gold digger joutui pettymään.

Tinder profiilissa oli lause haluaa lahjoja tai jotain vst. Lauseen pystyi myös ajattelemaan 2 mielisesti

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei toi välitön turn-off olisi mutta kyllä mä kiinnittäisin siihen huomiota. Mutta jos tyyppi olisi muuten kiva niin ei väliä jos tää ei toistu joka treffeillä että ei edes tarjoudu maksamaan. En siis ole sellainen nainen joka maksattaa kaiken treffikumppanillaan. Itse asiassa ollaan monesti "tapeltu" siitä et saako mies maksaa kaiken :D Oli kyseessä kalliimpi illallinen tai kahvittelu niin mulle on joka ainoa kerta tarjottu maksamaan. N

Oletko 21v ja käytätkö perselegginssejä?

Itseasiassa oon 34 ja en käytä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei toi välitön turn-off olisi mutta kyllä mä kiinnittäisin siihen huomiota. Mutta jos tyyppi olisi muuten kiva niin ei väliä jos tää ei toistu joka treffeillä että ei edes tarjoudu maksamaan. En siis ole sellainen nainen joka maksattaa kaiken treffikumppanillaan. Itse asiassa ollaan monesti "tapeltu" siitä et saako mies maksaa kaiken :D Oli kyseessä kalliimpi illallinen tai kahvittelu niin mulle on joka ainoa kerta tarjottu maksamaan. N

Oletko 21v ja käytätkö perselegginssejä?

Itseasiassa oon 34 ja en käytä.

Viestistäsi sai sellaisen kuvan, että olet henkisesti 15v.
Olet kyllä melkoinen Boss Girl jos maksat toisinaan omasi, go for it Grlll.

Vierailija kirjoitti:

Väsynyt provo osa 63758696. 

Mieluummin tätä kuin tuota Ryydmanista valittamista ja köyhiltä viedään tuhkatkin pesästä  -paskaa.

Se minkä nämä ketjut osoittavat on, että mies maksaa on naisille todella tärkeä asia.
Ja siihen on kyllä syynsä. En usko hetkeäkään, että kyse on vain kivasta tavasta. Ei se silloin olisi olennainen asia.
Tie ihan tavallisen suomalaisen naisen sydämeen on se kun mies ostaa naiselle jotain.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei toi välitön turn-off olisi mutta kyllä mä kiinnittäisin siihen huomiota. Mutta jos tyyppi olisi muuten kiva niin ei väliä jos tää ei toistu joka treffeillä että ei edes tarjoudu maksamaan. En siis ole sellainen nainen joka maksattaa kaiken treffikumppanillaan. Itse asiassa ollaan monesti "tapeltu" siitä et saako mies maksaa kaiken :D Oli kyseessä kalliimpi illallinen tai kahvittelu niin mulle on joka ainoa kerta tarjottu maksamaan. N

Oletko 21v ja käytätkö perselegginssejä?

Itseasiassa oon 34 ja en käytä.

Viestistäsi sai sellaisen kuvan, että olet henkisesti 15v.
Olet kyllä melkoinen Boss Girl jos maksat toisinaan omasi, go for it Grlll.

Saanko kysyä et mistä tällainen mielikuva 15-vuotiaasta? N34

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei toi välitön turn-off olisi mutta kyllä mä kiinnittäisin siihen huomiota. Mutta jos tyyppi olisi muuten kiva niin ei väliä jos tää ei toistu joka treffeillä että ei edes tarjoudu maksamaan. En siis ole sellainen nainen joka maksattaa kaiken treffikumppanillaan. Itse asiassa ollaan monesti "tapeltu" siitä et saako mies maksaa kaiken :D Oli kyseessä kalliimpi illallinen tai kahvittelu niin mulle on joka ainoa kerta tarjottu maksamaan. N

Oletko 21v ja käytätkö perselegginssejä?

Itseasiassa oon 34 ja en käytä.

Viestistäsi sai sellaisen kuvan, että olet henkisesti 15v.
Olet kyllä melkoinen Boss Girl jos maksat toisinaan omasi, go for it Grlll.

Saanko kysyä et mistä tällainen mielikuva 15-vuotiaasta? N34

Kirjoitusasu on kuin teinillä, ja kehuskelet sillä kuinka miehet aina tarjoutuvat maksamaan sinulle. 
 

Vierailija kirjoitti:

Se minkä nämä ketjut osoittavat on, että mies maksaa on naisille todella tärkeä asia.
Ja siihen on kyllä syynsä. En usko hetkeäkään, että kyse on vain kivasta tavasta. Ei se silloin olisi olennainen asia.
Tie ihan tavallisen suomalaisen naisen sydämeen on se kun mies ostaa naiselle jotain.

Ei vaan miehille ei kelpaa nainen, joka vaatii saada maksaa omat syömiset ja juomiset. Miehet haluaa naisen, joka kiherrellen myöntyy ja sanoo, miten mies on herrasmies.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se nyt ihan noin yksioikoista ole, että aina se mies maksaisi. Kumpi pyysi sinne treffeille ja ehdotti kahville menemistä? Mitä sovitte maksamisesta vai ettekö sopineet mitään? Tämmöiset vähän sitten vaikuttavat siihen, mihin pitää varautua.

Se maksaa aina, jolla on enemmän rahaa ja isommat tulot. Jos toinen 50% leikatulla toimeentulotuella, niin sen ei tarvitse maksaa koskaan paitsi jos molemmat ovat, niin silloin molemmat maksavat omat kahvinsa.

Joo ja mies sitten on raskaana, synnyttää ja hoitaa lapsia kun nainen käy työssä elättääkseen miestä ja lasta vai? Jep jep. 

Jos ette kestä sitä että mies elättää niin sitten ryhdytte homosuhteeseen.

Nykyään lähes kaikki on vela-naisia ja -miehiä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se nyt ihan noin yksioikoista ole, että aina se mies maksaisi. Kumpi pyysi sinne treffeille ja ehdotti kahville menemistä? Mitä sovitte maksamisesta vai ettekö sopineet mitään? Tämmöiset vähän sitten vaikuttavat siihen, mihin pitää varautua.

Totta. Se joka kutsui treffeille, maksaa. Paitsi jos kutsuttu ei suostu treffipaikkaan ja haluaa jonnekin kalliimpaan syömään.

Ei kannata kutsua kuin kävelytreffeille, niin silloin ei tule ongelmia rahanmenosta.

Sitten pitää etsiä paikka, jonne kummallakin on tismalleen sama matka. Se ei käy, että se on toisen kotinurkilla ja toisen pitää tulla paikalle autolla tai bussilla.

Kannattaa sopia, että molemmat tulevat pyörällä paikan päälle. Jos ne treffit menevät pieleen, niin ainakin on tullut pyöräilyä ja käveltyä, jonka voi ottaa kuntoilusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei toi välitön turn-off olisi mutta kyllä mä kiinnittäisin siihen huomiota. Mutta jos tyyppi olisi muuten kiva niin ei väliä jos tää ei toistu joka treffeillä että ei edes tarjoudu maksamaan. En siis ole sellainen nainen joka maksattaa kaiken treffikumppanillaan. Itse asiassa ollaan monesti "tapeltu" siitä et saako mies maksaa kaiken :D Oli kyseessä kalliimpi illallinen tai kahvittelu niin mulle on joka ainoa kerta tarjottu maksamaan. N

Oletko 21v ja käytätkö perselegginssejä?

Itseasiassa oon 34 ja en käytä.

Viestistäsi sai sellaisen kuvan, että olet henkisesti 15v.
Olet kyllä melkoinen Boss Girl jos maksat toisinaan omasi, go for it Grlll.

Saanko kysyä et mistä tällainen mielikuva 15-vuotiaasta? N34

Kirjoitusasu on kuin teinillä, ja kehuskelet sillä kuinka miehet aina tarjoutuvat maksamaan sinulle. 
 

Nyt teit kyllä oman päätelmän siitä että näitä miehiä olisi ollut monta. Oon vaan ollut onnekas että kohdalle ei oo sattunut liian pihistelijöitä. N34

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei toi välitön turn-off olisi mutta kyllä mä kiinnittäisin siihen huomiota. Mutta jos tyyppi olisi muuten kiva niin ei väliä jos tää ei toistu joka treffeillä että ei edes tarjoudu maksamaan. En siis ole sellainen nainen joka maksattaa kaiken treffikumppanillaan. Itse asiassa ollaan monesti "tapeltu" siitä et saako mies maksaa kaiken :D Oli kyseessä kalliimpi illallinen tai kahvittelu niin mulle on joka ainoa kerta tarjottu maksamaan. N

Oletko 21v ja käytätkö perselegginssejä?

Itseasiassa oon 34 ja en käytä.

Viestistäsi sai sellaisen kuvan, että olet henkisesti 15v.
Olet kyllä melkoinen Boss Girl jos maksat toisinaan omasi, go for it Grlll.

Saanko kysyä et mistä tällainen mielikuva 15-vuotiaasta? N34

Kirjoitusasu on kuin teinillä, ja kehuskelet sillä kuinka miehet aina tarjoutuvat maksamaan sinulle. 
 

Nyt teit kyllä oman päätelmän siitä että näitä miehiä olisi ollut monta. Oon vaan ollut onnekas että kohdalle ei oo sattunut liian pihistelijöitä. N34

Millä perusteella mies joka ei maksa sinun syömisiäsi ja juomisiasi on pihistelijä?

Jos pitää pihistelijänä miestä joka ei tarjoa, tarkoittaa se ajatusta, että sinä olet sukupuolesi perusteella oikeitettu miehen rahoihin.
Jos tällaista oikeutusta ei olisi, ei olisi perustetta käyttää negatiivista termiä miehestä joka aivan normaalisti maksaa omansa kun sinä maksat omasi.