Lue keskustelun säännöt.
Pride tekopenis-kurssi lapsille
25.06.2026 |
Vihervasemmistolainen sukupuolisekavuutta levittävä Pride opettaa tekopenisten tekoa 13 vuotiaille lapsille suunnatulla kurssilla.
Luulin jo nähneeni kaiken mutta erehdyin.
https://pride.fi/tapahtuma/packer-ja-packer-pussin-ompelutyopaja-nuoril…
Kommentit (5487)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse koetan luoda isoa kuvaa asiasta ja yhdellä kanavalla kerrottiin että kaiken alku ja juuri on globaali väestökontrolli. Nämä sateenkaarijutut vähentävät syntyvyyttä etenkin länsimaissa jo voimakkaasti. Muita pelottelu/kontrollihankkeita ovat ilmastodystopia, huumeet, aborttimyönteisyys feminismiin käärittynä "vapautena hirveästä riesasta", prostituution promotointi (ratkaisuna mihin??), lapsilla käytävä kauppa tasa-arvon nimissä. Kaikki jollain tavoin ihmisyyttä/elämänlaatua tuhoavia ja mielenterveyttä hajottavia. Koska jotkut jossain ovat sitä mieltä että joutavatkin mennä! Millä oikeudella he tuon kaiken tekevät?? He eivät ole sen ylempänä kuin mekään, he vain luulevat olevansa.
Nämä sateenkaarijutut eivät todellakaan "vähennä voimakkaasti" syntyvyyttä länsimaissa tai yhtään missään.
Muutenkin sun jutut on ihan harhaista salaliittoteoriakamaa.
Kehollinen transiutus, blokkerit, muuntohormonit, sukurauhasten poisto ja genitaalien mutilointi eivät mielestäsi vaikuta lisääntymiskykyyn? Ja se, että näihin groomataan aina vain nuorempaa ja tasapainottomampaa porukkaa?
Transihmiset ovat kärpäsenpaska mitä syntyvyyteen tulee.
Transiutuksen ja aktivismin kohteena ovatkin autismikirjolaiset ja homoseksuaalit, jotka tämä aktivistiporukka tahtoo pois geenipoolista.
No lol. Olen bi ja autisti. Transtuttuja on kymmenittäin, osa heistä aktiivisia aktivisteja, mutta ei kukaan ole yrittänyt minua käännyttää. Saan olla juuri omanlaiseni.
Kuinka paljon autistimiehissä on transidentifioivia autistinaisiin verrattuna? Kyllä autismikirjon tytöt ja naiset taitavat olla yliedustettuja juuri niistä syistä, mistä täällä on aiemminkin puhuttu.
Voisko olla siksi, kun tutkimukset viittaa siihen, että sikiöaikainen testosteronialtistus voi liittyä sekä autismiin että transsukupuolisuuteen?
Testosteronialtistus ei vaikuta siihen, miten yksikö kohtaa tai samastuu sukupuolistereotyyppeihin, normeihin ja odotuksiin.
Eihän noista olekaan kyse.
Täällä on jo myönnetty, että autistinaisten sosiaalinen kömpelyys ja vaikeus samastua naiseuden stereotyyppeihin, odotuksiin ja normeihin on transidentifioitumisen taustalla.
En ole nähnyt yhdenkään autistin "myöntävän" tuollaista täällä.
Mutta jos ihminen ei tuollaisista syistä kokisi itseään naiseksi, niin miksi pitäisi?
Ongelma on transsukupuolisuuden määritelmän vaihtaminen rampauttavasta kehodysforiasta sukupuolen epätyypilliseksi ilmaisuksi ja sukupuoliristiriidaksi. Sukupuoliristiriita kohdistuu sukupuolistereotyyppeihin, normeihin ja odostuksiin, eikä henkilöllä välttämättä ole kehodysforiaa ollenkaan.
Huomaatko, miten autismikirjolaisuus asettuu kuvioon?
Autismikirjoon liittyvä sosiaalinen kömpelyys ja naiseuteen liitettykjen stereotyyyppien ja normien vieraus tulkitaan usein virheellisesti transsukupolisuudeksi. Mikä voisikaan mennä pieleen.
Haluaisitko kuitenkin vastata nyt tuohon, että missä täällä on "myönnetty, että autistinaisten sosiaalinen kömpelyys ja vaikeus samastua naiseuden stereotyyppeihin, odotuksiin ja normeihin on transidentifioitumisen taustalla."?
Minä en ole ikinä tulkinnut näin autistinaisena mitään tuollaisia asioita itsessäni transsukupuolisuudeksi, eikä kyllä ole kukaan mun autistiystävistäni, eikä kumpikaan autistityttäristäni. Meillä on kaikilla ihan selkeä syntymäsukupuolen mukainen sukupuoli-identiteetti.
Että entä jos ne transsukupuoliset autistit nyt vaan on transsukupuolisia?
Transsukupuolisuutta ei ole olemassa.
Eri
Ihana kun te kokoajan teette tyhjäksi toistenne öyhötystä.
Just joku ehti taas kyseenalaistaa, että missä muka on kiistetty transsukupuolisuuden olemassaolo, ja heti perään kiistetään transsukupuolisuuden olemassaolo.
Anna yleispätevä ja loogisesti koherentti määritelmä transiudelle, mistä tiedetään että henkilö on trans? Vältä kehäpäätelmiä.
Ei mulla ole yleispätevää ja loogisesti koherenttia määritelmää autismillekaan, mistä tiedetään että henkilö on autisti. Ja mä kuitenkin OLEN autisti 😃.
Mistä tiedät olevasi autisti, olisiko joku kriteeristö / diagnostiikka kuitenkin olemassa? Vai onko myös autismi itsemäärittelyasia ja vapaavalintainen identiteettifiilis?
Ja ei, älä luettele lääketieteellistä historiaasi tänne.
Meinaatko, että transsukupuolisuudelle ei ole jotain kriteeristöä/diagnostiikkaa olemassa?
Kieltäydyit antamasta sitä ja aloit hölpöttää autismista.
Et sä pyytänyt transsukupuolisuuden diagnostisia kriteereitä. Ne pystyt varmaan tarkistamaan itsekin.
Sulta pyydettiin transsukupuolisuuden määritelmää ja aloit hölpöttää autimismista. Etkö osaa kuvailla ilmiötä omin sanoin?
Höpöhöpö nyt. Kysyttiin yleispätevää ja loogisesti koherenttia määritelmää transsukupuolisuudelle, josta tiedetään, että henkilö on trans. Vastasin, etten osaa antaa sellaista määritelmää autismillekaan, vaikka olen autisti.
Mun määritelmä transsukupuolisuudelle on, että sukupuolikokemus ja sukupuoli-identiteetti ei vastaa kehon sukupuolta.
Mielestäsi keholla on sukupuoli? Et siis usko naispeniksiin ja menkkaaviin ja synnyttäviin miehiin?
Määrittele sukupuoli-identiteetti ja sukupuolikokemus, mitä ne pitävät sisällään?
En minä ala sinulle mitään määrittelemään 😃. Määrittele ihmeessä itse.
Käytät siis käsitteistöä, jonka sisältöä et tunne?
Pidätkö transsukupuolisena henkilöä, jonka sukupuoliristiriita kohdistuu henkilökortin kirjaimeen, stereotyyppeihin, normeihin ja fiiliksiin?
Höpsö, mä kieltäydyin vain lähtemästä sun määrittelyleikkiin.
Pidätkö transsukupuolisena henkilöä, jonka sukupuoliristiriita kohdistuu henkilökortin kirjaimeen, stereotyyppeihin, normeihin ja fiiliksiin?
Kenenkään sukupuoliristiriita ei kohdistu henkilökortin kirjaimeen.
Minulle on ihan sama, mihin ihmisen sukupuoliristiriita perustuu, minä en voi toisten ihmisten sisäisiä kokemuksia tietää. Ihmiset tietävät ne itse.
Miksi henkilökortin kirjain pitää voida vaihtaa ilman transdiagnoosia tai aiettakaan transiutukseen?
Siihen sisäiseen kokemukseen vedoten vaaditaan muulta yhteiskunnalta reagointia, resursseja ja validointia, eikä sitä kokemusta voida todentaa mitenkään. Esimerkiksi naisten ja tyttöjen tiloista tehtiin itsemäärittelyllä unisex-tilat.
"Helsingin kaupungin uimahallien linjauksen mukaan jokainen asiakas saa määrittää itse, kumpaan pukuhuoneeseen haluaa mennä.
– Emme kysele siitä, onko sukupuoli esimerkiksi juridisesti vaihdettu. Jos asiakas ottaa puheeksi ja kysyy, me neuvomme, mutta emme ota aktiivisesti asiaa puheeksi, kertoo Helsingin kaupungin liikuntapaikkapäällikkö Piritta Forsell.
Urheiluhallien uimahalleissa linjaus on sama. Toimialajohtaja Eija Holmalan mukaan jokainen pystyy itse valitsemaan itselleen oikean pukuhuoneen.
– Emme me voi olettaa ihmisen sukupuolta. Asiakkaalla on totta kai oikeus valita. Jos prosessi on kesken ja mietityttää mihin menee, voi jutella henkilökunnan kanssa tai käyttää ryhmäpukuhuoneitamme, Holmala kertoo."
https://www.helsinginuutiset.fi/paikalliset/9163716Mitä sä sitä multa tivaat? Ei sillä mulle ole erityistä merkitystä. Minusta se on ihan ok noin, ei siinä mitään.
Sä muuten vaan vänkäät päiväkausia ketjussa, vaikket tunne käsitteitä tai osaa antaa transiuden määritelmää, eikä sua haittaa vaikka heppi heiluu naisten pukkarissa tai millä motiivilla henkilökortin sukupuolimerkintä vaihdetaan? Jos et ole hoksannut, niin tämä on keskustelupalsta.
Eivätkö sun tyttäret ansaitse peniksettömiä intiimitiloja, pukkareita, vessoja ja pesutiloja?
Kyllä mä tunnen käsitteet, mulla vaan ei ole mitään halua lähteä sun määrittelyleikkiin. Olen jo antanut määritelmäni transsukupuolisuudelle.
Olen erittäin huolissani siitä, miten näitä itsemäärittelyyn liittyviä kauhukuvia käytetään tällaiseen transvastaiseen agendaan, ja koko transvastaisesta agendasta ylipäätään.
Transsukupuolisia on todella vähän. Ikinä en ole yhdessäkään pukkarissa törmännyt. En pidä tällaista penisriskiä minään hirveänä vaarana.
Vessoissa ei toisten genitaaleja nähdä, ja iät ja ajat on miehet ja naiset käyttäneet välillä toisen sukupuolen vessaa, jos siihen omaan on ollut hirveät jonot tai se on ollut epäkunnossa tms.
Kun nämä ovat luontaisesti niin harvinaisia niin ehkä juuri siksi houkutellaan ajatuksella sukupuolen vaihtamisen mahdollisuudesta? Siis houkutellaan alaikäisiä johonkin mikä ei ole paitsi totta myös vahingoittaa heitä (kehoaan) pysyvästi. Ei tälläinen voi olla mitenkään hyväksyttävää toimintaa. Ei kenenkään houkuttelemista vammauttamaan omaa tervettä kehoaan voi ymmärtää missään olosuhteissa järjellisenä toimintana. Ihan samasta syystä huumediilereitä halveksitaan.
Ei ketään houkutella sellaisella.
Joo eipä yhtään.
Ei tosiaankaan. Tällaisista väitteistä tulee mieleen Suomessakin voimassaollut homoseksuaalisuuteen kehottamisen kielto. Venäjällähän tällainen kehottamiskielto on nytkin. Käytännössä kehottamiseksi katsotaan kaikki maininnat homoseksuaalisuuden tai transsukupuolisuuden olemassaolosta.
Ilmeisesti koet samoin, että kaikki julkinen puhe transsukupuolisuudesta on siihen houkuttelemista?
Oikeastihan heteroita ei voi houkutella homoiksi, eikä cis-sukupuolisia transsukupuolisiksi.
Kyse ei ole tiedon jakamisesta, vaan sellaisen maailmankuvan, jossa miehet synnyttävät ja menkkaavat, jossa lesbo pitää peniksistä ja pojalla voi olla pimppi.
Meillä on kuitenkin katujia, jotka ovat hypänneet transjunaan aktivistien groomauksesta, mt-ongelmista, kehonkuvanhäiriöistä, homofobiasta tai seksuaalisista traumakokemuksista ym. syistä johtuen.
Aktivistit ja transtoimijat ovat määritelleet sukupuolen ja transkokemuksen itsemäärittelyasiaksi, jotka liittyvät stereotyyppeihin, normeihin ja tunteisiin. "En koe itseäni naiseksi syistä xyz, joten en ole nainen!"
Transiutta ja transhoitoja tarjotaan selitykseksi ja ratkaisuksi sukupuoliristiriitaan, joka voi johtua lukemattomista transiuteen liittymättömistä syistä.
Sosiaalinen transitio esimerkiksi tekopenistyöpajoen muodossa on houkuttelemista. Alaikäisen identiteettikehitys on vielä kesken.
Sukupuolen moninaisuuden ja pimppipoikien tuominen lasten maailmaan on houkuttelemista, sillä lapsella ei ole työkaluja transjöötin kohtaamiseen.
Eri
No kun ei. Ei tuo ole mikään totuus, tuo on sun mielipide.
Mitkä ovat vasta-argumenttisi? "Eipäs" ei ole argumentti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tässäkin keskustelussa kuitenkin monta kertaa kiistetty transsukupuolisuuden olemassaolo kokonaan."
Mitä tämä kiistäminen mielestäsi tarkoittaa käytännössä? Jotta transsukupuolisuus voitaisiin kiistää tai tunnustaa/tunnistaa, niin sille pitäisi olla yleispätevä ja loogisesti koherentti määrielmä, eikö vain.
Jos joku sanoo että "Transsukupuolisuutta ei ole olemassa", alatko tosissasi jankuttamaan siitä, että mitä tuo nyt oikeasti tarkoittaa? Ei hyvää päivää.
Jos joku sanoo että "Ei, ei sille tarvitse olla yleispätevää ja loogisesti koherenttia määritelmää sitä varten." Se todellakin tarkoittaa ettei mitään transsukupuolisuutta ole olemassa. Silloin 'trans' on vain sanahelinää ilman todellista merkitystä. Kyse on samasta ideologiasta jonka mukaan myös sanat 'nainen', 'mies', 'homoseksuaali', 'heteroseksuaali' eivät oikeasti tarkoita yhtikäs mitään. Sen tarkoitus on estää ihmisiä puhumasta todellisuudesta, kuten kulteilla on tapana tehdä.
Kummasti ne kyseisen ideologian seuraajat voivat kuitenkin keskustella pitkästi ja monipuolisesti noita sanoja käyttäen, ihan kuin niillä kuitenkin olisi jotain merkityksiä.
Mitä mies, nainen, homoseksuaali ja trans tarkoittavat? Määrittele niin, että käsitteillä on täsmälleen sama merkitys kaikille.
Kun ei niillä ole tarkalleen sama merkitys kaikille vaikka miten yrittäisit vängätä oman määritelmäsi puolesta.
Vierailija kirjoitti:
Erikoista, että nimenomaan autisti ei ole tarkka vakiintuneista käsitteistä ja niiden mahdollisimman tarkoista kielellisistä kuvauksista.
Autisti tunnistaa sun määritelmien määrittelyleikin argumentaatiotyylinä, tollasta Jordan Peterson-meininkiä, eikä lähde sellaiseen leikkiin.
Vierailija kirjoitti:
Erikoista, että nimenomaan autisti ei ole tarkka vakiintuneista käsitteistä ja niiden mahdollisimman tarkoista kielellisistä kuvauksista.
Autistejakin on erilaisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Erikoista, että nimenomaan autisti ei ole tarkka vakiintuneista käsitteistä ja niiden mahdollisimman tarkoista kielellisistä kuvauksista.
Autistejakin on erilaisia.
Olin jotenkin ajatellut, että autistit ovat älykkäitä ja loogisesti argumentoivia. Olet sitten luiskahtanut täysin transaktivismin kaninkoloon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Erikoista, että nimenomaan autisti ei ole tarkka vakiintuneista käsitteistä ja niiden mahdollisimman tarkoista kielellisistä kuvauksista.
Autisti tunnistaa sun määritelmien määrittelyleikin argumentaatiotyylinä, tollasta Jordan Peterson-meininkiä, eikä lähde sellaiseen leikkiin.
Että oikein Jordan Peterson on liittynyt keskusteluun! Erikoisia harrastuksia autistisella perheenäidillä :DDD
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tässäkin keskustelussa kuitenkin monta kertaa kiistetty transsukupuolisuuden olemassaolo kokonaan."
Mitä tämä kiistäminen mielestäsi tarkoittaa käytännössä? Jotta transsukupuolisuus voitaisiin kiistää tai tunnustaa/tunnistaa, niin sille pitäisi olla yleispätevä ja loogisesti koherentti määrielmä, eikö vain.
Jos joku sanoo että "Transsukupuolisuutta ei ole olemassa", alatko tosissasi jankuttamaan siitä, että mitä tuo nyt oikeasti tarkoittaa? Ei hyvää päivää.
Jos joku sanoo että "Ei, ei sille tarvitse olla yleispätevää ja loogisesti koherenttia määritelmää sitä varten." Se todellakin tarkoittaa ettei mitään transsukupuolisuutta ole olemassa. Silloin 'trans' on vain sanahelinää ilman todellista merkitystä. Kyse on samasta ideologiasta jonka mukaan myös sanat 'nainen', 'mies', 'homoseksuaali', 'heteroseksuaali' eivät oikeasti tarkoita yhtikäs mitään. Sen tarkoitus on estää ihmisiä puhumasta todellisuudesta, kuten kulteilla on tapana tehdä.
Kummasti ne kyseisen ideologian seuraajat voivat kuitenkin keskustella pitkästi ja monipuolisesti noita sanoja käyttäen, ihan kuin niillä kuitenkin olisi jotain merkityksiä.
Mitä mies, nainen, homoseksuaali ja trans tarkoittavat? Määrittele niin, että käsitteillä on täsmälleen sama merkitys kaikille.
Kun ei niillä ole tarkalleen sama merkitys kaikille vaikka miten yrittäisit vängätä oman määritelmäsi puolesta.
Ihan on kuule luontoäiti vängännyt ne määritelmät :DDD
Miksi sinun ja transaktivistien vääristelyt olisivat merkittävämpiä määritelmiä kuin biologisiin tosiasioihin perustuvat vakiintuneet käsitteet?
Miksi taistelette biologisia tosiasioita, fyysistä todellisuutta, naisten oikeuksia, homoseksuaalisuutta ja aistihavaintoja vastaan? Ei lesbo innostu peniksestä, vaikka kuinka määrittelette peniksen naiseuteen ja lesboseksiin. Aina on se konkretian taso, joka ei muutu sanoja ja merkityksiä rukkaamalla. Aina tulee olemaan vain kaksi sukupuolta ja aina tulee olemaan ihmisiä, jotka haluavat vain saman biosukupuolen edustajia kumppaniksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tässäkin keskustelussa kuitenkin monta kertaa kiistetty transsukupuolisuuden olemassaolo kokonaan."
Mitä tämä kiistäminen mielestäsi tarkoittaa käytännössä? Jotta transsukupuolisuus voitaisiin kiistää tai tunnustaa/tunnistaa, niin sille pitäisi olla yleispätevä ja loogisesti koherentti määrielmä, eikö vain.
Jos joku sanoo että "Transsukupuolisuutta ei ole olemassa", alatko tosissasi jankuttamaan siitä, että mitä tuo nyt oikeasti tarkoittaa? Ei hyvää päivää.
Jos joku sanoo että "Ei, ei sille tarvitse olla yleispätevää ja loogisesti koherenttia määritelmää sitä varten." Se todellakin tarkoittaa ettei mitään transsukupuolisuutta ole olemassa. Silloin 'trans' on vain sanahelinää ilman todellista merkitystä. Kyse on samasta ideologiasta jonka mukaan myös sanat 'nainen', 'mies', 'homoseksuaali', 'heteroseksuaali' eivät oikeasti tarkoita yhtikäs mitään. Sen tarkoitus on estää ihmisiä puhumasta todellisuudesta, kuten kulteilla on tapana tehdä.
Kummasti ne kyseisen ideologian seuraajat voivat kuitenkin keskustella pitkästi ja monipuolisesti noita sanoja käyttäen, ihan kuin niillä kuitenkin olisi jotain merkityksiä.
Mitä mies, nainen, homoseksuaali ja trans tarkoittavat? Määrittele niin, että käsitteillä on täsmälleen sama merkitys kaikille.
Erikoista, että transaktivisti ei osaa antaa määritelmiä ihan peruskäsitteille, saati yleispäteviä ja loogisesti koherentteja!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tässäkin keskustelussa kuitenkin monta kertaa kiistetty transsukupuolisuuden olemassaolo kokonaan."
Mitä tämä kiistäminen mielestäsi tarkoittaa käytännössä? Jotta transsukupuolisuus voitaisiin kiistää tai tunnustaa/tunnistaa, niin sille pitäisi olla yleispätevä ja loogisesti koherentti määrielmä, eikö vain.
Jos joku sanoo että "Transsukupuolisuutta ei ole olemassa", alatko tosissasi jankuttamaan siitä, että mitä tuo nyt oikeasti tarkoittaa? Ei hyvää päivää.
Jos joku sanoo että "Ei, ei sille tarvitse olla yleispätevää ja loogisesti koherenttia määritelmää sitä varten." Se todellakin tarkoittaa ettei mitään transsukupuolisuutta ole olemassa. Silloin 'trans' on vain sanahelinää ilman todellista merkitystä. Kyse on samasta ideologiasta jonka mukaan myös sanat 'nainen', 'mies', 'homoseksuaali', 'heteroseksuaali' eivät oikeasti tarkoita yhtikäs mitään. Sen tarkoitus on estää ihmisiä puhumasta todellisuudesta, kuten kulteilla on tapana tehdä.
Kummasti ne kyseisen ideologian seuraajat voivat kuitenkin keskustella pitkästi ja monipuolisesti noita sanoja käyttäen, ihan kuin niillä kuitenkin olisi jotain merkityksiä.
Mitä mies, nainen, homoseksuaali ja trans tarkoittavat? Määrittele niin, että käsitteillä on täsmälleen sama merkitys kaikille.
Kun ei niillä ole tarkalleen sama merkitys kaikille vaikka miten yrittäisit vängätä oman määritelmäsi puolesta.
Jaettu yhteinen todellisuus ja yhteiskunta toimivat aika heikosti, jos transaktivistit ja muut tasapainottomat alkavat päsmäröimään sanoille mielivaltaisia sisältöjä. Jos esimerkiksi haluat puhua sukupuoli-identiteeteistä, niin se on ihan vakiintunut käsite. Sukupuoli itsessään on kattokäsite, joka tarkoittaa ainoastaan biologista sukupuolta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse koetan luoda isoa kuvaa asiasta ja yhdellä kanavalla kerrottiin että kaiken alku ja juuri on globaali väestökontrolli. Nämä sateenkaarijutut vähentävät syntyvyyttä etenkin länsimaissa jo voimakkaasti. Muita pelottelu/kontrollihankkeita ovat ilmastodystopia, huumeet, aborttimyönteisyys feminismiin käärittynä "vapautena hirveästä riesasta", prostituution promotointi (ratkaisuna mihin??), lapsilla käytävä kauppa tasa-arvon nimissä. Kaikki jollain tavoin ihmisyyttä/elämänlaatua tuhoavia ja mielenterveyttä hajottavia. Koska jotkut jossain ovat sitä mieltä että joutavatkin mennä! Millä oikeudella he tuon kaiken tekevät?? He eivät ole sen ylempänä kuin mekään, he vain luulevat olevansa.
Nämä sateenkaarijutut eivät todellakaan "vähennä voimakkaasti" syntyvyyttä länsimaissa tai yhtään missään.
Muutenkin sun jutut on ihan harhaista salaliittoteoriakamaa.
Kehollinen transiutus, blokkerit, muuntohormonit, sukurauhasten poisto ja genitaalien mutilointi eivät mielestäsi vaikuta lisääntymiskykyyn? Ja se, että näihin groomataan aina vain nuorempaa ja tasapainottomampaa porukkaa?
Transihmiset ovat kärpäsenpaska mitä syntyvyyteen tulee.
Transiutuksen ja aktivismin kohteena ovatkin autismikirjolaiset ja homoseksuaalit, jotka tämä aktivistiporukka tahtoo pois geenipoolista.
No lol. Olen bi ja autisti. Transtuttuja on kymmenittäin, osa heistä aktiivisia aktivisteja, mutta ei kukaan ole yrittänyt minua käännyttää. Saan olla juuri omanlaiseni.
Kuinka paljon autistimiehissä on transidentifioivia autistinaisiin verrattuna? Kyllä autismikirjon tytöt ja naiset taitavat olla yliedustettuja juuri niistä syistä, mistä täällä on aiemminkin puhuttu.
Voisko olla siksi, kun tutkimukset viittaa siihen, että sikiöaikainen testosteronialtistus voi liittyä sekä autismiin että transsukupuolisuuteen?
Testosteronialtistus ei vaikuta siihen, miten yksikö kohtaa tai samastuu sukupuolistereotyyppeihin, normeihin ja odotuksiin.
Eihän noista olekaan kyse.
Täällä on jo myönnetty, että autistinaisten sosiaalinen kömpelyys ja vaikeus samastua naiseuden stereotyyppeihin, odotuksiin ja normeihin on transidentifioitumisen taustalla.
En ole nähnyt yhdenkään autistin "myöntävän" tuollaista täällä.
Mutta jos ihminen ei tuollaisista syistä kokisi itseään naiseksi, niin miksi pitäisi?
Ongelma on transsukupuolisuuden määritelmän vaihtaminen rampauttavasta kehodysforiasta sukupuolen epätyypilliseksi ilmaisuksi ja sukupuoliristiriidaksi. Sukupuoliristiriita kohdistuu sukupuolistereotyyppeihin, normeihin ja odostuksiin, eikä henkilöllä välttämättä ole kehodysforiaa ollenkaan.
Huomaatko, miten autismikirjolaisuus asettuu kuvioon?
Autismikirjoon liittyvä sosiaalinen kömpelyys ja naiseuteen liitettykjen stereotyyyppien ja normien vieraus tulkitaan usein virheellisesti transsukupolisuudeksi. Mikä voisikaan mennä pieleen.
Haluaisitko kuitenkin vastata nyt tuohon, että missä täällä on "myönnetty, että autistinaisten sosiaalinen kömpelyys ja vaikeus samastua naiseuden stereotyyppeihin, odotuksiin ja normeihin on transidentifioitumisen taustalla."?
Minä en ole ikinä tulkinnut näin autistinaisena mitään tuollaisia asioita itsessäni transsukupuolisuudeksi, eikä kyllä ole kukaan mun autistiystävistäni, eikä kumpikaan autistityttäristäni. Meillä on kaikilla ihan selkeä syntymäsukupuolen mukainen sukupuoli-identiteetti.
Että entä jos ne transsukupuoliset autistit nyt vaan on transsukupuolisia?
Transsukupuolisuutta ei ole olemassa.
Eri
Ihana kun te kokoajan teette tyhjäksi toistenne öyhötystä.
Just joku ehti taas kyseenalaistaa, että missä muka on kiistetty transsukupuolisuuden olemassaolo, ja heti perään kiistetään transsukupuolisuuden olemassaolo.
Anna yleispätevä ja loogisesti koherentti määritelmä transiudelle, mistä tiedetään että henkilö on trans? Vältä kehäpäätelmiä.
Ei mulla ole yleispätevää ja loogisesti koherenttia määritelmää autismillekaan, mistä tiedetään että henkilö on autisti. Ja mä kuitenkin OLEN autisti 😃.
Mistä tiedät olevasi autisti, olisiko joku kriteeristö / diagnostiikka kuitenkin olemassa? Vai onko myös autismi itsemäärittelyasia ja vapaavalintainen identiteettifiilis?
Ja ei, älä luettele lääketieteellistä historiaasi tänne.
Meinaatko, että transsukupuolisuudelle ei ole jotain kriteeristöä/diagnostiikkaa olemassa?
Kieltäydyit antamasta sitä ja aloit hölpöttää autismista.
Et sä pyytänyt transsukupuolisuuden diagnostisia kriteereitä. Ne pystyt varmaan tarkistamaan itsekin.
Sulta pyydettiin transsukupuolisuuden määritelmää ja aloit hölpöttää autimismista. Etkö osaa kuvailla ilmiötä omin sanoin?
Höpöhöpö nyt. Kysyttiin yleispätevää ja loogisesti koherenttia määritelmää transsukupuolisuudelle, josta tiedetään, että henkilö on trans. Vastasin, etten osaa antaa sellaista määritelmää autismillekaan, vaikka olen autisti.
Mun määritelmä transsukupuolisuudelle on, että sukupuolikokemus ja sukupuoli-identiteetti ei vastaa kehon sukupuolta.
Mielestäsi keholla on sukupuoli? Et siis usko naispeniksiin ja menkkaaviin ja synnyttäviin miehiin?
Määrittele sukupuoli-identiteetti ja sukupuolikokemus, mitä ne pitävät sisällään?
En minä ala sinulle mitään määrittelemään 😃. Määrittele ihmeessä itse.
Käytät siis käsitteistöä, jonka sisältöä et tunne?
Pidätkö transsukupuolisena henkilöä, jonka sukupuoliristiriita kohdistuu henkilökortin kirjaimeen, stereotyyppeihin, normeihin ja fiiliksiin?
Höpsö, mä kieltäydyin vain lähtemästä sun määrittelyleikkiin.
Pidätkö transsukupuolisena henkilöä, jonka sukupuoliristiriita kohdistuu henkilökortin kirjaimeen, stereotyyppeihin, normeihin ja fiiliksiin?
Kenenkään sukupuoliristiriita ei kohdistu henkilökortin kirjaimeen.
Minulle on ihan sama, mihin ihmisen sukupuoliristiriita perustuu, minä en voi toisten ihmisten sisäisiä kokemuksia tietää. Ihmiset tietävät ne itse.
Miksi henkilökortin kirjain pitää voida vaihtaa ilman transdiagnoosia tai aiettakaan transiutukseen?
Siihen sisäiseen kokemukseen vedoten vaaditaan muulta yhteiskunnalta reagointia, resursseja ja validointia, eikä sitä kokemusta voida todentaa mitenkään. Esimerkiksi naisten ja tyttöjen tiloista tehtiin itsemäärittelyllä unisex-tilat.
"Helsingin kaupungin uimahallien linjauksen mukaan jokainen asiakas saa määrittää itse, kumpaan pukuhuoneeseen haluaa mennä.
– Emme kysele siitä, onko sukupuoli esimerkiksi juridisesti vaihdettu. Jos asiakas ottaa puheeksi ja kysyy, me neuvomme, mutta emme ota aktiivisesti asiaa puheeksi, kertoo Helsingin kaupungin liikuntapaikkapäällikkö Piritta Forsell.
Urheiluhallien uimahalleissa linjaus on sama. Toimialajohtaja Eija Holmalan mukaan jokainen pystyy itse valitsemaan itselleen oikean pukuhuoneen.
– Emme me voi olettaa ihmisen sukupuolta. Asiakkaalla on totta kai oikeus valita. Jos prosessi on kesken ja mietityttää mihin menee, voi jutella henkilökunnan kanssa tai käyttää ryhmäpukuhuoneitamme, Holmala kertoo."
https://www.helsinginuutiset.fi/paikalliset/9163716Mitä sä sitä multa tivaat? Ei sillä mulle ole erityistä merkitystä. Minusta se on ihan ok noin, ei siinä mitään.
Sä muuten vaan vänkäät päiväkausia ketjussa, vaikket tunne käsitteitä tai osaa antaa transiuden määritelmää, eikä sua haittaa vaikka heppi heiluu naisten pukkarissa tai millä motiivilla henkilökortin sukupuolimerkintä vaihdetaan? Jos et ole hoksannut, niin tämä on keskustelupalsta.
Eivätkö sun tyttäret ansaitse peniksettömiä intiimitiloja, pukkareita, vessoja ja pesutiloja?
Kyllä mä tunnen käsitteet, mulla vaan ei ole mitään halua lähteä sun määrittelyleikkiin. Olen jo antanut määritelmäni transsukupuolisuudelle.
Olen erittäin huolissani siitä, miten näitä itsemäärittelyyn liittyviä kauhukuvia käytetään tällaiseen transvastaiseen agendaan, ja koko transvastaisesta agendasta ylipäätään.
Transsukupuolisia on todella vähän. Ikinä en ole yhdessäkään pukkarissa törmännyt. En pidä tällaista penisriskiä minään hirveänä vaarana.
Vessoissa ei toisten genitaaleja nähdä, ja iät ja ajat on miehet ja naiset käyttäneet välillä toisen sukupuolen vessaa, jos siihen omaan on ollut hirveät jonot tai se on ollut epäkunnossa tms.
Kun nämä ovat luontaisesti niin harvinaisia niin ehkä juuri siksi houkutellaan ajatuksella sukupuolen vaihtamisen mahdollisuudesta? Siis houkutellaan alaikäisiä johonkin mikä ei ole paitsi totta myös vahingoittaa heitä (kehoaan) pysyvästi. Ei tälläinen voi olla mitenkään hyväksyttävää toimintaa. Ei kenenkään houkuttelemista vammauttamaan omaa tervettä kehoaan voi ymmärtää missään olosuhteissa järjellisenä toimintana. Ihan samasta syystä huumediilereitä halveksitaan.
Ei ketään houkutella sellaisella.
Joo eipä yhtään.
Ei tosiaankaan. Tällaisista väitteistä tulee mieleen Suomessakin voimassaollut homoseksuaalisuuteen kehottamisen kielto. Venäjällähän tällainen kehottamiskielto on nytkin. Käytännössä kehottamiseksi katsotaan kaikki maininnat homoseksuaalisuuden tai transsukupuolisuuden olemassaolosta.
Ilmeisesti koet samoin, että kaikki julkinen puhe transsukupuolisuudesta on siihen houkuttelemista?
Oikeastihan heteroita ei voi houkutella homoiksi, eikä cis-sukupuolisia transsukupuolisiksi.
Kyse ei ole tiedon jakamisesta, vaan sellaisen maailmankuvan, jossa miehet synnyttävät ja menkkaavat, jossa lesbo pitää peniksistä ja pojalla voi olla pimppi.
Meillä on kuitenkin katujia, jotka ovat hypänneet transjunaan aktivistien groomauksesta, mt-ongelmista, kehonkuvanhäiriöistä, homofobiasta tai seksuaalisista traumakokemuksista ym. syistä johtuen.
Aktivistit ja transtoimijat ovat määritelleet sukupuolen ja transkokemuksen itsemäärittelyasiaksi, jotka liittyvät stereotyyppeihin, normeihin ja tunteisiin. "En koe itseäni naiseksi syistä xyz, joten en ole nainen!"
Transiutta ja transhoitoja tarjotaan selitykseksi ja ratkaisuksi sukupuoliristiriitaan, joka voi johtua lukemattomista transiuteen liittymättömistä syistä.
Sosiaalinen transitio esimerkiksi tekopenistyöpajoen muodossa on houkuttelemista. Alaikäisen identiteettikehitys on vielä kesken.
Sukupuolen moninaisuuden ja pimppipoikien tuominen lasten maailmaan on houkuttelemista, sillä lapsella ei ole työkaluja transjöötin kohtaamiseen.
Eri
No kun ei. Ei tuo ole mikään totuus, tuo on sun mielipide.
Miksi tämä "mielipide" sitten riepottaa länsimaita kuin hurrikaani sekoittaen etenkin nuorten ihmisten päät käsittämättömään toisille sanelevaan fanaattisuuteen??
Ja kun tämä hulluus kiipeää myös systeemitasolle, koulutukseen, terveydenhoitoon..
Että pitäisi vain kohauttaa tälle olkiaan? Jollekin mitä ei kyennyt edes kuvittelemaan pari vuosikymmentä sitten. Kuin jokin mahdoton jo iäksi kuopattu meripeto olisi noussut uudelleen syvyyksistä, monella yhtä ällistynyt olo.
Vierailija kirjoitti:
Erikoista, että nimenomaan autisti ei ole tarkka vakiintuneista käsitteistä ja niiden mahdollisimman tarkoista kielellisistä kuvauksista.
Eri. Minulle oli nuorempana (<20v) tärkeää, että sanojen merkityksistä pidettiin kiinni tarkasti, voisi jopa sanoa että olin aiheesta hieman autistinen. Mutta sekään ei tarkoittanut että näiden tiettyjen sanojen merkitys perustui yksinomaan biologiseen sukupuoleen, vaan käytin transihmiset sisältävää määritelmää, koska näin sen oikeaksi tieteellisen ymmärrykseni valossa.
Nykyään olen ymmärtänyt ja hyväksynyt, että kielet muuttuvat luonnollisesti käytön perusteella eikä terminologian määrääminen ylhäältä käsin ole järkevää tai realistista. Suhtautumiseni transihmisiin ei ole muuttunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tässäkin keskustelussa kuitenkin monta kertaa kiistetty transsukupuolisuuden olemassaolo kokonaan."
Mitä tämä kiistäminen mielestäsi tarkoittaa käytännössä? Jotta transsukupuolisuus voitaisiin kiistää tai tunnustaa/tunnistaa, niin sille pitäisi olla yleispätevä ja loogisesti koherentti määrielmä, eikö vain.
Jos joku sanoo että "Transsukupuolisuutta ei ole olemassa", alatko tosissasi jankuttamaan siitä, että mitä tuo nyt oikeasti tarkoittaa? Ei hyvää päivää.
Jos joku sanoo että "Ei, ei sille tarvitse olla yleispätevää ja loogisesti koherenttia määritelmää sitä varten." Se todellakin tarkoittaa ettei mitään transsukupuolisuutta ole olemassa. Silloin 'trans' on vain sanahelinää ilman todellista merkitystä. Kyse on samasta ideologiasta jonka mukaan myös sanat 'nainen', 'mies', 'homoseksuaali', 'heteroseksuaali' eivät oikeasti tarkoita yhtikäs mitään. Sen tarkoitus on estää ihmisiä puhumasta todellisuudesta, kuten kulteilla on tapana tehdä.
Huutelen täältä taas autistina, että ei autismillekaan ole yleispätevää, loogisesti koherenttia määritelmää. Silti autismin kirjo on olemassa.
Toki jotkut yrittää meidän autistienkin olemassaoloa kiistää.
Asioiden olemassaolo ei ole riippuvainen siitä, osaako joku antaa niille yleispätevän, loogisesti koherentin määritelmän.
Autismi on synnynnäinen neurologinen poikkeavuus, joka vaikuttaa tapaan aistia, käsitellä tietoa ja kommunikoida. Kirjo on skaala lievästä vaikeaan - toisilla se hädintuskin näkyy ulospäin, toiset voi olla syvästi kehitysvammaisia.
Jos haluaisin kiistää autismin olemassaolon, ensimmäiseksi lähtisin haastamaan sen että neurotyypillinen ei voisi olla AS. Että joillain autisteilla ei ole haasteita aistiyliherkkyyksien, kommunikaation tai vuorovaikutuksen kanssa eikä kaikki autistit vaadi diagnoosia, kuntoutusta tai muuta apua. Autismi on itsemäärittelykysymys ja jos kyseenalaistaa neurotyypillisen autismia olet autifoobikko.
Näin on tehty sukupuolen käsitteelle trans- ja intersukupuoliset mukaanlukien.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Erikoista, että nimenomaan autisti ei ole tarkka vakiintuneista käsitteistä ja niiden mahdollisimman tarkoista kielellisistä kuvauksista.
Eri. Minulle oli nuorempana (<20v) tärkeää, että sanojen merkityksistä pidettiin kiinni tarkasti, voisi jopa sanoa että olin aiheesta hieman autistinen. Mutta sekään ei tarkoittanut että näiden tiettyjen sanojen merkitys perustui yksinomaan biologiseen sukupuoleen, vaan käytin transihmiset sisältävää määritelmää, koska näin sen oikeaksi tieteellisen ymmärrykseni valossa.
Nykyään olen ymmärtänyt ja hyväksynyt, että kielet muuttuvat luonnollisesti käytön perusteella eikä terminologian määrääminen ylhäältä käsin ole järkevää tai realistista. Suhtautumiseni transihmisiin ei ole muuttunut.
Ongelma transinklusiivisessa kielessä on se, että se on epäloogista ja sisäisesti ristiriidasta, eivätkä uudelleenmääriteltyjen sanojen kuvaamat ilmiöt ole kadonneet mihinkään, kuten ihmislajin aikuiset naaraat ja vain samasta biosukupuolesta viehättyvät henkilöt. Kun käsitteistä tehdään transinklusiivisia, niin naisia päädytään kuvaamaan kehonosien ja ruumiintoimintojen kautta (vuotaja, lisääntymisalusta, synnyttävä vanhempi, etureikä) ja homoseksuaali on genitaalifetisisti, vulvafanaatikko tai penispakkomielteinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Erikoista, että nimenomaan autisti ei ole tarkka vakiintuneista käsitteistä ja niiden mahdollisimman tarkoista kielellisistä kuvauksista.
Autistejakin on erilaisia.
Olin jotenkin ajatellut, että autistit ovat älykkäitä ja loogisesti argumentoivia. Olet sitten luiskahtanut täysin transaktivismin kaninkoloon.
Sehän se tässä onkin, kun transideologia ei perustu logiikkaan ja tieteeseen, vaan opinkappaleisiin ja tiedevastaisiin litteän maan teorioihin. Näin ollen transideologiaa ja sen tavoitteita ei voi puolustaa järkiargumenteilla, vaan kiertelyllä, vääristelyllä, tahallisella väärinymmärtämisellä ja solvaamalla transvihaajaksi tai äärioikeistoksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tässäkin keskustelussa kuitenkin monta kertaa kiistetty transsukupuolisuuden olemassaolo kokonaan."
Mitä tämä kiistäminen mielestäsi tarkoittaa käytännössä? Jotta transsukupuolisuus voitaisiin kiistää tai tunnustaa/tunnistaa, niin sille pitäisi olla yleispätevä ja loogisesti koherentti määrielmä, eikö vain.
Jos joku sanoo että "Transsukupuolisuutta ei ole olemassa", alatko tosissasi jankuttamaan siitä, että mitä tuo nyt oikeasti tarkoittaa? Ei hyvää päivää.
Jos joku sanoo että "Ei, ei sille tarvitse olla yleispätevää ja loogisesti koherenttia määritelmää sitä varten." Se todellakin tarkoittaa ettei mitään transsukupuolisuutta ole olemassa. Silloin 'trans' on vain sanahelinää ilman todellista merkitystä. Kyse on samasta ideologiasta jonka mukaan myös sanat 'nainen', 'mies', 'homoseksuaali', 'heteroseksuaali' eivät oikeasti tarkoita yhtikäs mitään. Sen tarkoitus on estää ihmisiä puhumasta todellisuudesta, kuten kulteilla on tapana tehdä.
Huutelen täältä taas autistina, että ei autismillekaan ole yleispätevää, loogisesti koherenttia määritelmää. Silti autismin kirjo on olemassa.
Toki jotkut yrittää meidän autistienkin olemassaoloa kiistää.
Asioiden olemassaolo ei ole riippuvainen siitä, osaako joku antaa niille yleispätevän, loogisesti koherentin määritelmän.
Autismi on synnynnäinen neurologinen poikkeavuus, joka vaikuttaa tapaan aistia, käsitellä tietoa ja kommunikoida. Kirjo on skaala lievästä vaikeaan - toisilla se hädintuskin näkyy ulospäin, toiset voi olla syvästi kehitysvammaisia.
Jos haluaisin kiistää autismin olemassaolon, ensimmäiseksi lähtisin haastamaan sen että neurotyypillinen ei voisi olla AS. Että joillain autisteilla ei ole haasteita aistiyliherkkyyksien, kommunikaation tai vuorovaikutuksen kanssa eikä kaikki autistit vaadi diagnoosia, kuntoutusta tai muuta apua. Autismi on itsemäärittelykysymys ja jos kyseenalaistaa neurotyypillisen autismia olet autifoobikko.
Näin on tehty sukupuolen käsitteelle trans- ja intersukupuoliset mukaanlukien.
Valtaosa noista mainitsemistasi asioista ei ole minusta mitenkään absurdeja väitteitä. Joillain autisteilla ei ole tiettyjä haasteita tai oireita, mutta kaikilla on joitakin niistä (esim. minulta puuttuvat aistiyliherkkyydet kokonaan ja vuorovaikutus oli lapsena todella vaikeaa mutta luonnistuu nykyään hyvin, mutta minulla on tietyt obsessiot etenkin numeroihin sekä pakko-oireileva symmetrisen kosketuksen tarve). Kaikki autistit eivät tosiaan vaadi diagnoosia tai ammattiapua, vaan voivat pärjätä vertaistuella tai tiedolla aiheesta. Virallisen diagnoosin käytännön ongelmat (hinta ja saatavuus monilla alueilla) tekevät siitä huonon autismin määritelmän muualla kuin lääketieteessä ja terveydenhuollossa, joten itsemäärittelyllä on paikkansa, etenkin jos se auttaa ihmisiä ymmärtämään itseään ja parantaa sitä kautta heidän toimintakykyä. Ainoa mistä olen samaa mieltä, on että neurotyypillinen ei voi olla autismin kirjolla, koska nämä ovat sanojen yleisten käyttötapojen mukaan suorassa ristiriidassa keskenään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tässäkin keskustelussa kuitenkin monta kertaa kiistetty transsukupuolisuuden olemassaolo kokonaan."
Mitä tämä kiistäminen mielestäsi tarkoittaa käytännössä? Jotta transsukupuolisuus voitaisiin kiistää tai tunnustaa/tunnistaa, niin sille pitäisi olla yleispätevä ja loogisesti koherentti määrielmä, eikö vain.
Jos joku sanoo että "Transsukupuolisuutta ei ole olemassa", alatko tosissasi jankuttamaan siitä, että mitä tuo nyt oikeasti tarkoittaa? Ei hyvää päivää.
Jos joku sanoo että "Ei, ei sille tarvitse olla yleispätevää ja loogisesti koherenttia määritelmää sitä varten." Se todellakin tarkoittaa ettei mitään transsukupuolisuutta ole olemassa. Silloin 'trans' on vain sanahelinää ilman todellista merkitystä. Kyse on samasta ideologiasta jonka mukaan myös sanat 'nainen', 'mies', 'homoseksuaali', 'heteroseksuaali' eivät oikeasti tarkoita yhtikäs mitään. Sen tarkoitus on estää ihmisiä puhumasta todellisuudesta, kuten kulteilla on tapana tehdä.
Huutelen täältä taas autistina, että ei autismillekaan ole yleispätevää, loogisesti koherenttia määritelmää. Silti autismin kirjo on olemassa.
Toki jotkut yrittää meidän autistienkin olemassaoloa kiistää.
Asioiden olemassaolo ei ole riippuvainen siitä, osaako joku antaa niille yleispätevän, loogisesti koherentin määritelmän.
Mistä sinä sitten tiedät olevasi autisti ja mistä trans tietää olevansa trans, jos ei ole määritelmää eikä kriteeristöä?
Kukaan ei ole väittänyt, että määritelmiä ja kriteeristöjä ei olisi. Vaan kun tuo yksi jankkaa "yleispätevästä ja loogisesti koherentista määritelmästä", tarkoituksenaan kyseenalaistaa jokainen annettu määritelmä.
Sellaista yleispätevää ja loogisesti koherenttia määritelmää on oikeasti aika harvasta asiasta.
Mistä muista vakiintuneista käsitteistä on yhtä vastakkaiset määritelmät kuin translahkolaisilla?
Nainen on henkilö, jolla on vulva tai penis.
Lesbo on henkilö, jonka deittipooliin voi kuulua vulvallisia, peniksellisiä tai kumpiakin.
Trans on henkilö, jolla on pitkäkestoinen kehodysforia. Kehodysforia ei ole transiuden kriteeri. Trans on henkilö, jonka dysforia kohdistuu henkilökorttiin, stereotyyppeihin, persoonallisuuden piirteisiin.
Sukupuoli on kehossa. Keholla ei ole sukupuolta. Sukupuoli on päänsisäinen tunne.
Huomaatko ongelman?
Hyvä koonti transaktivismin hölynpölystä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tässäkin keskustelussa kuitenkin monta kertaa kiistetty transsukupuolisuuden olemassaolo kokonaan."
Mitä tämä kiistäminen mielestäsi tarkoittaa käytännössä? Jotta transsukupuolisuus voitaisiin kiistää tai tunnustaa/tunnistaa, niin sille pitäisi olla yleispätevä ja loogisesti koherentti määrielmä, eikö vain.
Jos joku sanoo että "Transsukupuolisuutta ei ole olemassa", alatko tosissasi jankuttamaan siitä, että mitä tuo nyt oikeasti tarkoittaa? Ei hyvää päivää.
Jos joku sanoo että "Ei, ei sille tarvitse olla yleispätevää ja loogisesti koherenttia määritelmää sitä varten." Se todellakin tarkoittaa ettei mitään transsukupuolisuutta ole olemassa. Silloin 'trans' on vain sanahelinää ilman todellista merkitystä. Kyse on samasta ideologiasta jonka mukaan myös sanat 'nainen', 'mies', 'homoseksuaali', 'heteroseksuaali' eivät oikeasti tarkoita yhtikäs mitään. Sen tarkoitus on estää ihmisiä puhumasta todellisuudesta, kuten kulteilla on tapana tehdä.
Huutelen täältä taas autistina, että ei autismillekaan ole yleispätevää, loogisesti koherenttia määritelmää. Silti autismin kirjo on olemassa.
Toki jotkut yrittää meidän autistienkin olemassaoloa kiistää.
Asioiden olemassaolo ei ole riippuvainen siitä, osaako joku antaa niille yleispätevän, loogisesti koherentin määritelmän.
Mistä sinä sitten tiedät olevasi autisti ja mistä trans tietää olevansa trans, jos ei ole määritelmää eikä kriteeristöä?
Kukaan ei ole väittänyt, että määritelmiä ja kriteeristöjä ei olisi. Vaan kun tuo yksi jankkaa "yleispätevästä ja loogisesti koherentista määritelmästä", tarkoituksenaan kyseenalaistaa jokainen annettu määritelmä.
Sellaista yleispätevää ja loogisesti koherenttia määritelmää on oikeasti aika harvasta asiasta.
Mistä muista vakiintuneista käsitteistä on yhtä vastakkaiset määritelmät kuin translahkolaisilla?
Nainen on henkilö, jolla on vulva tai penis.
Lesbo on henkilö, jonka deittipooliin voi kuulua vulvallisia, peniksellisiä tai kumpiakin.
Trans on henkilö, jolla on pitkäkestoinen kehodysforia. Kehodysforia ei ole transiuden kriteeri. Trans on henkilö, jonka dysforia kohdistuu henkilökorttiin, stereotyyppeihin, persoonallisuuden piirteisiin.
Sukupuoli on kehossa. Keholla ei ole sukupuolta. Sukupuoli on päänsisäinen tunne.
Huomaatko ongelman?
Ja sinun mielestä nainen on henkilö, joka sanoo olevansa (cis)nainen tai (trans)mies, ja lesbo on henkilö, joka sanoo harrastavansa seksiä (cis)naisen tai (trans)miehen kanssa. Kaikki määritelmät kuulostavat tyhmiltä kun niitä katsoo toisen määritelmän vinkkelistä muka-ristiriitoja etsien.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tässäkin keskustelussa kuitenkin monta kertaa kiistetty transsukupuolisuuden olemassaolo kokonaan."
Mitä tämä kiistäminen mielestäsi tarkoittaa käytännössä? Jotta transsukupuolisuus voitaisiin kiistää tai tunnustaa/tunnistaa, niin sille pitäisi olla yleispätevä ja loogisesti koherentti määrielmä, eikö vain.
Jos joku sanoo että "Transsukupuolisuutta ei ole olemassa", alatko tosissasi jankuttamaan siitä, että mitä tuo nyt oikeasti tarkoittaa? Ei hyvää päivää.
Jos joku sanoo että "Ei, ei sille tarvitse olla yleispätevää ja loogisesti koherenttia määritelmää sitä varten." Se todellakin tarkoittaa ettei mitään transsukupuolisuutta ole olemassa. Silloin 'trans' on vain sanahelinää ilman todellista merkitystä. Kyse on samasta ideologiasta jonka mukaan myös sanat 'nainen', 'mies', 'homoseksuaali', 'heteroseksuaali' eivät oikeasti tarkoita yhtikäs mitään. Sen tarkoitus on estää ihmisiä puhumasta todellisuudesta, kuten kulteilla on tapana tehdä.
Huutelen täältä taas autistina, että ei autismillekaan ole yleispätevää, loogisesti koherenttia määritelmää. Silti autismin kirjo on olemassa.
Toki jotkut yrittää meidän autistienkin olemassaoloa kiistää.
Asioiden olemassaolo ei ole riippuvainen siitä, osaako joku antaa niille yleispätevän, loogisesti koherentin määritelmän.
Mistä sinä sitten tiedät olevasi autisti ja mistä trans tietää olevansa trans, jos ei ole määritelmää eikä kriteeristöä?
Kukaan ei ole väittänyt, että määritelmiä ja kriteeristöjä ei olisi. Vaan kun tuo yksi jankkaa "yleispätevästä ja loogisesti koherentista määritelmästä", tarkoituksenaan kyseenalaistaa jokainen annettu määritelmä.
Sellaista yleispätevää ja loogisesti koherenttia määritelmää on oikeasti aika harvasta asiasta.
Mistä muista vakiintuneista käsitteistä on yhtä vastakkaiset määritelmät kuin translahkolaisilla?
Nainen on henkilö, jolla on vulva tai penis.
Lesbo on henkilö, jonka deittipooliin voi kuulua vulvallisia, peniksellisiä tai kumpiakin.
Trans on henkilö, jolla on pitkäkestoinen kehodysforia. Kehodysforia ei ole transiuden kriteeri. Trans on henkilö, jonka dysforia kohdistuu henkilökorttiin, stereotyyppeihin, persoonallisuuden piirteisiin.
Sukupuoli on kehossa. Keholla ei ole sukupuolta. Sukupuoli on päänsisäinen tunne.
Huomaatko ongelman?
Ja sinun mielestä nainen on henkilö, joka sanoo olevansa (cis)nainen tai (trans)mies, ja lesbo on henkilö, joka sanoo harrastavansa seksiä (cis)naisen tai (trans)miehen kanssa. Kaikki määritelmät kuulostavat tyhmiltä kun niitä katsoo toisen määritelmän vinkkelistä muka-ristiriitoja etsien.
Nainen on ihmislajin aikuinen naaras, vaikka olisi maskulinisoinut kehoaan. Lesbo on bionainen, joka viehättyy toisista bionaisista. Sukupuolen ja seksuaalisuuden realiteetit eivät muutu identifioitumalla tai muuttamalla käsitteiden sisällöt. Transit eivät voi olla se mittapuu, jonka sukupuolifantasian validoimiseksi määritellään vakiintuneet käsitteet uudelleen.
Nämä ristiriitaisuudet ovat ihan siellä transnarratiivissa:
"Nainen on henkilö, jolla on vulva tai penis.
Lesbo on henkilö, jonka deittipooliin voi kuulua vulvallisia, peniksellisiä tai kumpiakin.
Trans on henkilö, jolla on pitkäkestoinen kehodysforia. Kehodysforia ei ole transiuden kriteeri. Trans on henkilö, jonka dysforia kohdistuu henkilökorttiin, stereotyyppeihin, persoonallisuuden piirteisiin.
Sukupuoli on kehossa. Keholla ei ole sukupuolta. Sukupuoli on päänsisäinen tunne."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Erikoista, että nimenomaan autisti ei ole tarkka vakiintuneista käsitteistä ja niiden mahdollisimman tarkoista kielellisistä kuvauksista.
Eri. Minulle oli nuorempana (<20v) tärkeää, että sanojen merkityksistä pidettiin kiinni tarkasti, voisi jopa sanoa että olin aiheesta hieman autistinen. Mutta sekään ei tarkoittanut että näiden tiettyjen sanojen merkitys perustui yksinomaan biologiseen sukupuoleen, vaan käytin transihmiset sisältävää määritelmää, koska näin sen oikeaksi tieteellisen ymmärrykseni valossa.
Nykyään olen ymmärtänyt ja hyväksynyt, että kielet muuttuvat luonnollisesti käytön perusteella eikä terminologian määrääminen ylhäältä käsin ole järkevää tai realistista. Suhtautumiseni transihmisiin ei ole muuttunut.
Ongelma transinklusiivisessa kielessä on se, että se on epäloogista ja sisäisesti ristiriidasta, eivätkä uudelleenmääriteltyjen sanojen kuvaamat ilmiöt ole kadonneet mihinkään, kuten ihmislajin aikuiset naaraat ja vain samasta biosukupuolesta viehättyvät henkilöt. Kun käsitteistä tehdään transinklusiivisia, niin naisia päädytään kuvaamaan kehonosien ja ruumiintoimintojen kautta (vuotaja, lisääntymisalusta, synnyttävä vanhempi, etureikä) ja homoseksuaali on genitaalifetisisti, vulvafanaatikko tai penispakkomielteinen.
Ne mainitsemasi ilmiöt ovat yhä olemassa, mutta terminologiasi ei kuvaa toisia ilmiöitä jotka ovat myös olemassa, kuten ihmisiä, joilla viehätys kohdistuu samaan sukupuoleen trans-inklusiivisesti. Ymmärtäisin huolesi jos transihmiset olisivat suuri vähemmistö, sanotaan vaikka 10%+, mutta koska transihmiset ovat pieni vähemmistö, "lesbo" tarkoittaa käytännössä lähes samaa asiaa riippumatta siitä, käyttääkö trans-inklusiivista kieltä vai ei. Vain biologisista naisista kiinnostuva lesbo on täysin oikeutettu kiinnostukseensa, mutta ei ole ainoa mahdollinen lesbo.
Ketju on lukittu.
Mitä mies, nainen, homoseksuaali ja trans tarkoittavat? Määrittele niin, että käsitteillä on täsmälleen sama merkitys kaikille.