Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Mielestäni vuokralla on parempi asua kuin omassa asunnossa
23.06.2026 |
Mielestäni vuokralla on parempi asua kuin omistusasunnossa. Vuokralla voi asua halvemmalla samanlaisessa asunnossa kuin omistusasuja, tai samalla hinnalla omistusasujaa hienommassa asunnossa ja hienommalla sijainnilla.
Omaisuuttakin kertyy tällöin helposti enemmän vuokralla asuessa.
Asuntosijoittamiseen liittyvää riskiä ei vuokralla ole. Ei haittaa jos yläkertaan tulee vesivahinko, tai taloon pitää tehdä putkiremontti.
Lisäksi vuokralla ei voi jäädä jumiin asuntoon sen takia, että se ei meinaa mennä kaupaksi. Vuokra-asuntoa voi milloin vain vaihtaa kuukauden varoitusajalla.
Kertokaa toki, jos olette eri mieltä. Suomessa moni tykkää omistusasumisesta.
Kommentit (379)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokaisen henkilökohtainen tilanne vaikuttaa. Asutaan vuokralla perheasunnossa ja sijoitetaan. 8 vuoden päästä ostetaan kaksio ilman lainaa. Näin vältetään riskit joita ollutkin matkan varrella. Jos vuokralla jotain sattuu niin on turvapuskuri ja myöhemmin sitä ei enää tarvita. Melko halvalla saa kaksion kerrostalosta jossa tehty putkiremppa ja julkisivusaneeraus. Ollaan miehen työpaikan varassa ja nuoret aikuiset asuu vielä kotona. Surulliset on ne kohtalot joissa oma asunto myytävä työttömyyden takia.
Jatkan… että turvallisuus on mulle se tärkein asia. Se vaikuttaa siihen mitä ratkaisuja tehdään. On pystyttävä ottaa vastuu itsestään.
Todella outo vastaus/kommentti näin sivusta seuraajana. Mikä "turvallisessa" on väärin? Ja nimenomaanhan tuosta vastauksesta paistaa se lähtökohta, että vastuu itsestä on itsellä ja omilla ratkaisuilla - myös tulevaisuutta ajatellen. Minusta hyvin kannatettava asenne. En täysin ymmärrä, mikä tässä on sinulle se ongelman ydin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sä voit potkulaki homo pitää jo turpasi kiinni koska vuokralla asuminen on sulle tapatyötön ainut vaihtoehto.
normaali työssä käyvä voi päättää vuokralla vai oma sinä et.
Ei se nyt noin mene. Työpaikan menettää hetkessä. Varmoja työpaikkoja on hyvin vähän.
Sä voit potkulaki homo pitää jo turpasi kiinni koska vuokralla asuminen on sulle tapatyötön ainut vaihtoehto.
normaali työssä käyvä voi päättää vuokralla vai oma sinä et.
Anteeksi nyt vaan että mulla on osakesalkku. Sijoitan säännöllisesti. Hakeudu hoitoon. Olet agressiivinen ja mielenterveytesi ei ole kunnossa.
Vierailija kirjoitti:
Oma valinta. Elämäntilanteen ja varojen mukaan.
Meilläkin olisi ollut vara asua omistusasunnossa, mutta myimme pois. Jo silloinen sijaintivalinta ratkaisee paljon. Halusin takaisin synnyinseudulle veden äärelle. Ja vuokra on enemmän kuin, mitä olisimme omassa elämisestä maksaneet. -eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä asun viihtyisällä alueella rivarissa, vastike 400€. Vastaavan vuokra olisi kolminkertainen.
Olet vain joskus joutunut maksamaan vastikkeen lisäksi sitä lainaakin.
Mutta vuokralaisena sä maksat sekä vastikkeen että lainan. Et toki taloyhtiölle ja pankille vaan vuokranantajallesi, joka siitä sun hänelle maksamastasi summasta maksaa vastikkeen ja lainan ja loput voi sijoittaa tai käydä vaikka ravintoloissa syömässä tai muuta kivaa.
Ajattele, joku saa ansaitsemansa nautinnon!
Minä tykkään omistaa asuntoja ja antaa niitä vuokralle. Hyvin menevät vuokralle, joka kuukausi tulee rahaa.
Vuokralla asumiseen halukkaita ihmisiä tarvitaan aina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Asun ison kaupungin keskustassa vuokralla. Vuokra on on kohtuullinen, rempattu arvoasunto. Mulla ei olisi ikinä varaa ostaa tätä itselle. Laitakaupungille en lähde.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ostin asuntoni 20 vuotta sitten. Hinnat ovat yli kaksinkertaistuneet ja vuokrat ovat myös nousseet. Kalliiksi tulisi nyt asua vuokralla tällä alueella. Onneksi oma asunto.
Ostin asunnon yli 30 vuotta sitten hinnalla 106.000,- euron muuntokurssilla laskien, nyt on yhtiöstä myyty samanlaisia 650.000,- -680.000,- ja vastike on 350,-, vuokra olisi varmaan 1.500,- enemmän kuukaudessa. Eli 360 kuukaudessa x 1.500,- olisi mennyt yli puoli miljoonaa vuokraloordille hukkaan, nyt ne ovat olleet omaksi hyödyksi ja asunnon saa myytyä kuukaudessa. MOT
Osakesijoitukset ovat globaalisti tarjonneet tuolla aikavälillä keskimäärin 8-9% vuosituoton ja tässä välissä on koettu teknokuplan puhkeaminen ja finanssikriisi. Saman summan osakkeisiin sijoittamalla ja hajauttamalla omaisuutesi olisi yli 1,2 miljoonaa. Kertomasi nykyinen 1500e vuorakin koko ajalle huomioiden sinulla olisi nyt omaisuutta 8,5% osakesijoitusten keskiarvotuottoon perustuen 685 tuhatta eli viisi tuhatta enemmän kuin arviosi ylälaita. Ja tähän ei ole edes laskettu 30 vuoden aikana maksamiasi vastikkeita tai mahdollisia korkomenoja.
Oikeesti vielä laitoit tuohon perään MOT?
No, kätevästi sinäkin unohdit että kolmannes osaketuotoista menee veroihin. Eli vähennä 685 tuhannesta vielä 400 tuhatta, niin sitten aletaan olemaan lähempänä totuutta.
No muistetaanko kätevästi myös, että sen asunnon oletettu vuokra ei varmaankaan ollut 9000 markkaa kuussa silloin 30v sitten, minkä lahjoitin tuossa alkuperäisessä laskelmassa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ostin asuntoni 20 vuotta sitten. Hinnat ovat yli kaksinkertaistuneet ja vuokrat ovat myös nousseet. Kalliiksi tulisi nyt asua vuokralla tällä alueella. Onneksi oma asunto.
Ostin asunnon yli 30 vuotta sitten hinnalla 106.000,- euron muuntokurssilla laskien, nyt on yhtiöstä myyty samanlaisia 650.000,- -680.000,- ja vastike on 350,-, vuokra olisi varmaan 1.500,- enemmän kuukaudessa. Eli 360 kuukaudessa x 1.500,- olisi mennyt yli puoli miljoonaa vuokraloordille hukkaan, nyt ne ovat olleet omaksi hyödyksi ja asunnon saa myytyä kuukaudessa. MOT
Osakesijoitukset ovat globaalisti tarjonneet tuolla aikavälillä keskimäärin 8-9% vuosituoton ja tässä välissä on koettu teknokuplan puhkeaminen ja finanssikriisi. Saman summan osakkeisiin sijoittamalla ja hajauttamalla omaisuutesi olisi yli 1,2 miljoonaa. Kertomasi nykyinen 1500e vuorakin koko ajalle huomioiden sinulla olisi nyt omaisuutta 8,5% osakesijoitusten keskiarvotuottoon perustuen 685 tuhatta eli viisi tuhatta enemmän kuin arviosi ylälaita. Ja tähän ei ole edes laskettu 30 vuoden aikana maksamiasi vastikkeita tai mahdollisia korkomenoja.
Oikeesti vielä laitoit tuohon perään MOT?
No, kätevästi sinäkin unohdit että kolmannes osaketuotoista menee veroihin. Eli vähennä 685 tuhannesta vielä 400 tuhatta, niin sitten aletaan olemaan lähempänä totuutta.
Ei mene, kunhan niitä sijoituksia ei myy. Sijoittamalla kasvuosuudelliseen indeksirahastoon ei tule edes osinkoja.
Joissakin pankeissa on myös mahdollista ottaa lainaa sijoitukset vakuutena, jolloin rahaa saa käyttöön ilman että sijoituksia tarvitsee realisoida.
Sillä taas ei ole mitään merkitystä mikä on numeerinen arvo bittitaivaassa, vaan se mitä sulla on sieltä todellisuudessa käytössäsi. Kyllä ne verot maksuun menee ennen kuin sulla on senttiäkään rahaa. Ja se on se millä on merkitystä, ei osaketilin saldo.
Siksi toisekseen, päästäkseen minkäänlaiseen edes keskituottoon, kyllä siellä markkinoilla pitää kauppaa käydä. Pidä 30 v -strategialla ei 8,5 % ole todennäköinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me asumme omassa talossa (140m2) ja asumiskulut n 350e/kk. Pääkupunkiseudulla
Sinun pitää ilmeisesti maksaa vielä sähkölasku ja vakuutus vuokran lisäksi?? Aivan, minulla nekin on jo tuossa summassa:)
Saitte asunnon ihan ilmaiseksi? Aikamoinen tuuri kävi teillä.
Emme tietenkään saaneet mutta SE RAHA EI KATOA MIHINKÄÄN! Kun lähden tästä saan kyllä omani (ja enemmänkin) takaisin.
Meillä ei olisi ikinä ollut mahdollisuutta vuokrata uutta vastaavaa omakotitaloa (n 2000-2400e/kk) ja laittaa sijoituksiin vielä yli tonnia kuten täällä vuokrallaelävät kehuvat sijoittavansa saman minkä me laitoimme lainaan ja korkoihin.
Nyt kun talo on velaton meillä on jo "sijoituksena" talon pääoma plus joka kuukausi aiemminlainaan käytetty summa. Vuokralainen maksaa sitä yhä...
Oon kans aina ihmetellyt, millä ihmeen matematiikalla vuokralaiset kuvittelee että sijoituksiin jää enemmän rahaa. Mä asun asunnossa, jonka vuokra on 1300-1500 euron luokkaa. Maksan lainaa, korkoa, vastiketta ja käyttömaksuja vähän reilun tonnin kuussa. Eli jää monta sataa enemmän sijoittaa kuin vastaavan vuokraamisessa jäisi.
Tämä voi järkyttää sinua, mutta kerron silti: Kaikilla ei ole samanlaisia kustannuksia kuin sinulla. Esim. kaupungin vuokrakämpässä voi asua hyvinkin edukkaasti ja rahaa jää sijoituksiin paljon enemmän kuin kymppitonnien asuntolainaa maksaessa.
Ohis, mut mun mielestä on täysin väärin jos kaupungin subventoimissa asunnoissa budjailee osakesijoittajia. Tiedän että Suomi on vasemmistoketkujen kontrollissa, mut kamoon jengi, hyväksytäänkö me todella tämä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ostin asuntoni 20 vuotta sitten. Hinnat ovat yli kaksinkertaistuneet ja vuokrat ovat myös nousseet. Kalliiksi tulisi nyt asua vuokralla tällä alueella. Onneksi oma asunto.
Ostin asunnon yli 30 vuotta sitten hinnalla 106.000,- euron muuntokurssilla laskien, nyt on yhtiöstä myyty samanlaisia 650.000,- -680.000,- ja vastike on 350,-, vuokra olisi varmaan 1.500,- enemmän kuukaudessa. Eli 360 kuukaudessa x 1.500,- olisi mennyt yli puoli miljoonaa vuokraloordille hukkaan, nyt ne ovat olleet omaksi hyödyksi ja asunnon saa myytyä kuukaudessa. MOT
Osakesijoitukset ovat globaalisti tarjonneet tuolla aikavälillä keskimäärin 8-9% vuosituoton ja tässä välissä on koettu teknokuplan puhkeaminen ja finanssikriisi. Saman summan osakkeisiin sijoittamalla ja hajauttamalla omaisuutesi olisi yli 1,2 miljoonaa. Kertomasi nykyinen 1500e vuorakin koko ajalle huomioiden sinulla olisi nyt omaisuutta 8,5% osakesijoitusten keskiarvotuottoon perustuen 685 tuhatta eli viisi tuhatta enemmän kuin arviosi ylälaita. Ja tähän ei ole edes laskettu 30 vuoden aikana maksamiasi vastikkeita tai mahdollisia korkomenoja.
Oikeesti vielä laitoit tuohon perään MOT?
No, kätevästi sinäkin unohdit että kolmannes osaketuotoista menee veroihin. Eli vähennä 685 tuhannesta vielä 400 tuhatta, niin sitten aletaan olemaan lähempänä totuutta.
No muistetaanko kätevästi myös, että sen asunnon oletettu vuokra ei varmaankaan ollut 9000 markkaa kuussa silloin 30v sitten, minkä lahjoitin tuossa alkuperäisessä laskelmassa?
Sä sekoitat muutenkin reaaliset ja nimelliset arvot. Koska lasket nimellistuottoprosenteilla niin et voi vuokrassakaan vähentää inflaatiota.
Molempia asumismuotoja tarvitaan,
Niin tarvitaan. Ja jonkun on omistettava vuokralla asuvien asunnot.
Itse valitsen vuokralla asumisen, sillä silloin voi kartuttaa enemmän omaisuutta sijoittamalla.
Ap
Millä matematiikalla??
Oletetaan että juuri nyt meidän molempien nettotulot on vaikka 3000e/kk
- minä maksan asumisesta 350e omakotitalossa
- sinä maksat 500e Jyväskylän kerrotalokaksiossa.
Millä matematiikalla sinulle jää enemmän sijoituksiin (pl myös asumismukavuus)??
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä asun viihtyisällä alueella rivarissa, vastike 400€. Vastaavan vuokra olisi kolminkertainen.
Paljonko menetät asuntoon sitomasi pääoman tuottoja vuodessa, jos ajattelisit että sama summa olisi sijoitettuna tuottavasti?
Paljon sinä menetät kun pistät joka kuukausi vuokran mun tilille vajaa 1000e
Olen eri ja asun velattomassa omistusasunnossa pääkaupunkiseudulla, mutta osaan myös laskea, että jos myisin tämän ja sijoittaisin siitä saatavat vähintään 400 000 euroa osinko-osakkeisiin, saisin niistä osinkoa nettona ainakin 16 000 euroa vuodessa, siis 1333 euroa kuukaudessa. Kun sitten laskee päälle omistusasunnon muut kulut, niin kyllä tuolla jo maksaisi mukavaa vuokraa, ja riski olisi paljon pienempi kuin omistusasunnossa.
Omistusasunnossa on paljon hyviä puolia, mutta taloudellisesti tämä ei ole ollut mikään hyvä sijoitus.
Omistusasunto, jossa itse asutaan, ei ole sijoitus. Sijoitusasunnot eivät ole niitä, joita ostetaan / ostettaisiin omaan käyttöön.
Ne ovat sijoituksena lähes poikkeuksetta huonotuottoisia.
Jos sen sijaan ostat tuolla 400 tonnilla 9-10 kpl yksiöitä (etsit sopivat kohteet ja tingit ankarasti) ja laitat ne vuokralle, niin todennäköisesti saat enemmän tuottoa kuin tuo 1333€/kk.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ostin asuntoni 20 vuotta sitten. Hinnat ovat yli kaksinkertaistuneet ja vuokrat ovat myös nousseet. Kalliiksi tulisi nyt asua vuokralla tällä alueella. Onneksi oma asunto.
Ostin asunnon yli 30 vuotta sitten hinnalla 106.000,- euron muuntokurssilla laskien, nyt on yhtiöstä myyty samanlaisia 650.000,- -680.000,- ja vastike on 350,-, vuokra olisi varmaan 1.500,- enemmän kuukaudessa. Eli 360 kuukaudessa x 1.500,- olisi mennyt yli puoli miljoonaa vuokraloordille hukkaan, nyt ne ovat olleet omaksi hyödyksi ja asunnon saa myytyä kuukaudessa. MOT
Osakesijoitukset ovat globaalisti tarjonneet tuolla aikavälillä keskimäärin 8-9% vuosituoton ja tässä välissä on koettu teknokuplan puhkeaminen ja finanssikriisi. Saman summan osakkeisiin sijoittamalla ja hajauttamalla omaisuutesi olisi yli 1,2 miljoonaa. Kertomasi nykyinen 1500e vuorakin koko ajalle huomioiden sinulla olisi nyt omaisuutta 8,5% osakesijoitusten keskiarvotuottoon perustuen 685 tuhatta eli viisi tuhatta enemmän kuin arviosi ylälaita. Ja tähän ei ole edes laskettu 30 vuoden aikana maksamiasi vastikkeita tai mahdollisia korkomenoja.
Oikeesti vielä laitoit tuohon perään MOT?
No, kätevästi sinäkin unohdit että kolmannes osaketuotoista menee veroihin. Eli vähennä 685 tuhannesta vielä 400 tuhatta, niin sitten aletaan olemaan lähempänä totuutta.
Ei mene, kunhan niitä sijoituksia ei myy. Sijoittamalla kasvuosuudelliseen indeksirahastoon ei tule edes osinkoja.
Joissakin pankeissa on myös mahdollista ottaa lainaa sijoitukset vakuutena, jolloin rahaa saa käyttöön ilman että sijoituksia tarvitsee realisoida.
Sillä taas ei ole mitään merkitystä mikä on numeerinen arvo bittitaivaassa, vaan se mitä sulla on sieltä todellisuudessa käytössäsi. Kyllä ne verot maksuun menee ennen kuin sulla on senttiäkään rahaa. Ja se on se millä on merkitystä, ei osaketilin saldo.
Siksi toisekseen, päästäkseen minkäänlaiseen edes keskituottoon, kyllä siellä markkinoilla pitää kauppaa käydä. Pidä 30 v -strategialla ei 8,5 % ole todennäköinen.
Kyllä sillä osakesalkun arvolla on juurikin väliä. Kun saa tuon 570 k salkun kasaan, tarvitsee sen antaa kasvaa enää 5 vuotta että saa tuon koko 570 000 e verojen jälkeen käteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No, kätevästi sinäkin unohdit että kolmannes osaketuotoista menee veroihin. Eli vähennä 685 tuhannesta vielä 400 tuhatta, niin sitten aletaan olemaan lähempänä totuutta.
No muistetaanko kätevästi myös, että sen asunnon oletettu vuokra ei varmaankaan ollut 9000 markkaa kuussa silloin 30v sitten, minkä lahjoitin tuossa alkuperäisessä laskelmassa?
32v sitten 4h vuokrakämpän vuokra oli 4200 markkaa, sattumalta vain 60 mk vähemmän kuin nettopalkkani.
Pystyinkö sijoittamaan tuon 60mk?? En todellakaan🤣🤣 Se meni ruokiin 1-2 päivässä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ostin asuntoni 20 vuotta sitten. Hinnat ovat yli kaksinkertaistuneet ja vuokrat ovat myös nousseet. Kalliiksi tulisi nyt asua vuokralla tällä alueella. Onneksi oma asunto.
Ostin asunnon yli 30 vuotta sitten hinnalla 106.000,- euron muuntokurssilla laskien, nyt on yhtiöstä myyty samanlaisia 650.000,- -680.000,- ja vastike on 350,-, vuokra olisi varmaan 1.500,- enemmän kuukaudessa. Eli 360 kuukaudessa x 1.500,- olisi mennyt yli puoli miljoonaa vuokraloordille hukkaan, nyt ne ovat olleet omaksi hyödyksi ja asunnon saa myytyä kuukaudessa. MOT
Osakesijoitukset ovat globaalisti tarjonneet tuolla aikavälillä keskimäärin 8-9% vuosituoton ja tässä välissä on koettu teknokuplan puhkeaminen ja finanssikriisi. Saman summan osakkeisiin sijoittamalla ja hajauttamalla omaisuutesi olisi yli 1,2 miljoonaa. Kertomasi nykyinen 1500e vuorakin koko ajalle huomioiden sinulla olisi nyt omaisuutta 8,5% osakesijoitusten keskiarvotuottoon perustuen 685 tuhatta eli viisi tuhatta enemmän kuin arviosi ylälaita. Ja tähän ei ole edes laskettu 30 vuoden aikana maksamiasi vastikkeita tai mahdollisia korkomenoja.
Oikeesti vielä laitoit tuohon perään MOT?
Lasket ”jos tädillä olisi munat niin täti olisi setä”-kaavalla ja tietysti jälkiviisaasti. Kerro paljonko olet sijoittanut niihin globaaleihin osakemarkkinoihisi, kun olet tienannut niin paljon vuokralla asuen? Sekin näistä laskuistasi aina unohtuu mikä niiden osaketuottojen verokohtelu, asunnossa parin vuoden asumisella myyntivoiton verotus on 0%.
PS. Ne osakemarkkinat ovat tulevaisuuteen katsoessa ihan jotain muuta kuin jälkiviisastelu. Tämän asunnon ostin muuten NOKIAlta -93 kun ei niillä kansainvälisillä osakemarkkinoilta mennytkään niin upeasti, toki myöhemmin alkoi sitten menemään mutta sehän on toinen juttu.
Typerä kommentti. Omilla sijoituistuotoilla mehustelu nimettömästi vauvapalastalla olisi täysin yhtä uskottavaa nollainformaatiota kuin oman joskus ostetun asunnon arvonnousulla mehustelu vauvapalstalla. Juuri siksi kommentoin yleisellä tasolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokaisen henkilökohtainen tilanne vaikuttaa. Asutaan vuokralla perheasunnossa ja sijoitetaan. 8 vuoden päästä ostetaan kaksio ilman lainaa. Näin vältetään riskit joita ollutkin matkan varrella. Jos vuokralla jotain sattuu niin on turvapuskuri ja myöhemmin sitä ei enää tarvita. Melko halvalla saa kaksion kerrostalosta jossa tehty putkiremppa ja julkisivusaneeraus. Ollaan miehen työpaikan varassa ja nuoret aikuiset asuu vielä kotona. Surulliset on ne kohtalot joissa oma asunto myytävä työttömyyden takia.
Jatkan… että turvallisuus on mulle se tärkein asia. Se vaikuttaa siihen mitä ratkaisuja tehdään. On pystyttävä ottaa vastuu itsestään.
Jos haluat turvallisuuden maksimointia, hommaa ASO-kämppä.
Vierailija kirjoitti:
Molempia asumismuotoja tarvitaan,
Niin tarvitaan. Ja jonkun on omistettava vuokralla asuvien asunnot.
Itse valitsen vuokralla asumisen, sillä silloin voi kartuttaa enemmän omaisuutta sijoittamalla.
Ap
Millä matematiikalla??
Oletetaan että juuri nyt meidän molempien nettotulot on vaikka 3000e/kk
- minä maksan asumisesta 350e omakotitalossa
- sinä maksat 500e Jyväskylän kerrotalokaksiossa.
Millä matematiikalla sinulle jää enemmän sijoituksiin (pl myös asumismukavuus)??
Olen eri, mutta sinun asumiskulut ei voi olla omistusasunnossa vain 350€/kk! Sähkö, vesi, vakuutukset ym. on huomattavasti kalliimmat kuin vuokralla asuessa. Toki jos vuokra-asunnossa sähkölämmitys, mutta yleensä kaukolämpö.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ostin asuntoni 20 vuotta sitten. Hinnat ovat yli kaksinkertaistuneet ja vuokrat ovat myös nousseet. Kalliiksi tulisi nyt asua vuokralla tällä alueella. Onneksi oma asunto.
Ostin asunnon yli 30 vuotta sitten hinnalla 106.000,- euron muuntokurssilla laskien, nyt on yhtiöstä myyty samanlaisia 650.000,- -680.000,- ja vastike on 350,-, vuokra olisi varmaan 1.500,- enemmän kuukaudessa. Eli 360 kuukaudessa x 1.500,- olisi mennyt yli puoli miljoonaa vuokraloordille hukkaan, nyt ne ovat olleet omaksi hyödyksi ja asunnon saa myytyä kuukaudessa. MOT
Osakesijoitukset ovat globaalisti tarjonneet tuolla aikavälillä keskimäärin 8-9% vuosituoton ja tässä välissä on koettu teknokuplan puhkeaminen ja finanssikriisi. Saman summan osakkeisiin sijoittamalla ja hajauttamalla omaisuutesi olisi yli 1,2 miljoonaa. Kertomasi nykyinen 1500e vuorakin koko ajalle huomioiden sinulla olisi nyt omaisuutta 8,5% osakesijoitusten keskiarvotuottoon perustuen 685 tuhatta eli viisi tuhatta enemmän kuin arviosi ylälaita. Ja tähän ei ole edes laskettu 30 vuoden aikana maksamiasi vastikkeita tai mahdollisia korkomenoja.
Oikeesti vielä laitoit tuohon perään MOT?
No, kätevästi sinäkin unohdit että kolmannes osaketuotoista menee veroihin. Eli vähennä 685 tuhannesta vielä 400 tuhatta, niin sitten aletaan olemaan lähempänä totuutta.
No muistetaanko kätevästi myös, että sen asunnon oletettu vuokra ei varmaankaan ollut 9000 markkaa kuussa silloin 30v sitten, minkä lahjoitin tuossa alkuperäisessä laskelmassa?
Sä sekoitat muutenkin reaaliset ja nimelliset arvot. Koska lasket nimellistuottoprosenteilla niin et voi vuokrassakaan vähentää inflaatiota.
No haloo? Tuossa viitattiin täysin siihen, että siinä ensimäisessä laskelmassakin oli hövelinä oletuksena laskettu hyväksi se, että vuokrataso oli olisi koko 30v ollut ysäriltä alkaen sama kuin nyt.
Vierailija kirjoitti:
Molempia asumismuotoja tarvitaan,
Niin tarvitaan. Ja jonkun on omistettava vuokralla asuvien asunnot.
Itse valitsen vuokralla asumisen, sillä silloin voi kartuttaa enemmän omaisuutta sijoittamalla.
Ap
Millä matematiikalla??
Oletetaan että juuri nyt meidän molempien nettotulot on vaikka 3000e/kk
- minä maksan asumisesta 350e omakotitalossa
- sinä maksat 500e Jyväskylän kerrotalokaksiossa.
Millä matematiikalla sinulle jää enemmän sijoituksiin (pl myös asumismukavuus)??
Tämä on tilanne vasta sitten, kun omistusasuja on maksanut asuntolainansa pois. Siihen asti hän maksaa satoja euroja kuukaudessa asuntolainaa. Vuokralla asuja voi niin kauan sijoittaa ne sadat eurot miinus (sinun tapauksessasi) 150 euroa joka kuukausi.
Eri, joka asuu omassa velattomassa omakotitalossa, mutta osaa silti laskea
Alue: Aihe vapaa
Silloinhan tilanne vertautuu enemmänkin omistusasumiseen, eikö? Ei nyt taas lasketa appelsiineja ja omenoita yhteen.
Pysykää koulussa lapset!