Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Malmilla joukkoraiskattu alaikäinen tyttö joutuu maksamaan ulkomaalaisten raiskaajien oikeudenkäyntikulut
23.06.2026 |
Nyt jokainen raiskattu tietää ettei rikosilmoitus kannata, vaan voit joutua itse maksamaan korvauksia.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/hovioikeus-hylkasi-syytteet-alaikai…
Kommentit (884)
Vierailija kirjoitti:
En tajua miten oikeus voi puolustella niitä miehiä. Tyttöhän oli vasta 16v! Ei sellaiselta voi odottaa aikuisen naisen harkintakykyä. Jonkun olisi pitänyt puolustaa tyttöparkaa. Ja nyt oikeuslaitoskin pistää lapsen maksajaksi. Ihan hirveää.
Et sitten lukenut juttua ollenkaan. Tyttö oli 17-vuotias ja ilmeisesti hyvin lähellä täysi-ikäisyyttä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
juottivatko muuten nämä saalistajat lasta sairaalassa... sehän on jo laitonta ja jos näin tekivät koko juttu perustuu siihen että uhrista tehtiin puolustuskyvytön? jolloin kaikille tuomareille pitää antaa kenkää ja vankeustuomiot
puolueeton tutkimus heti kaikille sairaalan valvontavideoille - jos siellä on juotettu lasta niin koko tapaus saa aivan toisenlaisen käänteen nopeasti
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hovioikeuden päätöksen mukaan rikosta ei tapahtunut, joten tyttö ei maksa raiskaajille, koska heitä ei ole sellaisiksi tuomittu.
Raiskaaja on raiskaaja, vaikka häntä ei siitä tuomittaisikaan.
Onneksi nykyään ympäröivä yhteisö tuomitsee ja laittaa tekijöille elämänmittaisen stigman.
Ja hyvä niin
Vierailija kirjoitti:
OIskohan ollu klassinen tapaus että aamulla alkoikin kaduttaan tyttöä...
Etkö osaa lukea vai oletko muuten vajaa? Sehän tuli sinne sairaalaan itkien ja sanoi tulleensa raiskatuksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tajua miten oikeus voi puolustella niitä miehiä. Tyttöhän oli vasta 16v! Ei sellaiselta voi odottaa aikuisen naisen harkintakykyä. Jonkun olisi pitänyt puolustaa tyttöparkaa. Ja nyt oikeuslaitoskin pistää lapsen maksajaksi. Ihan hirveää.
Oikeuden on pakko seurata lakeja joita eduskunta on säätänyt. Muuhun ei ole mahdollisuutta koska se olisi mielivaltaa. Jos nykyiset lait eivät kelpaa niin kannattaa valittaa kansanedustajille eikä päätöksen tehneille tuomareille tai kenellekään muulle.
Laitavasemmisto vastustaa lakimuutoksia koska silloin ”kunnia-kansalaiset”’ saisivat tuomioita teoistaan.
Mikä laitavasemmisto on vastustanut seksuaalirikoslainsäädännön muutoksia? Eikös nimenomaan vasemmisto tukenut suostumusperäistä lainsäädäntöä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi laitavasemman somettajat eivät öyhöttä tästä tapauksesta mitään?
Jospa onkin niin että heidän mielestään tuo oli täysin hyväksyttävää kun tekijät olivat mitä olivat.
Kaksoisstandardit elävät ja voivat hyvin heidän sairaassa maailmankuvassaan.Vi...stako kirjoittajien puoluekannat tiedät?
😉😉😉
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hovioikeuden päätöksen mukaan rikosta ei tapahtunut, joten tyttö ei maksa raiskaajille, koska heitä ei ole sellaisiksi tuomittu.
Raiskaaja on raiskaaja, vaikka häntä ei siitä tuomittaisikaan.
Onneksi nykyään ympäröivä yhteisö tuomitsee ja laittaa tekijöille elämänmittaisen stigman.
Ja hyvä niin
nämä lasten saalistajat vaihtavat maata ja siirtyvät seuravaan... onko heidän taustansa tutkittu eri maissa montako lasta ovat raiskanneet aikaisemmin eri maissa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hovioikeuden päätöksen mukaan rikosta ei tapahtunut, joten tyttö ei maksa raiskaajille, koska heitä ei ole sellaisiksi tuomittu.
Raiskaaja on raiskaaja, vaikka häntä ei siitä tuomittaisikaan.
Onneksi nykyään ympäröivä yhteisö tuomitsee ja laittaa tekijöille elämänmittaisen stigman.
Ja hyvä niin
Ja myöskin syyttömät yhteisö tuomitsee. Vieläkö on hyvä niin? Nuohan olivat syyttömiä, paitsi punaniskoille.
Eikös seksuaalinen materiaali alle 18-vuotiaasta ole lapsipornoa ja kuvaaminen siten väistämättä laitonta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuomarit antoivat nyt mallin missä kuka tahansa voi hakea sairaalasta alaikäisen ja tehdä mitä vain ja se pitää hyväksyä koska laki on sama kaikille. Näin toimitaan Suomessa.
Miksi alapeukut lain pitää olla sama kaikille, ei vain ukrainalaisille? Malli on nyt annettu.
No kun väität ihan päättömiä. Missään ei ole sanottu, että sairaalasta saa hakea alaikäisen ja tehdä tälle mitä tahansa.
juurihan annettiin malli toiminnalle, nyt jokainen vain sanoo että uhri halusi sitä ja tuomarien pitää uskoa asia... näin kävi tässä mallitapauksessa
No kun ei. Vaan tässä tapauksessa oli videotallenteita, ja vartijan todistus, että hän keskeytti seksin, ja tyttö lähti sem jälkeen vapaaehtoisesti muualle jatkamaan seksiä miesten kanssa.
Eli ei todellakaan perustunut tuomio vaan syytettyjen sanomisille.
eli nyt annettiin tuomarien kautta malli että suomalaisia lapsia-tyttöjä saa hakea sairaaloista ja tuomarit suorastaan kannustavat tähän toimintaan
ja kannattaa ehkä etsiä jopa lapsia jotka ovat voimakkaiden lääkkeiden vaikutuksesta hieman poissaolevia...
tämä on varmasti nyt lasten saalistajien tulkinta siitä mitä tuomarit tekevät
Minun mielestäni tässä annettiin selvä viesti pelkästään siitä, että 17-vuotias on itse vastuussa omista perseilyistään myös silloin kun kyse on kännisestä ryhmäseksistä. Kannattaa pysytellä erossa päihteistä tai ainakin pitäytyä kohtuudessa, jos tahtoo välttyä tekemästä sellaisia päätöksiä jotka alkaa myöhemmin kaduttaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
juottivatko muuten nämä saalistajat lasta sairaalassa... sehän on jo laitonta ja jos näin tekivät koko juttu perustuu siihen että uhrista tehtiin puolustuskyvytön? jolloin kaikille tuomareille pitää antaa kenkää ja vankeustuomiot
puolueeton tutkimus heti kaikille sairaalan valvontavideoille - jos siellä on juotettu lasta niin koko tapaus saa aivan toisenlaisen käänteen nopeasti
Mitä te oikein sekoilette? Ne valvontavideothan oli todisteena oikeudessa. Ei niissä näkynyt mitään tuollaista, että tyttöä olisi juotettu lisää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tajua miten oikeus voi puolustella niitä miehiä. Tyttöhän oli vasta 16v! Ei sellaiselta voi odottaa aikuisen naisen harkintakykyä. Jonkun olisi pitänyt puolustaa tyttöparkaa. Ja nyt oikeuslaitoskin pistää lapsen maksajaksi. Ihan hirveää.
Oikeuden on pakko seurata lakeja joita eduskunta on säätänyt. Muuhun ei ole mahdollisuutta koska se olisi mielivaltaa. Jos nykyiset lait eivät kelpaa niin kannattaa valittaa kansanedustajille eikä päätöksen tehneille tuomareille tai kenellekään muulle.
Laitavasemmisto vastustaa lakimuutoksia koska silloin ”kunnia-kansalaiset”’ saisivat tuomioita teoistaan.
Mikä laitavasemmisto on vastustanut seksuaalirikoslainsäädännön muutoksia? Eikös nimenomaan vasemmisto tukenut suostumusperäistä lainsäädäntöä?
Kaikkien rikosten rangaistuksia tulisi koventaa. Tätä vasentuneet vastustavat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuomarit antoivat nyt mallin missä kuka tahansa voi hakea sairaalasta alaikäisen ja tehdä mitä vain ja se pitää hyväksyä koska laki on sama kaikille. Näin toimitaan Suomessa.
Miksi alapeukut lain pitää olla sama kaikille, ei vain ukrainalaisille? Malli on nyt annettu.
No kun väität ihan päättömiä. Missään ei ole sanottu, että sairaalasta saa hakea alaikäisen ja tehdä tälle mitä tahansa.
juurihan annettiin malli toiminnalle, nyt jokainen vain sanoo että uhri halusi sitä ja tuomarien pitää uskoa asia... näin kävi tässä mallitapauksessa
No kun ei. Vaan tässä tapauksessa oli videotallenteita, ja vartijan todistus, että hän keskeytti seksin, ja tyttö lähti sem jälkeen vapaaehtoisesti muualle jatkamaan seksiä miesten kanssa.
Eli ei todellakaan perustunut tuomio vaan syytettyjen sanomisille.
eli nyt annettiin tuomarien kautta malli että suomalaisia lapsia-tyttöjä saa hakea sairaaloista ja tuomarit suorastaan kannustavat tähän toimintaan
ja kannattaa ehkä etsiä jopa lapsia jotka ovat voimakkaiden lääkkeiden vaikutuksesta hieman poissaolevia...
tämä on varmasti nyt lasten saalistajien tulkinta siitä mitä tuomarit tekevät
Vaan kun ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
juottivatko muuten nämä saalistajat lasta sairaalassa... sehän on jo laitonta ja jos näin tekivät koko juttu perustuu siihen että uhrista tehtiin puolustuskyvytön? jolloin kaikille tuomareille pitää antaa kenkää ja vankeustuomiot
puolueeton tutkimus heti kaikille sairaalan valvontavideoille - jos siellä on juotettu lasta niin koko tapaus saa aivan toisenlaisen käänteen nopeasti
Mitä te oikein sekoilette? Ne valvontavideothan oli todisteena oikeudessa. Ei niissä näkynyt mitään tuollaista, että tyttöä olisi juotettu lisää.
alkoholin lisäksi mm. raiskaushuumetta on helppo antaa monella tapaa...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
juottivatko muuten nämä saalistajat lasta sairaalassa... sehän on jo laitonta ja jos näin tekivät koko juttu perustuu siihen että uhrista tehtiin puolustuskyvytön? jolloin kaikille tuomareille pitää antaa kenkää ja vankeustuomiot
puolueeton tutkimus heti kaikille sairaalan valvontavideoille - jos siellä on juotettu lasta niin koko tapaus saa aivan toisenlaisen käänteen nopeasti
Mitä te oikein sekoilette? Ne valvontavideothan oli todisteena oikeudessa. Ei niissä näkynyt mitään tuollaista, että tyttöä olisi juotettu lisää.
alkoholin lisäksi mm. raiskaushuumetta on helppo antaa monella tapaa...
No mitään sellaista ei ole tapahtunut tässä tapauksessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
OIskohan ollu klassinen tapaus että aamulla alkoikin kaduttaan tyttöä...
Etkö osaa lukea vai oletko muuten vajaa? Sehän tuli sinne sairaalaan itkien ja sanoi tulleensa raiskatuksi.
Sitä ennen oli harrastanut puolen tunnin ajan ryhmäseksiä täysillä antaen reikää kolmelle raavaalle köriläälle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tajua miten oikeus voi puolustella niitä miehiä. Tyttöhän oli vasta 16v! Ei sellaiselta voi odottaa aikuisen naisen harkintakykyä. Jonkun olisi pitänyt puolustaa tyttöparkaa. Ja nyt oikeuslaitoskin pistää lapsen maksajaksi. Ihan hirveää.
Oikeuden on pakko seurata lakeja joita eduskunta on säätänyt. Muuhun ei ole mahdollisuutta koska se olisi mielivaltaa. Jos nykyiset lait eivät kelpaa niin kannattaa valittaa kansanedustajille eikä päätöksen tehneille tuomareille tai kenellekään muulle.
Laitavasemmisto vastustaa lakimuutoksia koska silloin ”kunnia-kansalaiset”’ saisivat tuomioita teoistaan.
Mikä laitavasemmisto on vastustanut seksuaalirikoslainsäädännön muutoksia? Eikös nimenomaan vasemmisto tukenut suostumusperäistä lainsäädäntöä?
Kaikkien rikosten rangaistuksia tulisi koventaa. Tätä vasentuneet vastustavat.
Laitavasemmisto näpertelee aikuisiin s*ksuaalivähemmistöihin liittyvän lainsäädännön kanssa.
Ja vähät välittää tähän tapaukseen liittyvästä nykytilasta. Kertoo kaiken heidän todellisista arvoistaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tajua miten oikeus voi puolustella niitä miehiä. Tyttöhän oli vasta 16v! Ei sellaiselta voi odottaa aikuisen naisen harkintakykyä. Jonkun olisi pitänyt puolustaa tyttöparkaa. Ja nyt oikeuslaitoskin pistää lapsen maksajaksi. Ihan hirveää.
Oikeuden on pakko seurata lakeja joita eduskunta on säätänyt. Muuhun ei ole mahdollisuutta koska se olisi mielivaltaa. Jos nykyiset lait eivät kelpaa niin kannattaa valittaa kansanedustajille eikä päätöksen tehneille tuomareille tai kenellekään muulle.
Laitavasemmisto vastustaa lakimuutoksia koska silloin ”kunnia-kansalaiset”’ saisivat tuomioita teoistaan.
Mikä laitavasemmisto on vastustanut seksuaalirikoslainsäädännön muutoksia? Eikös nimenomaan vasemmisto tukenut suostumusperäistä lainsäädäntöä?
Kaikkien rikosten rangaistuksia tulisi koventaa. Tätä vasentuneet vastustavat.
Laitavasemmisto näpertelee aikuisiin s*ksuaalivähemmistöihin liittyvän lainsäädännön kanssa.
Ja vähät välittää tähän tapaukseen liittyvästä nykytilasta. Kertoo kaiken heidän todellisista arvoistaan.
Eikö just vasemmisto kannattanut suostumusperäistä seksuaalirikoslainsäädäntöä?
Sitä en tiedä, ketkä Suomessa edustaa laitavasemmistoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
juottivatko muuten nämä saalistajat lasta sairaalassa... sehän on jo laitonta ja jos näin tekivät koko juttu perustuu siihen että uhrista tehtiin puolustuskyvytön? jolloin kaikille tuomareille pitää antaa kenkää ja vankeustuomiot
puolueeton tutkimus heti kaikille sairaalan valvontavideoille - jos siellä on juotettu lasta niin koko tapaus saa aivan toisenlaisen käänteen nopeasti
Mitä te oikein sekoilette? Ne valvontavideothan oli todisteena oikeudessa. Ei niissä näkynyt mitään tuollaista, että tyttöä olisi juotettu lisää.
alkoholin lisäksi mm. raiskaushuumetta on helppo antaa monella tapaa...
No mitään sellaista ei ole tapahtunut tässä tapauksessa.
perustuen mihin todisteeseen? kun ukrainalaiset pedarit niin sanovat niin sitä ei tapahtunut?
Alue: Aihe vapaa
No menikö tyttö takaisin sairaalaan tutkittavaksi? Yleensä raiskauksen uhria kehotetaan menemään lääkäriin. Otettiinko uudet promillelukemat?