Tätä on suomalainen lapsiperheiden "köyhyys"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

100 vuotta sitten lapsia huudettiin huutolaisina sille kuka maksoi eniten, nykyään pitää päästä mökkilomille ja huvipuistoihin.

Niitä lapsia ei kylläkään huutokaupattu, vaan huudettiin siitä kuka suostui ottamaan heidät vuodeksi elätettäväkseen pienimmällä korvauksella. Eli heistä ei maksettu vaan saatiin rahaa.

Mun ex-puolison ukki oli ollut huutolaislapsi. Niitä tarumoja ja jälkiä kantoi vielä se eksäkin. Ukin puoliso ja lapset saivat tuntea kirjaimellisesti nahoissaan sen hinnan minkä se huutolainen joutui olemisestaan (lue kaltoinkohtelustaan) maksamaan. Toivon todella että siihen tai sen tapaiseenkaan ei enää palata.

Traumoja ei tarumoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harvase päivä joku yhäri ulisee miten omakotitalon, lasten, auton, arjen luottojen, harrastusten, lemmikkien, yms kulujen jälkeen ei enää jää rahaa ruokaan. : (

Mitä ovat idiootteja jotka ei osaa säätää omia menoja omien tulojen kanssa oikein. Täysin oma häpeä.

Joo no on meitäkin jotka, eletään täysin tulojemme mukaan ja ksikki ylimäörönen on karsittu, silti ei enää rahat riitä elämiseen. 

Eikö meillä ole mielestösi oikeus pyytää apua miltään taholta, onko parempi antaa lasten nähdä nälkää niin että luut törröttää ja kasvu pysähtyy? Sitä tekee lapsensa eteen kaiken, jopa nöyrtyy menemään sossun luukulle tai hakemaan diakonilta apua, koska sitä se rakkaus on. Häpeälle ei ole aikaa kun on perustarpeista kyse. Opit kun joudut vastaavaan tilanteeseen. Kuka tahansa voi joutua. 

"Sitä tekee lapsensa eteen kaiken"

Tähän vedän viivan päälle, keskituloisina joudumme asettamaan rajat lapsille rahan suhteen, ei ole mahdollisuuksia lemmikkiin (tai lemmikkeihin kuten monella köyhällä), harrastukset hyvin rajoitetut halpaan vaihtoehtoon, vaatteet kiertävät perheessä ja uudetkin ostetaan alennuksesta, ei merkkivaatteita kuten muutamilla luokkakavereilla, ruoka Lidlistä tai alennuksesta. Vanhat reput ja penaalit uusitaan vain rikki mentyään. Tervetuloa keskiluokkaiseen elämään Suomessa, voisit yllättyä sinäkin.

Aulla on kyllä todella outo käsitys köyhästä, jos kuvittelet olevasi heikommassa asemassa keskituloisena. Se köyhyys on sitä, että sun sähköt katkaistaan ja lapset syövät nuudelia 90% aterioistaan. Just maksoin tuttuni sähkölaskun ja kotivakuutuksen taas ja tein ruokatilauksen heille kun juhannus olisi menty sillä nuudelilla muuten. Käsittämätöntä että joku kehtaa verrata köyhän elämää omaansa kateuksissaan. 

Tuillaeläville jää usein enemmän rahaa käyttöön kuin työssäkäyvillä asuntolainaisille perheille verojen , lainakulijen, työmatkakulujen ja pöivähoitomaksujen jälkeen.. Kukaan ei maksa sähkölaskuja , anna ruokakasseja ja lasten päivähoidostakin maksat kalleimman mukaan.

Laskelmaa ei voi tehdä näin. Jos ottaa omille tuloille liian suuren asuntolainan, silloin on ihan itse aiheutettu se, että rahaa ei riitä elämiseen. Kyllähän millä tahansa tuloilla on mahdollista saada aikaan tilanne, että käyttörahaa on vähemmän kuin tuilla elävillä: jos henkilön tulot ovat 10 000 euroa kuukaudessa, ja hän ostaa kalliin merenrantahuvilan sekä kesämökin ja vaikka pari autoa, ja lyhentää niitä kuukaudessa 9600 eurolla, niin kyllähän hänellä silloin "jää vähemmän rahaa käyttöön" kuin tuilla elävillä, mutta voidaanko silti sanoa, että toimeentulotuella elävä elää leveämmin kuin henkilö, jolla on kymppitonnin liksa.

Laskelma pitää tehdä ennen kaikkia itse valittuja menoja. Sillä mitä suurempi palkka on, sitä enemmän on myös valinnanvaraa.

Se 10 000€/kk tienaava saa nettopalkkaa keskimäärin 5700€/kk. Ei sillä lyhennetä lainoja 9600€/kk, eikä sillä osteta edes kovin hulppeaa asuntoa, koska pankki antaa tuollaisella palkalla lainaa keskimäärin noin 300 000€. Miljoonan merenrantahuvilasta 10 000€:n palkalla on turha edes haaveilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

100 vuotta sitten lapsia huudettiin huutolaisina sille kuka maksoi eniten, nykyään pitää päästä mökkilomille ja huvipuistoihin.

Niitä lapsia ei kylläkään huutokaupattu, vaan huudettiin siitä kuka suostui ottamaan heidät vuodeksi elätettäväkseen pienimmällä korvauksella. Eli heistä ei maksettu vaan saatiin rahaa.

Mun ex-puolison ukki oli ollut huutolaislapsi. Niitä tarumoja ja jälkiä kantoi vielä se eksäkin. Ukin puoliso ja lapset saivat tuntea kirjaimellisesti nahoissaan sen hinnan minkä se huutolainen joutui olemisestaan (lue kaltoinkohtelustaan) maksamaan. Toivon todella että siihen tai sen tapaiseenkaan ei enää palata.

Joo, ihan varmasti on ollut ihmisarvoa alentava kokemus, josta on jäänyt lapsuuden trauma. En sitä vähättele ollenkaan, mutta korjasin vain tuon historiallisen faktan, etteivät huutajat tosiaan maksaneet saadakseen lapsia vaan kilpailivat korvauksesta, joka maksettiin heidän huoltamisestaan. Todella kurja systeemi ollut niille lapsille, mutta siihen aikaan ei vielä paljon parempaakaan sosiaaliturvaa ollut kehitetty.

Vierailija kirjoitti:

Tt-tukea ei saa, jos on säästöjä eli ensin käytetään omaisuuden myynnistä saatuja rahoja.

No minkä ihmeen takia jonkun pitäisi saada tukea yhteiskunnalta, mikäli tällä on omaakin rahaa? Tietenkin ne säästöt ja omaisuus käytetään ensin.

Vierailija kirjoitti:

100 vuotta sitten lapsia huudettiin huutolaisina sille kuka maksoi eniten, nykyään pitää päästä mökkilomille ja huvipuistoihin.

Huutolainen annettiin sille, joka pienimmällä kunnan korvauksella suostui ottamaan hänet luokseen asumaan (ja raatamaan kykyjensä mukaan).

Vierailija kirjoitti:

Kun opettajilla loppuu työt niin 8 lapsen äiti saa 595 yleistukea ja lapsilisät. Omistusasuntoon ei saa asumistukea ja tt-tukea ei saa, jos omistaa asuntovaunun.

Olisiko todiaan kannattanut pitää pilleri polvien välissä? Ihmisen kuuluu tehdä tasan sen verran muksuja kun pystyy itse elättämään. Toki kahdeksasta kakarasta saa aika messevät lapsilisätkin.

Vierailija kirjoitti:

Jos sinä ostat yhden vanukkaan itsellesi, niin viisi henkinen perhe joutuu ostamaan viisi vanukasta, että jokainen saa yhden. Sitähän ei sinkku tajua, vaan näkee vain hirveän määrä vanukkaita.

 

Väittäisin, että aika monessa lapsiperheessä se päivä alkaa useammin kaurapuurolla kuin sinkkutalouksissa. Ja jos sinulla menee kauppaan 20 e, niin ihan yksinkertaisella matematiikalla voit laskea, että 5 20 e = 100 e.

Jos sinulla on viisihenkinen perhe niin ei silloin mitään vanukkaita ostella vaan keitetään itse kiisseliä.  Esin. Suklaakiisseli tekee aivan saman kuin kalliit vanukkaat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän että köyhälläkin lapsella on hyvä olla vaikka yksi kohtuuhintainen / edullinen harrastus. Estää syrjäytymistä Eihän se lapsen vika ole jos vaikka (ei aina) vanhemmat käyttävät rahat itseensä. Ja ymmärrän jos tuetaan oikeasti köyhiä vaikka niin että pääsee joskus vaikka päiväristeilylle. Mökkeilyn sijaan voi mennä vaikka lähimaastoon retkeilemään tai uimarannalle.

On olemassa paljon edullisia ja ilmaisia harrastuksia, kuten esimerkiksi kirjastosta voi lainata ja lukea niitä kotona, lenkkeily, marjojen ja sienten poiminta, musiikin kuuntelu Toutubesta, sekä kutominen ja neulonta. Kaikkien harrastusten ei aina tarvitse olla maksullista ja ohjattua.

Harrastusten tulee olla itselle mieluisia. Eihän niissä muuten ole mitään ideaa. Joo, todennäköisesti jokainen löytää jotain ilmaista ja edullista tekemistä, josta pitää, mutta ehkä ne ei kaikille aina riitä.  Edullisuus on myös suhteellista, itse en pidä neulomistakaan erityisen edullisena harrastuksena, mutta onhan se toki käytännössä kutakuinkin ilmaista, jos vertaa vaikka lätkään tai golfiin.  

Ja sanopas sille 13-vuotiaalle, että kävelehän tuonne 10 km päähän sienimetsälle tai otapa kuule virkkuukoukku ja pura ensin paitasi ja virkkaa siitä langasta vaikka patalappu 😂

Kävely on terveellistä sekä hyvä ja edullinen harrastus 

Joku mainitsi Savonlinnan oopperajuhlat. Mielelläni minä sinne menisin edes kerran mutta en pysty, jos lipun pystyisinkin ostamaan ei minulla ole varaa matkoihin ja majoitukseen. Ihan työssäkäyvä ihminen olen, ikää reilu 50 ja palkka aina ollut max 2100 netto. Siitä sitten olen maksanut ihan kaiken, asuntolainan, yhtiövastikkeen ja tietty kaiken muun. Minkäänlaisia asumis- tai toimeentulotukia en ole koskaan saanut. Ennen kuuntelin oopperaa vinyylilevyiltä, nyt YouTubesta. Ei se ole lähellekään sama kokemus kuin livenä ja vielä tuollaisessa miljöössä mutta näin se nyt vain on. Ei todellakaan kaikki työssäkäyvät elele rikkaasti ja tee mitä tahtovat. Ja ovat silti tyytyväisiä elämäänsä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tt-tukea ei saa, jos on säästöjä eli ensin käytetään omaisuuden myynnistä saatuja rahoja.

No minkä ihmeen takia jonkun pitäisi saada tukea yhteiskunnalta, mikäli tällä on omaakin rahaa? Tietenkin ne säästöt ja omaisuus käytetään ensin.

Jotta ei joudu heti ensimmäisen vastoinkäymisen tullen rutiköyhäksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos sinä ostat yhden vanukkaan itsellesi, niin viisi henkinen perhe joutuu ostamaan viisi vanukasta, että jokainen saa yhden. Sitähän ei sinkku tajua, vaan näkee vain hirveän määrä vanukkaita.

 

Väittäisin, että aika monessa lapsiperheessä se päivä alkaa useammin kaurapuurolla kuin sinkkutalouksissa. Ja jos sinulla menee kauppaan 20 e, niin ihan yksinkertaisella matematiikalla voit laskea, että 5 20 e = 100 e.

Jos sinulla on viisihenkinen perhe niin ei silloin mitään vanukkaita ostella vaan keitetään itse kiisseliä.  Esin. Suklaakiisseli tekee aivan saman kuin kalliit vanukkaat.

Olen sinkku. Keitän aamuisin kaurapuuroa ja aika usein teen kiisseliä, vanukkaita en osta. Ihan oikeasti aikuiset ihmiset! (tarkoitan tuota ylempää kommentoijaa) älkää nyt tehkö ongelmaa pikkuasioista ja uhriutuko ihan kaikesta.

Vierailija kirjoitti:

Joku mainitsi Savonlinnan oopperajuhlat. Mielelläni minä sinne menisin edes kerran mutta en pysty, jos lipun pystyisinkin ostamaan ei minulla ole varaa matkoihin ja majoitukseen. Ihan työssäkäyvä ihminen olen, ikää reilu 50 ja palkka aina ollut max 2100 netto. Siitä sitten olen maksanut ihan kaiken, asuntolainan, yhtiövastikkeen ja tietty kaiken muun. Minkäänlaisia asumis- tai toimeentulotukia en ole koskaan saanut. Ennen kuuntelin oopperaa vinyylilevyiltä, nyt YouTubesta. Ei se ole lähellekään sama kokemus kuin livenä ja vielä tuollaisessa miljöössä mutta näin se nyt vain on. Ei todellakaan kaikki työssäkäyvät elele rikkaasti ja tee mitä tahtovat. Ja ovat silti tyytyväisiä elämäänsä.

2100 netto on paljon. Varmaan sulla olis varaa säästää niihin oopperajuhliin jos oikeasti haluaisit sinne mennä. Ja ota huomioon, että köyhänä et saisi edes asuntolainaa. 

Vierailija kirjoitti:

Joku mainitsi Savonlinnan oopperajuhlat. Mielelläni minä sinne menisin edes kerran mutta en pysty, jos lipun pystyisinkin ostamaan ei minulla ole varaa matkoihin ja majoitukseen. Ihan työssäkäyvä ihminen olen, ikää reilu 50 ja palkka aina ollut max 2100 netto. Siitä sitten olen maksanut ihan kaiken, asuntolainan, yhtiövastikkeen ja tietty kaiken muun. Minkäänlaisia asumis- tai toimeentulotukia en ole koskaan saanut. Ennen kuuntelin oopperaa vinyylilevyiltä, nyt YouTubesta. Ei se ole lähellekään sama kokemus kuin livenä ja vielä tuollaisessa miljöössä mutta näin se nyt vain on. Ei todellakaan kaikki työssäkäyvät elele rikkaasti ja tee mitä tahtovat. Ja ovat silti tyytyväisiä elämäänsä.

Oletko käynyt Finnkinossa katsomassa Metin oopperalähetyksiä? Siinä youtuben ja Savonlinnan välimaastossa ja mä ainakin olen tykännyt kovasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tt-tukea ei saa, jos on säästöjä eli ensin käytetään omaisuuden myynnistä saatuja rahoja.

No minkä ihmeen takia jonkun pitäisi saada tukea yhteiskunnalta, mikäli tällä on omaakin rahaa? Tietenkin ne säästöt ja omaisuus käytetään ensin.

Jotta ei joudu heti ensimmäisen vastoinkäymisen tullen rutiköyhäksi. 

Sitä varten säästetään ja kerätään puskuria jotta vastoin käymisistä ei olisi taloudellista taakkaa. Lisäksi niitä vastoinkäymisiä kannattaa välttää ja ennaltaehkäistä omilla päätöksillä ja varautumalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi nämä jaksaa valittaa päivästä ja vuodesta toiseen vaikka saavat tukia eli periaatteessa vuokra-asunnot, sähkön, vedet, lääkärit, lääkkeet ja ruot ilmaiseksi Kelan maksamana niin et ei tarvise nähdä nälkä, elää taivas alla eikä sairastelua kipeänä. Olisivat onnellisia, tyytyväisiä, iloisia ja kiitollisia siitä että asiat eivät ole huonommin ja pitäisivät sen suunsa kiinni.

Riittäisikö sinulle hyvään elämään, että sulla on vuokra-asunto ja sähköt? Tuskinpa vain. 

Ei ole muiden homma maksella sinun hyvän elämän huvipuistomatkoja ja kioskijäätelöitä. Kun ei niihin meinaa olla varaa kahden töissäkäyvän taloudessakaan, koska teidän elatus lohkoo joka palkasta niin ison siivun. Se nyt vielä puuttuisi, että pitäisi alkaa kioskijäätelötkin teille kustantaa kun elätit ei mitenkään voi kaupasta niitä jätskejään hakea, koska joku rikas voi ostaa kioskista, byääää miten epistä!!!

Olet naurettava. Jos sä olet pienipalkkainen, et maksa edes oman perheesi osuutta. Sun veeoista ei yksikään tuilla elävä hyödy. Kyllä, hyvinvointivaltio tarkoittaa sitä, että heikompiosaisista piderään huolta. Jos sua ärsyttää, senkus irtisanoudut. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tt-tukea ei saa, jos on säästöjä eli ensin käytetään omaisuuden myynnistä saatuja rahoja.

No minkä ihmeen takia jonkun pitäisi saada tukea yhteiskunnalta, mikäli tällä on omaakin rahaa? Tietenkin ne säästöt ja omaisuus käytetään ensin.

Jotta ei joudu heti ensimmäisen vastoinkäymisen tullen rutiköyhäksi. 

Sitä varten säästetään ja kerätään puskuria jotta vastoin käymisistä ei olisi taloudellista taakkaa. Lisäksi niitä vastoinkäymisiä kannattaa välttää ja ennaltaehkäistä omilla päätöksillä ja varautumalla.

Kuka tahansa voi sairastua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

100 vuotta sitten lapsia huudettiin huutolaisina sille kuka maksoi eniten, nykyään pitää päästä mökkilomille ja huvipuistoihin.

Niitä lapsia ei kylläkään huutokaupattu, vaan huudettiin siitä kuka suostui ottamaan heidät vuodeksi elätettäväkseen pienimmällä korvauksella. Eli heistä ei maksettu vaan saatiin rahaa.

Mun ex-puolison ukki oli ollut huutolaislapsi. Niitä tarumoja ja jälkiä kantoi vielä se eksäkin. Ukin puoliso ja lapset saivat tuntea kirjaimellisesti nahoissaan sen hinnan minkä se huutolainen joutui olemisestaan (lue kaltoinkohtelustaan) maksamaan. Toivon todella että siihen tai sen tapaiseenkaan ei enää palata.

Joo, ihan varmasti on ollut ihmisarvoa alentava kokemus, josta on jäänyt lapsuuden trauma. En sitä vähättele ollenkaan, mutta korjasin vain tuon historiallisen faktan, etteivät huutajat tosiaan maksaneet saadakseen lapsia vaan kilpailivat korvauksesta, joka maksettiin heidän huoltamisestaan. Todella kurja systeemi ollut niille lapsille, mutta siihen aikaan ei vielä paljon parempaakaan sosiaaliturvaa ollut kehitetty.

Joo en ajatellutkaan että vähättelit, tuli vaan mieleen kuinka kamala kohtalo se on monelle ollut ja miten tollaset asiat siirtyy sukupolvesta toiselle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miks ihmeessä joku köyhä ostaa nuudeleita? 
Ehkä ajattelemattoman nosto, varmaan jostain supertarjouksesta ostanut. En mä ainakaan pystyisi ruokkimaan mun lapsia nuudeleilla, ihan liian kalliita ja ravintoarvo lähempänä nollaa.

Mua ei kiinnosta besserwisseröidä ketään henkkoht, mutta välillä tulee mieleen, että vasta oikea köyhyys saa ihmisen ottamaan selvää ja näkemään vaivaa asioissa. Esim. laskemaan annosten ja kaloreiden todellisia hintoja. Paljon halvemmalla ja paremmalla saa lapset ruokittua nuudeleiden sijaan vai niitäkään niissä leipäjonoissa jaetaan? 

Nuudelit on hyvää,laihdutin söin päivittäin..Lapsi perhe köyhyys on totta.Ei itsellä pienii lapsia.Kuullut vähän nähnyt kun aiheesta..

Nuudelien kilohinta on aivan järkyttävä. Kalleimmat nuudelit maksavat 36€/kg.  Jos minulla olisi rahapula, söisin perunoita (1€/kg) tai sarvimakaronia (1,23€/kg).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi nämä jaksaa valittaa päivästä ja vuodesta toiseen vaikka saavat tukia eli periaatteessa vuokra-asunnot, sähkön, vedet, lääkärit, lääkkeet ja ruot ilmaiseksi Kelan maksamana niin et ei tarvise nähdä nälkä, elää taivas alla eikä sairastelua kipeänä. Olisivat onnellisia, tyytyväisiä, iloisia ja kiitollisia siitä että asiat eivät ole huonommin ja pitäisivät sen suunsa kiinni.

Riittäisikö sinulle hyvään elämään, että sulla on vuokra-asunto ja sähköt? Tuskinpa vain. 

Ei ole muiden homma maksella sinun hyvän elämän huvipuistomatkoja ja kioskijäätelöitä. Kun ei niihin meinaa olla varaa kahden töissäkäyvän taloudessakaan, koska teidän elatus lohkoo joka palkasta niin ison siivun. Se nyt vielä puuttuisi, että pitäisi alkaa kioskijäätelötkin teille kustantaa kun elätit ei mitenkään voi kaupasta niitä jätskejään hakea, koska joku rikas voi ostaa kioskista, byääää miten epistä!!!

Olet naurettava. Jos sä olet pienipalkkainen, et maksa edes oman perheesi osuutta. Sun veeoista ei yksikään tuilla elävä hyödy. Kyllä, hyvinvointivaltio tarkoittaa sitä, että heikompiosaisista piderään huolta. Jos sua ärsyttää, senkus irtisanoudut. 

No tämä. Tänne pesiytyy joka ketjuun suurinta ääntä pitämään aina se lähes nollaveroa maksava muka nettomaksaja, jonka verovarat on yksi kärpäsen paska.