"miten noin nätti tyttö uskaltaa olla yksin täällä metsässä", Linnea Leinon HIRVITTÄVÄ KOKEMUS metsäreissulla???

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulle ei ole tullut mieleenkään sanoa tuntemattomille miehille, että heillä on kauniit pohkeet tai hyvä pylly. Onko oikeasti tuollaisia naisia olemassa? Missä tilanteessa tuo on asiallista?

Kaikkien elämä ei pyöri sen ympärillä että on mahdollisimman asiallinen. Muuten alkaa olla elämä kuin loton virallisen arvonnan aikana.

 

Päivää. 

Hyvää päivää.

Täällä on ollut ketju, jossa miehet ovat kertoneet naisten epäasiallisesti käytöksestä miehiä kohtaan  juuri tuo pyllyttely oli yksi esimerkki. Mutta pyllyttele jm sinä. Sama mulle!

- Eri -

Vierailija kirjoitti:

Haluaisin juosta metsässä Linnean perässä alasti muna pystyssä että hänellä olisi parempi miesvihatarina mediaan kerrottavaksi.

Olisitkin hassun näköinen punaisella ja paukamoisella iholla, kun paarmat, sääsket ja punkit on purreet sinua. Ei sinua nauramatta voisi katsoa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluaisin juosta metsässä Linnean perässä alasti muna pystyssä että hänellä olisi parempi miesvihatarina mediaan kerrottavaksi.

Olisitkin hassun näköinen punaisella ja paukamoisella iholla, kun paarmat, sääsket ja punkit on purreet sinua. Ei sinua nauramatta voisi katsoa. 

Joo ja ne hyttysen purematkin olisivat isompia kuin se pystyssä oleva muna.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluaisin juosta metsässä Linnean perässä alasti muna pystyssä että hänellä olisi parempi miesvihatarina mediaan kerrottavaksi.

Olisitkin hassun näköinen punaisella ja paukamoisella iholla, kun paarmat, sääsket ja punkit on purreet sinua. Ei sinua nauramatta voisi katsoa. 

Joo ja ne hyttysen purematkin olisivat isompia kuin se pystyssä oleva muna.

Siihenhän ne öttiäiset olisi ensiksi iskeneet. Varmaan tuntuu mielenkiintoiselta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluaisin juosta metsässä Linnean perässä alasti muna pystyssä että hänellä olisi parempi miesvihatarina mediaan kerrottavaksi.

Olisitkin hassun näköinen punaisella ja paukamoisella iholla, kun paarmat, sääsket ja punkit on purreet sinua. Ei sinua nauramatta voisi katsoa. 

Joo ja ne hyttysen purematkin olisivat isompia kuin se pystyssä oleva muna.

Miksi pitää käyttää peniksen kokoa jonkun halventamiseen? Pilkkaat silloin kaikkia pienipeniksisiä miehiä ja aiheutat turhia kehomurheita monille muillekin miehille. 

- ohis

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkähän lajin Jani tapaisi mieluummin metsässä? Aikamoista toimintaa naisilta tämä. On ehkä aihettaa olettaa että kaikki vaeltavat naiset toimivat näin. Yleltä tämäkin.

 

"41-vuotias Jani kertoo tilanteesta, joka alkoi, kun kaksi tuntematonta naista saapui tulipaikalle.

– Toinen tenttasi meitä kuin Napakympissä ja tilanne oli erittäin painostava. Jossain kohtaa, kun häiriköinnistä ei tullut loppua, lähdimme tunturiin, jotta saisimme hetken rauhaa.

Häiriköinti ei kuitenkaan loppunut siihen.

– Reissun jälkeen nainen käytti meiltä tentattuja tietoja hyväkseen ja kävi yhden seurueen jäsenen työpaikalla sekä lähetti kohtuullisen romanttisia viestejä hänelle. Tästä kyllä toivuttiin, mutta ihmisiä kartan luonnossa kahta kauheammin tämän tapauksen jälkeen, Jani kertoo."

 

Onkohan kukaan mies mennyt noilla spekseillä miehen työpaikalle? 

Tuskin työpaikalle, mutta muuten jotkut miehet tekevät noin ja taatusti useammin kuin naiset

Onko sinulla esimerkkejä tästä? Ja ihan konkreettisia, ei että omassa päässä tuntuu joltain.

Ei ihan noin rajusta, mutta useinkin miehet ovat lähestyneet epäasiallisesti, juurikin tytötellen,.mies on pysäyttänyt  mm sanoen Onpa sinulla kauniit silmät jne. Minusta tuo ei ole asiallista ja olen täysin varma, että naisia lähestytään paljon enemmän epäasiallisemmin kuin omat kokemukseni ovat. Onkos sinulla vastaavia kokemuksia kuin minkä esimerkin otit?

Tuo Juhan esimerkki oli Ylen juttu ihan kuin Linneankin. Liikun itse paljon luonnossa, eikä ole minkäänlaisia esimerkkejä. Ihmisen kohtaaminen jossain erämaassa on mukava juttu, mitä kauempana asutuksesta on, sitä enemmän se merkitsee että on apua jos jotain sattuu. Kummallista että minulle ei kukaan ole kommentonut silmiä eikä muutaakaan, kun tuntuu että täällä kaikki metsässä vähänkin käyneet ovat saaneet limaisia huomautuksia osakseen. Siis ihan oikeasti mies on vaelluksella vastaan tullessaan pysäyttänyt että onpa sinulla kauniit silmät? Aika erikoista. 

Kerroin, että kadulla! Miksi et ymmärrä luettua?

Tekstissäsi ei lue että kadulla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluaisin juosta metsässä Linnean perässä alasti muna pystyssä että hänellä olisi parempi miesvihatarina mediaan kerrottavaksi.

Olisitkin hassun näköinen punaisella ja paukamoisella iholla, kun paarmat, sääsket ja punkit on purreet sinua. Ei sinua nauramatta voisi katsoa. 

Joo ja ne hyttysen purematkin olisivat isompia kuin se pystyssä oleva muna.

Miksi pitää käyttää peniksen kokoa jonkun halventamiseen? Pilkkaat silloin kaikkia pienipeniksisiä miehiä ja aiheutat turhia kehomurheita monille muillekin miehille. 

- ohis

Jos siinä on kiinni paarmoja, punkkeja ja hyttysiä verta imemässä, niin uskon, että se ei kovin iso siinä tilanteessa voi olla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkähän lajin Jani tapaisi mieluummin metsässä? Aikamoista toimintaa naisilta tämä. On ehkä aihettaa olettaa että kaikki vaeltavat naiset toimivat näin. Yleltä tämäkin.

 

"41-vuotias Jani kertoo tilanteesta, joka alkoi, kun kaksi tuntematonta naista saapui tulipaikalle.

– Toinen tenttasi meitä kuin Napakympissä ja tilanne oli erittäin painostava. Jossain kohtaa, kun häiriköinnistä ei tullut loppua, lähdimme tunturiin, jotta saisimme hetken rauhaa.

Häiriköinti ei kuitenkaan loppunut siihen.

– Reissun jälkeen nainen käytti meiltä tentattuja tietoja hyväkseen ja kävi yhden seurueen jäsenen työpaikalla sekä lähetti kohtuullisen romanttisia viestejä hänelle. Tästä kyllä toivuttiin, mutta ihmisiä kartan luonnossa kahta kauheammin tämän tapauksen jälkeen, Jani kertoo."

 

Onkohan kukaan mies mennyt noilla spekseillä miehen työpaikalle? 

Tuskin työpaikalle, mutta muuten jotkut miehet tekevät noin ja taatusti useammin kuin naiset

Onko sinulla esimerkkejä tästä? Ja ihan konkreettisia, ei että omassa päässä tuntuu joltain.

Ei ihan noin rajusta, mutta useinkin miehet ovat lähestyneet epäasiallisesti, juurikin tytötellen,.mies on pysäyttänyt  mm sanoen Onpa sinulla kauniit silmät jne. Minusta tuo ei ole asiallista ja olen täysin varma, että naisia lähestytään paljon enemmän epäasiallisemmin kuin omat kokemukseni ovat. Onkos sinulla vastaavia kokemuksia kuin minkä esimerkin otit?

Tuo Juhan esimerkki oli Ylen juttu ihan kuin Linneankin. Liikun itse paljon luonnossa, eikä ole minkäänlaisia esimerkkejä. Ihmisen kohtaaminen jossain erämaassa on mukava juttu, mitä kauempana asutuksesta on, sitä enemmän se merkitsee että on apua jos jotain sattuu. Kummallista että minulle ei kukaan ole kommentonut silmiä eikä muutaakaan, kun tuntuu että täällä kaikki metsässä vähänkin käyneet ovat saaneet limaisia huomautuksia osakseen. Siis ihan oikeasti mies on vaelluksella vastaan tullessaan pysäyttänyt että onpa sinulla kauniit silmät? Aika erikoista. 

Kerroin, että kadulla! Miksi et ymmärrä luettua?

Tekstissäsi ei lue että kadulla. 

Sitä kuitenkin tarkoitin! Piti laittaa se siihen, että sinäkin ymmärrät...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On kummallista jos tuollainen kysymys on olevinaan pelottavaa ahdistelua. Kyllä jotain pitäisi kestääkin ja tämä menee siihen kategoriaan. Kai sitä nyt voi omassa päässä kehitellä vaikka mitä pelkoja vaikka toinen ei sano sanaakaan. Sehän voi olla vielä pelottavampaa että joku mies tulee vastaan eikä sano mitään. Siitäkin voisi varmaan tehdä lehtijutun että voisihan sitä nyt tervehtiä ja sanoa muutaman sanan eikä olla hiljaa kun se pelottaa niin kovasti. Ei näillä mikään kelpaa, koska ongelma on omassa päässä.

Linnea sanoi useimpien ihmisten olevan aivan mukavia, mutta kertoi pariin kertaan miesten sanoneen epäasialliseen sävyyn: "Eikö noin nättiä tyttöä pelota yksin täällä metsässä?" Hän ei syytä noita miehiä väkivallasta, vaan pelottelusta, jota karhu taas ei ole koskaan tehnyt. Useimmat kerrat, kun ihminen näkee karhun metsässä, he sivuuttavat toisensa matkan päästä. Karhu pitää mieluummin etäisyyttä ja ihminen voi auttaa asiaa pitämällä ääntä. Tämän on Linneakin saattanut omin silmin havaita. Jokainen tietää, että tilanne on paljon vaarallisempi, jos yllättäin päätyy vaikka emokarhun ja pentujen väliin. 

Useimmat miehet käyttäytyvät hyvin, useimmiten karhu väistää jne., mutta artikkelissa luki näin

"Haastattelun yhteydessä Leino pohti, että jos pitäisi valita, hän kohtaisi metsässä mieluummin karhun kuin miehen."

Linnea siis kirjaimellisesti pitää miestä lähtökohtaisesti vaarallisempana kuin karhua. 

Linnea oli itse kohdannut pelottelua miesten taholta, ei karhujen. 

Siis Linnea koki epämukavuutta miesten epäasiallisesti käytöksestä.  Ei hän ole kertonut pelkäävänsä heitä fyysisesti, mutta täällä sekin on väännetty niin

Kyllä Linnea puhu jutussa myös pelosta. "limaisuudesta" myös.

Se pelko on henkistä epäasiallisista sanomisista ei kohdistu fyysiseen pelkoon!

No kyllä tuollaisessa tilanteessa, jos olet jossain korvessa keskellä ei mitään, jonkun epämääräisen epäasiallisia puhelevan ja saunomistasi kyttäävään vieraan miehen kanssa, niin aivan ymmärrettävästi voi naista myös alkaa pelottaakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä sen erottaa milloin mies on vaan vähän tollo ja harmiton, heittää tyhmää läppää. Naiset ovat yleensä fyysisesti miestä heikompia ja on kehittynyt aika hyvä arviointikyky milloin se läpänheitto ei olekaan ihan harmitonta vaan on syytä olla varuillaan. Ymmärrän Linneaa ihan täysin, joistain miehistä vaan huomaa häiriintyneisyyden ja ei ole varmasti yksinään kauhean kiva miettiä keskellä ei-mitään että mitenhän tässä nyt käy.

Todellakin. Ja naisen on tärkeää luottaa paitsi kokemuksiensa tuomaan tietoon, niin myös suoriin tuntemuksiinsa, jos joku mies ja tilanne herättää ikävän tunteen ja pelkoa. Silloin tulee luottaa myös ns. vaistoon. 

Aivot kerää jatkuvasti dataa mahdollisesta vaarasta, myös alitajunnassa, ja jos järjestelmä hälyttää ikävällä pelkotuntemuksella tai kehon reagoinnilla, niin on aika toimia ja suojata itsensä ja poistaa itsensä tilanteesta välittömästi.

Monet rikoksen uhrit kertovat jälkeenpäin, että ensin tuli ikävä tunne ja pelotti ja myös oma keho saattoi fyysisesti reagoida, (värisyttää, "niskavillat nousee pystyyn" tms.) ilman mitään varsinaista isoa syytä, ja se sitten selitettiin järjellä pois, että eihän nyt tuollainen mitään tarkoita, pikkujuttu, pelkkää läppää... jne. 

Naisten tulee luottaa omaan kokemukseensa ja tuntemuksiinsa. Niin voi pelastua kaikenmoiselta kurjalta.

Niin että koskaan ei pelota turhaan? Kyllä mua ainakin miehenä on pelottanut, mutta varmasti pyhä sukupuoli tässäkin erehtymätön 

Voi varmasti pelottaa joskus myös syyttä.

Itse en jäisi kuitenkaan enää katsomaan kovin helposti, kuinka paljon sitä syytä on tai ei ole. Kokemus opettaa.

Miksi edes jäisin väkisin tilanteeseen, jossa minua pelottaa ja tulee ikävä olo, jos voin usein kohtuu helpostikin vain vaikka lähteä pois.

Kirjoitustapasi naisia kohtaan on koko ajan muuten ala-arvoinen ja halveksuva. Miksi et voi tavallisesti ilman sarvia ja hampaita esittää omia kysymyksiäsi? Vai onko naisten alentaminen niin selkärangassa, ettet kielenkäyttöäsi enää edes itse huomaa tai ymmärrä halventavaksi ("pyhä sukupuoli" tms.) Tai sitten et edes halua mitään asiallista keskustelua. Ei tällaisiin viesteihin viitsi useinkaan vastata.

Lue ketju niin näet perusteet halveksunnalle. Ei se silti kaikkia naisia koske, sillä moni kirjoittanut ihan tolkullisia. Mutta pyhänä te feministit sukupuoltanne pidätte ja siksi teille on mahdotonta ymmärtää, että voisitte syyllistyä ylilyönteihin.

 

Pelkää sinä vaan ja poistu paikalta kun tulen sinne. Ei tässä yhden hysteerikon peloista niinkään ole kyse. Ei varsinkaan, jos ratkaiset tilanteen poistamalla, etkä vaatimalla muita poistumaan.

Eri, mutta nimittelet mm Linneaa hysteeriseksi. Taidat nimitellä yleensäkin naisia....

Hän on hysteerinen.

No sinä et kyllä sitten tiedä, mitä koko sana edes laajassakaan merkityksessä tarkoittaa. 

Monen miehen kommentteja tässä ketjussa ennemminkin voisi kuvailla hysteerisiksi, kun ovat niin irrationaalisesti poissa tolaltaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On kummallista jos tuollainen kysymys on olevinaan pelottavaa ahdistelua. Kyllä jotain pitäisi kestääkin ja tämä menee siihen kategoriaan. Kai sitä nyt voi omassa päässä kehitellä vaikka mitä pelkoja vaikka toinen ei sano sanaakaan. Sehän voi olla vielä pelottavampaa että joku mies tulee vastaan eikä sano mitään. Siitäkin voisi varmaan tehdä lehtijutun että voisihan sitä nyt tervehtiä ja sanoa muutaman sanan eikä olla hiljaa kun se pelottaa niin kovasti. Ei näillä mikään kelpaa, koska ongelma on omassa päässä.

Linnea sanoi useimpien ihmisten olevan aivan mukavia, mutta kertoi pariin kertaan miesten sanoneen epäasialliseen sävyyn: "Eikö noin nättiä tyttöä pelota yksin täällä metsässä?" Hän ei syytä noita miehiä väkivallasta, vaan pelottelusta, jota karhu taas ei ole koskaan tehnyt. Useimmat kerrat, kun ihminen näkee karhun metsässä, he sivuuttavat toisensa matkan päästä. Karhu pitää mieluummin etäisyyttä ja ihminen voi auttaa asiaa pitämällä ääntä. Tämän on Linneakin saattanut omin silmin havaita. Jokainen tietää, että tilanne on paljon vaarallisempi, jos yllättäin päätyy vaikka emokarhun ja pentujen väliin. 

Useimmat miehet käyttäytyvät hyvin, useimmiten karhu väistää jne., mutta artikkelissa luki näin

"Haastattelun yhteydessä Leino pohti, että jos pitäisi valita, hän kohtaisi metsässä mieluummin karhun kuin miehen."

Linnea siis kirjaimellisesti pitää miestä lähtökohtaisesti vaarallisempana kuin karhua. 

Linnea oli itse kohdannut pelottelua miesten taholta, ei karhujen. 

Sehän tässä koko idea onkin, kun Linnea ei kohdannut mitään Pelotttelua. Linnealle on joku mies puhunut, itse oletti kyseessä olevan "limainen mies". Aivan harhaa koko stoori. Ja en ole lainaamasi ja olen nainen. Tuolla koko artikkelilla ei ole mitään totuuspohjaa. Paitsi se, että Linneaa jännitti.

Sinä et ollut paikalla ja Linnea kertoi oman kokemuksensa, josta jutussa oli lyhyt maininta.

Mutta tietenkin sinä tiedät paremmin, daa. 

Onko se nyt tämä käytetty "limainen " sana, mistä tässä nyt niin vouhkataan? Herranjestas mikä jälkihaloo ja mellastus nostettu tavallisesta tarinasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä siinä on niin vaikea ymmärtää, ettei kenenkään ulkonäköä kommentoida ilman lupaa? 

Onko itsetunto oikeasti niin heikko, että romahtaa, jos joskus kuulee ei niin mieleisen kommentin?

Joillakin voi olla. Ulkonäön kehuminen on toisen alistamista/pelottelua verhottuna kohteliaisuudeksi.

Ulkonäön kehuminen on seksuaalista ahdistelua. Jos taas arvostelee naisen ulkonäköä, se on naisvihaa.

Tottakai. Miehen pälvikaljulle tai kaljamahalle saa nauraa räkäisesti kuka tahansa. Erityisesti koulutetut valkoiset hyvin toimeentulevat naiset pienessä sievässä.

Kuka sulle on tullut sanomaan päin naamaa tuollaista?

Jos jotkut sedät kaljakuppilassa kommentoivat naisoletetun x kehoa, se on seksismiä ja naisvihaa

Käännä asetelma päin vastoin, ja katso mitä tapahtuu

Törkeää käytöstä. Ainakin, jos se mies ei ole ollut ensin törkeä. 

Näinhän sitä maalaisjärjellä luulisi. Menepä redditiin kysymään asiaa feministeiltä, tai kuuntele alan podcasteja. Maalaisjärki loistaa poissaolollaan. Se on korvattu marxilaisuudella ja misandrialla.

Näkyy myös sanastossa tai vaikkapa juuri tässä karhukeskustelussa. Miehet ovat mieslapsia, miesvauvoja, sikoja, jotka miesselittävät ja äijähaarailevat kuin mitkäkin limaiset setämiehet. Ota mikä tahansa sana ja lisää siihen mies-etuliite -> automaattisesti negatiivinen konnotaatio vuosien mediarummutuksen tuloksena.

Naisista on kovin vähän vastaavia.

Tässä keskustelussa ei ole tullut vastaan mitään noista mies-etuliiteliitännäisistä. En mene redditiin enkä ylikselle keskustelemaan (pahoittamaan mieleni) yhtään mistään. Miten päättelet heidän olevan jotain feministejä? Johtavia sellaisia?? Minua kiinnostaa vain elävä elämä ja tapahtumat täällä. Raiskau kset ym. tapahtuvat livenä, ei keskustelupalstoilla.

Ei sinun tarvitse mennä ylilaudalle, ihan valtakunnan päämedioisssa vakiosanastoa. Toimittajista kun suurin osa on vasemmistolaisia naisia. Feministien (kyllä, myös johtavien sellaisten, esim. Saara Särmä) podcasteissa ja instagramissa esiintyy tietenkin myös avoimen miesvihan ohella. Hän on itse useampaan otteeseen eri yhteyksissä suoraan sanonut vihaavansa miehiä, miten tuon nyt voi eri tavalla tulkita? Kyse ei ole yksittäisen henkilön mielipiteistä, vaan feministisen ajatushautomon perustajasta, joka opettaa Tampereen yliopistolla, tekee mm. Ylelle sisältöä, pitää Suomen suosituinta feminististä podcastia, kouluttaa Pride-nuoria, jne.

Kunhan totean, että julkisessa keskustelussa on valtava ero sukupuolten ja eri ryhmien välillä siinä, mitä saa sanoa ja mitä julkaistaan. On perusteltuakin, että vaikkapa hallitusvastuussa olevan poliitikon tuleekin sietää osin kovaakin kritiikkiä, mutta avoimen misandrian lietsonta on mennyt hieman överiksi ja tuottaa ei-toivottuja ilmiöitä. Faktoja tulisi saada esittää faktoina, kuten esimerkiksi se, että miehet raiskaavat enemmän kuin naiset, ilman pelkoa syytteistä tai canceloinnista. Valitettavasti faktojenkin esittäminen voidaan nykylainsäädännön puitteissa tulkita esim. kiihottamiseksi kansanryhmää vastaan, jos faktoja esittää muista kuin kantaväestöön kuuluvista miehistä. Myös virheellisiä väittämiä, kuten sellaisia, että karhu on turvallisempi kumppani kuin mies, saa vapaasti esittää niin kauan kun kohteena on kantaväestöön kuuluva mies.

Kasvava poika altistuu nykyään mediailmapiirille, jossa miehet maalataan toksisina ja pahoina ihmisinä, sortavan patriarkaatin välikappaleina. Heidän tulee pyytää etuoikeuksiaan anteeksi, tilanteessa jossa useimmissa länsimaissa alle 30 v naiset pärjäävät lähes kaikilla mittareilla paremmin (tulotaso, koulutus, syrjäytyminen, jne.), herättäen kysymyksen että missä nämä etuoikeudet oikein menevät? Siellä näkymättömässä patriarkaatissa vai? Somessa tulee sisältöä vastaan, jossa naiset ja tytöt tanssivat hirttoköyden kanssa kun puhutaan esim. miesten korkeammasta itsemurhakuolleisuudesta, ja feministejä, jotka kertovat että kaikki valkoiset miehet ovat p*dofiileja ja r*sisteja. Hesarissa on artikkeli että "olen mies ja vihaan miehiä", toisessa lööpissä Särmän kolumni "onko valkoinen heteromies ihminen laisinkaan?".

Miten tällaisessa ilmapiirissä kukaan on yllättynyt, että nuoret miehet irtisanoutuvat massoittain yhteiskunnasta? Ainoa asia mihin hän tuntuu olevan haluttu on tykinruokana oleminen. Yhä suurempi osa komeroituu, incelöityy, punapilleröityy, alkaa vetämään aineita tai muuten vaan heittää pyyhkeen kehään ennen kuin peli on edes alkanut.

Luulisi, että on kaikkien intresseissä, että myös miehet kouluttautuvat, työllistyvät, perustavat perheitä eivätkä radikalisoidu, syrjäydy tai omaksu vaikkapa naisvihamielisiä ideologioita ->

-> Itselläni on onneksi kaksi tytärtä, mutta minulla on kyky empatiaan, ja osaan asettua kuvitteellisessakin tilanteessa toisen henkilön asemaan, koska en ole liekehtivä ideologi. Jos vanhempi heistä teini-iän kynnyksellä lukisi päivälehdistä jatkuvasti miesten kokemuksia naisselittämisestä, miten naiset istuvat julkisissa kulkuvälineissä väärin, limaisista tätinaisista, ja televisiossa olisi all-male panel kertomassa toksisesta feminiinisyydestä. Netissä olisi somen ja palstojen täydeltä naureskelua typerille naisvauvoille, heidän ällöttäville mielihaluilleen ja tavoilleen. Ja jälleen uusi lokakampanja, jossa miehet valitsevat kyyn ja kertovat, että naisten tulee ymmärtää että kyy on heitä parempi. Jos nainen ei tunnusta, että kyykäärme on parempi, siitä tunnistaa toksisen naisen, joka ei ole miehille turvallinen. Kuinka monta miestä on kuollut kyyn puremaan viimeisen 100 vuoden aikana? Ehkä yksi. Ampiaisen pistotkin ovat vaarallisempia. Naisten tappamaksi on tullut moninkertainen määrä miehiä, siksi kyy on parempi.

Isänä tuo tuntuisi aika pahalta. Miltä ajattelisit, että tytöstä tuntuisi, ja miten tämä potentiaalisesti vaikuttaisi hänen valintoihinsa elämässä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On kummallista jos tuollainen kysymys on olevinaan pelottavaa ahdistelua. Kyllä jotain pitäisi kestääkin ja tämä menee siihen kategoriaan. Kai sitä nyt voi omassa päässä kehitellä vaikka mitä pelkoja vaikka toinen ei sano sanaakaan. Sehän voi olla vielä pelottavampaa että joku mies tulee vastaan eikä sano mitään. Siitäkin voisi varmaan tehdä lehtijutun että voisihan sitä nyt tervehtiä ja sanoa muutaman sanan eikä olla hiljaa kun se pelottaa niin kovasti. Ei näillä mikään kelpaa, koska ongelma on omassa päässä.

Linnea sanoi useimpien ihmisten olevan aivan mukavia, mutta kertoi pariin kertaan miesten sanoneen epäasialliseen sävyyn: "Eikö noin nättiä tyttöä pelota yksin täällä metsässä?" Hän ei syytä noita miehiä väkivallasta, vaan pelottelusta, jota karhu taas ei ole koskaan tehnyt. Useimmat kerrat, kun ihminen näkee karhun metsässä, he sivuuttavat toisensa matkan päästä. Karhu pitää mieluummin etäisyyttä ja ihminen voi auttaa asiaa pitämällä ääntä. Tämän on Linneakin saattanut omin silmin havaita. Jokainen tietää, että tilanne on paljon vaarallisempi, jos yllättäin päätyy vaikka emokarhun ja pentujen väliin. 

Useimmat miehet käyttäytyvät hyvin, useimmiten karhu väistää jne., mutta artikkelissa luki näin

"Haastattelun yhteydessä Leino pohti, että jos pitäisi valita, hän kohtaisi metsässä mieluummin karhun kuin miehen."

Linnea siis kirjaimellisesti pitää miestä lähtökohtaisesti vaarallisempana kuin karhua. 

Linnea oli itse kohdannut pelottelua miesten taholta, ei karhujen. 

Sehän tässä koko idea onkin, kun Linnea ei kohdannut mitään Pelotttelua. Linnealle on joku mies puhunut, itse oletti kyseessä olevan "limainen mies". Aivan harhaa koko stoori. Ja en ole lainaamasi ja olen nainen. Tuolla koko artikkelilla ei ole mitään totuuspohjaa. Paitsi se, että Linneaa jännitti.

Sinä et ollut paikalla ja Linnea kertoi oman kokemuksensa, josta jutussa oli lyhyt maininta.

Mutta tietenkin sinä tiedät paremmin, daa. 

Onko se nyt tämä käytetty "limainen " sana, mistä tässä nyt niin vouhkataan? Herranjestas mikä jälkihaloo ja mellastus nostettu tavallisesta tarinasta.

Hiekanjyvä on pieni ja merkityksetön. Laita ämpäriin joka päivä hiekanjyvä. Jonain päivänä huomaat ämpärin olevan täynnä hiekkaa.

Vierailija kirjoitti:

Minulle ei ole tullut mieleenkään sanoa tuntemattomille miehille, että heillä on kauniit pohkeet tai hyvä pylly. Onko oikeasti tuollaisia naisia olemassa? Missä tilanteessa tuo on asiallista?

Ihan näin sivusta vastaan, että normaalissa kanssakäymisessä ja ohimennen. Onko suomalaisille oikeasti näin vierasta kehua toista? Eikö itsellesi tulisi hyvä mieli jos joku kehuu vaikka just silmiäsi? En ollenkaan ymmärrä miksi pitäisi moisesta suuttua ja ahdistua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Karhut nirhanneet Suomessa ehkä yhden naisen sadan vuoden aikana.

Pitää olla vähäjärkinen, jos luulee tuon tekevän karhuista suomalaismiehiä turvallisempia. Suomessa ei asu kahta miljoonaa karhua kerrostaloissa ja puolta miljoonaa rivitalonaapureina.

Tietyllä kirjolla olevat saattavat ottaa symboliset ilmaisut kirjaimellisesti. Eikä heistäkään kaikki. Sen sijaan, että keskusteltais naisten peloista, tyypit jankuttaa karhuista. No, se onkin yksi tapa väistää se ongelma, naisten kokema väkivalta ja pelko.

Karhu on tässä olennainen mittari sen pelon määrälle. Kun miestä pelätään enemmän kuin karhua ja tätä vielä laumoissa puolustellaan pystymättä myöntämään, että joo, nyt karkasi vähän mopo käsistä, niin se kertoo joukkopsykoosista tai vihollisuudesta.

 

Ihan eri asia olisi asiallisesti keskustella oikeista riskeistä ja peloista. Tavoista vähentää niitä. Selväksi vaan on tullut, että toinen puoli "keskustelijoista" ei suostu näkemään muuta kuin miesten vastuun ja syyllisyyden.

Ah, mutta kun se intersektionaalinen feminismi on semmoinen uskonnontapainen ideologia. Vähän sama kuin yrittäisit nyt jonkun uskovaisen kanssa vääntää hänen opinkappaleistaan.

Perisynti => Mieheksi syntyminen

Anteeksianto => Ei ole

Jumala => Riippuu päivän agendasta. Huomenna varmaan joku palestiinalaisten translasten ilmastopaneeli

Sielunvihollinen => Penis

Totuus => Mun tunteet

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On kummallista jos tuollainen kysymys on olevinaan pelottavaa ahdistelua. Kyllä jotain pitäisi kestääkin ja tämä menee siihen kategoriaan. Kai sitä nyt voi omassa päässä kehitellä vaikka mitä pelkoja vaikka toinen ei sano sanaakaan. Sehän voi olla vielä pelottavampaa että joku mies tulee vastaan eikä sano mitään. Siitäkin voisi varmaan tehdä lehtijutun että voisihan sitä nyt tervehtiä ja sanoa muutaman sanan eikä olla hiljaa kun se pelottaa niin kovasti. Ei näillä mikään kelpaa, koska ongelma on omassa päässä.

Linnea sanoi useimpien ihmisten olevan aivan mukavia, mutta kertoi pariin kertaan miesten sanoneen epäasialliseen sävyyn: "Eikö noin nättiä tyttöä pelota yksin täällä metsässä?" Hän ei syytä noita miehiä väkivallasta, vaan pelottelusta, jota karhu taas ei ole koskaan tehnyt. Useimmat kerrat, kun ihminen näkee karhun metsässä, he sivuuttavat toisensa matkan päästä. Karhu pitää mieluummin etäisyyttä ja ihminen voi auttaa asiaa pitämällä ääntä. Tämän on Linneakin saattanut omin silmin havaita. Jokainen tietää, että tilanne on paljon vaarallisempi, jos yllättäin päätyy vaikka emokarhun ja pentujen väliin. 

Useimmat miehet käyttäytyvät hyvin, useimmiten karhu väistää jne., mutta artikkelissa luki näin

"Haastattelun yhteydessä Leino pohti, että jos pitäisi valita, hän kohtaisi metsässä mieluummin karhun kuin miehen."

Linnea siis kirjaimellisesti pitää miestä lähtökohtaisesti vaarallisempana kuin karhua. 

Linnea oli itse kohdannut pelottelua miesten taholta, ei karhujen. 

Sehän tässä koko idea onkin, kun Linnea ei kohdannut mitään Pelotttelua. Linnealle on joku mies puhunut, itse oletti kyseessä olevan "limainen mies". Aivan harhaa koko stoori. Ja en ole lainaamasi ja olen nainen. Tuolla koko artikkelilla ei ole mitään totuuspohjaa. Paitsi se, että Linneaa jännitti.

Sinä et ollut paikalla ja Linnea kertoi oman kokemuksensa, josta jutussa oli lyhyt maininta.

Mutta tietenkin sinä tiedät paremmin, daa. 

Onko se nyt tämä käytetty "limainen " sana, mistä tässä nyt niin vouhkataan? Herranjestas mikä jälkihaloo ja mellastus nostettu tavallisesta tarinasta.

En ollut paikalla ja jos sinun mielestäsi on tavallinen tarina, että mies on avannut suunsa ja muija syyttää limaiseksi mieheksi ja kertoo ahdistuksesta niin menkää hoitoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulle ei ole tullut mieleenkään sanoa tuntemattomille miehille, että heillä on kauniit pohkeet tai hyvä pylly. Onko oikeasti tuollaisia naisia olemassa? Missä tilanteessa tuo on asiallista?

Ihan näin sivusta vastaan, että normaalissa kanssakäymisessä ja ohimennen. Onko suomalaisille oikeasti näin vierasta kehua toista? Eikö itsellesi tulisi hyvä mieli jos joku kehuu vaikka just silmiäsi? En ollenkaan ymmärrä miksi pitäisi moisesta suuttua ja ahdistua.

Perseen kehumista? Miehelleen varmaan, mutta edes työkaverilleen? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Karhut nirhanneet Suomessa ehkä yhden naisen sadan vuoden aikana.

Pitää olla vähäjärkinen, jos luulee tuon tekevän karhuista suomalaismiehiä turvallisempia. Suomessa ei asu kahta miljoonaa karhua kerrostaloissa ja puolta miljoonaa rivitalonaapureina.

Tietyllä kirjolla olevat saattavat ottaa symboliset ilmaisut kirjaimellisesti. Eikä heistäkään kaikki. Sen sijaan, että keskusteltais naisten peloista, tyypit jankuttaa karhuista. No, se onkin yksi tapa väistää se ongelma, naisten kokema väkivalta ja pelko.

Tämäkin ketju on täynnä perusteluja naisoletetuilta, jotka aivan vakavalla naamalla sanoavat mieluummin kohtaavansa karhun, ja väittävät miesten olevan paljon vaarallisempia. Samanlaisia vastauksia sain aikoinaan Redditin feministeiltä kun aihe tuli vuosia sitten esille. Ja Linnea sanoi myös tässä haastattelussa kohtaavansa vaelluksella mieluummin karhun kuin miehen, ei tässä ollut mitään symbolista. 

Olen myös kuullut, että tämä on vertauskuva tai kärjistys huomion hakemiseksi, ja kaikki miehet, jotka eivät tätä tajunneet ovat vähän tyhmiä ja autisteja hahhah vähänkö ne on idiootteja, mutta siis ihan oikeasti haluaisin silti mieluummin tavata karhun lenkkipolulla kuin miehen. 

Haluaisitteko jo päättää, mikä se nalle oikein on? Puhutaanko nyt oikeasta ruskeakarhusta vai jostain sellaisesta harmittomasta trooppisesta minikarhusta? Onko se täytetty pehmolelu vai esiintyykö se ainoastaan piirretyissä? Vai onko tämä vaan mielikuvituksen tuotetta?

Sama pätee siihen kohtaamiseen. Ajan ja paikan tulisi olla vakio. Suurin osa tämänkin ketjun "kohtaamisista" on tasoa "tunsin karhun joskus olleen siellä" tai "luulin kuulevani karhun vihellyksen". Koska karhu, aivan oikein, väistää ihmistä ja siksi ylivoimaisesti suurin osa suomalaisista ei koskaan näe villiä karhua livenä. Jos karhu tulee metsässä esiin, jokin on jo silloin pielessä. 

Realistinen tapa kokeilla sanoitettujen ja todellisten preferenssien eroa, olisi se, että vapautettaisiin muutamia karhuja ja kontrollina muutama mies vaikka Prismaan tai Hoplopiin ja katsotaan, miten kukakin reagoi. Perstuntumalta veikkaan, että se vannoutuneinkin rengastettu militanttifeministi ei toimisi periaatteidensa mukaisesti. Tässä on toki se ongelma, että he harvoin asioivat em. liikkeissä, joten pitäisi tehdä karhu/mieskoe myös Ruohonjuuressa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulle ei ole tullut mieleenkään sanoa tuntemattomille miehille, että heillä on kauniit pohkeet tai hyvä pylly. Onko oikeasti tuollaisia naisia olemassa? Missä tilanteessa tuo on asiallista?

Kaikkien elämä ei pyöri sen ympärillä että on mahdollisimman asiallinen. Muuten alkaa olla elämä kuin loton virallisen arvonnan aikana.

 

Päivää. 

Hyvää päivää.

Täällä on ollut ketju, jossa miehet ovat kertoneet naisten epäasiallisesti käytöksestä miehiä kohtaan  juuri tuo pyllyttely oli yksi esimerkki. Mutta pyllyttele jm sinä. Sama mulle!

 

- Eri -

Juu löytyyhän noista naisistakin tällaisia. Typerää ja limasta. Toki miehissä ei niinkään helposti pelkoa herättävää, vaikka oltaisiin kahden kesken jossain syrjässä. Miehillä myös yleisempää tällainen seksuaalissävytteinen asiattomuus ja häirintä.