"miten noin nätti tyttö uskaltaa olla yksin täällä metsässä", Linnea Leinon HIRVITTÄVÄ KOKEMUS metsäreissulla???

Vidu, tän ketjun jälkeen mää juoksen akkoja pakoon jopa kaupungissa. M.60

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Linnea taisi osua kommenteillaan ns. "miehiä" arkaan paikkaan. Se mies älähti johon kalikka kalahti.

Ei osunut, vaan haukkui miehiä julkisesti ja kaikki (minä mukaan lukien) ei siitä oikein tykkää.

Ei todellakaan haukkunut kaikkia miehiä vaan niitä jotka puhuivat asiattomasti!

Ei ole fiksua nimitellä LIMAISEKSI ketään ihmistä ja siitä on tässä ketjussa pohjimmiltaan kyse, ei muusta!

Tässä ketjussa miehet suurentelvat tai väheksyvät asiaa. Jotkut kokevat, että Linnea pitää kaikkia miehiä limaisina toiset eivät taas nää miesten käytöksessä mitään häiritsevää!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Linnea taisi osua kommenteillaan ns. "miehiä" arkaan paikkaan. Se mies älähti johon kalikka kalahti.

Ei osunut, vaan haukkui miehiä julkisesti ja kaikki (minä mukaan lukien) ei siitä oikein tykkää.

Ei todellakaan haukkunut kaikkia miehiä vaan niitä jotka puhuivat asiattomasti!

Sanoi, että kohtaa ennemmin karhun kuin tuntemattoman miehen ja perusteli joillakin esimerkeillä ja väkivallan pelolla. Eli yleisti haukkumisen kaikkiin miehiin. Sinänsä hullua, koska feminismi lähtee siitä, ettei miehissä ja naisissa ole eroa

Suomalainen karhu luikkii pakoon, jos edes haistaa ihmisen. Tämä lause kertoo, että haluaa olla rauhassa eikä pelkää metsäneläimiä (koska ne kunnioittavat tilaa), mutta miehiä pelkää. Miksi loukkaantua tästä? Miksi ei vain totea ok ja jatkaa elämäänsä. Syö marjoja, nuku talviunia ja nauti omasta rauhasta. 

Kohtaamisesta oli puhe, eikä kohtaamattomuudesta.

Vrt. "Haluaisin kadulla tulevan mieluummin vastaan pitbullin kuin muslimin"

"Haluaisin kohdata puistossa mieluummin rotan kuin homon"

Mutta se vaan on ihan eri asia.

Miehen raikaus vertautuu naisen raiskaukseen seuraavasti: puukolla uhaten nainen vaatii miestä nussimaan(ilman kondomia) vaikka miestä ei yhtään haluttaisi. Väkivaltaa ei ole. Uskon että aika moni mies selviäisi ilman pahempia henkisiä vammoja raiskauksesta.

Jos taas hakataan nyrkeillä ja pahoinpidellään henkihieveriin(joka ei ole raiskaus vaan pahoinpitely) uskon että molemmat, sekä mies että nainen, saavat traumoja tapahtuneesta. Ei pidä sekoittaa asioita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä siinä on niin vaikea ymmärtää, ettei kenenkään ulkonäköä kommentoida ilman lupaa? 

Onko itsetunto oikeasti niin heikko, että romahtaa, jos joskus kuulee ei niin mieleisen kommentin?

Joillakin voi olla. Ulkonäön kehuminen on toisen alistamista/pelottelua verhottuna kohteliaisuudeksi.

Linnea on niin hysteerinen lehmä, että mikään ei olisi ollut hyvä. Jos hänelle ei olisi sanottu mitään, se olisi uhkaavaa. Jos ei olisi sanottu nätiksi, hän itkisi olevansa ruma  

Hän myös on kuvassa hieman nuoren näköinen, eli voi vaikuttaa ikäistään nuoremmalta, mikä selittää tytöttelyn. 

Ihmiset nyt sanovat kaikenlaista, tarkoittamatta mitään sen kummempaa.

En ymmärrä tuollaista että kaikki pelottaa ja ahdistaa ja yhyy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sellaistahan se naisen elama on, valitettavasti. Jopa erämaassa saat kokea olevasi objekti, ja huomata etta sun läsnäolo kyseenalaistetaan siellakin. Pitäisi olla kuitenkin siella kotona hellan aaressa, tai tarjoamassa seuraa MIEHELLE, tuolle luomakunnan kruunulle, tai vähintäänkin  hoivaamassa jotakin lähimmäistä siellä metsän siimeksessä. Syyllisyytta ja häpeää saat tuntea, jos lähdet ihan vain latautumaan luontoon, eikä valittaakaan saisi. Onko ihme jos naisia ahdistaa.. ?

Niin no, oikeasti siis nainen on käynyt paljon metsässä ja jokusen kerran kuullut t-sanan, mistä valittaminen noteerattiin valtionmedian ykkösuutisena.

Eikö häirinnästä siis mielestäsi saisi puhua jos sen kokijana on nainen, vieläpä nuori ja kaunis sellainen, vai mitä yrität sanoa? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taitaa olla parempi että naiset ja miehet eivät puhu koskaan mitään toisilleen.

Jos äijällä ei ole muuta sanottavaa tuntemattomalle ihmiselle kuin ällö seksuaalinen kommentti, kannattaa pysyä edelleen siellä tynnyrissään, jossa on tähänkin asti niin hyvin viihtynyt.

Jos hysteerikko pitää kaikkea seksuaalisena häirintänä voi olla menemättä sinne metsään.

Jostain syystä moni nainen on lukenut uutisia metsäkohtaamisten seurauksista ja syystä pelkää yksinäisiä lenkkipolkuja.

Mitä ihmeen uutisia? En muista metsissä käyneen mitään tällä vuosituhannella. No tietty jotkut kaupungin puskat pikkutunneilla voineet olla eri asia.

Jyväskylässä ollut ainakin pari hyökkäystä pururadalla, Halssilassa ja Laajavuoressa.

No lasketaan puolittain. Ei kuitenkaan siis vaellus ja varsinainen metsä kyseessä, vaan ne kaupungin "puskat"

Mikään ei vaan tapahdu vaan teoilla on aina tekijä, sanoilla sanoja. Se ei liity paikkakuntiin, metsä/puistotyyppiin tai kasvien lajikkeisiin. Ei liity teon kohteeseen millään tavalla. Vain tekijään.

Muuten, milloin alkaa keskustelu siitä miksi miehet törkeyden lisäksi pyrkivät normalisoimaan törkeytensä??

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Linnea taisi osua kommenteillaan ns. "miehiä" arkaan paikkaan. Se mies älähti johon kalikka kalahti.

Ei osunut, vaan haukkui miehiä julkisesti ja kaikki (minä mukaan lukien) ei siitä oikein tykkää.

Ei todellakaan haukkunut kaikkia miehiä vaan niitä jotka puhuivat asiattomasti!

Ei ole fiksua nimitellä LIMAISEKSI ketään ihmistä ja siitä on tässä ketjussa pohjimmiltaan kyse, ei muusta!

Tässä ketjussa miehet suurentelvat tai väheksyvät asiaa. Jotkut kokevat, että Linnea pitää kaikkia miehiä limaisina toiset eivät taas nää miesten käytöksessä mitään häiritsevää!

Jutussa mainittujen miesten käytöksessä oli korkeintaan tyylirikko. Ei todellakaan siis mitään Ylen otsikon arvoista.

Yleisesti taas varmasti jostain löytyy oikeasti paheksuttavaa ja rikollisia kun miehiä. Ja naisia.

Jutussa selvästi yleistettiin miehet, vaikka pehmentäväkin kohta oli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monikohan tämänkin ketjun naisjankkaajista on koskaan edes käynyt metsässä? Veikkaan ettei kovin moni.

Päivittäin. Asun metsän keskellä..Nuorena vaelsin eikä ollut ykköskertoja ne, kun vaihdoin majoittumispaikkaa laavulle pesiytyneiden asiattomasti käyttäytyneiden ukkojen takia..Tää on valitettavasti todellisuutta monille naisille eikä se tietynlaisten miesten kiukuttelusta muuksi muutu. Ja toki myös olen tavannut miehiä, jotka ovat puuttuneet huonosti käyttäytyneiden miesten toimintaan.

No, et kuitenkaan kutsu tuossa viestissäsi niitä huonosti käyttäytyviä miehiä LIMAISIKSI, niin kuin se Linnea teki toimittajalle ja siitä on tässä ketjussa kyse.

Olisin voinut kutsua, koska se sana olisi kyllä hyvin kuvaava ja saan täysin kiinni siitä ilmiöstä, mihin Linneakin viittasi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taitaa olla parempi että naiset ja miehet eivät puhu koskaan mitään toisilleen.

Jos äijällä ei ole muuta sanottavaa tuntemattomalle ihmiselle kuin ällö seksuaalinen kommentti, kannattaa pysyä edelleen siellä tynnyrissään, jossa on tähänkin asti niin hyvin viihtynyt.

Jos hysteerikko pitää kaikkea seksuaalisena häirintänä voi olla menemättä sinne metsään.

Jostain syystä moni nainen on lukenut uutisia metsäkohtaamisten seurauksista ja syystä pelkää yksinäisiä lenkkipolkuja.

Mitä ihmeen uutisia? En muista metsissä käyneen mitään tällä vuosituhannella. No tietty jotkut kaupungin puskat pikkutunneilla voineet olla eri asia.

Jyväskylässä ollut ainakin pari hyökkäystä pururadalla, Halssilassa ja Laajavuoressa.

No lasketaan puolittain. Ei kuitenkaan siis vaellus ja varsinainen metsä kyseessä, vaan ne kaupungin "puskat"

Mikään ei vaan tapahdu vaan teoilla on aina tekijä, sanoilla sanoja. Se ei liity paikkakuntiin, metsä/puistotyyppiin tai kasvien lajikkeisiin. Ei liity teon kohteeseen millään tavalla. Vain tekijään.

 

Muuten, milloin alkaa keskustelu siitä miksi miehet törkeyden lisäksi pyrkivät normalisoimaan törkeytensä??

Oikeasti keskustelun aika on ohi. Islm tulee

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ohis! Miltäs vaikuttaa, jos nainen menee baarissa kysymään joltakin nuorelta mieheltä esim "miten noin komea poju käy täällä? "  Huom! Täällä on ollut ketju naisten epäasiallisesti käytöksestä baareissa ja noinkin ikävästi oli jotakuta kohdeltu...

Ei baarissa vaan esimerkiksi kaupan miespuoliselle kassalle, kun hän tekee töitään. Ne on usein parikymppisiä opiskelijoita.

Miltä sanonta tuntuu, kun vastaavasta joku mies on jossain toisessa ketjussa valittanut ja pitänyt sitä epäasiallisena?

Vierailija kirjoitti:

Sellaistahan se naisen elama on, valitettavasti. Jopa erämaassa saat kokea olevasi objekti, ja huomata etta sun läsnäolo kyseenalaistetaan siellakin. Pitäisi olla kuitenkin siella kotona hellan aaressa, tai tarjoamassa seuraa MIEHELLE, tuolle luomakunnan kruunulle, tai vähintäänkin  hoivaamassa jotakin lähimmäistä siellä metsän siimeksessä. Syyllisyytta ja häpeää saat tuntea, jos lähdet ihan vain latautumaan luontoon, eikä valittaakaan saisi. Onko ihme jos naisia ahdistaa.. ?

Taidat olla ahdistukseen ja neuroottisuuteen taipuvainen, joka yrittää nyt kapinoida kodin roolimallia ja tulehtunutta äitisuhdetta vastaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sellaistahan se naisen elama on, valitettavasti. Jopa erämaassa saat kokea olevasi objekti, ja huomata etta sun läsnäolo kyseenalaistetaan siellakin. Pitäisi olla kuitenkin siella kotona hellan aaressa, tai tarjoamassa seuraa MIEHELLE, tuolle luomakunnan kruunulle, tai vähintäänkin  hoivaamassa jotakin lähimmäistä siellä metsän siimeksessä. Syyllisyytta ja häpeää saat tuntea, jos lähdet ihan vain latautumaan luontoon, eikä valittaakaan saisi. Onko ihme jos naisia ahdistaa.. ?

Niin no, oikeasti siis nainen on käynyt paljon metsässä ja jokusen kerran kuullut t-sanan, mistä valittaminen noteerattiin valtionmedian ykkösuutisena.

Eikö häirinnästä siis mielestäsi saisi puhua jos sen kokijana on nainen, vieläpä nuori ja kaunis sellainen, vai mitä yrität sanoa? 

En tiedä mistä puhut? Tämä keskustelu kuitenkin koskee keski-iän kynnyksellä olevaa vanhaapiikaa, joka on laittautuneena sievä. Ei kaunis.

Lisäksi tässä ei ole kyseessä häirintä, vaan t-sana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Linnea taisi osua kommenteillaan ns. "miehiä" arkaan paikkaan. Se mies älähti johon kalikka kalahti.

Ei osunut, vaan haukkui miehiä julkisesti ja kaikki (minä mukaan lukien) ei siitä oikein tykkää.

Ei todellakaan haukkunut kaikkia miehiä vaan niitä jotka puhuivat asiattomasti!

Sanoi, että kohtaa ennemmin karhun kuin tuntemattoman miehen ja perusteli joillakin esimerkeillä ja väkivallan pelolla. Eli yleisti haukkumisen kaikkiin miehiin. Sinänsä hullua, koska feminismi lähtee siitä, ettei miehissä ja naisissa ole eroa

Kovasti uhriudut. Samapa tuo, kun tunnut nauttivan siitä

Se että naiset ovat järkyttävän neuroottisia ja hysteerisiä EI ole miehen vika!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monikohan tämänkin ketjun naisjankkaajista on koskaan edes käynyt metsässä? Veikkaan ettei kovin moni.

Moniko miesjankkaajista on edes käynyt metsässä?

Kaikki ARMEIJAN käyneet!

Sen jälkeen tai ennen sitä?

Vierailija kirjoitti:

Vidu, tän ketjun jälkeen mää juoksen akkoja pakoon jopa kaupungissa. M.60

Niin minäkin, ja minä olen sentään heteronainen 😖

Pahoittelen palstajyrien puolesta.

Osalla niistä kyllä tosin on palstalla aloituksia malliin "Kosiiko tapailumies heti vai välittömästi, vai jopa ennen, koska laittoi wa-viestiin hymiön?"  😁😁😁

Vierailija kirjoitti:

Sellaistahan se naisen elama on, valitettavasti. Jopa erämaassa saat kokea olevasi objekti, ja huomata etta sun läsnäolo kyseenalaistetaan siellakin. Pitäisi olla kuitenkin siella kotona hellan aaressa, tai tarjoamassa seuraa MIEHELLE, tuolle luomakunnan kruunulle, tai vähintäänkin  hoivaamassa jotakin lähimmäistä siellä metsän siimeksessä. Syyllisyytta ja häpeää saat tuntea, jos lähdet ihan vain latautumaan luontoon, eikä valittaakaan saisi. Onko ihme jos naisia ahdistaa.. ?

Joku ikääntyneempi mies yrittää olla kauniille näyttelijälle kohtelias ja sinä suutut, koska hän pitää mielestäsi naista "objektina". Itse et varmaan halua (etkä kenties saakaan) kuulla sellaista objektivointia, että joku mies pitäisi sinua kauniina? :)

Eikä kukaan nainen nykyään ole kotona hellan ääressä yksinomaan, enintään laittelemassa eineksiä uuniin. Tuo klisee on aikansa elänyt! Ne on töissä! Kotona jompikumpi puolisoista sitten väsää nopeasti jotain syötävää. Tätä on moderni elämä. Yllätys sinulle??

Ikään kuin joku kyseenalaistaisi tuon naisen oikeutta olla metsässä, kun kysyy, eikö häntä pelota siellä yksin. Usein ihmistä pelottaa yksinäisyys erämaassa. Onhan siellä petojakin, luulen, että mies viittasi niiden pelottavuuteen, ei itsensä tai muiden miesten. 

Ylimalkaan, minun on vaikea uskoa, että raizkaamishaluinen mies lähtisi patikoimaan ja odottelemaan erämaahan yksinäistä naista raizkattavaksi. :D Eikös vaeltajat ole tervehenkisiä ja kuluttaa seksuaalienergiansa fyysiseen suorittamiseen?

Linnea on liian pelokas miesten suhteen. Näköjään tanssitreenitkään eivät rentouttaneet häntä ajattelemaan miehistä vähemmän pelokkaasti.

Vierailija kirjoitti:

Se että naiset ovat järkyttävän neuroottisia ja hysteerisiä EI ole miehen vika!

Se on miehen vika, jos ei osaa käyttäytyä!

Ainakin se tuli todistettua että ko neitosella on likainen mielikuvitus.