Lue keskustelun säännöt.
Naisten rima on aivan liian korkealla miesten suhteen ja tämä aiheuttaa ongelmia yhteiskunnassa.
22.06.2026 |
Olen tavallinen mies. Käyn töissä, maksan laskuni, en juokse baareissa joka viikonloppu, en petä, en hakkaa naisia, en riehu humalassa. Olen kiltti, rauhallinen ja kohtelen ihmisiä asiallisesti. Silti tuntuu, ettei sillä ole mitään arvoa naisten mielestä.
Kaikkein turhauttavinta on se, että en kelpaa edes alhaisen tason naisille. En edes niille, jotka itse valittavat jatkuvasti siitä, ettei kukaan halua heitä. Heidänkin odotuksensa tuntuvat olevan vähintään pitkä, komea, hyväpalkkainen, jännä ja itsevarma mies. Tavallinen, kunnollinen mies ei kiinnosta enää naisia.
Sitten kun sanon, että minä puolestani pidän hoikista ja kauniista naisista, olen yhtäkkiä pinnallinen ja ilkeä. Miksi naisten vaatimukset ovat hyväksyttäviä, mutta miehen mieltymykset ovat ongelma?
Tuntuu siltä, että osa naisista on saanut täysin vääristyneen kuvan omasta markkina-arvostaan. Sosiaalinen media, feminismi ja deittisovellukset ovat luoneet illuusion, että jokainen ansaitsee sen yhden prosentin miehen eli sen miehen joka on lentäjälääkärimiesmalli vaikka nainen itse ei olisi edes kaunis. Samaan aikaan tavalliset miehet jäävät kokonaan näkymättömiksi, vaikka olisivat kuinka kunnollisia.
Ei ihme, että niin moni mies luovuttaa, jos mies uskaltaa sanoa ääneen haluavansa hoikan ja kauniin naisen, niin naiset heti tuomitsevat sen.
Kommentit (802)
Hintelä mies ei ole mikään keskivertomies vaan hintelä mies. Minä en ole koskaan tavannut normaalia, tervettä miestä joka ei olisi vahva, eli kyllä se vahvuuskin aivan normaalia on. Jopa ne hintelät ovat vahvoja verrattuna naisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ole kiltti poika koulussa.
Joudut aina kiusatuksi ja maalivahdiksi liikuntatunnilla. Teini-iässä alkaa kiinnostus heräämään vastakkaiseen sukupuoleen, mutta tytöt tykkää näistä sun kiusaajista. Jatkat itse opiskelua ja löydät iloa elämään muualta.
Aikuisiässä alkaa varsinainen parien muodostuminen ja lapsia syntyy, mutta sinä et pääse kokemaan sitä riemua.
Sitten kun nää rentut hakkaa kotona näitä vaimojaan, niin sekin on sun syy median mielestä.
Naiset tulee ihan aina olemaan pahojen ihmisten puolella. Alex Stubb teki aloitteen naisten hakkaamisesta ja hänkin oli jonkun sokean oppilaan koulukiusaaja nyt kansamme presidentti.
Sun logiikallasi naiset olisi sun puolella, koska he ovat pahojen ihmisten puolella ja itse olet naisvihamielinen. Pieni ristiriita.
Olen koulukiusattu joka ei koskaan tehnyt mitään kenellekkään ja olen paha ihminen kaiken kukkuraksi? Ehkä pahuus on synnynnäinen ominaisuus?
Ilmeisesti on, koska et sä ainakaan hyvien puolella ole. Mitä ihanaa uhriutumista!
Kiitos että vahvistit väittämäni todeksi.
Koulukiusaaminen on mediajuttujen perusteella koko ajan kasvussa. Ehkä paha saa laajemmunkin palkkansa ja vain kaltaisesi hyvät ihmiset jäävät jäljelle?
Vierailija kirjoitti:
Hintelä mies ei ole mikään keskivertomies vaan hintelä mies. Minä en ole koskaan tavannut normaalia, tervettä miestä joka ei olisi vahva, eli kyllä se vahvuuskin aivan normaalia on. Jopa ne hintelät ovat vahvoja verrattuna naisiin.
Niin ovat. Minä voin nostaa maasta 150 kiloa ja tehdä 30 leukaa. Jotkut naiset pystyvät tähän ja parempaankin, mutta useimmat eivät pysty.
172cm/66kg mitoissa olen kuitenkin useimpien naisten silmissä liian pienikokoinen ja hintelä. Siitähän ei ole kyse mihin mies pystyy, vaan pinnallisista asioista. Miehen on näytettävä isolta ja vahvalta, oltava sellainen jota voi katsoa yläspäin ja jonka kainaloon voi käpertyä.
Ja jos tämä onkin niin, ettei mies saa alittaa keskivertoa, niin sehän on hyvinkin erilainen asia. Etenkin jos miehen on oltava vähintään keskitasoa useammalla kriteerillä. Esimerkiksi jos tiputat heikoimmat 20% pois kolmella kriteerillä, tiputat lähes puolet miehistä pois.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hintelä mies ei ole mikään keskivertomies vaan hintelä mies. Minä en ole koskaan tavannut normaalia, tervettä miestä joka ei olisi vahva, eli kyllä se vahvuuskin aivan normaalia on. Jopa ne hintelät ovat vahvoja verrattuna naisiin.
Niin ovat. Minä voin nostaa maasta 150 kiloa ja tehdä 30 leukaa. Jotkut naiset pystyvät tähän ja parempaankin, mutta useimmat eivät pysty.
172cm/66kg mitoissa olen kuitenkin useimpien naisten silmissä liian pienikokoinen ja hintelä. Siitähän ei ole kyse mihin mies pystyy, vaan pinnallisista asioista. Miehen on näytettävä isolta ja vahvalta, oltava sellainen jota voi katsoa yläspäin ja jonka kainaloon voi käpertyä.
Ja jos tämä onkin niin, ettei mies saa alittaa keskivertoa, niin sehän on hyvinkin erilainen asia. Etenkin jos miehen on oltava vähintään keskitasoa useammalla kriteerillä. Esimerkiksi jos tiputat heikoimmat 20% pois kolmella kriteerillä, tiputat lähes puolet miehistä pois.
Minkä ikäinen olet?
Raja menee siinä, olenko mieluummin yksin vai tämän henkilön kanssa. Miten se voisi mennä jossain muualla?
Haluaako AP että hänen kanssaan ollaan säälistä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hintelä mies ei ole mikään keskivertomies vaan hintelä mies. Minä en ole koskaan tavannut normaalia, tervettä miestä joka ei olisi vahva, eli kyllä se vahvuuskin aivan normaalia on. Jopa ne hintelät ovat vahvoja verrattuna naisiin.
Niin ovat. Minä voin nostaa maasta 150 kiloa ja tehdä 30 leukaa. Jotkut naiset pystyvät tähän ja parempaankin, mutta useimmat eivät pysty.
172cm/66kg mitoissa olen kuitenkin useimpien naisten silmissä liian pienikokoinen ja hintelä. Siitähän ei ole kyse mihin mies pystyy, vaan pinnallisista asioista. Miehen on näytettävä isolta ja vahvalta, oltava sellainen jota voi katsoa yläspäin ja jonka kainaloon voi käpertyä.
Ja jos tämä onkin niin, ettei mies saa alittaa keskivertoa, niin sehän on hyvinkin erilainen asia. Etenkin jos miehen on oltava vähintään keskitasoa useammalla kriteerillä. Esimerkiksi jos tiputat heikoimmat 20% pois kolmella kriteerillä, tiputat lähes puolet miehistä pois.
Niin eli pienuutesi on aiheuttanut sinulle selviytymistrauman mitä kompensoit lisäämällä voimaasi ja ruumiinpainoasi lihaksia kasvattelemalla. Ei sellaista miestä valitettavasti jaksa suhteessa. Mene terapiaan ja opettele ensin rakastamaan itseäsi, sitten naista, ja palataan sitten asiaan.
Parisuhde ja perhe eivät kukoista sinun lihaksillasi vaan lompakollasi, ellet sitten ajatellut pistää itseäsi lihoiksi ja syöttää raajojasi ja lihaksiasi naiselle kun tämä rakentaa kehossaan ja imettää lastanne. Kehonrakennuksellasi ei ole yhtään mitään tekemistä naisten tai perheen kanssa.
Tai no, jos aiot paastota 10 vuotta kun elätät vain naista ja lapsia niin kyllähän niistä lihaksista sitten on hyötyä. Sekö oli suunnitelmasi vai miten ajattelet, että nainen rakastuu siihen että ahnehdit itsellesi kehonpainoa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hintelä mies ei ole mikään keskivertomies vaan hintelä mies. Minä en ole koskaan tavannut normaalia, tervettä miestä joka ei olisi vahva, eli kyllä se vahvuuskin aivan normaalia on. Jopa ne hintelät ovat vahvoja verrattuna naisiin.
Niin ovat. Minä voin nostaa maasta 150 kiloa ja tehdä 30 leukaa. Jotkut naiset pystyvät tähän ja parempaankin, mutta useimmat eivät pysty.
172cm/66kg mitoissa olen kuitenkin useimpien naisten silmissä liian pienikokoinen ja hintelä. Siitähän ei ole kyse mihin mies pystyy, vaan pinnallisista asioista. Miehen on näytettävä isolta ja vahvalta, oltava sellainen jota voi katsoa yläspäin ja jonka kainaloon voi käpertyä.
Ja jos tämä onkin niin, ettei mies saa alittaa keskivertoa, niin sehän on hyvinkin erilainen asia. Etenkin jos miehen on oltava vähintään keskitasoa useammalla kriteerillä. Esimerkiksi jos tiputat heikoimmat 20% pois kolmella kriteerillä, tiputat lähes puolet miehistä pois.Niin eli pienuutesi on aiheuttanut sinulle selviytymistrauman mitä kompensoit lisäämällä voimaasi ja ruumiinpainoasi lihaksia kasvattelemalla. Ei sellaista miestä valitettavasti jaksa suhteessa. Mene terapiaan ja opettele ensin rakastamaan itseäsi, sitten naista, ja palataan sitten asiaan.
Parisuhde ja perhe eivät kukoista sinun lihaksillasi vaan lompakollasi, ellet sitten ajatellut pistää itseäsi lihoiksi ja syöttää raajojasi ja lihaksiasi naiselle kun tämä rakentaa kehossaan ja imettää lastanne. Kehonrakennuksellasi ei ole yhtään mitään tekemistä naisten tai perheen kanssa.
Heh.
Odotinkin, että koska se Napoleon-syndrooma tuodaan esille. Kun pienikokoinen mies kuntoilee, sekin nähdään negatiivisessa valossa itsetunnon pönkittämisenä.
Siitä olen samaa mieltä, että naisille raha ratkaisee paljon. Ja siis nimenomaan miehen tienaama raha.
Vierailija kirjoitti:
Tai no, jos aiot paastota 10 vuotta kun elätät vain naista ja lapsia niin kyllähän niistä lihaksista sitten on hyötyä. Sekö oli suunnitelmasi vai miten ajattelet, että nainen rakastuu siihen että ahnehdit itsellesi kehonpainoa?
Missä olen sanonut ahnehtivani itselleni kehonpainoa? Ahnehdin itselleni hyvinvointia ja nimenomaan pyrin pysymään hoikkana.
Naisten silmissä olin paremmannäköinen ylipainoisena diabeetikkona, koska minulla oli enemmän massaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hintelä mies ei ole mikään keskivertomies vaan hintelä mies. Minä en ole koskaan tavannut normaalia, tervettä miestä joka ei olisi vahva, eli kyllä se vahvuuskin aivan normaalia on. Jopa ne hintelät ovat vahvoja verrattuna naisiin.
Niin ovat. Minä voin nostaa maasta 150 kiloa ja tehdä 30 leukaa. Jotkut naiset pystyvät tähän ja parempaankin, mutta useimmat eivät pysty.
172cm/66kg mitoissa olen kuitenkin useimpien naisten silmissä liian pienikokoinen ja hintelä. Siitähän ei ole kyse mihin mies pystyy, vaan pinnallisista asioista. Miehen on näytettävä isolta ja vahvalta, oltava sellainen jota voi katsoa yläspäin ja jonka kainaloon voi käpertyä.
Ja jos tämä onkin niin, ettei mies saa alittaa keskivertoa, niin sehän on hyvinkin erilainen asia. Etenkin jos miehen on oltava vähintään keskitasoa useammalla kriteerillä. Esimerkiksi jos tiputat heikoimmat 20% pois kolmella kriteerillä, tiputat lähes puolet miehistä pois.Niin eli pienuutesi on aiheuttanut sinulle selviytymistrauman mitä kompensoit lisäämällä voimaasi ja ruumiinpainoasi lihaksia kasvattelemalla. Ei sellaista miestä valitettavasti jaksa suhteessa. Mene terapiaan ja opettele ensin rakastamaan itseäsi, sitten naista, ja palataan sitten asiaan.
Parisuhde ja perhe eivät kukoista sinun lihaksillasi vaan lompakollasi, ellet sitten ajatellut pistää itseäsi lihoiksi ja syöttää raajojasi ja lihaksiasi naiselle kun tämä rakentaa kehossaan ja imettää lastanne. Kehonrakennuksellasi ei ole yhtään mitään tekemistä naisten tai perheen kanssa.
Heh.
Odotinkin, että koska se Napoleon-syndrooma tuodaan esille. Kun pienikokoinen mies kuntoilee, sekin nähdään negatiivisessa valossa itsetunnon pönkittämisenä.
Siitä olen samaa mieltä, että naisille raha ratkaisee paljon. Ja siis nimenomaan miehen tienaama raha.
Oli se hävytön tutkimus tosiaan missä nainen ei ollut koskaan onnellinen jos mies ei tienannut enemmän.
Naisten kannattaa pitää rimaa korkealla, koska yksin on parempi olla kuin huonon miehen kanssa.
Riman ylittäviä hyviä miehiäkin kuitenkin on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naiset eivät ole syntyneet täyttämään miehen tarpeita ja olemaan miestä varten. Naiset ovat syntyneet maailmaan elääkseen oman elämänsä juuri niin kuin omaksi parhaaksi näkevät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tähän on ratkaisu: luovu naisen tarpeestasi. Unohda heidät ja naisia mielistelevä yhteiskunta. Anna naisten ihan rauhassa jakaa itseään jännämiehille nauttien seurauksistaan. He saavat nyt vihdoin feminisminsä myötä sitä mitä halusivat: itsenäisyyttä, vapautta ja seksuaalista voimaantumista vahvojen korkeatasoisten miesten kanssa. Mutta onnellisuus - se heistä alkaa kadota. Pikkuhiljalleen heidän viehätysvoimansa kuihtuu, eivätkä jännämiehet enää heitä halua. Nyt aletaankin jo pohtimaan hyvien miesten katoa eikä lainkaan ajatella omien valintojen ja vastuun välistä suhdetta.
Aloittajalla on asiat hyvin. Kun tutkit asiaa syvällisesti, et tarvitse (länsimaalaista) naista mihinkään. Naisia kauhistuttaa mies joka voi olla onnellinen ja tyytyväinen elämäänsä ilman heitä. Mikäli parisuhde on se mitä haluat, tiedä mistä et ole valmis tinkimään ja pidä siitä kiinni (huomioi kuitenkin oma statuksellinen sekä ulkonäöllinen tasosi, pysy realistisena).
Sä nyt jälleen kerran sorrut asettamaan miehen naisen elämän keskiöön. Minä, mies!!!!
Et tajua omahyväisyydessäsi, että nainen VALITSEE olla ilman miestä, mitään miestä, keään miestä, edes sitä jännämiestä. Ilman sua.
Jos sulla olisi aivot, joilla ajatella, ymmärtäisit, että tähän tilanteeseen on päädytty siksi, ettei naisia enää kiinnosta alkaa parisuhteeseen, ellei se tuo positiivisia asioita hänen elämänsä. Sä et selvästikään tuo, joten olet jatkossakin yksin.
Olen olemassa, hengitä, maksan veroja ja käyn töissä.
Vähin mitä naiset voisivat tehdä on palkita seksillä. Mieluiten myös rakkaudella.
Sä saat pomolta palkkaa. Ehkä saisit osan seksinä. Kukaan nainen ei ole sulle mitään velkaa.
Miksi mies on sitten velkaa naisen turvallisuuden kollektiivisesti vs idän barbaarit? Puhumattakaan kuinka kollektiivisena ryhmänä naiset eivät edes maksa nettoveroja, kiitos julkisen duunit jotka se sama nettoveronmaksajainceli-mies maksaa.
Mies siis maksaa verot (=julkisen duunit), takaa turvallisuuden ja saa lämmintä kättä palkaksi.
Aika paska diili etten sanoisi. Kannattaa siis erota reservistä ja minimoida veron maksu.
Uliulului. Uliuliuli uliiiiii.
Poliisit, yhteiskunta, palomiehet, vartijat, terveydenhuolto, sotilaat, kaikki pitävät huolta niin miehistä kuin naisista kuin lapsistakin.
Yhteiskunta on olemassa sen kansalaisia varten, ei toisinpäin.
Ja jos asia noin kyrpii sua, olet vapaa muuttamaan haluamaasi maahan toteuttamaan itseäsi. Vaikutat sellaiselta, joka tykkäisi asua Trumplandiassa, palvomassa häntä. Menejo.
Yhteiskunta kuten sen tunnet ei ole olemassa enää kovin kauan.
Akuutti tarve leikata yhteiskuntaa on noin 15%, jonka kerrannaisvaikutukset leikkaa toiset 15% päälle.
Joku sentään tajuaa. Akuutti leikkaustarve on todellisuudessa vielä suurempi, vähintään -30%.
Mitä tekemistä tällä on sen kanssa että naiset ei anna pesää luusereille?
Korkeat verot ja suuri julkinen sektori johtaa nirppanokkaisiin naisiin.
Ota pois sossuet ja julkisen suojaduunit ja kummasti miehen arvo nousee naisille.
Just, eli tehdään yhteiskunnasta paskempi ja pakotetaan naiset huolimaan jopa niitä huonoimpia miehiä.
Ei käy.
Otapa selvää valtion talouden alijäämä. Ja miten se korjataan? Korotetaan maailman jo korkeimpia veroja, vai leikataan?
Miten valtiontalous ja inceleiden naisenpuute korreloivat mitenkään?
Kai tiedät että perheenisät ovat kovimpia veronmaksajia ja yhteiskunnan ylläpitäjiä niillä ihan aikuisten oikeilla metatöillä.
Nyt kun miehet ei näe naisia enää vaivan arvoisena ja pelaa mielummin kotona ja naiset nillittää somessa ei julkisen sektorin palkkoja (=naisten tulonsiirtoautomatti) pystytä enää velaksi montaa vuotta rahoittamaan.
Millähän logiikalla miehet/isät ovat kovimpia veronmaksajia? Naiset/äiditkö sitten eivät tee mitään? Höpsis.
Väitätkö myös ihan vakavissasi, että miehet vain alkavat joukolla osoittaa mieltään ja lopettavat työnteon? Älä puhu paskaa, minä teen työtä ihan vain saadakseni palkkani. Naisettomuus ei saanut minua lopettamaan työntekoa ja vetäytymään kotiini. Älä kuvittelekaan että olemme kaikki miehet samanlaisia lapsiaikuisia kuin sinä. Meille sinkkuus ei ole maailmanloppu eikä syy erakoitua. Samoin turha vättää että naiset vain valittaisivat somessa. Naiset hankkii elantonsa yhtä lailla ja somessa vingutaan jos siltä jää aikaa. Miten sinun somenillityksesi edes eroaa heidän valituksestaan?
Yhteiskunta ei todellakaan romahda siihen, että sinä ja muut turhimukset osoitatte mieltänne. Ette te mikään enemmistö ole.
Ja suoraan MT-satumaan syvään päähän.
Siellähän nuo ap ja muut incelit ovat. Siksi nuo järkevät vastaukset eivät heitä tavoita.
Apn ja muiden incellien kuningasidea on siis seuraava: Heidän ratkaisunsa on, että yhteiskunnan pitäisi kriisiytyä ja tukien loppua, jotta naisten olisi "pakko" ottaa mies elättäjäksi ja samalla palveltavaksi. Tämä kertoo syvästä avuttomuudesta: omaa viehätysvoimaa ei osata tai haluta kehittää, joten toivotaan järjestelmän romahdusta, joka pakottaisi naiset alistumaan.
Valtion talous miinuksella -20mijardia vuodessa ja nettoveronmaksajamiesten rahoilla pidetään yllä pilvilinnaa johon ei todellakaan ole varaa.
Vain vauva.fi vassarinaiset pystyvät vääntämään miehen pahaksi tästä.
Ei täällä tarvitse mammojen vääntää miestä pahaksi. Sen sinä teet ihan itse valheillasi ja valituksillasi, joilla vielä saat muutkin miehet näyttämään huonoilta, koska olet puhuvinasi meidänkin puolesta. Ihan tiedoksesi, et puhu. Tässä ketjussa ei tällaisen keski-ikäisen karvanaamaukonkaan ole vaikea asettua naisten puolelle. Ei ole edes tiukka valinta, kun vastapuolella on tuollainen inisijä, joka yrittää lietsoa sukupuolten välistä sotaa oman surkeutensa peitoksi ja tueksi.
Haha mikä valkoinen ritari, siellähän löytyy se ehta oikea inceli naamarin alta!
Kertoo sinun kipeästä maailmankuvastasi kaiken tarpeellisen, jos asiallisesti naisia kohtaan käyttäytyvä mies on sinusta "valkoritari" tai valepukuinen incel.
-eri
Niin se overtonin ikkuna venyy, asiallisesti naisia kohtaa käyttäytyvä mies=nuolee naisten mielipiteetkin...o tempora, o mores.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ole kiltti poika koulussa.
Joudut aina kiusatuksi ja maalivahdiksi liikuntatunnilla. Teini-iässä alkaa kiinnostus heräämään vastakkaiseen sukupuoleen, mutta tytöt tykkää näistä sun kiusaajista. Jatkat itse opiskelua ja löydät iloa elämään muualta.
Aikuisiässä alkaa varsinainen parien muodostuminen ja lapsia syntyy, mutta sinä et pääse kokemaan sitä riemua.
Sitten kun nää rentut hakkaa kotona näitä vaimojaan, niin sekin on sun syy median mielestä.
Naiset tulee ihan aina olemaan pahojen ihmisten puolella. Alex Stubb teki aloitteen naisten hakkaamisesta ja hänkin oli jonkun sokean oppilaan koulukiusaaja nyt kansamme presidentti.
Sun logiikallasi naiset olisi sun puolella, koska he ovat pahojen ihmisten puolella ja itse olet naisvihamielinen. Pieni ristiriita.
Olen koulukiusattu joka ei koskaan tehnyt mitään kenellekkään ja olen paha ihminen kaiken kukkuraksi? Ehkä pahuus on synnynnäinen ominaisuus?
Siinä, että niputat KAIKKI naiset pahoiksi, ei ole mitään hyvää. Jatka itkemistäsi, ole hyvä. Sen lisäksi kivaa yksinäistä ja katkeraa loppuelämää tolla asenteella.
Valitettavasti asenne ei nosta miehen markkina-arvoa. Raha ja status sen sijaan nostaa. Eräs donald juniori väitti saaneen suoraan kouria mallimuijia pimpistä, koska on niin iso tähti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Eli miesten maksamilla veroilla pitää lopettaa naisten työllistäminen,tukeminen ja nostaminen, varmaan tiedät että miehet maksaa 3enemmän veroja kuin naiset kuin myös käyttää verorahoja vähemmän, teidän voimaantumisenne on maksettu miesten taskusta"
Miehet maksavat jonkin verran enemmän palkkaveroja, se on totta. Ero vain ei ole ollenkaan niin suuri kuin moni mies kuvittelee. Töissä käyvien miesten ja naisten palkkaero on luokkaa 500e/kk. Tätä vielä nostaa se että kaikkein suurituloisimmissa miehet ovat vahvasti yliedustettuina. Joten tavallisessa keskivertopalkansaajissa miehet ansaitsevat muutaman satasen kuussa enemmän.
Naiset eivät edelleenkään kollektiivisena ryhmänä maksa nettoveroja, vaan loisivat miesten rahoilla rakennetussa naisten unelmassa. Asian todistaa kyllä lukuisat tutkimukset. Kelatätinä et nettoveroja maksa vaikka palkkakuitista siivu lähteekin.
Keskimääräinen mieskään ei mikään nettoveronmaksaja ole. Nettoveronmaksajia on vain noin 30-40% suomalaisista. Suurituloisin kymmenys väestöstä maksaa jopa 60 prosenttia kaikista Suomen tuloveroista.
Nettoveronmaksajia on vain top-25% veronmaksajat joista on julkinen sektori siivottu pois ja ne ovat lähes 100% miehiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tähän on ratkaisu: luovu naisen tarpeestasi. Unohda heidät ja naisia mielistelevä yhteiskunta. Anna naisten ihan rauhassa jakaa itseään jännämiehille nauttien seurauksistaan. He saavat nyt vihdoin feminisminsä myötä sitä mitä halusivat: itsenäisyyttä, vapautta ja seksuaalista voimaantumista vahvojen korkeatasoisten miesten kanssa. Mutta onnellisuus - se heistä alkaa kadota. Pikkuhiljalleen heidän viehätysvoimansa kuihtuu, eivätkä jännämiehet enää heitä halua. Nyt aletaankin jo pohtimaan hyvien miesten katoa eikä lainkaan ajatella omien valintojen ja vastuun välistä suhdetta.
Aloittajalla on asiat hyvin. Kun tutkit asiaa syvällisesti, et tarvitse (länsimaalaista) naista mihinkään. Naisia kauhistuttaa mies joka voi olla onnellinen ja tyytyväinen elämäänsä ilman heitä. Mikäli parisuhde on se mitä haluat, tiedä mistä et ole valmis tinkimään ja pidä siitä kiinni (huomioi kuitenkin oma statuksellinen sekä ulkonäöllinen tasosi, pysy realistisena).
Sä nyt jälleen kerran sorrut asettamaan miehen naisen elämän keskiöön. Minä, mies!!!!
Et tajua omahyväisyydessäsi, että nainen VALITSEE olla ilman miestä, mitään miestä, keään miestä, edes sitä jännämiestä. Ilman sua.
Jos sulla olisi aivot, joilla ajatella, ymmärtäisit, että tähän tilanteeseen on päädytty siksi, ettei naisia enää kiinnosta alkaa parisuhteeseen, ellei se tuo positiivisia asioita hänen elämänsä. Sä et selvästikään tuo, joten olet jatkossakin yksin.
Olen olemassa, hengitä, maksan veroja ja käyn töissä.
Vähin mitä naiset voisivat tehdä on palkita seksillä. Mieluiten myös rakkaudella.
Sä saat pomolta palkkaa. Ehkä saisit osan seksinä. Kukaan nainen ei ole sulle mitään velkaa.
Miksi mies on sitten velkaa naisen turvallisuuden kollektiivisesti vs idän barbaarit? Puhumattakaan kuinka kollektiivisena ryhmänä naiset eivät edes maksa nettoveroja, kiitos julkisen duunit jotka se sama nettoveronmaksajainceli-mies maksaa.
Mies siis maksaa verot (=julkisen duunit), takaa turvallisuuden ja saa lämmintä kättä palkaksi.
Aika paska diili etten sanoisi. Kannattaa siis erota reservistä ja minimoida veron maksu.
Uliulului. Uliuliuli uliiiiii.
Poliisit, yhteiskunta, palomiehet, vartijat, terveydenhuolto, sotilaat, kaikki pitävät huolta niin miehistä kuin naisista kuin lapsistakin.
Yhteiskunta on olemassa sen kansalaisia varten, ei toisinpäin.
Ja jos asia noin kyrpii sua, olet vapaa muuttamaan haluamaasi maahan toteuttamaan itseäsi. Vaikutat sellaiselta, joka tykkäisi asua Trumplandiassa, palvomassa häntä. Menejo.
Yhteiskunta kuten sen tunnet ei ole olemassa enää kovin kauan.
Akuutti tarve leikata yhteiskuntaa on noin 15%, jonka kerrannaisvaikutukset leikkaa toiset 15% päälle.
Joku sentään tajuaa. Akuutti leikkaustarve on todellisuudessa vielä suurempi, vähintään -30%.
Mitä tekemistä tällä on sen kanssa että naiset ei anna pesää luusereille?
Korkeat verot ja suuri julkinen sektori johtaa nirppanokkaisiin naisiin.
Ota pois sossuet ja julkisen suojaduunit ja kummasti miehen arvo nousee naisille.
Just, eli tehdään yhteiskunnasta paskempi ja pakotetaan naiset huolimaan jopa niitä huonoimpia miehiä.
Ei käy.
Otapa selvää valtion talouden alijäämä. Ja miten se korjataan? Korotetaan maailman jo korkeimpia veroja, vai leikataan?
Miten valtiontalous ja inceleiden naisenpuute korreloivat mitenkään?
Kai tiedät että perheenisät ovat kovimpia veronmaksajia ja yhteiskunnan ylläpitäjiä niillä ihan aikuisten oikeilla metatöillä.
Nyt kun miehet ei näe naisia enää vaivan arvoisena ja pelaa mielummin kotona ja naiset nillittää somessa ei julkisen sektorin palkkoja (=naisten tulonsiirtoautomatti) pystytä enää velaksi montaa vuotta rahoittamaan.
Millähän logiikalla miehet/isät ovat kovimpia veronmaksajia? Naiset/äiditkö sitten eivät tee mitään? Höpsis.
Väitätkö myös ihan vakavissasi, että miehet vain alkavat joukolla osoittaa mieltään ja lopettavat työnteon? Älä puhu paskaa, minä teen työtä ihan vain saadakseni palkkani. Naisettomuus ei saanut minua lopettamaan työntekoa ja vetäytymään kotiini. Älä kuvittelekaan että olemme kaikki miehet samanlaisia lapsiaikuisia kuin sinä. Meille sinkkuus ei ole maailmanloppu eikä syy erakoitua. Samoin turha vättää että naiset vain valittaisivat somessa. Naiset hankkii elantonsa yhtä lailla ja somessa vingutaan jos siltä jää aikaa. Miten sinun somenillityksesi edes eroaa heidän valituksestaan?
Yhteiskunta ei todellakaan romahda siihen, että sinä ja muut turhimukset osoitatte mieltänne. Ette te mikään enemmistö ole.
Ja suoraan MT-satumaan syvään päähän.
Siellähän nuo ap ja muut incelit ovat. Siksi nuo järkevät vastaukset eivät heitä tavoita.
Apn ja muiden incellien kuningasidea on siis seuraava: Heidän ratkaisunsa on, että yhteiskunnan pitäisi kriisiytyä ja tukien loppua, jotta naisten olisi "pakko" ottaa mies elättäjäksi ja samalla palveltavaksi. Tämä kertoo syvästä avuttomuudesta: omaa viehätysvoimaa ei osata tai haluta kehittää, joten toivotaan järjestelmän romahdusta, joka pakottaisi naiset alistumaan.
Se kriisihän on siis jo täällä, se vain peitetään valtion velkaantumisella. Pian jo pelkät valtion lainan korkokulut nousevat miljardeilla.
Ja jos kriisiä pukkaa, niin millähän logiikalla nämä incelit siitä hyötyvät? Luulevatko, että heillä on jotain mahiksia saada naiset pakotettua tahtoonsa?
Suomalainen nainen ei ole mikään avuton nukke, jonka voi vain ottaa. Jos joku mitätön incel edes harkitsee pakottamista, niin maksaa verellään.
Kovasti vain miehet ovat suhteellisesti kuumempaa tavaraa kun sosiaaliturva on leikattu pois. Joutuisi 5/10 nainen tyytymään 5/10 duunarimieheen, mikä kamala kohtalo. Mieluummin palaisi vaikka koko maailma.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Eli miesten maksamilla veroilla pitää lopettaa naisten työllistäminen,tukeminen ja nostaminen, varmaan tiedät että miehet maksaa 3enemmän veroja kuin naiset kuin myös käyttää verorahoja vähemmän, teidän voimaantumisenne on maksettu miesten taskusta"
Miehet maksavat jonkin verran enemmän palkkaveroja, se on totta. Ero vain ei ole ollenkaan niin suuri kuin moni mies kuvittelee. Töissä käyvien miesten ja naisten palkkaero on luokkaa 500e/kk. Tätä vielä nostaa se että kaikkein suurituloisimmissa miehet ovat vahvasti yliedustettuina. Joten tavallisessa keskivertopalkansaajissa miehet ansaitsevat muutaman satasen kuussa enemmän.
Naiset eivät edelleenkään kollektiivisena ryhmänä maksa nettoveroja, vaan loisivat miesten rahoilla rakennetussa naisten unelmassa. Asian todistaa kyllä lukuisat tutkimukset. Kelatätinä et nettoveroja maksa vaikka palkkakuitista siivu lähteekin.
Miehet ovat enemmän syrjäytyneitä kuin naiset. Miehissä on enemmän työttömiä kuin naisissa. Naiset ovat koulutetumpia kuin miehet.
Miehet tekevät rikoksia ja täyttävät vankilat ja loisivat siellä veromaksajien rahoilla, toisin kuin naiset.
Ja taas on hienoja lukuisia tutkimuksia, joista et osaa sanoa edes otsikkoa ja vuotta!
Niin, miesten rahoilla on rakennettu yhteiskunta jossa naiset voivat paremmin, elävät pidempään ja terveemmin.
Eikö yhtään herätä mitään ajatuksia? Muuta kuin että asia on näin ja kuuluu olla näin.
Puolen pisteen vihje: rikkaatkin ajattelevat samalla tavalla. Asia on näin ja kuuluu olla näin. Korjaavia liikkeitä ei haluta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Liisa: "naiset eivät ole pinnallisia! Luonne ratkaisee eikä ulkonäkö"
Jaana: "just niin, kuuntele naisia!"
Tuija: "näin se on, sydän ratkaisee"
Palstamies: "Ai ettei teillä ole mitään ulkonäkökriteerejä?"
Liisa: "ei todellakaan tarvitse olla mikään kalsarimalli!"
Jaana: "normaali mies riittää"
Tuija: "tavalliset miehet ovat ihania!"
Palstamies: "Eli hyvin hoikka 168cm mies on hyvä? Puhutaan kuitenkin normaalipituisesta ja normaalikroppaisesta miehestä"
Liisa: "No minä olen pitkä ja aika vahva nainen, niin ei minulle kävisi kun tuntisin itseni amatsoniksi"
Jaana: "Minä taas olen lyhyt ja hentoinen nainen niin kyllä miehen olisi hyvä olla vähän pidempi ja rotevampi"
Tuija: "Minä vain satun tykkäämään nallekarhumaisista miehistä, sellaisista isoista ja vahvoista joilla saa olla vähän mahaakin"
Palstamies: "Ai että niitä ulkonäkökriteerejä sitten olikin?"
Liisa: "Niin mutku se riittää kun on keskivertomies"
Jaana: "Joku muu nainen varmasti haluaa lyhyen ja hyvin hoikan miehen"
Tuija: "Kyllä Tom Cruisellakin on ollut naisia vaikka hän on lyhyt"
Palstamies: "Tuossa Liisan postaamassa kyselyssä 0% naisista halusi lyhyen ja hyvin hoikan miehen?"
Liisa "Te miehet olette katkeria ja siksi ette saa naisia"
Jaana: "Niiden hintelien miesten pitäisi käydä suihkussa ja kammata tukka"
Tuija: "Se on biologiaa, me olemme eläimiä!"
Et sitten mitään lapsellisempaa keksinyt?
Joillain on ihan liikaa aikaa.
Menee se kesä tolleenkin satuillessa. Ja epäilemättä meneekin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ole kiltti poika koulussa.
Joudut aina kiusatuksi ja maalivahdiksi liikuntatunnilla. Teini-iässä alkaa kiinnostus heräämään vastakkaiseen sukupuoleen, mutta tytöt tykkää näistä sun kiusaajista. Jatkat itse opiskelua ja löydät iloa elämään muualta.
Aikuisiässä alkaa varsinainen parien muodostuminen ja lapsia syntyy, mutta sinä et pääse kokemaan sitä riemua.
Sitten kun nää rentut hakkaa kotona näitä vaimojaan, niin sekin on sun syy median mielestä.
Naiset tulee ihan aina olemaan pahojen ihmisten puolella. Alex Stubb teki aloitteen naisten hakkaamisesta ja hänkin oli jonkun sokean oppilaan koulukiusaaja nyt kansamme presidentti.
Sun logiikallasi naiset olisi sun puolella, koska he ovat pahojen ihmisten puolella ja itse olet naisvihamielinen. Pieni ristiriita.
Olen koulukiusattu joka ei koskaan tehnyt mitään kenellekkään ja olen paha ihminen kaiken kukkuraksi? Ehkä pahuus on synnynnäinen ominaisuus?
Ilmeisesti on, koska et sä ainakaan hyvien puolella ole. Mitä ihanaa uhriutumista!
Uhriutua osaa
Mutta en tiedä, onko tuo kirjoittaja sama insel joka on tässä ketjussa äänessä. Saattaa hän olla joku sivustaseuraajakin, joka ehkä oikeasti onkin kiltti.
DI-inssillä on liukuva työaika sekä etätyömahdollisuus, joten hän ehtii kyllä rassata pöntön auki ennen töiden alkamista. Se on jopa hänen velvollisuus, kun meni tukkimaan pöntön.