Lue keskustelun säännöt.
Naisten rima on aivan liian korkealla miesten suhteen ja tämä aiheuttaa ongelmia yhteiskunnassa.
22.06.2026 |
Olen tavallinen mies. Käyn töissä, maksan laskuni, en juokse baareissa joka viikonloppu, en petä, en hakkaa naisia, en riehu humalassa. Olen kiltti, rauhallinen ja kohtelen ihmisiä asiallisesti. Silti tuntuu, ettei sillä ole mitään arvoa naisten mielestä.
Kaikkein turhauttavinta on se, että en kelpaa edes alhaisen tason naisille. En edes niille, jotka itse valittavat jatkuvasti siitä, ettei kukaan halua heitä. Heidänkin odotuksensa tuntuvat olevan vähintään pitkä, komea, hyväpalkkainen, jännä ja itsevarma mies. Tavallinen, kunnollinen mies ei kiinnosta enää naisia.
Sitten kun sanon, että minä puolestani pidän hoikista ja kauniista naisista, olen yhtäkkiä pinnallinen ja ilkeä. Miksi naisten vaatimukset ovat hyväksyttäviä, mutta miehen mieltymykset ovat ongelma?
Tuntuu siltä, että osa naisista on saanut täysin vääristyneen kuvan omasta markkina-arvostaan. Sosiaalinen media, feminismi ja deittisovellukset ovat luoneet illuusion, että jokainen ansaitsee sen yhden prosentin miehen eli sen miehen joka on lentäjälääkärimiesmalli vaikka nainen itse ei olisi edes kaunis. Samaan aikaan tavalliset miehet jäävät kokonaan näkymättömiksi, vaikka olisivat kuinka kunnollisia.
Ei ihme, että niin moni mies luovuttaa, jos mies uskaltaa sanoa ääneen haluavansa hoikan ja kauniin naisen, niin naiset heti tuomitsevat sen.
Kommentit (805)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muualla näkee lyhyitä miehiä ja pitkiä naisia pareina kävelemässä puistoissa käsikkäin. Suomessa pituudesta on tehty suuri juttu, muualla jossa vaihtelua on, niin ihmiset on tottuneet erilaisuuteen. Vain Suomessa nainen ei katso lyhyempää miestä. Onko se pituus sittenin Suomessa tavallaan harvinaista, että siitä on tehty juttu?
Olisi toi tärkeää että itäsuomalaiset ja lappilaiset miehet pariutuisi länsisuomalaisten naisten kanssa vaikka siten että valtio on säädellyt asiat niin. Tehdää siitä velvollisuus.
Itsekin ihmetellyt mikä suomalaisia naisia niin kovasti rassaa lyhyemmissä miehissä. Olen tinderöinyt jonkin verran Keski-Euroopassa ja siellä on varsinkin pitkiä naisia, mutta ei näille koskaan ole ollut ongelmana, että olen lyhyempi vaan on ollut oikein kivoja kohtaamisia.
Olet poikkeus suomalaismieheksi. Useat suomalaiset miehet eivät halua itseään pidempää naista.
En usko. Suurinta osaa varsinkin akateemisista miehistä ei voisi vähempää kiinnostaa onko nainen pidempi, lyhyempi vai samanpituinen. Yhtä irrelevantti ominaisuus kuin silmien väri tai onko etusormi pidempi kuin nimetön vai ei. Toki syrjäkyliltä löytyy matalasti koulutettuja miehiä, joilla on muutenkin huono itsetunto.
Tuosta on myös tutkimustietoa.
Mitä lyhyempi mies, sitä valmiimpi seurustelemaan itseään pidemmän naisen kanssa.
Mutta...naisilla se ei menekään noin. Mitä lyhyempi nainen, sitä suurempaa pituuseroa halutaan. Ja pitkät naiset eivät halua seurustella itseään lyhyempien miesten kanssa.
Paljon kertoo sekin, että keskimääräinen miesten toivoma pituusero vastaa miesten ja naisten todellista pituuseroa. Naisten toivoma keskimääräinen pituusero taas on 20cm.Alapeukuttajille:
naisten keskimääräinen toivepituus miehelle 186,5cm
miesten keskimääräinen toivepituus naiselle 166,5cm
Kuulostaako epäuskottavalta? Taannoinen palstagallup (400+ osallistujaa) täsmäsi sentilleen tutkimusten kanssa.Toisin sanoen miehet haluavat keskipituisen naisen, naiset reippaasti keskipituista pidemmän miehen. Näin se menee. Naisten nirsous on tunnettua ja toistuvasti tilastojen ja tutkimusten todistamaa. En edes tuomitse siitä, mutta hyvä, jos naiset osaavat olla rehellisiä siitä.
Niitä linkkejä naisten nirsouteen?
Vasta yksi päivä annettiin yksi linkki. Tutkimuksessa piti valita kuvista miellyttävimmät miesvartalot. Naiset valitsi keskivertoja, pituudenkin osalta.
The Ideal Male Body Type According to Women, 2026
https://bonytobeastly.com/most-attractive-male-body-survey-results/
Atleettinen 51%
Vahva 43%
Erittäin vahva 6%
Hintelä 0%
Ai että atleettinen ja vahva ovat mielestäsi keskivertoja? Missähän universumissa?
Ja kuinka sopivasti tuli mainittua tuo uniikki maku, että juuri sinä et pidä siitä hintelästä. Mutta oneksi kaikilla naisilla on erilainen maku, kuten tästäkin surveystä huomaamme.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Vain Suomessa nainen ei katso lyhyempää miestä. "
Naiset ovat keskimäärin sen 15 senttiä miehiä lyhempiä joten aika lyhyt mies saat olla että on oikeasti vaikeaa löytää itseäsi selvästi lyhempää naista.
13cm.
Ja tuossa on pari lisäpulmaa. Se kun ei mene niin, että 155cm nainen pariutuu 168cm miehen kanssa, vaan tutkitustikin mitä lyhyempi nainen, sitä suurempaa pituuseroa halutaan. Ettei tulisi lyhyitä lapsia, jonkun pitää ylettyä ylähyllylle, ja vastakohdat täydentävät toisiaan.
Ja tietysti pitkille naisille käy vain pitkät miehet, koska samanlaiset leikkivät parhaiten yhdessä.No sittenhän evoluutio toimii niin kuin pitääkin. Muutamassa sadassa vuodessa kaikki lyhyet ovat karsiutuneet pois ja jäljellä on vain pitkiä ihmisiä.
Ei ole tervettä tuo evoluutio mitä sönkötät tänne. Jo nyt naisilla on vaikeuksia synnyttää lapsia ilman kätilöitä. Lapsikuolleisuus on ollut aika korkeaa ja olisi korkeampaa nyt, kun naiset synnyttää jättiläisten lapsia. Ihiskeho ei ole luontaisesti sopeutunut synnyttämään jättiläisten lapsia. Liian iso keskipituus on saavutettu. Kivuliasta ja kuolleisuuden vaara ja vammautmisen vaara kasvaa. Normaali ihmisen pituus on noin alle sen 168cm. Tätä ei jostain syystä nyt oikein tajuta, mutta biologit tajuaa tämän tosiseikan!
Ensimmäistä lasta synnyttäessäni kätilö sanoi, että lantioni on kuin tehty synnyttämiseen. Niinhän se evulutio toimii. Se sopeutuu vallitseviin olosuhteisiin. Naisen pituudella ei ole siinä hommassa mitään merkitystä, vaan lantion luustolla. Kätilöitä taas on ollut aina. Luuletko tosiaan että ne luolanaiset pungersivat yksin lapsen ulos? Jos ei muuta, niin sukulaisnaiset auttoivat. Älä ala saarnaamaan synnytyksestä mitään, kun et asiasta mitään ymmärrä.
T. N178 cm
Olen pitkä ja hoikka nainen (178, paino vaihdellut välillä 56-64), olen synnyttänyt neljä lasta, kaikki yli 4kg, painavin jässikkä 4,7. Spontaanisti, kaikki kympin lapsia syntyessään. Synnytykset ja niistä toipuminen nopeita ja ns helppoja (ei mitään normaalista poikkeavaa).
Toisekseen synnytyskuolleissuus ja siinä vahingoittuminen tai vammautuminen (lapsi ja/tai äiti) on parantunut koko ajan lääketieteen kehityksen myötä. Riskiraskaudet ja -synnutykset kyetään havaitsemaan aiemmin ja hoitamaan tehokkaammin. Tämä mies unohti, että kun naisen koko kasvaa, kasvaa myös lantio sen mukana.
Älkää uskoko tätä valheellista propagandaa. Terve järkikin sanoo että ison miehen lapsi on vaikea synnyttää ja siihen ihan lääkärit tarjoaa sektioita ja hoitoja, koska repeäminen on vaarana.
Ihan nykyään yleistyneet thaimaalaisten ja suomalaisten liitot. Naiset on niin pieniä ettei ne kykene synnyttämään jättiläisten vauvoja ulos normaalisti luonnollisten keinojen puitteessa.
Ihan turha tänne tuoda valetietoa. Tämä on yleinen tieto kätilöilläkin.
Synnytykset on aina olleet vaikeita ja ei todellakaan ole aina saatu sukua tai ystäviä avuksi.
Aikuisen pituus ja vastasyntyneen koko eivät ole sama asia. Vaikka ihmiset ovat monissa maissa kasvaneet keskimäärin pidemmiksi viimeisen vuosisadan aikana, vastasyntyneiden koko ei ole kasvanut samassa suhteessa.
Ja tää: kuka helvetti nykyään pyytää ystävät ja sukulaiset avuksi synnytykseen? Tueksi ehkä, mutta kyllä ne on ammattilaiset, jotka äidin (ja isän) kanssa hoitaa lapsen maailmaan.
Ihmisestä pidetään sellaisena kuin hän on. Satakiloiseen verrattuna 75-kiloinen on hoikka, mutta sinullako on "oikeus" 50-kiloa hoikkiin? Muuten fiksua pohdintaa mutta tuon hoikkuutesi voit pitää.
Painoa voi olla joko lihavuuden takia, tai koska treenaa. Olen uimari jolla on leveät hartiat, mutta siitäkin on joku valittanut. Kun naisen pitäisi olla hiiri jolle sopii Marimekon pullonkaula puserot, jossa hartialinja on viistosti alas. Ikinä ei ole hyvä tai täydellinen. Jotkut miehet ei kestä jos nainen on jossain parempi, vahvempi tai nopeampi.
Ap:n kaltainen ulkonäön arvostelija saakin jäädä yksin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Mutta jos miehen ulkonäkö ei ylitä rimaa tai raha ja asema alittavat sen, luvassa on pelkkää "kaverikemiaa"."
Tuossa sinulla on se avainsana: "rima".
En minäkään kenestä vain miehestä kiinnostu. Mutta ei se ensimmäinen rima ihan kamalan korkealla ole. Se vain karsii pois ne joita en pysty mitenkään päin ikinä näkemään haluttavina. Mutta ei tarvitse heti herättää myöskään mitään vau-efektiä.
Varmasti jos minulle tutkimuksessa näytettäisiin kuvia niin voisi olla siinä valikoivampi. Mutta oikeassa elämässä se miehen muu olemus ja käytös vaikuttaa tosi paljon ja tarjoaa monelle mahdollisuuden päästä tutustumaan paremmin.
Ja sitten tullaan siihen, että kuinka suuri osa miehistä on alle sen riman? Jos mentäisiin vau-efektin perusteella, miehistä 0,1% sytyttäisi.
Tutkitusti naiset arvioivat 80% miehistä keskivertoa rumemmiksi ja <1% komeiksi. Ja naisilla on tapan kuvitela, etä juuri heillä olisi jotenkin uniikki maku kun he eivät pidä siitä sliipatusta miesmallista.
Juuri sinä pidät siitä nallekarhumaisesta miehestä jolla saa olla vähän mahaakin. Ja hupsista niin pitää kaverisikin, ja naapurisikin. Ja juuri te ette satu pitämään siitä lyhyestä ja hentorakenteisesta miehestä, joka on varmasti jollekin naiselle se kuumin. Mutta juuri sinä et voisi nähdä sitä miestä haluttavana.
Se okcupidin tutkimus, johon vetoat, on debunkattu ties kuinka kauan sitten jo.
Vierailija kirjoitti:
Ihmisestä pidetään sellaisena kuin hän on. Satakiloiseen verrattuna 75-kiloinen on hoikka, mutta sinullako on "oikeus" 50-kiloa hoikkiin? Muuten fiksua pohdintaa mutta tuon hoikkuutesi voit pitää.
Painoa voi olla joko lihavuuden takia, tai koska treenaa. Olen uimari jolla on leveät hartiat, mutta siitäkin on joku valittanut. Kun naisen pitäisi olla hiiri jolle sopii Marimekon pullonkaula puserot, jossa hartialinja on viistosti alas. Ikinä ei ole hyvä tai täydellinen. Jotkut miehet ei kestä jos nainen on jossain parempi, vahvempi tai nopeampi.
Ap:n kaltainen ulkonäön arvostelija saakin jäädä yksin.
Jotkut miehet eivät kestä.
Minä olen huomannut, että juuri ne miehet joita vahvat naiset aina tavoittelevat.
Vahvan naisen kun pitäisi saada se vielä vahvempi, hyvin maskuliininen mies. Ja tuppaa olemaan nin, että hyvin maskuliiniset miehet pitävät hyvin feminiinistä naisista.
Muut miehet eivät käy, koska mies verrattuna naiseen-kriteeri.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muualla näkee lyhyitä miehiä ja pitkiä naisia pareina kävelemässä puistoissa käsikkäin. Suomessa pituudesta on tehty suuri juttu, muualla jossa vaihtelua on, niin ihmiset on tottuneet erilaisuuteen. Vain Suomessa nainen ei katso lyhyempää miestä. Onko se pituus sittenin Suomessa tavallaan harvinaista, että siitä on tehty juttu?
Olisi toi tärkeää että itäsuomalaiset ja lappilaiset miehet pariutuisi länsisuomalaisten naisten kanssa vaikka siten että valtio on säädellyt asiat niin. Tehdää siitä velvollisuus.
Itsekin ihmetellyt mikä suomalaisia naisia niin kovasti rassaa lyhyemmissä miehissä. Olen tinderöinyt jonkin verran Keski-Euroopassa ja siellä on varsinkin pitkiä naisia, mutta ei näille koskaan ole ollut ongelmana, että olen lyhyempi vaan on ollut oikein kivoja kohtaamisia.
Olet poikkeus suomalaismieheksi. Useat suomalaiset miehet eivät halua itseään pidempää naista.
En usko. Suurinta osaa varsinkin akateemisista miehistä ei voisi vähempää kiinnostaa onko nainen pidempi, lyhyempi vai samanpituinen. Yhtä irrelevantti ominaisuus kuin silmien väri tai onko etusormi pidempi kuin nimetön vai ei. Toki syrjäkyliltä löytyy matalasti koulutettuja miehiä, joilla on muutenkin huono itsetunto.
Tuosta on myös tutkimustietoa.
Mitä lyhyempi mies, sitä valmiimpi seurustelemaan itseään pidemmän naisen kanssa.
Mutta...naisilla se ei menekään noin. Mitä lyhyempi nainen, sitä suurempaa pituuseroa halutaan. Ja pitkät naiset eivät halua seurustella itseään lyhyempien miesten kanssa.
Paljon kertoo sekin, että keskimääräinen miesten toivoma pituusero vastaa miesten ja naisten todellista pituuseroa. Naisten toivoma keskimääräinen pituusero taas on 20cm.Alapeukuttajille:
naisten keskimääräinen toivepituus miehelle 186,5cm
miesten keskimääräinen toivepituus naiselle 166,5cm
Kuulostaako epäuskottavalta? Taannoinen palstagallup (400+ osallistujaa) täsmäsi sentilleen tutkimusten kanssa.Toisin sanoen miehet haluavat keskipituisen naisen, naiset reippaasti keskipituista pidemmän miehen. Näin se menee. Naisten nirsous on tunnettua ja toistuvasti tilastojen ja tutkimusten todistamaa. En edes tuomitse siitä, mutta hyvä, jos naiset osaavat olla rehellisiä siitä.
Niitä linkkejä naisten nirsouteen?
Vasta yksi päivä annettiin yksi linkki. Tutkimuksessa piti valita kuvista miellyttävimmät miesvartalot. Naiset valitsi keskivertoja, pituudenkin osalta.
The Ideal Male Body Type According to Women, 2026
https://bonytobeastly.com/most-attractive-male-body-survey-results/
Atleettinen 51%
Vahva 43%
Erittäin vahva 6%
Hintelä 0%
Ai että atleettinen ja vahva ovat mielestäsi keskivertoja? Missähän universumissa?
Ja kuinka sopivasti tuli mainittua tuo uniikki maku, että juuri sinä et pidä siitä hintelästä. Mutta oneksi kaikilla naisilla on erilainen maku, kuten tästäkin surveystä huomaamme.
Oikessa maailmassa. Ääripäänä ovat hintelä ja erittäin vahva. Ne siinä välissä olevat ovat keskivertoja.
Keskiverto tarkoittaa jokapäiväisessä kielessä tavallista, keskimääräistä tai keskitasoista asiaa. Se viittaa ominaisuuteen tai määrään, joka sijoittuu yleisen tason tai jakauman keskivaiheille, ja sillä voidaan kuvata esimerkiksi henkilön pituutta, taitoja tai suoritusta.
PS. en kommentoinut sanallakaan omaa mielipidettäni. Kuvittelet taas menemään omiasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Toimiiko?
Kerrohan meille mitä hyötyä pituudesta on nykyisessä yhteiskunnassa, kun ei tarvitse nähdä heinikon yli tai juosta savannilla saalista kiinni."
Jos pituus tekee miehen lisääntymisestä todennäköisempää, se on evolutiivinen etu joka siirtyy jälkipolville.
Se hyöty on lopulta aina asia joka parantaa jollain tavalla lisääntymismahdollisuuksia.
Ei pituus lisää miesten lisääntymismahdollisuuksia, vaan pituus suhteessa muihin miehiin.
Mieti ketjun aihetta. Miehet pvat pidempiä nyt kuin 50-luvulla, ja silti suurempi osa miehistä on lapsettomia.Pituudessa on haittaa modernissa sodankäynnissäkin. Vain lyhyemmät selviytyy paremmilla todennäköisyyksillä osumilta. Mikä hyöty pituudesta on?
Se että jos nainen valitsi pitkän miehen, niin Ukrainan sodassa hän ei todennäköisesti tule sodasta elossa, vaan sieltä tulee lyhyempiä miehiä. Tulevaisuudessa Ukrainan keskipituus lyhenee. Evoluutio sanelee tämän.
Pitkä mies on kuin maalitaulu. Näkyy pitkälle ja osumapinta-ala on suurempi. Tämän takia naiset erottaa heidät väkijoukosta helpommin.
Jääkaappi on aina tyhjä pitkän miehen kotona ja vessa on dumpattu täyteen savea. Kesähelteilla kovaa hommaa rassata pönttöä imukupilla auki. Jättimäisiä tanskandogin jätöksiä. Siinä rassaatessa nainen voi ymmärtää mihin jääkaapin sisältö katosikaan. Ilmastolle suuri rasite.
Vaikka monet naiset on näennäisesti vihreitä, niin he eivät tee ympäristöystävällistä päätöstä ottaa se reilusti pienempi ympäristöhaitta.
Ympäristöhaitat multiploituu jättiläisen poikasilla, jotka syövät valtavia määriä ravintoainetta päivässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Vain Suomessa nainen ei katso lyhyempää miestä. "
Naiset ovat keskimäärin sen 15 senttiä miehiä lyhempiä joten aika lyhyt mies saat olla että on oikeasti vaikeaa löytää itseäsi selvästi lyhempää naista.
onks tää taas tää 171,5cm mies valittamassa naisettomuuttaan ja suuruudenhulluna (hyvä että siinä on edes jotain suurta) laajentaa sen yhteiskunnalliseksi ongelmaksi. MINÄ= koko yhteiskunta.
Toi on kiusaamista. Lopettakaa 171 ja puolcm-miehen kiusaaminen heti!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Mutta jos miehen ulkonäkö ei ylitä rimaa tai raha ja asema alittavat sen, luvassa on pelkkää "kaverikemiaa"."
Tuossa sinulla on se avainsana: "rima".
En minäkään kenestä vain miehestä kiinnostu. Mutta ei se ensimmäinen rima ihan kamalan korkealla ole. Se vain karsii pois ne joita en pysty mitenkään päin ikinä näkemään haluttavina. Mutta ei tarvitse heti herättää myöskään mitään vau-efektiä.
Varmasti jos minulle tutkimuksessa näytettäisiin kuvia niin voisi olla siinä valikoivampi. Mutta oikeassa elämässä se miehen muu olemus ja käytös vaikuttaa tosi paljon ja tarjoaa monelle mahdollisuuden päästä tutustumaan paremmin.
Ja sitten tullaan siihen, että kuinka suuri osa miehistä on alle sen riman? Jos mentäisiin vau-efektin perusteella, miehistä 0,1% sytyttäisi.
Tutkitusti naiset arvioivat 80% miehistä keskivertoa rumemmiksi ja <1% komeiksi. Ja naisilla on tapan kuvitela, etä juuri heillä olisi jotenkin uniikki maku kun he eivät pidä siitä sliipatusta miesmallista.
Juuri sinä pidät siitä nallekarhumaisesta miehestä jolla saa olla vähän mahaakin. Ja hupsista niin pitää kaverisikin, ja naapurisikin. Ja juuri te ette satu pitämään siitä lyhyestä ja hentorakenteisesta miehestä, joka on varmasti jollekin naiselle se kuumin. Mutta juuri sinä et voisi nähdä sitä miestä haluttavana.
Silti sillä lyhyellä ja hentorakenteisella miehellä on jossain vaiheessa ollut tyttö/naisystävä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muualla näkee lyhyitä miehiä ja pitkiä naisia pareina kävelemässä puistoissa käsikkäin. Suomessa pituudesta on tehty suuri juttu, muualla jossa vaihtelua on, niin ihmiset on tottuneet erilaisuuteen. Vain Suomessa nainen ei katso lyhyempää miestä. Onko se pituus sittenin Suomessa tavallaan harvinaista, että siitä on tehty juttu?
Olisi toi tärkeää että itäsuomalaiset ja lappilaiset miehet pariutuisi länsisuomalaisten naisten kanssa vaikka siten että valtio on säädellyt asiat niin. Tehdää siitä velvollisuus.
Itsekin ihmetellyt mikä suomalaisia naisia niin kovasti rassaa lyhyemmissä miehissä. Olen tinderöinyt jonkin verran Keski-Euroopassa ja siellä on varsinkin pitkiä naisia, mutta ei näille koskaan ole ollut ongelmana, että olen lyhyempi vaan on ollut oikein kivoja kohtaamisia.
Olet poikkeus suomalaismieheksi. Useat suomalaiset miehet eivät halua itseään pidempää naista.
En usko. Suurinta osaa varsinkin akateemisista miehistä ei voisi vähempää kiinnostaa onko nainen pidempi, lyhyempi vai samanpituinen. Yhtä irrelevantti ominaisuus kuin silmien väri tai onko etusormi pidempi kuin nimetön vai ei. Toki syrjäkyliltä löytyy matalasti koulutettuja miehiä, joilla on muutenkin huono itsetunto.
Tuosta on myös tutkimustietoa.
Mitä lyhyempi mies, sitä valmiimpi seurustelemaan itseään pidemmän naisen kanssa.
Mutta...naisilla se ei menekään noin. Mitä lyhyempi nainen, sitä suurempaa pituuseroa halutaan. Ja pitkät naiset eivät halua seurustella itseään lyhyempien miesten kanssa.
Paljon kertoo sekin, että keskimääräinen miesten toivoma pituusero vastaa miesten ja naisten todellista pituuseroa. Naisten toivoma keskimääräinen pituusero taas on 20cm.Alapeukuttajille:
naisten keskimääräinen toivepituus miehelle 186,5cm
miesten keskimääräinen toivepituus naiselle 166,5cm
Kuulostaako epäuskottavalta? Taannoinen palstagallup (400+ osallistujaa) täsmäsi sentilleen tutkimusten kanssa.Toisin sanoen miehet haluavat keskipituisen naisen, naiset reippaasti keskipituista pidemmän miehen. Näin se menee. Naisten nirsous on tunnettua ja toistuvasti tilastojen ja tutkimusten todistamaa. En edes tuomitse siitä, mutta hyvä, jos naiset osaavat olla rehellisiä siitä.
Niitä linkkejä naisten nirsouteen?
Vasta yksi päivä annettiin yksi linkki. Tutkimuksessa piti valita kuvista miellyttävimmät miesvartalot. Naiset valitsi keskivertoja, pituudenkin osalta.
The Ideal Male Body Type According to Women, 2026
https://bonytobeastly.com/most-attractive-male-body-survey-results/
Atleettinen 51%
Vahva 43%
Erittäin vahva 6%
Hintelä 0%
Ai että atleettinen ja vahva ovat mielestäsi keskivertoja? Missähän universumissa?
Ja kuinka sopivasti tuli mainittua tuo uniikki maku, että juuri sinä et pidä siitä hintelästä. Mutta oneksi kaikilla naisilla on erilainen maku, kuten tästäkin surveystä huomaamme.Oikessa maailmassa. Ääripäänä ovat hintelä ja erittäin vahva. Ne siinä välissä olevat ovat keskivertoja.
Keskiverto tarkoittaa jokapäiväisessä kielessä tavallista, keskimääräistä tai keskitasoista asiaa. Se viittaa ominaisuuteen tai määrään, joka sijoittuu yleisen tason tai jakauman keskivaiheille, ja sillä voidaan kuvata esimerkiksi henkilön pituutta, taitoja tai suoritusta.
PS. en kommentoinut sanallakaan omaa mielipidettäni. Kuvittelet taas menemään omiasi.
Ovatko atleettinen ja vahva mielestäsi keskivertoja? Leveät hartiat, vahva rintakehä, lihasta huomattavasti enemmän kuin entisajan työmiehillä (jotka muuten ovat palstanaisille liian hinteliä).
Naisille "keskiverto" tarkoittaa aina sitä top 10-20% miestä jolla ei ole olennaisia heikkouksia. Kuitenkin jos tiputat miehistä pois esimerkiksi lyhyet, hintelät ja todella ylipainoiset - niin tuosta tippui jo enemmistö miehistä pois.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Toimiiko?
Kerrohan meille mitä hyötyä pituudesta on nykyisessä yhteiskunnassa, kun ei tarvitse nähdä heinikon yli tai juosta savannilla saalista kiinni."
Jos pituus tekee miehen lisääntymisestä todennäköisempää, se on evolutiivinen etu joka siirtyy jälkipolville.
Se hyöty on lopulta aina asia joka parantaa jollain tavalla lisääntymismahdollisuuksia.
Ei pituus lisää miesten lisääntymismahdollisuuksia, vaan pituus suhteessa muihin miehiin.
Mieti ketjun aihetta. Miehet pvat pidempiä nyt kuin 50-luvulla, ja silti suurempi osa miehistä on lapsettomia.Pituudessa on haittaa modernissa sodankäynnissäkin. Vain lyhyemmät selviytyy paremmilla todennäköisyyksillä osumilta. Mikä hyöty pituudesta on?
Se että jos nainen valitsi pitkän miehen, niin Ukrainan sodassa hän ei todennäköisesti tule sodasta elossa, vaan sieltä tulee lyhyempiä miehiä. Tulevaisuudessa Ukrainan keskipituus lyhenee. Evoluutio sanelee tämän.
Pitkä mies on kuin maalitaulu. Näkyy pitkälle ja osumapinta-ala on suurempi. Tämän takia naiset erottaa heidät väkijoukosta helpommin.
Jääkaappi on aina tyhjä pitkän miehen kotona ja vessa on dumpattu täyteen savea. Kesähelteilla kovaa hommaa rassata pönttöä imukupilla auki. Jättimäisiä tanskandogin jätöksiä. Siinä rassaatessa nainen voi ymmärtää mihin jääkaapin sisältö katosikaan. Ilmastolle suuri rasite.
Vaikka monet naiset on näennäisesti vihreitä, niin he eivät tee ympäristöystävällistä päätöstä ottaa se reilusti pienempi ympäristöhaitta.
Ympäristöhaitat multiploituu jättiläisen poikasilla, jotka syövät valtavia määriä ravintoainetta päivässä.
Fiksu mies kyllä täyttää jääkaappia jos se tyhjenee, ja omat vessatukotkin rassaa kuntoon.
Ei nuo naisen hommia ole. Jokainen hoitaa omat jääkaapin tyhjentelynsä ja vessatukoksensa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Toimiiko?
Kerrohan meille mitä hyötyä pituudesta on nykyisessä yhteiskunnassa, kun ei tarvitse nähdä heinikon yli tai juosta savannilla saalista kiinni."
Jos pituus tekee miehen lisääntymisestä todennäköisempää, se on evolutiivinen etu joka siirtyy jälkipolville.
Se hyöty on lopulta aina asia joka parantaa jollain tavalla lisääntymismahdollisuuksia.
Ei pituus lisää miesten lisääntymismahdollisuuksia, vaan pituus suhteessa muihin miehiin.
Mieti ketjun aihetta. Miehet pvat pidempiä nyt kuin 50-luvulla, ja silti suurempi osa miehistä on lapsettomia.Pituudessa on haittaa modernissa sodankäynnissäkin. Vain lyhyemmät selviytyy paremmilla todennäköisyyksillä osumilta. Mikä hyöty pituudesta on?
Se että jos nainen valitsi pitkän miehen, niin Ukrainan sodassa hän ei todennäköisesti tule sodasta elossa, vaan sieltä tulee lyhyempiä miehiä. Tulevaisuudessa Ukrainan keskipituus lyhenee. Evoluutio sanelee tämän.
Pitkä mies on kuin maalitaulu. Näkyy pitkälle ja osumapinta-ala on suurempi. Tämän takia naiset erottaa heidät väkijoukosta helpommin.
Jääkaappi on aina tyhjä pitkän miehen kotona ja vessa on dumpattu täyteen savea. Kesähelteilla kovaa hommaa rassata pönttöä imukupilla auki. Jättimäisiä tanskandogin jätöksiä. Siinä rassaatessa nainen voi ymmärtää mihin jääkaapin sisältö katosikaan. Ilmastolle suuri rasite.
Vaikka monet naiset on näennäisesti vihreitä, niin he eivät tee ympäristöystävällistä päätöstä ottaa se reilusti pienempi ympäristöhaitta.
Ympäristöhaitat multiploituu jättiläisen poikasilla, jotka syövät valtavia määriä ravintoainetta päivässä.
Fiksu mies kyllä täyttää jääkaappia jos se tyhjenee, ja omat vessatukotkin rassaa kuntoon.
Ei nuo naisen hommia ole. Jokainen hoitaa omat jääkaapin tyhjentelynsä ja vessatukoksensa.
Miten se parimetrinen DI-Inssi kerkeää jos aamulla tulee kiire ja se pään kokoinen jöötti on sielä vessassa. Ei siinä kerkeä jäädä pumppaamaan tukoksia auki, kun työt kutsuu.
No ei kyllä ihme että tällä tyypillä ei vientiä ole jos pitää naisia paskojensa siivoajina ja jääkaapin täydentäjinä. 😂
Pikkulapsen tasolla. Kukaan ei tuollaisen miesvauvan äidiksi halua alkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Vain Suomessa nainen ei katso lyhyempää miestä. "
Naiset ovat keskimäärin sen 15 senttiä miehiä lyhempiä joten aika lyhyt mies saat olla että on oikeasti vaikeaa löytää itseäsi selvästi lyhempää naista.
onks tää taas tää 171,5cm mies valittamassa naisettomuuttaan ja suuruudenhulluna (hyvä että siinä on edes jotain suurta) laajentaa sen yhteiskunnalliseksi ongelmaksi. MINÄ= koko yhteiskunta.
Toi on kiusaamista. Lopettakaa 171 ja puolcm-miehen kiusaaminen heti!
sehän tässä muita kiusaa jatkuvalla jankuttamisellaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Toimiiko?
Kerrohan meille mitä hyötyä pituudesta on nykyisessä yhteiskunnassa, kun ei tarvitse nähdä heinikon yli tai juosta savannilla saalista kiinni."
Jos pituus tekee miehen lisääntymisestä todennäköisempää, se on evolutiivinen etu joka siirtyy jälkipolville.
Se hyöty on lopulta aina asia joka parantaa jollain tavalla lisääntymismahdollisuuksia.
Ei pituus lisää miesten lisääntymismahdollisuuksia, vaan pituus suhteessa muihin miehiin.
Mieti ketjun aihetta. Miehet pvat pidempiä nyt kuin 50-luvulla, ja silti suurempi osa miehistä on lapsettomia.Pituudessa on haittaa modernissa sodankäynnissäkin. Vain lyhyemmät selviytyy paremmilla todennäköisyyksillä osumilta. Mikä hyöty pituudesta on?
Se että jos nainen valitsi pitkän miehen, niin Ukrainan sodassa hän ei todennäköisesti tule sodasta elossa, vaan sieltä tulee lyhyempiä miehiä. Tulevaisuudessa Ukrainan keskipituus lyhenee. Evoluutio sanelee tämän.
Pitkä mies on kuin maalitaulu. Näkyy pitkälle ja osumapinta-ala on suurempi. Tämän takia naiset erottaa heidät väkijoukosta helpommin.
Jääkaappi on aina tyhjä pitkän miehen kotona ja vessa on dumpattu täyteen savea. Kesähelteilla kovaa hommaa rassata pönttöä imukupilla auki. Jättimäisiä tanskandogin jätöksiä. Siinä rassaatessa nainen voi ymmärtää mihin jääkaapin sisältö katosikaan. Ilmastolle suuri rasite.
Vaikka monet naiset on näennäisesti vihreitä, niin he eivät tee ympäristöystävällistä päätöstä ottaa se reilusti pienempi ympäristöhaitta.
Ympäristöhaitat multiploituu jättiläisen poikasilla, jotka syövät valtavia määriä ravintoainetta päivässä.
Fiksu mies kyllä täyttää jääkaappia jos se tyhjenee, ja omat vessatukotkin rassaa kuntoon.
Ei nuo naisen hommia ole. Jokainen hoitaa omat jääkaapin tyhjentelynsä ja vessatukoksensa.
Miten se parimetrinen DI-Inssi kerkeää jos aamulla tulee kiire ja se pään kokoinen jöötti on sielä vessassa. Ei siinä kerkeä jäädä pumppaamaan tukoksia auki, kun työt kutsuu.
ai tää sama jankuttaja on myös se DI jankuttaja. Ei ihme ettei käy flaksi.
"Ilmastolle suuri rasite.
Vaikka monet naiset on näennäisesti vihreitä, niin he eivät tee ympäristöystävällistä päätöstä ottaa se reilusti pienempi ympäristöhaitta.
Ympäristöhaitat multiploituu jättiläisen poikasilla, jotka syövät valtavia määriä ravintoainetta päivässä."
Pitkät ihmiset on ilmastohaitta .
Kaikkea kanssa. On sulla defenssit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tähän on ratkaisu: luovu naisen tarpeestasi. Unohda heidät ja naisia mielistelevä yhteiskunta. Anna naisten ihan rauhassa jakaa itseään jännämiehille nauttien seurauksistaan. He saavat nyt vihdoin feminisminsä myötä sitä mitä halusivat: itsenäisyyttä, vapautta ja seksuaalista voimaantumista vahvojen korkeatasoisten miesten kanssa. Mutta onnellisuus - se heistä alkaa kadota. Pikkuhiljalleen heidän viehätysvoimansa kuihtuu, eivätkä jännämiehet enää heitä halua. Nyt aletaankin jo pohtimaan hyvien miesten katoa eikä lainkaan ajatella omien valintojen ja vastuun välistä suhdetta.
Aloittajalla on asiat hyvin. Kun tutkit asiaa syvällisesti, et tarvitse (länsimaalaista) naista mihinkään. Naisia kauhistuttaa mies joka voi olla onnellinen ja tyytyväinen elämäänsä ilman heitä. Mikäli parisuhde on se mitä haluat, tiedä mistä et ole valmis tinkimään ja pidä siitä kiinni (huomioi kuitenkin oma statuksellinen sekä ulkonäöllinen tasosi, pysy realistisena).
Sä nyt jälleen kerran sorrut asettamaan miehen naisen elämän keskiöön. Minä, mies!!!!
Et tajua omahyväisyydessäsi, että nainen VALITSEE olla ilman miestä, mitään miestä, keään miestä, edes sitä jännämiestä. Ilman sua.
Jos sulla olisi aivot, joilla ajatella, ymmärtäisit, että tähän tilanteeseen on päädytty siksi, ettei naisia enää kiinnosta alkaa parisuhteeseen, ellei se tuo positiivisia asioita hänen elämänsä. Sä et selvästikään tuo, joten olet jatkossakin yksin.
Olen olemassa, hengitä, maksan veroja ja käyn töissä.
Vähin mitä naiset voisivat tehdä on palkita seksillä. Mieluiten myös rakkaudella.
Sä saat pomolta palkkaa. Ehkä saisit osan seksinä. Kukaan nainen ei ole sulle mitään velkaa.
Miksi mies on sitten velkaa naisen turvallisuuden kollektiivisesti vs idän barbaarit? Puhumattakaan kuinka kollektiivisena ryhmänä naiset eivät edes maksa nettoveroja, kiitos julkisen duunit jotka se sama nettoveronmaksajainceli-mies maksaa.
Mies siis maksaa verot (=julkisen duunit), takaa turvallisuuden ja saa lämmintä kättä palkaksi.
Aika paska diili etten sanoisi. Kannattaa siis erota reservistä ja minimoida veron maksu.
Uliulului. Uliuliuli uliiiiii.
Poliisit, yhteiskunta, palomiehet, vartijat, terveydenhuolto, sotilaat, kaikki pitävät huolta niin miehistä kuin naisista kuin lapsistakin.
Yhteiskunta on olemassa sen kansalaisia varten, ei toisinpäin.
Ja jos asia noin kyrpii sua, olet vapaa muuttamaan haluamaasi maahan toteuttamaan itseäsi. Vaikutat sellaiselta, joka tykkäisi asua Trumplandiassa, palvomassa häntä. Menejo.
Yhteiskunta kuten sen tunnet ei ole olemassa enää kovin kauan.
Akuutti tarve leikata yhteiskuntaa on noin 15%, jonka kerrannaisvaikutukset leikkaa toiset 15% päälle.
Joku sentään tajuaa. Akuutti leikkaustarve on todellisuudessa vielä suurempi, vähintään -30%.
Mitä tekemistä tällä on sen kanssa että naiset ei anna pesää luusereille?
Korkeat verot ja suuri julkinen sektori johtaa nirppanokkaisiin naisiin.
Ota pois sossuet ja julkisen suojaduunit ja kummasti miehen arvo nousee naisille.
Just, eli tehdään yhteiskunnasta paskempi ja pakotetaan naiset huolimaan jopa niitä huonoimpia miehiä.
Ei käy.
Otapa selvää valtion talouden alijäämä. Ja miten se korjataan? Korotetaan maailman jo korkeimpia veroja, vai leikataan?
Miten valtiontalous ja inceleiden naisenpuute korreloivat mitenkään?
Kai tiedät että perheenisät ovat kovimpia veronmaksajia ja yhteiskunnan ylläpitäjiä niillä ihan aikuisten oikeilla metatöillä.
Nyt kun miehet ei näe naisia enää vaivan arvoisena ja pelaa mielummin kotona ja naiset nillittää somessa ei julkisen sektorin palkkoja (=naisten tulonsiirtoautomatti) pystytä enää velaksi montaa vuotta rahoittamaan.
Millähän logiikalla miehet/isät ovat kovimpia veronmaksajia? Naiset/äiditkö sitten eivät tee mitään? Höpsis.
Väitätkö myös ihan vakavissasi, että miehet vain alkavat joukolla osoittaa mieltään ja lopettavat työnteon? Älä puhu paskaa, minä teen työtä ihan vain saadakseni palkkani. Naisettomuus ei saanut minua lopettamaan työntekoa ja vetäytymään kotiini. Älä kuvittelekaan että olemme kaikki miehet samanlaisia lapsiaikuisia kuin sinä. Meille sinkkuus ei ole maailmanloppu eikä syy erakoitua. Samoin turha vättää että naiset vain valittaisivat somessa. Naiset hankkii elantonsa yhtä lailla ja somessa vingutaan jos siltä jää aikaa. Miten sinun somenillityksesi edes eroaa heidän valituksestaan?
Yhteiskunta ei todellakaan romahda siihen, että sinä ja muut turhimukset osoitatte mieltänne. Ette te mikään enemmistö ole.
Ja suoraan MT-satumaan syvään päähän.
Siellähän nuo ap ja muut incelit ovat. Siksi nuo järkevät vastaukset eivät heitä tavoita.
Apn ja muiden incellien kuningasidea on siis seuraava: Heidän ratkaisunsa on, että yhteiskunnan pitäisi kriisiytyä ja tukien loppua, jotta naisten olisi "pakko" ottaa mies elättäjäksi ja samalla palveltavaksi. Tämä kertoo syvästä avuttomuudesta: omaa viehätysvoimaa ei osata tai haluta kehittää, joten toivotaan järjestelmän romahdusta, joka pakottaisi naiset alistumaan.
Valtion talous miinuksella -20mijardia vuodessa ja nettoveronmaksajamiesten rahoilla pidetään yllä pilvilinnaa johon ei todellakaan ole varaa.
Vain vauva.fi vassarinaiset pystyvät vääntämään miehen pahaksi tästä.
Ei täällä tarvitse mammojen vääntää miestä pahaksi. Sen sinä teet ihan itse valheillasi ja valituksillasi, joilla vielä saat muutkin miehet näyttämään huonoilta, koska olet puhuvinasi meidänkin puolesta. Ihan tiedoksesi, et puhu. Tässä ketjussa ei tällaisen keski-ikäisen karvanaamaukonkaan ole vaikea asettua naisten puolelle. Ei ole edes tiukka valinta, kun vastapuolella on tuollainen inisijä, joka yrittää lietsoa sukupuolten välistä sotaa oman surkeutensa peitoksi ja tueksi.
Haha mikä valkoinen ritari, siellähän löytyy se ehta oikea inceli naamarin alta!
Ole kiltti poika koulussa.
Joudut aina kiusatuksi ja maalivahdiksi liikuntatunnilla. Teini-iässä alkaa kiinnostus heräämään vastakkaiseen sukupuoleen, mutta tytöt tykkää näistä sun kiusaajista. Jatkat itse opiskelua ja löydät iloa elämään muualta.
Aikuisiässä alkaa varsinainen parien muodostuminen ja lapsia syntyy, mutta sinä et pääse kokemaan sitä riemua.
Sitten kun nää rentut hakkaa kotona näitä vaimojaan, niin sekin on sun syy median mielestä.
Naiset tulee ihan aina olemaan pahojen ihmisten puolella. Alex Stubb teki aloitteen naisten hakkaamisesta ja hänkin oli jonkun sokean oppilaan koulukiusaaja nyt kansamme presidentti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tähän on ratkaisu: luovu naisen tarpeestasi. Unohda heidät ja naisia mielistelevä yhteiskunta. Anna naisten ihan rauhassa jakaa itseään jännämiehille nauttien seurauksistaan. He saavat nyt vihdoin feminisminsä myötä sitä mitä halusivat: itsenäisyyttä, vapautta ja seksuaalista voimaantumista vahvojen korkeatasoisten miesten kanssa. Mutta onnellisuus - se heistä alkaa kadota. Pikkuhiljalleen heidän viehätysvoimansa kuihtuu, eivätkä jännämiehet enää heitä halua. Nyt aletaankin jo pohtimaan hyvien miesten katoa eikä lainkaan ajatella omien valintojen ja vastuun välistä suhdetta.
Aloittajalla on asiat hyvin. Kun tutkit asiaa syvällisesti, et tarvitse (länsimaalaista) naista mihinkään. Naisia kauhistuttaa mies joka voi olla onnellinen ja tyytyväinen elämäänsä ilman heitä. Mikäli parisuhde on se mitä haluat, tiedä mistä et ole valmis tinkimään ja pidä siitä kiinni (huomioi kuitenkin oma statuksellinen sekä ulkonäöllinen tasosi, pysy realistisena).
Sä nyt jälleen kerran sorrut asettamaan miehen naisen elämän keskiöön. Minä, mies!!!!
Et tajua omahyväisyydessäsi, että nainen VALITSEE olla ilman miestä, mitään miestä, keään miestä, edes sitä jännämiestä. Ilman sua.
Jos sulla olisi aivot, joilla ajatella, ymmärtäisit, että tähän tilanteeseen on päädytty siksi, ettei naisia enää kiinnosta alkaa parisuhteeseen, ellei se tuo positiivisia asioita hänen elämänsä. Sä et selvästikään tuo, joten olet jatkossakin yksin.
Olen olemassa, hengitä, maksan veroja ja käyn töissä.
Vähin mitä naiset voisivat tehdä on palkita seksillä. Mieluiten myös rakkaudella.
Sä saat pomolta palkkaa. Ehkä saisit osan seksinä. Kukaan nainen ei ole sulle mitään velkaa.
Miksi mies on sitten velkaa naisen turvallisuuden kollektiivisesti vs idän barbaarit? Puhumattakaan kuinka kollektiivisena ryhmänä naiset eivät edes maksa nettoveroja, kiitos julkisen duunit jotka se sama nettoveronmaksajainceli-mies maksaa.
Mies siis maksaa verot (=julkisen duunit), takaa turvallisuuden ja saa lämmintä kättä palkaksi.
Aika paska diili etten sanoisi. Kannattaa siis erota reservistä ja minimoida veron maksu.
Uliulului. Uliuliuli uliiiiii.
Poliisit, yhteiskunta, palomiehet, vartijat, terveydenhuolto, sotilaat, kaikki pitävät huolta niin miehistä kuin naisista kuin lapsistakin.
Yhteiskunta on olemassa sen kansalaisia varten, ei toisinpäin.
Ja jos asia noin kyrpii sua, olet vapaa muuttamaan haluamaasi maahan toteuttamaan itseäsi. Vaikutat sellaiselta, joka tykkäisi asua Trumplandiassa, palvomassa häntä. Menejo.
Yhteiskunta kuten sen tunnet ei ole olemassa enää kovin kauan.
Akuutti tarve leikata yhteiskuntaa on noin 15%, jonka kerrannaisvaikutukset leikkaa toiset 15% päälle.
Joku sentään tajuaa. Akuutti leikkaustarve on todellisuudessa vielä suurempi, vähintään -30%.
Mitä tekemistä tällä on sen kanssa että naiset ei anna pesää luusereille?
Korkeat verot ja suuri julkinen sektori johtaa nirppanokkaisiin naisiin.
Ota pois sossuet ja julkisen suojaduunit ja kummasti miehen arvo nousee naisille.
Just, eli tehdään yhteiskunnasta paskempi ja pakotetaan naiset huolimaan jopa niitä huonoimpia miehiä.
Ei käy.
Otapa selvää valtion talouden alijäämä. Ja miten se korjataan? Korotetaan maailman jo korkeimpia veroja, vai leikataan?
Miten valtiontalous ja inceleiden naisenpuute korreloivat mitenkään?
Kai tiedät että perheenisät ovat kovimpia veronmaksajia ja yhteiskunnan ylläpitäjiä niillä ihan aikuisten oikeilla metatöillä.
Nyt kun miehet ei näe naisia enää vaivan arvoisena ja pelaa mielummin kotona ja naiset nillittää somessa ei julkisen sektorin palkkoja (=naisten tulonsiirtoautomatti) pystytä enää velaksi montaa vuotta rahoittamaan.
Millähän logiikalla miehet/isät ovat kovimpia veronmaksajia? Naiset/äiditkö sitten eivät tee mitään? Höpsis.
Väitätkö myös ihan vakavissasi, että miehet vain alkavat joukolla osoittaa mieltään ja lopettavat työnteon? Älä puhu paskaa, minä teen työtä ihan vain saadakseni palkkani. Naisettomuus ei saanut minua lopettamaan työntekoa ja vetäytymään kotiini. Älä kuvittelekaan että olemme kaikki miehet samanlaisia lapsiaikuisia kuin sinä. Meille sinkkuus ei ole maailmanloppu eikä syy erakoitua. Samoin turha vättää että naiset vain valittaisivat somessa. Naiset hankkii elantonsa yhtä lailla ja somessa vingutaan jos siltä jää aikaa. Miten sinun somenillityksesi edes eroaa heidän valituksestaan?
Yhteiskunta ei todellakaan romahda siihen, että sinä ja muut turhimukset osoitatte mieltänne. Ette te mikään enemmistö ole.
Ja suoraan MT-satumaan syvään päähän.
Siellähän nuo ap ja muut incelit ovat. Siksi nuo järkevät vastaukset eivät heitä tavoita.
Apn ja muiden incellien kuningasidea on siis seuraava: Heidän ratkaisunsa on, että yhteiskunnan pitäisi kriisiytyä ja tukien loppua, jotta naisten olisi "pakko" ottaa mies elättäjäksi ja samalla palveltavaksi. Tämä kertoo syvästä avuttomuudesta: omaa viehätysvoimaa ei osata tai haluta kehittää, joten toivotaan järjestelmän romahdusta, joka pakottaisi naiset alistumaan.
Valtion talous miinuksella -20mijardia vuodessa ja nettoveronmaksajamiesten rahoilla pidetään yllä pilvilinnaa johon ei todellakaan ole varaa.
Vain vauva.fi vassarinaiset pystyvät vääntämään miehen pahaksi tästä.
Ei täällä tarvitse mammojen vääntää miestä pahaksi. Sen sinä teet ihan itse valheillasi ja valituksillasi, joilla vielä saat muutkin miehet näyttämään huonoilta, koska olet puhuvinasi meidänkin puolesta. Ihan tiedoksesi, et puhu. Tässä ketjussa ei tällaisen keski-ikäisen karvanaamaukonkaan ole vaikea asettua naisten puolelle. Ei ole edes tiukka valinta, kun vastapuolella on tuollainen inisijä, joka yrittää lietsoa sukupuolten välistä sotaa oman surkeutensa peitoksi ja tueksi.
Haha mikä valkoinen ritari, siellähän löytyy se ehta oikea inceli naamarin alta!
Kertoo sinun kipeästä maailmankuvastasi kaiken tarpeellisen, jos asiallisesti naisia kohtaan käyttäytyvä mies on sinusta "valkoritari" tai valepukuinen incel.
-eri
Tässä pöljälle miehelle dataa. Tutustu oikeisiin ongelmiin ja lakkaa kehittelemästä niitä tyhmässä päässäsi.
https://www.duodecimlehti.fi/duo70114