Lue keskustelun säännöt.
Naisten rima on aivan liian korkealla miesten suhteen ja tämä aiheuttaa ongelmia yhteiskunnassa.
22.06.2026 |
Olen tavallinen mies. Käyn töissä, maksan laskuni, en juokse baareissa joka viikonloppu, en petä, en hakkaa naisia, en riehu humalassa. Olen kiltti, rauhallinen ja kohtelen ihmisiä asiallisesti. Silti tuntuu, ettei sillä ole mitään arvoa naisten mielestä.
Kaikkein turhauttavinta on se, että en kelpaa edes alhaisen tason naisille. En edes niille, jotka itse valittavat jatkuvasti siitä, ettei kukaan halua heitä. Heidänkin odotuksensa tuntuvat olevan vähintään pitkä, komea, hyväpalkkainen, jännä ja itsevarma mies. Tavallinen, kunnollinen mies ei kiinnosta enää naisia.
Sitten kun sanon, että minä puolestani pidän hoikista ja kauniista naisista, olen yhtäkkiä pinnallinen ja ilkeä. Miksi naisten vaatimukset ovat hyväksyttäviä, mutta miehen mieltymykset ovat ongelma?
Tuntuu siltä, että osa naisista on saanut täysin vääristyneen kuvan omasta markkina-arvostaan. Sosiaalinen media, feminismi ja deittisovellukset ovat luoneet illuusion, että jokainen ansaitsee sen yhden prosentin miehen eli sen miehen joka on lentäjälääkärimiesmalli vaikka nainen itse ei olisi edes kaunis. Samaan aikaan tavalliset miehet jäävät kokonaan näkymättömiksi, vaikka olisivat kuinka kunnollisia.
Ei ihme, että niin moni mies luovuttaa, jos mies uskaltaa sanoa ääneen haluavansa hoikan ja kauniin naisen, niin naiset heti tuomitsevat sen.
Kommentit (802)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hintelä mies ei ole mikään keskivertomies vaan hintelä mies. Minä en ole koskaan tavannut normaalia, tervettä miestä joka ei olisi vahva, eli kyllä se vahvuuskin aivan normaalia on. Jopa ne hintelät ovat vahvoja verrattuna naisiin.
Niin ovat. Minä voin nostaa maasta 150 kiloa ja tehdä 30 leukaa. Jotkut naiset pystyvät tähän ja parempaankin, mutta useimmat eivät pysty.
172cm/66kg mitoissa olen kuitenkin useimpien naisten silmissä liian pienikokoinen ja hintelä. Siitähän ei ole kyse mihin mies pystyy, vaan pinnallisista asioista. Miehen on näytettävä isolta ja vahvalta, oltava sellainen jota voi katsoa yläspäin ja jonka kainaloon voi käpertyä.
Ja jos tämä onkin niin, ettei mies saa alittaa keskivertoa, niin sehän on hyvinkin erilainen asia. Etenkin jos miehen on oltava vähintään keskitasoa useammalla kriteerillä. Esimerkiksi jos tiputat heikoimmat 20% pois kolmella kriteerillä, tiputat lähes puolet miehistä pois.
Ethän sä ole edes lyhyt. Ihme valitusta. Ja mittojen perusteella olet ihan normaalin kokoinen muutenkin.
Eikö toi kriteerien tiputtaminen mene noin prosentuaalisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hintelä mies ei ole mikään keskivertomies vaan hintelä mies. Minä en ole koskaan tavannut normaalia, tervettä miestä joka ei olisi vahva, eli kyllä se vahvuuskin aivan normaalia on. Jopa ne hintelät ovat vahvoja verrattuna naisiin.
Niin ovat. Minä voin nostaa maasta 150 kiloa ja tehdä 30 leukaa. Jotkut naiset pystyvät tähän ja parempaankin, mutta useimmat eivät pysty.
172cm/66kg mitoissa olen kuitenkin useimpien naisten silmissä liian pienikokoinen ja hintelä. Siitähän ei ole kyse mihin mies pystyy, vaan pinnallisista asioista. Miehen on näytettävä isolta ja vahvalta, oltava sellainen jota voi katsoa yläspäin ja jonka kainaloon voi käpertyä.
Ja jos tämä onkin niin, ettei mies saa alittaa keskivertoa, niin sehän on hyvinkin erilainen asia. Etenkin jos miehen on oltava vähintään keskitasoa useammalla kriteerillä. Esimerkiksi jos tiputat heikoimmat 20% pois kolmella kriteerillä, tiputat lähes puolet miehistä pois.Niin eli pienuutesi on aiheuttanut sinulle selviytymistrauman mitä kompensoit lisäämällä voimaasi ja ruumiinpainoasi lihaksia kasvattelemalla. Ei sellaista miestä valitettavasti jaksa suhteessa. Mene terapiaan ja opettele ensin rakastamaan itseäsi, sitten naista, ja palataan sitten asiaan.
Parisuhde ja perhe eivät kukoista sinun lihaksillasi vaan lompakollasi, ellet sitten ajatellut pistää itseäsi lihoiksi ja syöttää raajojasi ja lihaksiasi naiselle kun tämä rakentaa kehossaan ja imettää lastanne. Kehonrakennuksellasi ei ole yhtään mitään tekemistä naisten tai perheen kanssa.
Ei se parisuhde kukoista lompakollakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tai no, jos aiot paastota 10 vuotta kun elätät vain naista ja lapsia niin kyllähän niistä lihaksista sitten on hyötyä. Sekö oli suunnitelmasi vai miten ajattelet, että nainen rakastuu siihen että ahnehdit itsellesi kehonpainoa?
Missä olen sanonut ahnehtivani itselleni kehonpainoa? Ahnehdin itselleni hyvinvointia ja nimenomaan pyrin pysymään hoikkana.
Naisten silmissä olin paremmannäköinen ylipainoisena diabeetikkona, koska minulla oli enemmän massaa.
Kuinka montaa naista sun pitää miellyttää että olet tyytyväinen?
Moni nainen pitää hoikista miehistä. Mikset lähesty heitä vaan keskityt kritisoimaan niitä muita? Ei he muuta mieltymyksiään vaan koska sä haluut niin.
Sä et voi millään miellyttää kaikkia naisia. Tai ihmisiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ole kiltti poika koulussa.
Joudut aina kiusatuksi ja maalivahdiksi liikuntatunnilla. Teini-iässä alkaa kiinnostus heräämään vastakkaiseen sukupuoleen, mutta tytöt tykkää näistä sun kiusaajista. Jatkat itse opiskelua ja löydät iloa elämään muualta.
Aikuisiässä alkaa varsinainen parien muodostuminen ja lapsia syntyy, mutta sinä et pääse kokemaan sitä riemua.
Sitten kun nää rentut hakkaa kotona näitä vaimojaan, niin sekin on sun syy median mielestä.
Naiset tulee ihan aina olemaan pahojen ihmisten puolella. Alex Stubb teki aloitteen naisten hakkaamisesta ja hänkin oli jonkun sokean oppilaan koulukiusaaja nyt kansamme presidentti.
Sun logiikallasi naiset olisi sun puolella, koska he ovat pahojen ihmisten puolella ja itse olet naisvihamielinen. Pieni ristiriita.
Olen koulukiusattu joka ei koskaan tehnyt mitään kenellekkään ja olen paha ihminen kaiken kukkuraksi? Ehkä pahuus on synnynnäinen ominaisuus?
Siinä, että niputat KAIKKI naiset pahoiksi, ei ole mitään hyvää. Jatka itkemistäsi, ole hyvä. Sen lisäksi kivaa yksinäistä ja katkeraa loppuelämää tolla asenteella.
Valitettavasti asenne ei nosta miehen markkina-arvoa. Raha ja status sen sijaan nostaa. Eräs donald juniori väitti saaneen suoraan kouria mallimuijia pimpistä, koska on niin iso tähti.
Asenteesi kuitenkin laskee sun markkina-arvon nollaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tähän on ratkaisu: luovu naisen tarpeestasi. Unohda heidät ja naisia mielistelevä yhteiskunta. Anna naisten ihan rauhassa jakaa itseään jännämiehille nauttien seurauksistaan. He saavat nyt vihdoin feminisminsä myötä sitä mitä halusivat: itsenäisyyttä, vapautta ja seksuaalista voimaantumista vahvojen korkeatasoisten miesten kanssa. Mutta onnellisuus - se heistä alkaa kadota. Pikkuhiljalleen heidän viehätysvoimansa kuihtuu, eivätkä jännämiehet enää heitä halua. Nyt aletaankin jo pohtimaan hyvien miesten katoa eikä lainkaan ajatella omien valintojen ja vastuun välistä suhdetta.
Aloittajalla on asiat hyvin. Kun tutkit asiaa syvällisesti, et tarvitse (länsimaalaista) naista mihinkään. Naisia kauhistuttaa mies joka voi olla onnellinen ja tyytyväinen elämäänsä ilman heitä. Mikäli parisuhde on se mitä haluat, tiedä mistä et ole valmis tinkimään ja pidä siitä kiinni (huomioi kuitenkin oma statuksellinen sekä ulkonäöllinen tasosi, pysy realistisena).
Sä nyt jälleen kerran sorrut asettamaan miehen naisen elämän keskiöön. Minä, mies!!!!
Et tajua omahyväisyydessäsi, että nainen VALITSEE olla ilman miestä, mitään miestä, keään miestä, edes sitä jännämiestä. Ilman sua.
Jos sulla olisi aivot, joilla ajatella, ymmärtäisit, että tähän tilanteeseen on päädytty siksi, ettei naisia enää kiinnosta alkaa parisuhteeseen, ellei se tuo positiivisia asioita hänen elämänsä. Sä et selvästikään tuo, joten olet jatkossakin yksin.
Olen olemassa, hengitä, maksan veroja ja käyn töissä.
Vähin mitä naiset voisivat tehdä on palkita seksillä. Mieluiten myös rakkaudella.
Sä saat pomolta palkkaa. Ehkä saisit osan seksinä. Kukaan nainen ei ole sulle mitään velkaa.
Miksi mies on sitten velkaa naisen turvallisuuden kollektiivisesti vs idän barbaarit? Puhumattakaan kuinka kollektiivisena ryhmänä naiset eivät edes maksa nettoveroja, kiitos julkisen duunit jotka se sama nettoveronmaksajainceli-mies maksaa.
Mies siis maksaa verot (=julkisen duunit), takaa turvallisuuden ja saa lämmintä kättä palkaksi.
Aika paska diili etten sanoisi. Kannattaa siis erota reservistä ja minimoida veron maksu.
Uliulului. Uliuliuli uliiiiii.
Poliisit, yhteiskunta, palomiehet, vartijat, terveydenhuolto, sotilaat, kaikki pitävät huolta niin miehistä kuin naisista kuin lapsistakin.
Yhteiskunta on olemassa sen kansalaisia varten, ei toisinpäin.
Ja jos asia noin kyrpii sua, olet vapaa muuttamaan haluamaasi maahan toteuttamaan itseäsi. Vaikutat sellaiselta, joka tykkäisi asua Trumplandiassa, palvomassa häntä. Menejo.
Yhteiskunta kuten sen tunnet ei ole olemassa enää kovin kauan.
Akuutti tarve leikata yhteiskuntaa on noin 15%, jonka kerrannaisvaikutukset leikkaa toiset 15% päälle.
Joku sentään tajuaa. Akuutti leikkaustarve on todellisuudessa vielä suurempi, vähintään -30%.
Mitä tekemistä tällä on sen kanssa että naiset ei anna pesää luusereille?
Korkeat verot ja suuri julkinen sektori johtaa nirppanokkaisiin naisiin.
Ota pois sossuet ja julkisen suojaduunit ja kummasti miehen arvo nousee naisille.
Just, eli tehdään yhteiskunnasta paskempi ja pakotetaan naiset huolimaan jopa niitä huonoimpia miehiä.
Ei käy.
Otapa selvää valtion talouden alijäämä. Ja miten se korjataan? Korotetaan maailman jo korkeimpia veroja, vai leikataan?
Miten valtiontalous ja inceleiden naisenpuute korreloivat mitenkään?
Kai tiedät että perheenisät ovat kovimpia veronmaksajia ja yhteiskunnan ylläpitäjiä niillä ihan aikuisten oikeilla metatöillä.
Nyt kun miehet ei näe naisia enää vaivan arvoisena ja pelaa mielummin kotona ja naiset nillittää somessa ei julkisen sektorin palkkoja (=naisten tulonsiirtoautomatti) pystytä enää velaksi montaa vuotta rahoittamaan.
Millähän logiikalla miehet/isät ovat kovimpia veronmaksajia? Naiset/äiditkö sitten eivät tee mitään? Höpsis.
Väitätkö myös ihan vakavissasi, että miehet vain alkavat joukolla osoittaa mieltään ja lopettavat työnteon? Älä puhu paskaa, minä teen työtä ihan vain saadakseni palkkani. Naisettomuus ei saanut minua lopettamaan työntekoa ja vetäytymään kotiini. Älä kuvittelekaan että olemme kaikki miehet samanlaisia lapsiaikuisia kuin sinä. Meille sinkkuus ei ole maailmanloppu eikä syy erakoitua. Samoin turha vättää että naiset vain valittaisivat somessa. Naiset hankkii elantonsa yhtä lailla ja somessa vingutaan jos siltä jää aikaa. Miten sinun somenillityksesi edes eroaa heidän valituksestaan?
Yhteiskunta ei todellakaan romahda siihen, että sinä ja muut turhimukset osoitatte mieltänne. Ette te mikään enemmistö ole.
Ja suoraan MT-satumaan syvään päähän.
Siellähän nuo ap ja muut incelit ovat. Siksi nuo järkevät vastaukset eivät heitä tavoita.
Apn ja muiden incellien kuningasidea on siis seuraava: Heidän ratkaisunsa on, että yhteiskunnan pitäisi kriisiytyä ja tukien loppua, jotta naisten olisi "pakko" ottaa mies elättäjäksi ja samalla palveltavaksi. Tämä kertoo syvästä avuttomuudesta: omaa viehätysvoimaa ei osata tai haluta kehittää, joten toivotaan järjestelmän romahdusta, joka pakottaisi naiset alistumaan.
Se kriisihän on siis jo täällä, se vain peitetään valtion velkaantumisella. Pian jo pelkät valtion lainan korkokulut nousevat miljardeilla.
Ja jos kriisiä pukkaa, niin millähän logiikalla nämä incelit siitä hyötyvät? Luulevatko, että heillä on jotain mahiksia saada naiset pakotettua tahtoonsa?
Suomalainen nainen ei ole mikään avuton nukke, jonka voi vain ottaa. Jos joku mitätön incel edes harkitsee pakottamista, niin maksaa verellään.
Kovasti vain miehet ovat suhteellisesti kuumempaa tavaraa kun sosiaaliturva on leikattu pois. Joutuisi 5/10 nainen tyytymään 5/10 duunarimieheen, mikä kamala kohtalo. Mieluummin palaisi vaikka koko maailma.
Poistu sieltä somesta. Tavismiehet seurustelee ja on naimisissa tavisnaisten kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Eli miesten maksamilla veroilla pitää lopettaa naisten työllistäminen,tukeminen ja nostaminen, varmaan tiedät että miehet maksaa 3enemmän veroja kuin naiset kuin myös käyttää verorahoja vähemmän, teidän voimaantumisenne on maksettu miesten taskusta"
Miehet maksavat jonkin verran enemmän palkkaveroja, se on totta. Ero vain ei ole ollenkaan niin suuri kuin moni mies kuvittelee. Töissä käyvien miesten ja naisten palkkaero on luokkaa 500e/kk. Tätä vielä nostaa se että kaikkein suurituloisimmissa miehet ovat vahvasti yliedustettuina. Joten tavallisessa keskivertopalkansaajissa miehet ansaitsevat muutaman satasen kuussa enemmän.
Naiset eivät edelleenkään kollektiivisena ryhmänä maksa nettoveroja, vaan loisivat miesten rahoilla rakennetussa naisten unelmassa. Asian todistaa kyllä lukuisat tutkimukset. Kelatätinä et nettoveroja maksa vaikka palkkakuitista siivu lähteekin.
Miehet ovat enemmän syrjäytyneitä kuin naiset. Miehissä on enemmän työttömiä kuin naisissa. Naiset ovat koulutetumpia kuin miehet.
Miehet tekevät rikoksia ja täyttävät vankilat ja loisivat siellä veromaksajien rahoilla, toisin kuin naiset.
Ja taas on hienoja lukuisia tutkimuksia, joista et osaa sanoa edes otsikkoa ja vuotta!
Niin, miesten rahoilla on rakennettu yhteiskunta jossa naiset voivat paremmin, elävät pidempään ja terveemmin.
Eikö yhtään herätä mitään ajatuksia? Muuta kuin että asia on näin ja kuuluu olla näin.
Puolen pisteen vihje: rikkaatkin ajattelevat samalla tavalla. Asia on näin ja kuuluu olla näin. Korjaavia liikkeitä ei haluta.
Sä itse elät siinä samassa yhteiskunnassa, jonka toiset on rakentaneet. Annatko sä itse persettä niille, jotka maailman ovat rakentaneet? Vai kritisoitko vain tekopyhänä naisia?
Onhan se rima tosiaan aika korkealla jos olettaa miehen käyttäytyvän aikuisen ihmisen tavoin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaksoisleuka manboobseja vasten ja kohti uusia pettymyksiä.
-Päivitetty sananlasku
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muualla näkee lyhyitä miehiä ja pitkiä naisia pareina kävelemässä puistoissa käsikkäin. Suomessa pituudesta on tehty suuri juttu, muualla jossa vaihtelua on, niin ihmiset on tottuneet erilaisuuteen. Vain Suomessa nainen ei katso lyhyempää miestä. Onko se pituus sittenin Suomessa tavallaan harvinaista, että siitä on tehty juttu?
Olisi toi tärkeää että itäsuomalaiset ja lappilaiset miehet pariutuisi länsisuomalaisten naisten kanssa vaikka siten että valtio on säädellyt asiat niin. Tehdää siitä velvollisuus.
Itsekin ihmetellyt mikä suomalaisia naisia niin kovasti rassaa lyhyemmissä miehissä. Olen tinderöinyt jonkin verran Keski-Euroopassa ja siellä on varsinkin pitkiä naisia, mutta ei näille koskaan ole ollut ongelmana, että olen lyhyempi vaan on ollut oikein kivoja kohtaamisia.
Olet poikkeus suomalaismieheksi. Useat suomalaiset miehet eivät halua itseään pidempää naista.
En usko. Suurinta osaa varsinkin akateemisista miehistä ei voisi vähempää kiinnostaa onko nainen pidempi, lyhyempi vai samanpituinen. Yhtä irrelevantti ominaisuus kuin silmien väri tai onko etusormi pidempi kuin nimetön vai ei. Toki syrjäkyliltä löytyy matalasti koulutettuja miehiä, joilla on muutenkin huono itsetunto.
Tuosta on myös tutkimustietoa.
Mitä lyhyempi mies, sitä valmiimpi seurustelemaan itseään pidemmän naisen kanssa.
Mutta...naisilla se ei menekään noin. Mitä lyhyempi nainen, sitä suurempaa pituuseroa halutaan. Ja pitkät naiset eivät halua seurustella itseään lyhyempien miesten kanssa.
Paljon kertoo sekin, että keskimääräinen miesten toivoma pituusero vastaa miesten ja naisten todellista pituuseroa. Naisten toivoma keskimääräinen pituusero taas on 20cm.Alapeukuttajille:
naisten keskimääräinen toivepituus miehelle 186,5cm
miesten keskimääräinen toivepituus naiselle 166,5cm
Kuulostaako epäuskottavalta? Taannoinen palstagallup (400+ osallistujaa) täsmäsi sentilleen tutkimusten kanssa.Toisin sanoen miehet haluavat keskipituisen naisen, naiset reippaasti keskipituista pidemmän miehen. Näin se menee. Naisten nirsous on tunnettua ja toistuvasti tilastojen ja tutkimusten todistamaa. En edes tuomitse siitä, mutta hyvä, jos naiset osaavat olla rehellisiä siitä.
Niitä linkkejä naisten nirsouteen?
Vasta yksi päivä annettiin yksi linkki. Tutkimuksessa piti valita kuvista miellyttävimmät miesvartalot. Naiset valitsi keskivertoja, pituudenkin osalta.
The Ideal Male Body Type According to Women, 2026
https://bonytobeastly.com/most-attractive-male-body-survey-results/
Atleettinen 51%
Vahva 43%
Erittäin vahva 6%
Hintelä 0%
Ai että atleettinen ja vahva ovat mielestäsi keskivertoja? Missähän universumissa?
Ja kuinka sopivasti tuli mainittua tuo uniikki maku, että juuri sinä et pidä siitä hintelästä. Mutta oneksi kaikilla naisilla on erilainen maku, kuten tästäkin surveystä huomaamme.Oikessa maailmassa. Ääripäänä ovat hintelä ja erittäin vahva. Ne siinä välissä olevat ovat keskivertoja.
Keskiverto tarkoittaa jokapäiväisessä kielessä tavallista, keskimääräistä tai keskitasoista asiaa. Se viittaa ominaisuuteen tai määrään, joka sijoittuu yleisen tason tai jakauman keskivaiheille, ja sillä voidaan kuvata esimerkiksi henkilön pituutta, taitoja tai suoritusta.
PS. en kommentoinut sanallakaan omaa mielipidettäni. Kuvittelet taas menemään omiasi.
Ovatko atleettinen ja vahva mielestäsi keskivertoja? Leveät hartiat, vahva rintakehä, lihasta huomattavasti enemmän kuin entisajan työmiehillä (jotka muuten ovat palstanaisille liian hinteliä).
Naisille "keskiverto" tarkoittaa aina sitä top 10-20% miestä jolla ei ole olennaisia heikkouksia. Kuitenkin jos tiputat miehistä pois esimerkiksi lyhyet, hintelät ja todella ylipainoiset - niin tuosta tippui jo enemmistö miehistä pois.Tuossa tutkimuksessa kyllä. Jos on valittavana 4 kuvaa, joista kaksi on ääripäätä ja kaksi siinä keskellä, on ne kaksi siinä keskellä keskivertoja. Sun nillitys ei muuta tätä määritelmää mitenkään.
Minä en tehnyt tutkimusta enkä valinnut niitä kuvia sinne.
PS. Tuskin itsekään pyydät sairaaloisen ylipainoista tai aknenaamaista naista treffellle, en hetkeäkään usko että enemmistö naisista viehättää sinua.
Olen pyytänyt molempia. Me miehet emme ole kuten te naiset.
Ette tosiaan ole. Svaippaatte oikealle kaikki ja treffeille joka ikisen, joka suostuu, kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Eli miesten maksamilla veroilla pitää lopettaa naisten työllistäminen,tukeminen ja nostaminen, varmaan tiedät että miehet maksaa 3enemmän veroja kuin naiset kuin myös käyttää verorahoja vähemmän, teidän voimaantumisenne on maksettu miesten taskusta"
Miehet maksavat jonkin verran enemmän palkkaveroja, se on totta. Ero vain ei ole ollenkaan niin suuri kuin moni mies kuvittelee. Töissä käyvien miesten ja naisten palkkaero on luokkaa 500e/kk. Tätä vielä nostaa se että kaikkein suurituloisimmissa miehet ovat vahvasti yliedustettuina. Joten tavallisessa keskivertopalkansaajissa miehet ansaitsevat muutaman satasen kuussa enemmän.
Naiset eivät edelleenkään kollektiivisena ryhmänä maksa nettoveroja, vaan loisivat miesten rahoilla rakennetussa naisten unelmassa. Asian todistaa kyllä lukuisat tutkimukset. Kelatätinä et nettoveroja maksa vaikka palkkakuitista siivu lähteekin.
Miehet ovat enemmän syrjäytyneitä kuin naiset. Miehissä on enemmän työttömiä kuin naisissa. Naiset ovat koulutetumpia kuin miehet.
Miehet tekevät rikoksia ja täyttävät vankilat ja loisivat siellä veromaksajien rahoilla, toisin kuin naiset.
Ja taas on hienoja lukuisia tutkimuksia, joista et osaa sanoa edes otsikkoa ja vuotta!
Niin, miesten rahoilla on rakennettu yhteiskunta jossa naiset voivat paremmin, elävät pidempään ja terveemmin.
Eikö yhtään herätä mitään ajatuksia? Muuta kuin että asia on näin ja kuuluu olla näin.
Puolen pisteen vihje: rikkaatkin ajattelevat samalla tavalla. Asia on näin ja kuuluu olla näin. Korjaavia liikkeitä ei haluta.
Sä itse elät siinä samassa yhteiskunnassa, jonka toiset on rakentaneet. Annatko sä itse persettä niille, jotka maailman ovat rakentaneet? Vai kritisoitko vain tekopyhänä naisia?
Tietenkin antaa 🥰
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä minunkin rima on liian korkealla, vaikka olen 60 täyttänyt mies. En huoli nuorta (alle 50), vanhaapiikaa, ylipainoista, reilusti tatuoitua, monikulttuurista(paitsi pitkän tutustumisen jälkeen), lemmikkieläimiä omistavaa tai valehtelevaa naista. Myöskään pahasti velkaantuneet tai narsistiset aktiivisomettajat eivät kelpaa. Onkohan enää ketään jäljellä? Pitkä liitto takana ja aikuiset lapset jo omillaan, elämä hymyilee. Voiko joku nainen enää hymyä leventää?
Ai että vanhapiika eli naimaton ei käy? Onpa omituinen kriteeri.
Meinaatko, että naisille kelpaisi viisikymppinen peräkammaripoika? Aika sekaisin olet!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä minunkin rima on liian korkealla, vaikka olen 60 täyttänyt mies. En huoli nuorta (alle 50), vanhaapiikaa, ylipainoista, reilusti tatuoitua, monikulttuurista(paitsi pitkän tutustumisen jälkeen), lemmikkieläimiä omistavaa tai valehtelevaa naista. Myöskään pahasti velkaantuneet tai narsistiset aktiivisomettajat eivät kelpaa. Onkohan enää ketään jäljellä? Pitkä liitto takana ja aikuiset lapset jo omillaan, elämä hymyilee. Voiko joku nainen enää hymyä leventää?
Ai että vanhapiika eli naimaton ei käy? Onpa omituinen kriteeri.
Meinaatko, että naisille kelpaisi viisikymppinen peräkammaripoika? Aika sekaisin olet!
Taidat puhua itsestäsi ja kelpaamattomuudestasi, kun tuli niin tarkkaa määritettä.
Jos et olisi niin naisvihamielinen, sä kelpaisit varmasti jollekulle toisella kierroksella olevalle naiselle. Sulla ei olisi painolastia, lapsia jne. Tosin, jos et olisi naisvihamielinen, sulla olisi jo nainen.
Miehen fyysinen koko on naisille käytännössä fetissi.
Minkä kokoinen mies on naiseen verrattuna, miltä pariskunta näyttäisi kuvissa jos naisella on korkkarit.
Pitää päästä ison miehen kainaloon, katsella miestä ylöspäin.
Se oli ihan totta mitä joku sanoi, että lähes kaikki miehet ovat lähes kaikkia naisia vahvempia. Ei tarvitse olla kuin ketjun 172cm/68kg mies joka on voimailija (150kg mave on todella kova rauta tuon painoiselle). Tällainen pizzansyöjä pömppövatsa toimistonörttikin on useimpia naisia selkeästi vahvempi.
Mutta koko on tärkeintä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miehen fyysinen koko on naisille käytännössä fetissi.
Minkä kokoinen mies on naiseen verrattuna, miltä pariskunta näyttäisi kuvissa jos naisella on korkkarit.
Pitää päästä ison miehen kainaloon, katsella miestä ylöspäin.
Se oli ihan totta mitä joku sanoi, että lähes kaikki miehet ovat lähes kaikkia naisia vahvempia. Ei tarvitse olla kuin ketjun 172cm/68kg mies joka on voimailija (150kg mave on todella kova rauta tuon painoiselle). Tällainen pizzansyöjä pömppövatsa toimistonörttikin on useimpia naisia selkeästi vahvempi.
Mutta koko on tärkeintä.
Oletko koskaan kysynyt yhdenkään naisen mielipidettä oikeasti vai perustatko tuon päähänpinttymäsi someen ja omaan kuvitelmiisi? Koska sen verran sakeaa tavaraa päästät että selvästi jälkimmäinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muualla näkee lyhyitä miehiä ja pitkiä naisia pareina kävelemässä puistoissa käsikkäin. Suomessa pituudesta on tehty suuri juttu, muualla jossa vaihtelua on, niin ihmiset on tottuneet erilaisuuteen. Vain Suomessa nainen ei katso lyhyempää miestä. Onko se pituus sittenin Suomessa tavallaan harvinaista, että siitä on tehty juttu?
Olisi toi tärkeää että itäsuomalaiset ja lappilaiset miehet pariutuisi länsisuomalaisten naisten kanssa vaikka siten että valtio on säädellyt asiat niin. Tehdää siitä velvollisuus.
Itsekin ihmetellyt mikä suomalaisia naisia niin kovasti rassaa lyhyemmissä miehissä. Olen tinderöinyt jonkin verran Keski-Euroopassa ja siellä on varsinkin pitkiä naisia, mutta ei näille koskaan ole ollut ongelmana, että olen lyhyempi vaan on ollut oikein kivoja kohtaamisia.
Aivan! Jos se hyvännäköinen pää on vain 20cm alempana kuin mitä toivoisi, niin mikä ongelma? Lyhyempi matka alakertaan ja naama on jo valmiina tisseillä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muualla näkee lyhyitä miehiä ja pitkiä naisia pareina kävelemässä puistoissa käsikkäin. Suomessa pituudesta on tehty suuri juttu, muualla jossa vaihtelua on, niin ihmiset on tottuneet erilaisuuteen. Vain Suomessa nainen ei katso lyhyempää miestä. Onko se pituus sittenin Suomessa tavallaan harvinaista, että siitä on tehty juttu?
Olisi toi tärkeää että itäsuomalaiset ja lappilaiset miehet pariutuisi länsisuomalaisten naisten kanssa vaikka siten että valtio on säädellyt asiat niin. Tehdää siitä velvollisuus.
Tuli tästä mieleen kun lapseni monikultuurisessa päiväkodissa naurahti Asterix-sajrakuvan parille, jossa mies oli naista reilusti lyhyempi.
Päivän päätteeksi hoitaja kertoi tästä ja oli ohjeistanut tyttärelleni, että vaikka suomalaiset pitää tätä asiaa vitsinä, niin se ei ole tarkoitettu vitsiksi. Pituuserot on normaali asia ja ketään ei saa syrjiä pituuden vuoksi. Tämä oli tyttärelleni todella tärkeä opetus.
Tässä tuli selvä kultuuriero. Liberaaleissa maissa pituuseroa ei ole kuten pohjoismaissa ja lähellä Venäjää, maissa joissa on macho-kultuuri voimakkaasti elossa. Miehet itse ylläpitää tätä asiaa syrjimällä pidempiä naisia. Tässä on yksi paljastava piirre, jos pohjoismainen ihminen naurahtaa sarjakuvan parin pituuserolle. Sen ei ole tarkoitus olla vitsi.
Pekka Puupää sarjakuvassa taas lyhyt pallon muotoinen porvari ja pitkä iso matami on vitsi.
Suomalaisen naisen rima on Euroopan matalin. Johtuu puuttuvasta itsekunnioituksesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Vain Suomessa nainen ei katso lyhyempää miestä. "
Naiset ovat keskimäärin sen 15 senttiä miehiä lyhempiä joten aika lyhyt mies saat olla että on oikeasti vaikeaa löytää itseäsi selvästi lyhempää naista.
onks tää taas tää 171,5cm mies valittamassa naisettomuuttaan ja suuruudenhulluna (hyvä että siinä on edes jotain suurta) laajentaa sen yhteiskunnalliseksi ongelmaksi. MINÄ= koko yhteiskunta.
Ei Huoris niin pitkä ole. Se on vain 167cm lenkkarit jalassa.
Sellaisellekkin on todistetusti kokoajan kysyntää, mutta naiset eivät kovin laadukkaita ole
Korkeasti koulutettu, normaalipainoinen, kurvikas, hyvin säilynyt, älykäs, lahjakas ja liikunnallinen. Mitä pitäisi vielä olle? Olen nainen.
Totta. Hintelä mies ei ole keskiverto mies, mutta hän on kuitenkin ulkoisesti ihan tavallinen mies. Eikä hintelyys ole mikään este löytää kumppania. Jotkut naiset tykkäävät nimenomaan hoikista miehistä.