Mikä tää otsikko on olevinaan "Tällaista summaa Anneli Auer vaatii Suomelta"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en Suomen kansalaisena haluaisi maksaa kyseiselle henkilölle euroakaan. Kiitos avoimen oikeudenkäynnin, nyt tiedetään, mitä pariskunta teki lapsille. 

Minä sen oikeudenkäynnin seurattuani todellakin suon noille syyttömänä vankilassa istuneelle käsittämättömän oikeusmurhan uhrille tuollaiset korvaukset, ja enemmänkin. 

Täytyy olla täysin vinksahtanut todellisuudentajultaan, jos vielä tuon avoimen oikeudenkäynnin jälkeen pitää Aueria syyllisenä. 

Ehkä syyttömiä, mutta ei viattomia. Annelihan on tunnustanut pojan pahoinpitelyn. Vastaavasti Jensin poika todisti isänsä väkivaltaisuudesta.

Se, mistä tässä on kyse, jäi epäselväksi. Ehkä kotona on ollut rajattomuutta, ja lapset ovat altistuneet aikuisten asioille. Väkivaltaa siis on ollut, mutta onko se ollut seksuaalista, niin se on sitten eri asia.

Jotain totuusperää on ollut lasten kertomuksissa, sillä lapsi ei yleensä valehtele tuollaisia, mitä on kerrottu tapahtuneen. Mamma pyrki sekoittamaan lasten mieliä monin ( sairain) tavoin, jotta eivät kertoisi kenellekään murhayön tapahtumista. Ainakin kaksi vanhinta tietää ja muistaakin mitä tapahtui murhayönä ja ovat myös kertoneet muinoin. Mm äidin muuttineesta vaatstuksesta yöllä, kahteen kertaan kuulluista ikuunan rikkomisesta jne. 

 

Eräässä sanomalehdessä oli hiljan oheinen yleisön kirjoitus , joka on kuvaava ja hyvinkin totta, 

 

" Anneli Auerin tapauksessa liikutellaan yhteen suuntaan miljoonia veromarkkojamme etukäteen suunnitelulla tavalla. Asioiden sujuminen tuomitun haluamalla tavalla perustuu yksinkertaiseen totuuteen siitä, että lapsi ei valehtele, mutta aikuiseksi kasvanut lapsi voi valehdella sovitulla tavalla. "

 

Noin se on kylmä totuus. 

On aivan absurdi ja täysin perätön väite, että lapset eivät valehtelisi. 

Lapsia on sen sijaan huomattavasti helpompi manipuloida ja johdatella, kuin aikuisia. 

Totta täysin. Kaikki jotka ovat olleet tekemisissä lasten kanssa paljon, niin omien kuin vieraiden tietävät, että lapsi puhuu totta. On harvinaista jos lapsi ylipäätään alkaisi kehittämään sellaisia tarinoita mitä olemme lukeneet. Siis valehtelisivat ja vielä samalla tavalla. Ei mitään korvauksia tuolle perheelle enää. Kaikki rahan perässä ja kimpassa.

Siis mitä ihmettä nyt oikeasti? Et oo ikinä ollut lasten kanssa tekemisissä vai? Mitään perää ei nimittäin ole tuollaisella väitteellä. Mistä kukaan voi edes saada päähänsä tuollaista?!? 

Olen eri, mutta googlailin minäkin eilen lasten hyväksikäyttövalehtelusta. Monessa ulkomaisessa artikkelissa todettiin, että se on hyvin harvinaista. Korkeintaan joissain huoltajuuskiistoissa sellaista on tapahtunut. Itsenikin on vaikea kuvitella, että lapset olisivat lojaaleja jollekin vieraammalle aikuiselle ja asettuisivat omaa rakasta vanhempaansa vastaan ilman mitään syytä. Auerin aikuistuneet lapset eivät nähdäkseni kyenneet kunnolla selittämään, kuinka heidän valheensa muka oikein syntyivät ja kuinka he rakensivat joistain yksityiskohdista monimutkaisen kokonaistarinan, joka sijoittuu luontevasti aikaan ja paikkaan, ja jonka kaikki lapset jakoivat yhteisesti. 

Niin, vaikea uskoa, että tallaisia tarinoita syntyy, jos kaikki on ollut ok ja onnellista, varsinkin, jos sijoituspaikassa on ollut kamalaa.

Useimmiten sijoitetut lapset ovat lojaaleja biologisille vanhemmille ihan loppuun asti,  siksi tämä kuvio on tosi outo kaiken kaikkiaan.

Mutta loppuun käsitelty oikeudessa (korvausvaadetta lukuun ottamatta)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en Suomen kansalaisena haluaisi maksaa kyseiselle henkilölle euroakaan. Kiitos avoimen oikeudenkäynnin, nyt tiedetään, mitä pariskunta teki lapsille. 

Minä sen oikeudenkäynnin seurattuani todellakin suon noille syyttömänä vankilassa istuneelle käsittämättömän oikeusmurhan uhrille tuollaiset korvaukset, ja enemmänkin. 

Täytyy olla täysin vinksahtanut todellisuudentajultaan, jos vielä tuon avoimen oikeudenkäynnin jälkeen pitää Aueria syyllisenä. 

Ehkä syyttömiä, mutta ei viattomia. Annelihan on tunnustanut pojan pahoinpitelyn. Vastaavasti Jensin poika todisti isänsä väkivaltaisuudesta.

Se, mistä tässä on kyse, jäi epäselväksi. Ehkä kotona on ollut rajattomuutta, ja lapset ovat altistuneet aikuisten asioille. Väkivaltaa siis on ollut, mutta onko se ollut seksuaalista, niin se on sitten eri asia.

Jotain totuusperää on ollut lasten kertomuksissa, sillä lapsi ei yleensä valehtele tuollaisia, mitä on kerrottu tapahtuneen. Mamma pyrki sekoittamaan lasten mieliä monin ( sairain) tavoin, jotta eivät kertoisi kenellekään murhayön tapahtumista. Ainakin kaksi vanhinta tietää ja muistaakin mitä tapahtui murhayönä ja ovat myös kertoneet muinoin. Mm äidin muuttineesta vaatstuksesta yöllä, kahteen kertaan kuulluista ikuunan rikkomisesta jne. 

 

Eräässä sanomalehdessä oli hiljan oheinen yleisön kirjoitus , joka on kuvaava ja hyvinkin totta, 

 

" Anneli Auerin tapauksessa liikutellaan yhteen suuntaan miljoonia veromarkkojamme etukäteen suunnitelulla tavalla. Asioiden sujuminen tuomitun haluamalla tavalla perustuu yksinkertaiseen totuuteen siitä, että lapsi ei valehtele, mutta aikuiseksi kasvanut lapsi voi valehdella sovitulla tavalla. "

 

Noin se on kylmä totuus. 

On aivan absurdi ja täysin perätön väite, että lapset eivät valehtelisi. 

Lapsia on sen sijaan huomattavasti helpompi manipuloida ja johdatella, kuin aikuisia. 

Totta täysin. Kaikki jotka ovat olleet tekemisissä lasten kanssa paljon, niin omien kuin vieraiden tietävät, että lapsi puhuu totta. On harvinaista jos lapsi ylipäätään alkaisi kehittämään sellaisia tarinoita mitä olemme lukeneet. Siis valehtelisivat ja vielä samalla tavalla. Ei mitään korvauksia tuolle perheelle enää. Kaikki rahan perässä ja kimpassa.

Siis mitä ihmettä nyt oikeasti? Et oo ikinä ollut lasten kanssa tekemisissä vai? Mitään perää ei nimittäin ole tuollaisella väitteellä. Mistä kukaan voi edes saada päähänsä tuollaista?!? 

Olen eri, mutta googlailin minäkin eilen lasten hyväksikäyttövalehtelusta. Monessa ulkomaisessa artikkelissa todettiin, että se on hyvin harvinaista. Korkeintaan joissain huoltajuuskiistoissa sellaista on tapahtunut. Itsenikin on vaikea kuvitella, että lapset olisivat lojaaleja jollekin vieraammalle aikuiselle ja asettuisivat omaa rakasta vanhempaansa vastaan ilman mitään syytä. Auerin aikuistuneet lapset eivät nähdäkseni kyenneet kunnolla selittämään, kuinka heidän valheensa muka oikein syntyivät ja kuinka he rakensivat joistain yksityiskohdista monimutkaisen kokonaistarinan, joka sijoittuu luontevasti aikaan ja paikkaan, ja jonka kaikki lapset jakoivat yhteisesti. 

Oletko siis lukenut lasten kertomukset ja sen takia tiedät, että ne ovat täydellisesti yhteensopivat? Jos et, niin muistutan myös että lapset elivät piinaavissa olosuhteissa sijaisperheessä. Heitä palkittiin ainoastaan silloin, kun kertoivat jotain kamaluuksia tivaamisen päätteeksi. Huomioi myös, että kertomuksia alkoi ilmestyä heti kun veli oli menettämässä sijaishuoltajuuden kultamunan, josta tienasi järjettömän summan kuukaudessa. Vanhin lapsi mustamaalattiin, koska häntä ei pystynyt enää manipuloimaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitenköhän valtiokonttori arvioi Annelin "kärsimyksiä" ottaen huomioon, että leski on itse itseään tyrkyttänyt julkisuuteen? Nyt myös Jens ihan itse toi naamansa esille. Täytyykö veronmaksajien maksaa ylimääräistä tuostakin? Pikemminkin tuon itsevaaditun avoimuuden tulisi vähentää koppikorvausta. Heidän kärsimyksensähän väheni siitä, kun heidän vaatimukseensa suostuttiin. 

Annelin vaatimuksia palkan ja eläkkeen menetyksistä ei ole kerrottu. Perhekerho ei ollut kovin menestyksellinen sivusto eikä hän ollut halukas menemään koulutustaan vastaaviin hommiin, vaikka Jukka niin olisi halunnut. Edes Perhekerhon seksipalsta ei kasvattanut sivuston suosiota. 

Auer varmaan sai kirjastaan ihan hyvät tulot.

Ja hänellä on youtubessa 50 tuhatta seuraajaa.

Olisikohan ilman tätä murhajulkisuutta.

Just joo😂 Valtio: Sähän sait elantoa tän murhakeissin julkisuuden takia, niin eihän me mittään makseta tulonmenetyksistä.

Valtiohan antoi elantoa monta vuotta.  Eikös Auer osallistunut työtoimintaankin, niin sai korotettua päivärahaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen samaa mieltä, että lapset eivät valehtele. Olivatko käräjätuomarit Annelin kavereita ja miksi syyttäjä ei hommannut kunnon asiantuntijoita?

Et ole siis ikinä ollut lähemmin tekemisissä lasten kanssa, kun noin kummia kuvittelet? 

Helpompi lapsi on kuitenkin saada puhumaan totta kuin aikuinen.

No nimenomaan ei, vaan lasta on huomattavasti helpompi manipuloida ja johdatella kuin aikuista. 

Rahalla on huomattavasti helpompaa johdatella aikuista ihmistä. Etten sanoisi, että miltei kuka tahansa saattaa venyttää totuutta jos hänelle luvataan huomattava rahasumma palkinnoksi. 

Varsinkin jos valehtelusta ei ole pelkona mitään tuomiota. Myös jos miettii, että sillä myös mitätöi  lapsena tapahtuneet asiat. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en Suomen kansalaisena haluaisi maksaa kyseiselle henkilölle euroakaan. Kiitos avoimen oikeudenkäynnin, nyt tiedetään, mitä pariskunta teki lapsille. 

Minä sen oikeudenkäynnin seurattuani todellakin suon noille syyttömänä vankilassa istuneelle käsittämättömän oikeusmurhan uhrille tuollaiset korvaukset, ja enemmänkin. 

Täytyy olla täysin vinksahtanut todellisuudentajultaan, jos vielä tuon avoimen oikeudenkäynnin jälkeen pitää Aueria syyllisenä. 

Ehkä syyttömiä, mutta ei viattomia. Annelihan on tunnustanut pojan pahoinpitelyn. Vastaavasti Jensin poika todisti isänsä väkivaltaisuudesta.

Se, mistä tässä on kyse, jäi epäselväksi. Ehkä kotona on ollut rajattomuutta, ja lapset ovat altistuneet aikuisten asioille. Väkivaltaa siis on ollut, mutta onko se ollut seksuaalista, niin se on sitten eri asia.

Jotain totuusperää on ollut lasten kertomuksissa, sillä lapsi ei yleensä valehtele tuollaisia, mitä on kerrottu tapahtuneen. Mamma pyrki sekoittamaan lasten mieliä monin ( sairain) tavoin, jotta eivät kertoisi kenellekään murhayön tapahtumista. Ainakin kaksi vanhinta tietää ja muistaakin mitä tapahtui murhayönä ja ovat myös kertoneet muinoin. Mm äidin muuttineesta vaatstuksesta yöllä, kahteen kertaan kuulluista ikuunan rikkomisesta jne. 

 

Eräässä sanomalehdessä oli hiljan oheinen yleisön kirjoitus , joka on kuvaava ja hyvinkin totta, 

 

" Anneli Auerin tapauksessa liikutellaan yhteen suuntaan miljoonia veromarkkojamme etukäteen suunnitelulla tavalla. Asioiden sujuminen tuomitun haluamalla tavalla perustuu yksinkertaiseen totuuteen siitä, että lapsi ei valehtele, mutta aikuiseksi kasvanut lapsi voi valehdella sovitulla tavalla. "

 

Noin se on kylmä totuus. 

On aivan absurdi ja täysin perätön väite, että lapset eivät valehtelisi. 

Lapsia on sen sijaan huomattavasti helpompi manipuloida ja johdatella, kuin aikuisia. 

Totta täysin. Kaikki jotka ovat olleet tekemisissä lasten kanssa paljon, niin omien kuin vieraiden tietävät, että lapsi puhuu totta. On harvinaista jos lapsi ylipäätään alkaisi kehittämään sellaisia tarinoita mitä olemme lukeneet. Siis valehtelisivat ja vielä samalla tavalla. Ei mitään korvauksia tuolle perheelle enää. Kaikki rahan perässä ja kimpassa.

Siis mitä ihmettä nyt oikeasti? Et oo ikinä ollut lasten kanssa tekemisissä vai? Mitään perää ei nimittäin ole tuollaisella väitteellä. Mistä kukaan voi edes saada päähänsä tuollaista?!? 

Olen eri, mutta googlailin minäkin eilen lasten hyväksikäyttövalehtelusta. Monessa ulkomaisessa artikkelissa todettiin, että se on hyvin harvinaista. Korkeintaan joissain huoltajuuskiistoissa sellaista on tapahtunut. Itsenikin on vaikea kuvitella, että lapset olisivat lojaaleja jollekin vieraammalle aikuiselle ja asettuisivat omaa rakasta vanhempaansa vastaan ilman mitään syytä. Auerin aikuistuneet lapset eivät nähdäkseni kyenneet kunnolla selittämään, kuinka heidän valheensa muka oikein syntyivät ja kuinka he rakensivat joistain yksityiskohdista monimutkaisen kokonaistarinan, joka sijoittuu luontevasti aikaan ja paikkaan, ja jonka kaikki lapset jakoivat yhteisesti. 

Oletko siis lukenut lasten kertomukset ja sen takia tiedät, että ne ovat täydellisesti yhteensopivat? Jos et, niin muistutan myös että lapset elivät piinaavissa olosuhteissa sijaisperheessä. Heitä palkittiin ainoastaan silloin, kun kertoivat jotain kamaluuksia tivaamisen päätteeksi. Huomioi myös, että kertomuksia alkoi ilmestyä heti kun veli oli menettämässä sijaishuoltajuuden kultamunan, josta tienasi järjettömän summan kuukaudessa. Vanhin lapsi mustamaalattiin, koska häntä ei pystynyt enää manipuloimaan.

Vanhin lapsihan lähti perheestä paljon ennen kuin näitä kertomuksia alkoi tulla. Siinä meni monta vuotta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en Suomen kansalaisena haluaisi maksaa kyseiselle henkilölle euroakaan. Kiitos avoimen oikeudenkäynnin, nyt tiedetään, mitä pariskunta teki lapsille. 

Minä sen oikeudenkäynnin seurattuani todellakin suon noille syyttömänä vankilassa istuneelle käsittämättömän oikeusmurhan uhrille tuollaiset korvaukset, ja enemmänkin. 

Täytyy olla täysin vinksahtanut todellisuudentajultaan, jos vielä tuon avoimen oikeudenkäynnin jälkeen pitää Aueria syyllisenä. 

Ehkä syyttömiä, mutta ei viattomia. Annelihan on tunnustanut pojan pahoinpitelyn. Vastaavasti Jensin poika todisti isänsä väkivaltaisuudesta.

Se, mistä tässä on kyse, jäi epäselväksi. Ehkä kotona on ollut rajattomuutta, ja lapset ovat altistuneet aikuisten asioille. Väkivaltaa siis on ollut, mutta onko se ollut seksuaalista, niin se on sitten eri asia.

Jotain totuusperää on ollut lasten kertomuksissa, sillä lapsi ei yleensä valehtele tuollaisia, mitä on kerrottu tapahtuneen. Mamma pyrki sekoittamaan lasten mieliä monin ( sairain) tavoin, jotta eivät kertoisi kenellekään murhayön tapahtumista. Ainakin kaksi vanhinta tietää ja muistaakin mitä tapahtui murhayönä ja ovat myös kertoneet muinoin. Mm äidin muuttineesta vaatstuksesta yöllä, kahteen kertaan kuulluista ikuunan rikkomisesta jne. 

 

Eräässä sanomalehdessä oli hiljan oheinen yleisön kirjoitus , joka on kuvaava ja hyvinkin totta, 

 

" Anneli Auerin tapauksessa liikutellaan yhteen suuntaan miljoonia veromarkkojamme etukäteen suunnitelulla tavalla. Asioiden sujuminen tuomitun haluamalla tavalla perustuu yksinkertaiseen totuuteen siitä, että lapsi ei valehtele, mutta aikuiseksi kasvanut lapsi voi valehdella sovitulla tavalla. "

 

Noin se on kylmä totuus. 

On aivan absurdi ja täysin perätön väite, että lapset eivät valehtelisi. 

Lapsia on sen sijaan huomattavasti helpompi manipuloida ja johdatella, kuin aikuisia. 

Totta täysin. Kaikki jotka ovat olleet tekemisissä lasten kanssa paljon, niin omien kuin vieraiden tietävät, että lapsi puhuu totta. On harvinaista jos lapsi ylipäätään alkaisi kehittämään sellaisia tarinoita mitä olemme lukeneet. Siis valehtelisivat ja vielä samalla tavalla. Ei mitään korvauksia tuolle perheelle enää. Kaikki rahan perässä ja kimpassa.

Siis mitä ihmettä nyt oikeasti? Et oo ikinä ollut lasten kanssa tekemisissä vai? Mitään perää ei nimittäin ole tuollaisella väitteellä. Mistä kukaan voi edes saada päähänsä tuollaista?!? 

Olen eri, mutta googlailin minäkin eilen lasten hyväksikäyttövalehtelusta. Monessa ulkomaisessa artikkelissa todettiin, että se on hyvin harvinaista. Korkeintaan joissain huoltajuuskiistoissa sellaista on tapahtunut. Itsenikin on vaikea kuvitella, että lapset olisivat lojaaleja jollekin vieraammalle aikuiselle ja asettuisivat omaa rakasta vanhempaansa vastaan ilman mitään syytä. Auerin aikuistuneet lapset eivät nähdäkseni kyenneet kunnolla selittämään, kuinka heidän valheensa muka oikein syntyivät ja kuinka he rakensivat joistain yksityiskohdista monimutkaisen kokonaistarinan, joka sijoittuu luontevasti aikaan ja paikkaan, ja jonka kaikki lapset jakoivat yhteisesti. 

Oletko siis lukenut lasten kertomukset ja sen takia tiedät, että ne ovat täydellisesti yhteensopivat? Jos et, niin muistutan myös että lapset elivät piinaavissa olosuhteissa sijaisperheessä. Heitä palkittiin ainoastaan silloin, kun kertoivat jotain kamaluuksia tivaamisen päätteeksi. Huomioi myös, että kertomuksia alkoi ilmestyä heti kun veli oli menettämässä sijaishuoltajuuden kultamunan, josta tienasi järjettömän summan kuukaudessa. Vanhin lapsi mustamaalattiin, koska häntä ei pystynyt enää manipuloimaan.

Vanhin lapsihan lähti perheestä paljon ennen kuin näitä kertomuksia alkoi tulla. Siinä meni monta vuotta.

Niin lähti, eikä hänestä saatu mitään tukea vahvistamaan näitä järjettömiä tarinoita. Siksi sijaisvanhemmat syöttivät lasten päähän hänen olevan paha ja mukana Annelin juonissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen samaa mieltä, että lapset eivät valehtele. Olivatko käräjätuomarit Annelin kavereita ja miksi syyttäjä ei hommannut kunnon asiantuntijoita?

Et ole siis ikinä ollut lähemmin tekemisissä lasten kanssa, kun noin kummia kuvittelet? 

Helpompi lapsi on kuitenkin saada puhumaan totta kuin aikuinen.

No nimenomaan ei, vaan lasta on huomattavasti helpompi manipuloida ja johdatella kuin aikuista. 

Lapsen saa valheesta helpommin kiinni. Auerin lasten kertomukset tukivat toisiaan ja he itse osasivat kertoa myös, mistä olivat saaneet arpensa. Kun lasten 2011 kertomuksia katsoo, näkee, että he puhuvat totta. Fantasiaosiot ovat Annelin toimien tulosta. Auer onnistui tekemään lasten totuusjutut naurettaviksi saatananpalvontaleikeillään. Se oli hänen tavoitteenaan koko ajan. Nyt hän lahjoi lapsensa miljoonaluokan koppikorvauksilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni ralli pitäisi aloittaa alusta ja nostaa syytteet pääpahiksia eli Auerin ahnetta veljeä ja veljen vaimoa vastaan. Lasten manipulointi, viranomaisten erehdyttäminen, lasten rääkkääminen, väärän tuomion edesauttaminen jne.

Eiväthän aikuistuneet lapset itse kertoneet, että sijaisvanhemmat olisivat syöttäneet heille valmista tarinaa. Jo on kumma, etteivät Auerin kannattajat usko edes noita nuoria. He kertoivat, kuinka olivat itse muka kehitelleet nuo kaikki kertomukset pelkän tivaamisen tuotoksena. Nuorin vielä kehuskeli olleensa niin fiksu, että oli raapinut itseään tehostaakseen kertomustaan. 

Käräjätuomarit eivät tuomiossa selittäneet kertomusten syntyhistoriaa oikeastaan mitenkään, kun eivät oikeasti siihen kyenneet. En usko, että edes puolustuksen psykologi Korkman uskoo siihen, että lapset olisivat noin lyhyessä ajassa kyenneet kehittelemään tuollaisia tarinoita, täynnä seksuaalisia yksityiskohtia. Mutta Korkmanhan ei edes tiennyt, mitä kaikkea lapset olivat kertoneet. 

Sijaisvanhempien ahneus on Jensin kehitelmä, jota hänen siskonsa levitteli minfoon, missä siitä tuli "totuus", samoin kuin heidän "kiihkouskovaisuudestaan". 

Tekisi hyvää sinullekin tehdä muutama reikä foliohattuun. Uskot siis todella että Auer ja Kukka syyllistyivät kumidildoiluun ja saakelinpalvontaan?

Ei Jensiä ole kukaan väittänyt saatananpalvojaksi. Nuo leikit tapahtuivat silloin, kun Anneli ja esikoinen halusivat pelotella pienempiä lapsia kotona. Jensin tultua paikalle tehtiin ihan jotain muuta. Jens ei välttämättä edes yhdistänyt tuota yhtä dildojen sarviksi laittoa perheen muihin leikkeihin. Mielestäni ne punaiset dildot on ihan hyvin voinut teipata päähän ja kirmailla takapihalla. Halisten asunto oli rivitalon päätyhuoneisto, jonka takapiha ulottui metsään. Tuo lähimetsä esiintyy muissakin kertomuksissa. Ja kaikkihan me tiedetään, kuinka "leikkisä" tuo Perhekerhon askartelija on ja millaista makaaberia huumoria hän itse on kehunut harrastavansa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en Suomen kansalaisena haluaisi maksaa kyseiselle henkilölle euroakaan. Kiitos avoimen oikeudenkäynnin, nyt tiedetään, mitä pariskunta teki lapsille. 

Minä sen oikeudenkäynnin seurattuani todellakin suon noille syyttömänä vankilassa istuneelle käsittämättömän oikeusmurhan uhrille tuollaiset korvaukset, ja enemmänkin. 

Täytyy olla täysin vinksahtanut todellisuudentajultaan, jos vielä tuon avoimen oikeudenkäynnin jälkeen pitää Aueria syyllisenä. 

Ehkä syyttömiä, mutta ei viattomia. Annelihan on tunnustanut pojan pahoinpitelyn. Vastaavasti Jensin poika todisti isänsä väkivaltaisuudesta.

Se, mistä tässä on kyse, jäi epäselväksi. Ehkä kotona on ollut rajattomuutta, ja lapset ovat altistuneet aikuisten asioille. Väkivaltaa siis on ollut, mutta onko se ollut seksuaalista, niin se on sitten eri asia.

Jotain totuusperää on ollut lasten kertomuksissa, sillä lapsi ei yleensä valehtele tuollaisia, mitä on kerrottu tapahtuneen. Mamma pyrki sekoittamaan lasten mieliä monin ( sairain) tavoin, jotta eivät kertoisi kenellekään murhayön tapahtumista. Ainakin kaksi vanhinta tietää ja muistaakin mitä tapahtui murhayönä ja ovat myös kertoneet muinoin. Mm äidin muuttineesta vaatstuksesta yöllä, kahteen kertaan kuulluista ikuunan rikkomisesta jne. 

 

Eräässä sanomalehdessä oli hiljan oheinen yleisön kirjoitus , joka on kuvaava ja hyvinkin totta, 

 

" Anneli Auerin tapauksessa liikutellaan yhteen suuntaan miljoonia veromarkkojamme etukäteen suunnitelulla tavalla. Asioiden sujuminen tuomitun haluamalla tavalla perustuu yksinkertaiseen totuuteen siitä, että lapsi ei valehtele, mutta aikuiseksi kasvanut lapsi voi valehdella sovitulla tavalla. "

 

Noin se on kylmä totuus. 

On aivan absurdi ja täysin perätön väite, että lapset eivät valehtelisi. 

Lapsia on sen sijaan huomattavasti helpompi manipuloida ja johdatella, kuin aikuisia. 

Totta täysin. Kaikki jotka ovat olleet tekemisissä lasten kanssa paljon, niin omien kuin vieraiden tietävät, että lapsi puhuu totta. On harvinaista jos lapsi ylipäätään alkaisi kehittämään sellaisia tarinoita mitä olemme lukeneet. Siis valehtelisivat ja vielä samalla tavalla. Ei mitään korvauksia tuolle perheelle enää. Kaikki rahan perässä ja kimpassa.

Siis mitä ihmettä nyt oikeasti? Et oo ikinä ollut lasten kanssa tekemisissä vai? Mitään perää ei nimittäin ole tuollaisella väitteellä. Mistä kukaan voi edes saada päähänsä tuollaista?!? 

Olen eri, mutta googlailin minäkin eilen lasten hyväksikäyttövalehtelusta. Monessa ulkomaisessa artikkelissa todettiin, että se on hyvin harvinaista. Korkeintaan joissain huoltajuuskiistoissa sellaista on tapahtunut. Itsenikin on vaikea kuvitella, että lapset olisivat lojaaleja jollekin vieraammalle aikuiselle ja asettuisivat omaa rakasta vanhempaansa vastaan ilman mitään syytä. Auerin aikuistuneet lapset eivät nähdäkseni kyenneet kunnolla selittämään, kuinka heidän valheensa muka oikein syntyivät ja kuinka he rakensivat joistain yksityiskohdista monimutkaisen kokonaistarinan, joka sijoittuu luontevasti aikaan ja paikkaan, ja jonka kaikki lapset jakoivat yhteisesti. 

Oletko siis lukenut lasten kertomukset ja sen takia tiedät, että ne ovat täydellisesti yhteensopivat? Jos et, niin muistutan myös että lapset elivät piinaavissa olosuhteissa sijaisperheessä. Heitä palkittiin ainoastaan silloin, kun kertoivat jotain kamaluuksia tivaamisen päätteeksi. Huomioi myös, että kertomuksia alkoi ilmestyä heti kun veli oli menettämässä sijaishuoltajuuden kultamunan, josta tienasi järjettömän summan kuukaudessa. Vanhin lapsi mustamaalattiin, koska häntä ei pystynyt enää manipuloimaan.

Lasten kertomusten sisällöistä on voinut lukea paitsi oikeuden mediaseurannoista myös käräjätuomiosta. Ne sopivat niin hyvin toisiinsa, että tuomareiden on ollut pakko olettaa, että lapset ovat kuulleet toistensa kertomuksia.

Aikuistuneet lapset eivät osanneet oikeudessa tarkemmin kertoa, miten jokin tarinan osa oli käytännössä syntynyt ja mitä siitä oli konkreettisesti saanut palkinnoksi. Kaikki on hyvin ympäripyöreää ja kuulostaa siltä, että on oltu lukion psykologian kurssilla Pavlovin koirasta oppimassa. 

Jos sijaisperheessä oli niin kauheaa, niin miksi ihmeessä lapset eivät kertoneet vuonna 2011 mitään siitä äidilleen, isovanhemmille tai perheterapeutille? 

Amandan käytöksen muutos keväällä 2010 sopii hyvin siihen, mitä hänestä tiedetään vaikkapa 2009 tilakuuntelussa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen samaa mieltä, että lapset eivät valehtele. Olivatko käräjätuomarit Annelin kavereita ja miksi syyttäjä ei hommannut kunnon asiantuntijoita?

Et ole siis ikinä ollut lähemmin tekemisissä lasten kanssa, kun noin kummia kuvittelet? 

Helpompi lapsi on kuitenkin saada puhumaan totta kuin aikuinen.

No nimenomaan ei, vaan lasta on huomattavasti helpompi manipuloida ja johdatella kuin aikuista. 

Rahalla on huomattavasti helpompaa johdatella aikuista ihmistä. Etten sanoisi, että miltei kuka tahansa saattaa venyttää totuutta jos hänelle luvataan huomattava rahasumma palkinnoksi. 

Varsinkin jos valehtelusta ei ole pelkona mitään tuomiota. Myös jos miettii, että sillä myös mitätöi  lapsena tapahtuneet asiat. 

Aikuistuneiden nuorten oman lapsuuden "puhdistaminen" on tässä esittänyt tärkeää roolia. Kuka nyt haluaisi nuorena, että potentiaaliset seurustelukumppanit näkisivät heidät "sellaisina" uhreina? Jensin silloinen asianajaja paljasti kaikille, että uhrit olivat nimenomaan Auerin lapsia. (Ja samalla unohdettiin, että Jens tuomittiin yhden naapurin lapsen hyväksikäytöstä.) 

Auerin nuoret välttelivät suoranaisen väärän todistuksen antamista sillä, etteivät muka muistaneet joitakin kohtia. Heidän todistelunsa keskittyi sijaisvanhempien mustamaalaamiseen, mutta kuitenkin niin, etteivät väittäneet heidän täysin syöttäneen kaikkea. Oikeudessa ei tuotu esille heidän esitutkinnassa kertomaa eikä purkuhakemukseen liitettyjä uusia kertomuksia. Ihan mielenkiintoista olisi analysoida nuo kaikki tarkemmin. Käräjäoikeus ei sitä tehnyt vaan väisti sen sanomalla, ettei se varsinaisesti kuulu heille. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en Suomen kansalaisena haluaisi maksaa kyseiselle henkilölle euroakaan. Kiitos avoimen oikeudenkäynnin, nyt tiedetään, mitä pariskunta teki lapsille. 

Minä sen oikeudenkäynnin seurattuani todellakin suon noille syyttömänä vankilassa istuneelle käsittämättömän oikeusmurhan uhrille tuollaiset korvaukset, ja enemmänkin. 

Täytyy olla täysin vinksahtanut todellisuudentajultaan, jos vielä tuon avoimen oikeudenkäynnin jälkeen pitää Aueria syyllisenä. 

Ehkä syyttömiä, mutta ei viattomia. Annelihan on tunnustanut pojan pahoinpitelyn. Vastaavasti Jensin poika todisti isänsä väkivaltaisuudesta.

Se, mistä tässä on kyse, jäi epäselväksi. Ehkä kotona on ollut rajattomuutta, ja lapset ovat altistuneet aikuisten asioille. Väkivaltaa siis on ollut, mutta onko se ollut seksuaalista, niin se on sitten eri asia.

Jotain totuusperää on ollut lasten kertomuksissa, sillä lapsi ei yleensä valehtele tuollaisia, mitä on kerrottu tapahtuneen. Mamma pyrki sekoittamaan lasten mieliä monin ( sairain) tavoin, jotta eivät kertoisi kenellekään murhayön tapahtumista. Ainakin kaksi vanhinta tietää ja muistaakin mitä tapahtui murhayönä ja ovat myös kertoneet muinoin. Mm äidin muuttineesta vaatstuksesta yöllä, kahteen kertaan kuulluista ikuunan rikkomisesta jne. 

 

Eräässä sanomalehdessä oli hiljan oheinen yleisön kirjoitus , joka on kuvaava ja hyvinkin totta, 

 

" Anneli Auerin tapauksessa liikutellaan yhteen suuntaan miljoonia veromarkkojamme etukäteen suunnitelulla tavalla. Asioiden sujuminen tuomitun haluamalla tavalla perustuu yksinkertaiseen totuuteen siitä, että lapsi ei valehtele, mutta aikuiseksi kasvanut lapsi voi valehdella sovitulla tavalla. "

 

Noin se on kylmä totuus. 

On aivan absurdi ja täysin perätön väite, että lapset eivät valehtelisi. 

Lapsia on sen sijaan huomattavasti helpompi manipuloida ja johdatella, kuin aikuisia. 

Totta täysin. Kaikki jotka ovat olleet tekemisissä lasten kanssa paljon, niin omien kuin vieraiden tietävät, että lapsi puhuu totta. On harvinaista jos lapsi ylipäätään alkaisi kehittämään sellaisia tarinoita mitä olemme lukeneet. Siis valehtelisivat ja vielä samalla tavalla. Ei mitään korvauksia tuolle perheelle enää. Kaikki rahan perässä ja kimpassa.

Siis mitä ihmettä nyt oikeasti? Et oo ikinä ollut lasten kanssa tekemisissä vai? Mitään perää ei nimittäin ole tuollaisella väitteellä. Mistä kukaan voi edes saada päähänsä tuollaista?!? 

Olen eri, mutta googlailin minäkin eilen lasten hyväksikäyttövalehtelusta. Monessa ulkomaisessa artikkelissa todettiin, että se on hyvin harvinaista. Korkeintaan joissain huoltajuuskiistoissa sellaista on tapahtunut. Itsenikin on vaikea kuvitella, että lapset olisivat lojaaleja jollekin vieraammalle aikuiselle ja asettuisivat omaa rakasta vanhempaansa vastaan ilman mitään syytä. Auerin aikuistuneet lapset eivät nähdäkseni kyenneet kunnolla selittämään, kuinka heidän valheensa muka oikein syntyivät ja kuinka he rakensivat joistain yksityiskohdista monimutkaisen kokonaistarinan, joka sijoittuu luontevasti aikaan ja paikkaan, ja jonka kaikki lapset jakoivat yhteisesti. 

Oletko siis lukenut lasten kertomukset ja sen takia tiedät, että ne ovat täydellisesti yhteensopivat? Jos et, niin muistutan myös että lapset elivät piinaavissa olosuhteissa sijaisperheessä. Heitä palkittiin ainoastaan silloin, kun kertoivat jotain kamaluuksia tivaamisen päätteeksi. Huomioi myös, että kertomuksia alkoi ilmestyä heti kun veli oli menettämässä sijaishuoltajuuden kultamunan, josta tienasi järjettömän summan kuukaudessa. Vanhin lapsi mustamaalattiin, koska häntä ei pystynyt enää manipuloimaan.

Vanhin lapsihan lähti perheestä paljon ennen kuin näitä kertomuksia alkoi tulla. Siinä meni monta vuotta.

Niin lähti, eikä hänestä saatu mitään tukea vahvistamaan näitä järjettömiä tarinoita. Siksi sijaisvanhemmat syöttivät lasten päähän hänen olevan paha ja mukana Annelin juonissa.

Anneli osallisti tytön juuri noilla saatananpalvontaleikeillään, joissa viiltelyt joutui tekemään juuri tyttö. Totta kai Auer piti huolen siitä, ettei esikoinenkaan jonain päivänä paljastaisi, ettei hän mitään huppista nähnyt. Tilakuuntelusta käy ilmi, että jokin tyttöä vaivasi. Eikä hän ollenkaan vaikuttanut olevan niin viaton kuin mitä hänestä myöhemmin on pyritty maalaamaan. Tyttö on yhä tärkeä Annelille, jos häntä jonain päivänä vielä syytetään Jukan murhasta. Tytön maine on tärkeää pitää puhtaana. Sen vuoksi nuoremmat puhuivat hänestä nyt oikeudessa niin korostuneen paljon hyvää. 

Ööööööööööööööööö..... Siis oliko Suomen valtio tehnyt diilin J.S.Lahden eliminoimisesta? Eikä ole maksanut sovittua summaa? Oliko se 1.3 MEUR? Kyllä pitää maksaa, jos kerran on sovittu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en Suomen kansalaisena haluaisi maksaa kyseiselle henkilölle euroakaan. Kiitos avoimen oikeudenkäynnin, nyt tiedetään, mitä pariskunta teki lapsille. 

Minä sen oikeudenkäynnin seurattuani todellakin suon noille syyttömänä vankilassa istuneelle käsittämättömän oikeusmurhan uhrille tuollaiset korvaukset, ja enemmänkin. 

Täytyy olla täysin vinksahtanut todellisuudentajultaan, jos vielä tuon avoimen oikeudenkäynnin jälkeen pitää Aueria syyllisenä. 

Ehkä syyttömiä, mutta ei viattomia. Annelihan on tunnustanut pojan pahoinpitelyn. Vastaavasti Jensin poika todisti isänsä väkivaltaisuudesta.

Se, mistä tässä on kyse, jäi epäselväksi. Ehkä kotona on ollut rajattomuutta, ja lapset ovat altistuneet aikuisten asioille. Väkivaltaa siis on ollut, mutta onko se ollut seksuaalista, niin se on sitten eri asia.

Jotain totuusperää on ollut lasten kertomuksissa, sillä lapsi ei yleensä valehtele tuollaisia, mitä on kerrottu tapahtuneen. Mamma pyrki sekoittamaan lasten mieliä monin ( sairain) tavoin, jotta eivät kertoisi kenellekään murhayön tapahtumista. Ainakin kaksi vanhinta tietää ja muistaakin mitä tapahtui murhayönä ja ovat myös kertoneet muinoin. Mm äidin muuttineesta vaatstuksesta yöllä, kahteen kertaan kuulluista ikuunan rikkomisesta jne. 

 

Eräässä sanomalehdessä oli hiljan oheinen yleisön kirjoitus , joka on kuvaava ja hyvinkin totta, 

 

" Anneli Auerin tapauksessa liikutellaan yhteen suuntaan miljoonia veromarkkojamme etukäteen suunnitelulla tavalla. Asioiden sujuminen tuomitun haluamalla tavalla perustuu yksinkertaiseen totuuteen siitä, että lapsi ei valehtele, mutta aikuiseksi kasvanut lapsi voi valehdella sovitulla tavalla. "

 

Noin se on kylmä totuus. 

On aivan absurdi ja täysin perätön väite, että lapset eivät valehtelisi. 

Lapsia on sen sijaan huomattavasti helpompi manipuloida ja johdatella, kuin aikuisia. 

Totta täysin. Kaikki jotka ovat olleet tekemisissä lasten kanssa paljon, niin omien kuin vieraiden tietävät, että lapsi puhuu totta. On harvinaista jos lapsi ylipäätään alkaisi kehittämään sellaisia tarinoita mitä olemme lukeneet. Siis valehtelisivat ja vielä samalla tavalla. Ei mitään korvauksia tuolle perheelle enää. Kaikki rahan perässä ja kimpassa.

Siis mitä ihmettä nyt oikeasti? Et oo ikinä ollut lasten kanssa tekemisissä vai? Mitään perää ei nimittäin ole tuollaisella väitteellä. Mistä kukaan voi edes saada päähänsä tuollaista?!? 

Olen eri, mutta googlailin minäkin eilen lasten hyväksikäyttövalehtelusta. Monessa ulkomaisessa artikkelissa todettiin, että se on hyvin harvinaista. Korkeintaan joissain huoltajuuskiistoissa sellaista on tapahtunut. Itsenikin on vaikea kuvitella, että lapset olisivat lojaaleja jollekin vieraammalle aikuiselle ja asettuisivat omaa rakasta vanhempaansa vastaan ilman mitään syytä. Auerin aikuistuneet lapset eivät nähdäkseni kyenneet kunnolla selittämään, kuinka heidän valheensa muka oikein syntyivät ja kuinka he rakensivat joistain yksityiskohdista monimutkaisen kokonaistarinan, joka sijoittuu luontevasti aikaan ja paikkaan, ja jonka kaikki lapset jakoivat yhteisesti. 

Oletko siis lukenut lasten kertomukset ja sen takia tiedät, että ne ovat täydellisesti yhteensopivat? Jos et, niin muistutan myös että lapset elivät piinaavissa olosuhteissa sijaisperheessä. Heitä palkittiin ainoastaan silloin, kun kertoivat jotain kamaluuksia tivaamisen päätteeksi. Huomioi myös, että kertomuksia alkoi ilmestyä heti kun veli oli menettämässä sijaishuoltajuuden kultamunan, josta tienasi järjettömän summan kuukaudessa. Vanhin lapsi mustamaalattiin, koska häntä ei pystynyt enää manipuloimaan.

Vanhin lapsihan lähti perheestä paljon ennen kuin näitä kertomuksia alkoi tulla. Siinä meni monta vuotta.

Niin lähti, eikä hänestä saatu mitään tukea vahvistamaan näitä järjettömiä tarinoita. Siksi sijaisvanhemmat syöttivät lasten päähän hänen olevan paha ja mukana Annelin juonissa.

Tuokin tapahtui siis vuosia ennen kuin tuli edes tarve tarinoille. Vai ajatteletko, että sijaisvanhemmat jo 2009 suunnittelivat, että sit 2011 aletaan kehitellä tarinoita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en Suomen kansalaisena haluaisi maksaa kyseiselle henkilölle euroakaan. Kiitos avoimen oikeudenkäynnin, nyt tiedetään, mitä pariskunta teki lapsille. 

Minä sen oikeudenkäynnin seurattuani todellakin suon noille syyttömänä vankilassa istuneelle käsittämättömän oikeusmurhan uhrille tuollaiset korvaukset, ja enemmänkin. 

Täytyy olla täysin vinksahtanut todellisuudentajultaan, jos vielä tuon avoimen oikeudenkäynnin jälkeen pitää Aueria syyllisenä. 

Ehkä syyttömiä, mutta ei viattomia. Annelihan on tunnustanut pojan pahoinpitelyn. Vastaavasti Jensin poika todisti isänsä väkivaltaisuudesta.

Se, mistä tässä on kyse, jäi epäselväksi. Ehkä kotona on ollut rajattomuutta, ja lapset ovat altistuneet aikuisten asioille. Väkivaltaa siis on ollut, mutta onko se ollut seksuaalista, niin se on sitten eri asia.

Jotain totuusperää on ollut lasten kertomuksissa, sillä lapsi ei yleensä valehtele tuollaisia, mitä on kerrottu tapahtuneen. Mamma pyrki sekoittamaan lasten mieliä monin ( sairain) tavoin, jotta eivät kertoisi kenellekään murhayön tapahtumista. Ainakin kaksi vanhinta tietää ja muistaakin mitä tapahtui murhayönä ja ovat myös kertoneet muinoin. Mm äidin muuttineesta vaatstuksesta yöllä, kahteen kertaan kuulluista ikuunan rikkomisesta jne. 

 

Eräässä sanomalehdessä oli hiljan oheinen yleisön kirjoitus , joka on kuvaava ja hyvinkin totta, 

 

" Anneli Auerin tapauksessa liikutellaan yhteen suuntaan miljoonia veromarkkojamme etukäteen suunnitelulla tavalla. Asioiden sujuminen tuomitun haluamalla tavalla perustuu yksinkertaiseen totuuteen siitä, että lapsi ei valehtele, mutta aikuiseksi kasvanut lapsi voi valehdella sovitulla tavalla. "

 

Noin se on kylmä totuus. 

On aivan absurdi ja täysin perätön väite, että lapset eivät valehtelisi. 

Lapsia on sen sijaan huomattavasti helpompi manipuloida ja johdatella, kuin aikuisia. 

Totta täysin. Kaikki jotka ovat olleet tekemisissä lasten kanssa paljon, niin omien kuin vieraiden tietävät, että lapsi puhuu totta. On harvinaista jos lapsi ylipäätään alkaisi kehittämään sellaisia tarinoita mitä olemme lukeneet. Siis valehtelisivat ja vielä samalla tavalla. Ei mitään korvauksia tuolle perheelle enää. Kaikki rahan perässä ja kimpassa.

Siis mitä ihmettä nyt oikeasti? Et oo ikinä ollut lasten kanssa tekemisissä vai? Mitään perää ei nimittäin ole tuollaisella väitteellä. Mistä kukaan voi edes saada päähänsä tuollaista?!? 

Olen eri, mutta googlailin minäkin eilen lasten hyväksikäyttövalehtelusta. Monessa ulkomaisessa artikkelissa todettiin, että se on hyvin harvinaista. Korkeintaan joissain huoltajuuskiistoissa sellaista on tapahtunut. Itsenikin on vaikea kuvitella, että lapset olisivat lojaaleja jollekin vieraammalle aikuiselle ja asettuisivat omaa rakasta vanhempaansa vastaan ilman mitään syytä. Auerin aikuistuneet lapset eivät nähdäkseni kyenneet kunnolla selittämään, kuinka heidän valheensa muka oikein syntyivät ja kuinka he rakensivat joistain yksityiskohdista monimutkaisen kokonaistarinan, joka sijoittuu luontevasti aikaan ja paikkaan, ja jonka kaikki lapset jakoivat yhteisesti. 

Niin, vaikea uskoa, että tallaisia tarinoita syntyy, jos kaikki on ollut ok ja onnellista, varsinkin, jos sijoituspaikassa on ollut kamalaa.

Useimmiten sijoitetut lapset ovat lojaaleja biologisille vanhemmille ihan loppuun asti,  siksi tämä kuvio on tosi outo kaiken kaikkiaan.

Mutta loppuun käsitelty oikeudessa (korvausvaadetta lukuun ottamatta)

Nämä lapset vieraannutettiin kaikista läheisistä, ja heillä ei ollut mitään muuta kuin sijaisvanhemmat. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen samaa mieltä, että lapset eivät valehtele. Olivatko käräjätuomarit Annelin kavereita ja miksi syyttäjä ei hommannut kunnon asiantuntijoita?

Et ole siis ikinä ollut lähemmin tekemisissä lasten kanssa, kun noin kummia kuvittelet? 

Helpompi lapsi on kuitenkin saada puhumaan totta kuin aikuinen.

No nimenomaan ei, vaan lasta on huomattavasti helpompi manipuloida ja johdatella kuin aikuista. 

Lapsen saa valheesta helpommin kiinni. Auerin lasten kertomukset tukivat toisiaan ja he itse osasivat kertoa myös, mistä olivat saaneet arpensa. Kun lasten 2011 kertomuksia katsoo, näkee, että he puhuvat totta. Fantasiaosiot ovat Annelin toimien tulosta. Auer onnistui tekemään lasten totuusjutut naurettaviksi saatananpalvontaleikeillään. Se oli hänen tavoitteenaan koko ajan. Nyt hän lahjoi lapsensa miljoonaluokan koppikorvauksilla.

Kukaanhan ei yrittänytkään kuulustella Auerin lapsia sillä mielellä, että yrittäisi saada heidät kiinni valheesta. 

Nuo 2011 on niin selkeästi täyttä puppua, ettei asiasta kyllä ole mitään epäselvyyttä. Sinunkin on täytynyt ihan omassa mielessäsi kehittää tuollainen monimutkainen, täysin epäuskottava teoria selittämään kertomusten ilmiselvästi epärealistiset osiot. Antaisit jo olla, ja päästäisit irti noista harhakuvitelmistasi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen samaa mieltä, että lapset eivät valehtele. Olivatko käräjätuomarit Annelin kavereita ja miksi syyttäjä ei hommannut kunnon asiantuntijoita?

Et ole siis ikinä ollut lähemmin tekemisissä lasten kanssa, kun noin kummia kuvittelet? 

Helpompi lapsi on kuitenkin saada puhumaan totta kuin aikuinen.

No nimenomaan ei, vaan lasta on huomattavasti helpompi manipuloida ja johdatella kuin aikuista. 

Kyllä lapsi on helpompi saada tunnustamaan valhe kuin aikuinen, hyvänen aika sentään.

Vai millaisia psykopaattimonsterilapsia sinun elämäsi varrelle on osunut.

Eihän kukaan yrirtänyt saada noita lapsia tunnustamaan valhetta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän Auer vaatimansa koppikorvaukset saa. Mitään syytä tuskin on, millä voitaisiin perustella, että näiden koppikorvausten tulisi olla pienempiä kuin edellisten - päinvastoin. 

Minusta ihan pätevä perustelu voisi olla Suomen valtion taloudellinen tilanne.

Kelpaahan se muidenkin korvausten leikkaamiseen.

Et voi olla tosissasi? Silloin ei voitaisi puhua enää oikeusvaltiosta. 

Anneli saa tässä taloustilanteessa tyytyä siihen 80-180 euron päiväsummaan, mitä muillekin jatkossa jaetaan. Mikään ei tee häntä niin erikoiseksi suomalaiseksi, että hän ansaitsisi tonnin vankeuspäivältä. Hän olisi muutenkin viihtynyt neljän seinän sisällä koneensa äärellä. 

Ei tuo tulevaisuudessa säädettävä älytön laki tietenkään saa vaikuttaa kenenkään korvauksiin nyt. 

Kyllä Auerin tapaus on täysin ainutlaatuinen koko Suomen rikoshistoriassa, ja olisi täysin kohtuutonta olla ottamatta tätä poikkeuksellisuutta huomioon korvausten suuruudessa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitenköhän valtiokonttori arvioi Annelin "kärsimyksiä" ottaen huomioon, että leski on itse itseään tyrkyttänyt julkisuuteen? Nyt myös Jens ihan itse toi naamansa esille. Täytyykö veronmaksajien maksaa ylimääräistä tuostakin? Pikemminkin tuon itsevaaditun avoimuuden tulisi vähentää koppikorvausta. Heidän kärsimyksensähän väheni siitä, kun heidän vaatimukseensa suostuttiin. 

Annelin vaatimuksia palkan ja eläkkeen menetyksistä ei ole kerrottu. Perhekerho ei ollut kovin menestyksellinen sivusto eikä hän ollut halukas menemään koulutustaan vastaaviin hommiin, vaikka Jukka niin olisi halunnut. Edes Perhekerhon seksipalsta ei kasvattanut sivuston suosiota. 

Auer varmaan sai kirjastaan ihan hyvät tulot.

Ja hänellä on youtubessa 50 tuhatta seuraajaa.

Olisikohan ilman tätä murhajulkisuutta.

Just joo😂 Valtio: Sähän sait elantoa tän murhakeissin julkisuuden takia, niin eihän me mittään makseta tulonmenetyksistä.

Auerin tulot oli aika pienet ennen tuomiota. Suhteessa korvausvaatimukseen.

 

En tiedä, minun oikeustaju ei puolla Auerille sen suurempia koppikorvauksia kuin muillekaan, toki hän korvaukset ansaitsee, mutta ei hän minusta sen suurempi marttyyri ole kuin kuka tahansa väärän tuomion takia syyttömänä vangittu.

Ai ihanko oikeasti sinusta Auer ei ole joutunut kärsimään mitenkään enempää kuin joku muu syyttömänä vangittuna ollut? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen samaa mieltä, että lapset eivät valehtele. Olivatko käräjätuomarit Annelin kavereita ja miksi syyttäjä ei hommannut kunnon asiantuntijoita?

Et ole siis ikinä ollut lähemmin tekemisissä lasten kanssa, kun noin kummia kuvittelet? 

Helpompi lapsi on kuitenkin saada puhumaan totta kuin aikuinen.

No nimenomaan ei, vaan lasta on huomattavasti helpompi manipuloida ja johdatella kuin aikuista. 

Lapsen saa valheesta helpommin kiinni. Auerin lasten kertomukset tukivat toisiaan ja he itse osasivat kertoa myös, mistä olivat saaneet arpensa. Kun lasten 2011 kertomuksia katsoo, näkee, että he puhuvat totta. Fantasiaosiot ovat Annelin toimien tulosta. Auer onnistui tekemään lasten totuusjutut naurettaviksi saatananpalvontaleikeillään. Se oli hänen tavoitteenaan koko ajan. Nyt hän lahjoi lapsensa miljoonaluokan koppikorvauksilla.

Kukaanhan ei yrittänytkään kuulustella Auerin lapsia sillä mielellä, että yrittäisi saada heidät kiinni valheesta. 

Nuo 2011 on niin selkeästi täyttä puppua, ettei asiasta kyllä ole mitään epäselvyyttä. Sinunkin on täytynyt ihan omassa mielessäsi kehittää tuollainen monimutkainen, täysin epäuskottava teoria selittämään kertomusten ilmiselvästi epärealistiset osiot. Antaisit jo olla, ja päästäisit irti noista harhakuvitelmistasi. 

Kyllä lapsilta kyseltiin samoja asioita uudelleen, jolla testattiin, pysyvätkö he tarinassa vai ovatko jo unohtaneet, mitä sanoivat. Siinä olisi helposti paljastunut, että pieni lapsi valehtelee. 

Kun tiedetään, ettei häkenauhan taustalta kuulu ketään ulkopuolista, päädytään siihen, että Auer on ainoa mahdollinen tekijä. Kaikki, mitä lapset kertoivat 2011 niin murhasta kuin seristä, asettuu järkevään valoon. Ei tarvitse muuta kuin kuunnella lapsia. Mikään heidän kertomassaan ei ole epäuskottavaa tai mielikuvituksellista. Toki näyttöä puuttuu, mutta se on poliisien syytä. 

Minusta monimutkainen kuvio on uskoa Aueria ja Ihleä. Siinä vasta saakin maalata poliisia pahaksi ja sijaisvanhempia mestarimanipuloijiksi. Unohtuu, että kaiken takana on korkeasti koulutettu sosiaalipsykologin leski, joka on etukäteen ottanut lapsetkin huomioon ja tietää, kuinka heidän silminnäkijäkertomuksistaan tehtiin naurettavia kaivamalla Jukan tuhkat vaatekomeron kätköistä. 666, 112, 0,5 ja 1,3 miljoonaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen samaa mieltä, että lapset eivät valehtele. Olivatko käräjätuomarit Annelin kavereita ja miksi syyttäjä ei hommannut kunnon asiantuntijoita?

Et ole siis ikinä ollut lähemmin tekemisissä lasten kanssa, kun noin kummia kuvittelet? 

Helpompi lapsi on kuitenkin saada puhumaan totta kuin aikuinen.

No nimenomaan ei, vaan lasta on huomattavasti helpompi manipuloida ja johdatella kuin aikuista. 

Lapsen saa valheesta helpommin kiinni. Auerin lasten kertomukset tukivat toisiaan ja he itse osasivat kertoa myös, mistä olivat saaneet arpensa. Kun lasten 2011 kertomuksia katsoo, näkee, että he puhuvat totta. Fantasiaosiot ovat Annelin toimien tulosta. Auer onnistui tekemään lasten totuusjutut naurettaviksi saatananpalvontaleikeillään. Se oli hänen tavoitteenaan koko ajan. Nyt hän lahjoi lapsensa miljoonaluokan koppikorvauksilla.

Kukaanhan ei yrittänytkään kuulustella Auerin lapsia sillä mielellä, että yrittäisi saada heidät kiinni valheesta. 

Nuo 2011 on niin selkeästi täyttä puppua, ettei asiasta kyllä ole mitään epäselvyyttä. Sinunkin on täytynyt ihan omassa mielessäsi kehittää tuollainen monimutkainen, täysin epäuskottava teoria selittämään kertomusten ilmiselvästi epärealistiset osiot. Antaisit jo olla, ja päästäisit irti noista harhakuvitelmistasi. 

Kyllä lapsilta kyseltiin samoja asioita uudelleen, jolla testattiin, pysyvätkö he tarinassa vai ovatko jo unohtaneet, mitä sanoivat. Siinä olisi helposti paljastunut, että pieni lapsi valehtelee. 

Kun tiedetään, ettei häkenauhan taustalta kuulu ketään ulkopuolista, päädytään siihen, että Auer on ainoa mahdollinen tekijä. Kaikki, mitä lapset kertoivat 2011 niin murhasta kuin seristä, asettuu järkevään valoon. Ei tarvitse muuta kuin kuunnella lapsia. Mikään heidän kertomassaan ei ole epäuskottavaa tai mielikuvituksellista. Toki näyttöä puuttuu, mutta se on poliisien syytä. 

Minusta monimutkainen kuvio on uskoa Aueria ja Ihleä. Siinä vasta saakin maalata poliisia pahaksi ja sijaisvanhempia mestarimanipuloijiksi. Unohtuu, että kaiken takana on korkeasti koulutettu sosiaalipsykologin leski, joka on etukäteen ottanut lapsetkin huomioon ja tietää, kuinka heidän silminnäkijäkertomuksistaan tehtiin naurettavia kaivamalla Jukan tuhkat vaatekomeron kätköistä. 666, 112, 0,5 ja 1,3 miljoonaa. 

Niin, kerran taidettiin kysellä samoista asioista vähän uudestaan. Lapsethan alkoi lähinnä kertoa vaan lisää tarinoita, mikä on tyypillinen merkki siitä, että jutut on keksittyjä. 

Ei Auer ole pystynyt tekemään murhaa. Hänessä ei ollut kamppailun merkkejä, eikä hän ollut verinen, ja peseytyä hän ei olisi ehtinyt, eikä kylppärissä ollut jälkiä moisesta. Ihan mahdotonta siis. 

Lasten 2011 kertomukset ovat absurdin epärealistisia ja epäuskottavia, ja täysin selkeästi pitkälti nimenomaan lapsen mielikuvituksen tuotetta. Asia on täysin selvä nyt kun aikuiset lapset ovat myöntäneet nuo tarinat keksityiksi. Juttu on ohi, ja totuus selvillä.