Lue keskustelun säännöt.
Mikä tää otsikko on olevinaan "Tällaista summaa Anneli Auer vaatii Suomelta"
22.06.2026 |
Suomelta?
Puhutaanko samalla tapaa "Suomesta" jos hakee vaikka Kelalta jotain, esim. lapsilisää? Valtio se silloinkin maksaa.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/e3ee4bf4-8c08-432d-ad92-5008655b69b6
Kommentit (207)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en Suomen kansalaisena haluaisi maksaa kyseiselle henkilölle euroakaan. Kiitos avoimen oikeudenkäynnin, nyt tiedetään, mitä pariskunta teki lapsille.
Minä sen oikeudenkäynnin seurattuani todellakin suon noille syyttömänä vankilassa istuneelle käsittämättömän oikeusmurhan uhrille tuollaiset korvaukset, ja enemmänkin.
Täytyy olla täysin vinksahtanut todellisuudentajultaan, jos vielä tuon avoimen oikeudenkäynnin jälkeen pitää Aueria syyllisenä.
Ehkä syyttömiä, mutta ei viattomia. Annelihan on tunnustanut pojan pahoinpitelyn. Vastaavasti Jensin poika todisti isänsä väkivaltaisuudesta.
Se, mistä tässä on kyse, jäi epäselväksi. Ehkä kotona on ollut rajattomuutta, ja lapset ovat altistuneet aikuisten asioille. Väkivaltaa siis on ollut, mutta onko se ollut seksuaalista, niin se on sitten eri asia.
Jotain totuusperää on ollut lasten kertomuksissa, sillä lapsi ei yleensä valehtele tuollaisia, mitä on kerrottu tapahtuneen. Mamma pyrki sekoittamaan lasten mieliä monin ( sairain) tavoin, jotta eivät kertoisi kenellekään murhayön tapahtumista. Ainakin kaksi vanhinta tietää ja muistaakin mitä tapahtui murhayönä ja ovat myös kertoneet muinoin. Mm äidin muuttineesta vaatstuksesta yöllä, kahteen kertaan kuulluista ikuunan rikkomisesta jne.
Eräässä sanomalehdessä oli hiljan oheinen yleisön kirjoitus , joka on kuvaava ja hyvinkin totta,
" Anneli Auerin tapauksessa liikutellaan yhteen suuntaan miljoonia veromarkkojamme etukäteen suunnitelulla tavalla. Asioiden sujuminen tuomitun haluamalla tavalla perustuu yksinkertaiseen totuuteen siitä, että lapsi ei valehtele, mutta aikuiseksi kasvanut lapsi voi valehdella sovitulla tavalla. "
Noin se on kylmä totuus.
On aivan absurdi ja täysin perätön väite, että lapset eivät valehtelisi.
Lapsia on sen sijaan huomattavasti helpompi manipuloida ja johdatella, kuin aikuisia.
Totta täysin. Kaikki jotka ovat olleet tekemisissä lasten kanssa paljon, niin omien kuin vieraiden tietävät, että lapsi puhuu totta. On harvinaista jos lapsi ylipäätään alkaisi kehittämään sellaisia tarinoita mitä olemme lukeneet. Siis valehtelisivat ja vielä samalla tavalla. Ei mitään korvauksia tuolle perheelle enää. Kaikki rahan perässä ja kimpassa.
Sorry , tuli vahingossa väärä viittaus. Jokainen tajuaa mistä on kyse. Lasta voi manipuloida, harvoin, mutta jokin raja siinäkin on. Sen verran olen tuntenut lapsia ja heidän käytöstään. Lehtikirjoitus on hyvä ja pitää kutinsa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä on hyvä pokka Anneli Auerilla.
Tietää kyllä varmasti mikä on totta ja mitä siellä kodissa tapahtui ja kenen toimesta.
Moni muu olisi jo murtunut ja tunnustanut aikoja sitten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en Suomen kansalaisena haluaisi maksaa kyseiselle henkilölle euroakaan. Kiitos avoimen oikeudenkäynnin, nyt tiedetään, mitä pariskunta teki lapsille.
Minä sen oikeudenkäynnin seurattuani todellakin suon noille syyttömänä vankilassa istuneelle käsittämättömän oikeusmurhan uhrille tuollaiset korvaukset, ja enemmänkin.
Täytyy olla täysin vinksahtanut todellisuudentajultaan, jos vielä tuon avoimen oikeudenkäynnin jälkeen pitää Aueria syyllisenä.
Ehkä syyttömiä, mutta ei viattomia. Annelihan on tunnustanut pojan pahoinpitelyn. Vastaavasti Jensin poika todisti isänsä väkivaltaisuudesta.
Se, mistä tässä on kyse, jäi epäselväksi. Ehkä kotona on ollut rajattomuutta, ja lapset ovat altistuneet aikuisten asioille. Väkivaltaa siis on ollut, mutta onko se ollut seksuaalista, niin se on sitten eri asia.
Jotain totuusperää on ollut lasten kertomuksissa, sillä lapsi ei yleensä valehtele tuollaisia, mitä on kerrottu tapahtuneen. Mamma pyrki sekoittamaan lasten mieliä monin ( sairain) tavoin, jotta eivät kertoisi kenellekään murhayön tapahtumista. Ainakin kaksi vanhinta tietää ja muistaakin mitä tapahtui murhayönä ja ovat myös kertoneet muinoin. Mm äidin muuttineesta vaatstuksesta yöllä, kahteen kertaan kuulluista ikuunan rikkomisesta jne.
Eräässä sanomalehdessä oli hiljan oheinen yleisön kirjoitus , joka on kuvaava ja hyvinkin totta,
" Anneli Auerin tapauksessa liikutellaan yhteen suuntaan miljoonia veromarkkojamme etukäteen suunnitelulla tavalla. Asioiden sujuminen tuomitun haluamalla tavalla perustuu yksinkertaiseen totuuteen siitä, että lapsi ei valehtele, mutta aikuiseksi kasvanut lapsi voi valehdella sovitulla tavalla. "
Noin se on kylmä totuus.
On aivan absurdi ja täysin perätön väite, että lapset eivät valehtelisi.
Lapsia on sen sijaan huomattavasti helpompi manipuloida ja johdatella, kuin aikuisia.
Totta täysin. Kaikki jotka ovat olleet tekemisissä lasten kanssa paljon, niin omien kuin vieraiden tietävät, että lapsi puhuu totta. On harvinaista jos lapsi ylipäätään alkaisi kehittämään sellaisia tarinoita mitä olemme lukeneet. Siis valehtelisivat ja vielä samalla tavalla. Ei mitään korvauksia tuolle perheelle enää. Kaikki rahan perässä ja kimpassa.
Olisi kiva saada näitä asiantuntijoita julkisuuteen. Tästä pitäisi puhua enemmän, ja saada toisenlaista totuutta esiin. Nyt on ihan liikaa kuultu sitä toista totuutta ja viattomat asiantuntijat ovat saaneet liikaa lokaa niskaansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän Auer vaatimansa koppikorvaukset saa. Mitään syytä tuskin on, millä voitaisiin perustella, että näiden koppikorvausten tulisi olla pienempiä kuin edellisten - päinvastoin.
Minusta ihan pätevä perustelu voisi olla Suomen valtion taloudellinen tilanne.
Kelpaahan se muidenkin korvausten leikkaamiseen.
Tämäkin vielä, valtion taloudellinen tilanne. Aivan pähkähullua maksaa miljoonia euroja ihmiselle, joka on suurella todennäköisyydellä tehnyt ne teot joista häntä syytetään.
Vierailija kirjoitti:
Hirveästi on kyllä valtiolla ylimääräistä rahaa kun 20 vuotta väännetään ja käännetään ped ofiili keissiå.
Ihan oikein että valtio joutuu maksamaan. Mitäs yrittivät väkisin tehdä Annelista pedofiilin. Suomi makselee turhempiakin miljoonia. Esim. Ukrainan aseet ja EU.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Auer tietää kuka ukkonsa päiviltä päästi tai teki sen itse. Syyllisen näköinen. Alusta asti ylimielinen vieno hymy eikä yhtään surua silmissä näy. Tyhjä katse.
Minä näin kasvot eri tavalla. Rauhallinen oma itsensä. Ehkä rauhoittavia joutuu käyttämään. Syylliset ovat erilaisia, hermostuneita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en Suomen kansalaisena haluaisi maksaa kyseiselle henkilölle euroakaan. Kiitos avoimen oikeudenkäynnin, nyt tiedetään, mitä pariskunta teki lapsille.
Minä sen oikeudenkäynnin seurattuani todellakin suon noille syyttömänä vankilassa istuneelle käsittämättömän oikeusmurhan uhrille tuollaiset korvaukset, ja enemmänkin.
Täytyy olla täysin vinksahtanut todellisuudentajultaan, jos vielä tuon avoimen oikeudenkäynnin jälkeen pitää Aueria syyllisenä.
Missä se miehen murhaaja istuu?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän Auer vaatimansa koppikorvaukset saa. Mitään syytä tuskin on, millä voitaisiin perustella, että näiden koppikorvausten tulisi olla pienempiä kuin edellisten - päinvastoin.
Minusta ihan pätevä perustelu voisi olla Suomen valtion taloudellinen tilanne.
Kelpaahan se muidenkin korvausten leikkaamiseen.
Tämäkin vielä, valtion taloudellinen tilanne. Aivan pähkähullua maksaa miljoonia euroja ihmiselle, joka on suurella todennäköisyydellä tehnyt ne teot joista häntä syytetään.
Ne on kuule asiantutkijat tutkineet nämä teot ja syyttömäksi todenneet. Niitä pähkähulluja syytöksiä ei usko enää muut kuin pähkähullut. Annelia syytettiin siksi, koska hän sai murhasta vapauttavan tuomion. Syyttäjä halusi näin kostaa sen ja ajaa pedofiiliasiaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en Suomen kansalaisena haluaisi maksaa kyseiselle henkilölle euroakaan. Kiitos avoimen oikeudenkäynnin, nyt tiedetään, mitä pariskunta teki lapsille.
Minä sen oikeudenkäynnin seurattuani todellakin suon noille syyttömänä vankilassa istuneelle käsittämättömän oikeusmurhan uhrille tuollaiset korvaukset, ja enemmänkin.
Täytyy olla täysin vinksahtanut todellisuudentajultaan, jos vielä tuon avoimen oikeudenkäynnin jälkeen pitää Aueria syyllisenä.
Tietysti on syyllinen ja syyllinen myös ukkonsa murhaan.Melkoisia näyttelijöitä sen kakarat kun kokeneet poliisit ja tutkijat uskoi kaiken.Nyt kun tuli mahdollisuus tienata niin kiistivät kaiken.
Älä jankuta sitä samaa vanhaa levyäsi. Puheesi on täyttä p...aa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en Suomen kansalaisena haluaisi maksaa kyseiselle henkilölle euroakaan. Kiitos avoimen oikeudenkäynnin, nyt tiedetään, mitä pariskunta teki lapsille.
Minä sen oikeudenkäynnin seurattuani todellakin suon noille syyttömänä vankilassa istuneelle käsittämättömän oikeusmurhan uhrille tuollaiset korvaukset, ja enemmänkin.
Täytyy olla täysin vinksahtanut todellisuudentajultaan, jos vielä tuon avoimen oikeudenkäynnin jälkeen pitää Aueria syyllisenä.
Ehkä syyttömiä, mutta ei viattomia. Annelihan on tunnustanut pojan pahoinpitelyn. Vastaavasti Jensin poika todisti isänsä väkivaltaisuudesta.
Se, mistä tässä on kyse, jäi epäselväksi. Ehkä kotona on ollut rajattomuutta, ja lapset ovat altistuneet aikuisten asioille. Väkivaltaa siis on ollut, mutta onko se ollut seksuaalista, niin se on sitten eri asia.
Jotain totuusperää on ollut lasten kertomuksissa, sillä lapsi ei yleensä valehtele tuollaisia, mitä on kerrottu tapahtuneen. Mamma pyrki sekoittamaan lasten mieliä monin ( sairain) tavoin, jotta eivät kertoisi kenellekään murhayön tapahtumista. Ainakin kaksi vanhinta tietää ja muistaakin mitä tapahtui murhayönä ja ovat myös kertoneet muinoin. Mm äidin muuttineesta vaatstuksesta yöllä, kahteen kertaan kuulluista ikuunan rikkomisesta jne.
Eräässä sanomalehdessä oli hiljan oheinen yleisön kirjoitus , joka on kuvaava ja hyvinkin totta,
" Anneli Auerin tapauksessa liikutellaan yhteen suuntaan miljoonia veromarkkojamme etukäteen suunnitelulla tavalla. Asioiden sujuminen tuomitun haluamalla tavalla perustuu yksinkertaiseen totuuteen siitä, että lapsi ei valehtele, mutta aikuiseksi kasvanut lapsi voi valehdella sovitulla tavalla. "
Noin se on kylmä totuus.
On aivan absurdi ja täysin perätön väite, että lapset eivät valehtelisi.
Lapsia on sen sijaan huomattavasti helpompi manipuloida ja johdatella, kuin aikuisia.
Totta täysin. Kaikki jotka ovat olleet tekemisissä lasten kanssa paljon, niin omien kuin vieraiden tietävät, että lapsi puhuu totta. On harvinaista jos lapsi ylipäätään alkaisi kehittämään sellaisia tarinoita mitä olemme lukeneet. Siis valehtelisivat ja vielä samalla tavalla. Ei mitään korvauksia tuolle perheelle enää. Kaikki rahan perässä ja kimpassa.
Sorry , tuli vahingossa väärä viittaus. Jokainen tajuaa mistä on kyse. Lasta voi manipuloida, harvoin, mutta jokin raja siinäkin on. Sen verran olen tuntenut lapsia ja heidän käytöstään. Lehtikirjoitus on hyvä ja pitää kutinsa.
Missä lehdessä tämä kirjoitus oli? Voiko sen saada kokonaan luettavaksi?
Mitenköhän valtiokonttori arvioi Annelin "kärsimyksiä" ottaen huomioon, että leski on itse itseään tyrkyttänyt julkisuuteen? Nyt myös Jens ihan itse toi naamansa esille. Täytyykö veronmaksajien maksaa ylimääräistä tuostakin? Pikemminkin tuon itsevaaditun avoimuuden tulisi vähentää koppikorvausta. Heidän kärsimyksensähän väheni siitä, kun heidän vaatimukseensa suostuttiin.
Annelin vaatimuksia palkan ja eläkkeen menetyksistä ei ole kerrottu. Perhekerho ei ollut kovin menestyksellinen sivusto eikä hän ollut halukas menemään koulutustaan vastaaviin hommiin, vaikka Jukka niin olisi halunnut. Edes Perhekerhon seksipalsta ei kasvattanut sivuston suosiota.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän Auer vaatimansa koppikorvaukset saa. Mitään syytä tuskin on, millä voitaisiin perustella, että näiden koppikorvausten tulisi olla pienempiä kuin edellisten - päinvastoin.
Minusta ihan pätevä perustelu voisi olla Suomen valtion taloudellinen tilanne.
Kelpaahan se muidenkin korvausten leikkaamiseen.
Tämäkin vielä, valtion taloudellinen tilanne. Aivan pähkähullua maksaa miljoonia euroja ihmiselle, joka on suurella todennäköisyydellä tehnyt ne teot joista häntä syytetään.
Ne on kuule asiantutkijat tutkineet nämä teot ja syyttömäksi todenneet. Niitä pähkähulluja syytöksiä ei usko enää muut kuin pähkähullut. Annelia syytettiin siksi, koska hän sai murhasta vapauttavan tuomion. Syyttäjä halusi näin kostaa sen ja ajaa pedofiiliasiaa.
Esität aikamoisen syytöksen edesmennyttä syyttäjää vastaan. Horinoillesi ei ole mitään todistetta. Lienetkö pähkähullu?
Olen samaa mieltä, että lapset eivät valehtele. Olivatko käräjätuomarit Annelin kavereita ja miksi syyttäjä ei hommannut kunnon asiantuntijoita?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen samaa mieltä, että lapset eivät valehtele. Olivatko käräjätuomarit Annelin kavereita ja miksi syyttäjä ei hommannut kunnon asiantuntijoita?
Et ole siis ikinä ollut lähemmin tekemisissä lasten kanssa, kun noin kummia kuvittelet?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän Auer vaatimansa koppikorvaukset saa. Mitään syytä tuskin on, millä voitaisiin perustella, että näiden koppikorvausten tulisi olla pienempiä kuin edellisten - päinvastoin.
Minusta ihan pätevä perustelu voisi olla Suomen valtion taloudellinen tilanne.
Kelpaahan se muidenkin korvausten leikkaamiseen.
Tämäkin vielä, valtion taloudellinen tilanne. Aivan pähkähullua maksaa miljoonia euroja ihmiselle, joka on suurella todennäköisyydellä tehnyt ne teot joista häntä syytetään.
Oikeusvaltiossa ihmisen lakisääteinen oikeusturva ei voi olla riippuvainen valtion budjetista! Jotain järkeä nyt.
Oikeus juuri totesi, että mikään näyttö ei tukenut Auerin syyllisyyttä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en Suomen kansalaisena haluaisi maksaa kyseiselle henkilölle euroakaan. Kiitos avoimen oikeudenkäynnin, nyt tiedetään, mitä pariskunta teki lapsille.
Minä sen oikeudenkäynnin seurattuani todellakin suon noille syyttömänä vankilassa istuneelle käsittämättömän oikeusmurhan uhrille tuollaiset korvaukset, ja enemmänkin.
Täytyy olla täysin vinksahtanut todellisuudentajultaan, jos vielä tuon avoimen oikeudenkäynnin jälkeen pitää Aueria syyllisenä.
Ehkä syyttömiä, mutta ei viattomia. Annelihan on tunnustanut pojan pahoinpitelyn. Vastaavasti Jensin poika todisti isänsä väkivaltaisuudesta.
Se, mistä tässä on kyse, jäi epäselväksi. Ehkä kotona on ollut rajattomuutta, ja lapset ovat altistuneet aikuisten asioille. Väkivaltaa siis on ollut, mutta onko se ollut seksuaalista, niin se on sitten eri asia.
Jotain totuusperää on ollut lasten kertomuksissa, sillä lapsi ei yleensä valehtele tuollaisia, mitä on kerrottu tapahtuneen. Mamma pyrki sekoittamaan lasten mieliä monin ( sairain) tavoin, jotta eivät kertoisi kenellekään murhayön tapahtumista. Ainakin kaksi vanhinta tietää ja muistaakin mitä tapahtui murhayönä ja ovat myös kertoneet muinoin. Mm äidin muuttineesta vaatstuksesta yöllä, kahteen kertaan kuulluista ikuunan rikkomisesta jne.
Eräässä sanomalehdessä oli hiljan oheinen yleisön kirjoitus , joka on kuvaava ja hyvinkin totta,
" Anneli Auerin tapauksessa liikutellaan yhteen suuntaan miljoonia veromarkkojamme etukäteen suunnitelulla tavalla. Asioiden sujuminen tuomitun haluamalla tavalla perustuu yksinkertaiseen totuuteen siitä, että lapsi ei valehtele, mutta aikuiseksi kasvanut lapsi voi valehdella sovitulla tavalla. "
Noin se on kylmä totuus.
On aivan absurdi ja täysin perätön väite, että lapset eivät valehtelisi.
Lapsia on sen sijaan huomattavasti helpompi manipuloida ja johdatella, kuin aikuisia.
Totta täysin. Kaikki jotka ovat olleet tekemisissä lasten kanssa paljon, niin omien kuin vieraiden tietävät, että lapsi puhuu totta. On harvinaista jos lapsi ylipäätään alkaisi kehittämään sellaisia tarinoita mitä olemme lukeneet. Siis valehtelisivat ja vielä samalla tavalla. Ei mitään korvauksia tuolle perheelle enää. Kaikki rahan perässä ja kimpassa.
Siis mitä ihmettä nyt oikeasti? Et oo ikinä ollut lasten kanssa tekemisissä vai? Mitään perää ei nimittäin ole tuollaisella väitteellä. Mistä kukaan voi edes saada päähänsä tuollaista?!?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän Auer vaatimansa koppikorvaukset saa. Mitään syytä tuskin on, millä voitaisiin perustella, että näiden koppikorvausten tulisi olla pienempiä kuin edellisten - päinvastoin.
Minusta ihan pätevä perustelu voisi olla Suomen valtion taloudellinen tilanne.
Kelpaahan se muidenkin korvausten leikkaamiseen.
Tämäkin vielä, valtion taloudellinen tilanne. Aivan pähkähullua maksaa miljoonia euroja ihmiselle, joka on suurella todennäköisyydellä tehnyt ne teot joista häntä syytetään.
Oikeusvaltiossa ihmisen lakisääteinen oikeusturva ei voi olla riippuvainen valtion budjetista! Jotain järkeä nyt.
Oikeus juuri totesi, että mikään näyttö ei tukenut Auerin syyllisyyttä.
Kaikki julkinen talous ja rahankäyttö on riippuvaista valtion budjetista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän Auer vaatimansa koppikorvaukset saa. Mitään syytä tuskin on, millä voitaisiin perustella, että näiden koppikorvausten tulisi olla pienempiä kuin edellisten - päinvastoin.
Minusta ihan pätevä perustelu voisi olla Suomen valtion taloudellinen tilanne.
Kelpaahan se muidenkin korvausten leikkaamiseen.
Et voi olla tosissasi? Silloin ei voitaisi puhua enää oikeusvaltiosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen samaa mieltä, että lapset eivät valehtele. Olivatko käräjätuomarit Annelin kavereita ja miksi syyttäjä ei hommannut kunnon asiantuntijoita?
Et ole siis ikinä ollut lähemmin tekemisissä lasten kanssa, kun noin kummia kuvittelet?
Helpompi lapsi on kuitenkin saada puhumaan totta kuin aikuinen.
Totta täysin. Kaikki jotka ovat olleet tekemisissä lasten kanssa paljon, niin omien kuin vieraiden tietävät, että lapsi puhuu totta. On harvinaista jos lapsi ylipäätään alkaisi kehittämään sellaisia tarinoita mitä olemme lukeneet. Siis valehtelisivat ja vielä samalla tavalla. Ei mitään korvauksia tuolle perheelle enää. Kaikki rahan perässä ja kimpassa.