Mikä tää otsikko on olevinaan "Tällaista summaa Anneli Auer vaatii Suomelta"

Vierailija kirjoitti:

Suurimmat koppikorvaukset on maksettu jollekin äänekoskelaismiehelle joka istui syyttömänä taposta, sai enemmän kuin AA syyttömänä murhasta istuttuaan. Silti kukaan ei tiedä tämän miehen nimeä eikä sitä miltä näyttää, saa elää ihan rauhassa, onneksi. 

AA on kaikkien suomalaisten tiedossa, ja joutunut kärsimään aivopestyjen kansalaisten häiriköinnistä ja jatkossakin tyhmimmät aivopestyt jankkaavat valeitaan.

Toivon että saa niin paljon rahaa että voi elää ruhtinaallisesti koko loppuelämänsä.

Tuo mainitsemasi mies ei kuitenkaan saanut vastaavaa päiväsummaa kuin Anneli. Oli vain ollut vankilassa pitempään. Annelin vaatimuksissa ei ole enää mitään kohtuutta. Väittäisin naista jopa ahneeksi. Hän oli vankilassa kuitenkin vain 3,5 vuotta. Kahdenkymmenen vuoden kärsimys voi olla hänen pään sisällään, sen kyllä uskon, kun Jukan kuolemasta tulee talvella tuo 20 vuotta. 

Jos joku täällä on aivopesua harjoittanut, niin paras esimerkki siitä on kyllä viime vuosien Auer-propaganda, joka on ollut todella massiivista. Näköjään kannatti. 

Harmi vaan, että nuokin rahat menevät varmaan ulkomaille eikä Suomen kansantalouteen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en Suomen kansalaisena haluaisi maksaa kyseiselle henkilölle euroakaan. Kiitos avoimen oikeudenkäynnin, nyt tiedetään, mitä pariskunta teki lapsille. 

Minä sen oikeudenkäynnin seurattuani todellakin suon noille syyttömänä vankilassa istuneelle käsittämättömän oikeusmurhan uhrille tuollaiset korvaukset, ja enemmänkin. 

Täytyy olla täysin vinksahtanut todellisuudentajultaan, jos vielä tuon avoimen oikeudenkäynnin jälkeen pitää Aueria syyllisenä. 

Ehkä syyttömiä, mutta ei viattomia. Annelihan on tunnustanut pojan pahoinpitelyn. Vastaavasti Jensin poika todisti isänsä väkivaltaisuudesta.

Se, mistä tässä on kyse, jäi epäselväksi. Ehkä kotona on ollut rajattomuutta, ja lapset ovat altistuneet aikuisten asioille. Väkivaltaa siis on ollut, mutta onko se ollut seksuaalista, niin se on sitten eri asia.

Jotain totuusperää on ollut lasten kertomuksissa, sillä lapsi ei yleensä valehtele tuollaisia, mitä on kerrottu tapahtuneen. Mamma pyrki sekoittamaan lasten mieliä monin ( sairain) tavoin, jotta eivät kertoisi kenellekään murhayön tapahtumista. Ainakin kaksi vanhinta tietää ja muistaakin mitä tapahtui murhayönä ja ovat myös kertoneet muinoin. Mm äidin muuttineesta vaatstuksesta yöllä, kahteen kertaan kuulluista ikuunan rikkomisesta jne. 

 

Eräässä sanomalehdessä oli hiljan oheinen yleisön kirjoitus , joka on kuvaava ja hyvinkin totta, 

 

" Anneli Auerin tapauksessa liikutellaan yhteen suuntaan miljoonia veromarkkojamme etukäteen suunnitelulla tavalla. Asioiden sujuminen tuomitun haluamalla tavalla perustuu yksinkertaiseen totuuteen siitä, että lapsi ei valehtele, mutta aikuiseksi kasvanut lapsi voi valehdella sovitulla tavalla. "

 

Noin se on kylmä totuus. 

On aivan absurdi ja täysin perätön väite, että lapset eivät valehtelisi. 

Lapsia on sen sijaan huomattavasti helpompi manipuloida ja johdatella, kuin aikuisia. 

Totta täysin. Kaikki jotka ovat olleet tekemisissä lasten kanssa paljon, niin omien kuin vieraiden tietävät, että lapsi puhuu totta. On harvinaista jos lapsi ylipäätään alkaisi kehittämään sellaisia tarinoita mitä olemme lukeneet. Siis valehtelisivat ja vielä samalla tavalla. Ei mitään korvauksia tuolle perheelle enää. Kaikki rahan perässä ja kimpassa.

Siis mitä ihmettä nyt oikeasti? Et oo ikinä ollut lasten kanssa tekemisissä vai? Mitään perää ei nimittäin ole tuollaisella väitteellä. Mistä kukaan voi edes saada päähänsä tuollaista?!? 

Olen eri, mutta googlailin minäkin eilen lasten hyväksikäyttövalehtelusta. Monessa ulkomaisessa artikkelissa todettiin, että se on hyvin harvinaista. Korkeintaan joissain huoltajuuskiistoissa sellaista on tapahtunut. Itsenikin on vaikea kuvitella, että lapset olisivat lojaaleja jollekin vieraammalle aikuiselle ja asettuisivat omaa rakasta vanhempaansa vastaan ilman mitään syytä. Auerin aikuistuneet lapset eivät nähdäkseni kyenneet kunnolla selittämään, kuinka heidän valheensa muka oikein syntyivät ja kuinka he rakensivat joistain yksityiskohdista monimutkaisen kokonaistarinan, joka sijoittuu luontevasti aikaan ja paikkaan, ja jonka kaikki lapset jakoivat yhteisesti. 

Niin, vaikea uskoa, että tallaisia tarinoita syntyy, jos kaikki on ollut ok ja onnellista, varsinkin, jos sijoituspaikassa on ollut kamalaa.

Useimmiten sijoitetut lapset ovat lojaaleja biologisille vanhemmille ihan loppuun asti,  siksi tämä kuvio on tosi outo kaiken kaikkiaan.

Mutta loppuun käsitelty oikeudessa (korvausvaadetta lukuun ottamatta)

Nämä lapset vieraannutettiin kaikista läheisistä, ja heillä ei ollut mitään muuta kuin sijaisvanhemmat. 

Ei pidä paikkaansa. Lapset saivat vuonna 2011 tavata vielä äitiään ja isovanhempia. Sijaisvanhemmat kuskasivat lapsia Annelin luo Halisiin, vaikka sossun kanssa oli sovittu, että tapaamiset tapahtuisivat isovanhempien luona. Isovanhemmat laiminlöivät roolinsa ja lähtivät veneilemään. Lapset kertoivat, että he olivat yrittäneet puhua Annelista ja Jensistä mummille mutta tämä ei ollut tehnyt mitään. Jukan siskot taas yrittivät väenväkisin järjestää Amandan ja pienempien lasten tapaamisia, vaikka lapset eivät halunneet. Oli siis enemmänkin noiden muiden sukulaisten syytä, ettei lapsille jäänyt muita kuin sijaisvanhemmat, jotka väsyttivät itsensä lasten puolesta. 

Höpsis. Tietenkin heidät oli tuolloin jo vieraannutettu, vaikka jonkun yksittäisen kerran tapasivat muita. 

Toistat nyt keksityiksi paljastettuja tarinoita taas. 

Ihan mielenkiinnosta, että siksikös lapset ei saaneet enää nähdä mitään vanhoja kavereitaankaan, että nämäkin yrittivät saada heidät tapaamaan isosiskoa? Ja oliko tämä syy siihen, ettei Jukan siskoja päästetty edes sisälle taloon tuomaan joululahjoja lapsille - oliko heillä tuo isosisko mukana vai mitä? 

Sinun jutut on valheita. 

Sitä puolestasi toistat Auer-propagandaa. Miksi se olisi todempaa kuin lasten 2011 kertomukset? Vieläkään ei ole todistettu, miten tivaustaktiikalla kykenisi muka luomaan sellaisia kertomuksia kuin 2011 kerrotut. 

Vieraannuttaminen on sosiaalipsykologin vaimolle tuttu käsite, jonka hän ulotti selittämään muka lastensa erkaantumista hänestä ja lempityttärestään. Tuon käsitteen Auer toi esille jo blogikirjoittelussaan,mistä se levisi hänen kannattajiensa "totuudeksi". 

Kuinka usein luulet pienten lasten säilyttävän suhteensa vanhoihin leikkitovereihinsa? Anneli vei lapset heti murhan jälkeen pois Ulvilasta kauas Turkuun. Sijaisvanhemmat veivät aluksi lapsia Halisten kavereiden luo, mutta uudet kaverit tulivat pian luonnollisesti heidän tilalleen. 

Miksi Annelin veli pitäisi sen kummempaa yhteyttä Jukan siskoihin, jos heistä olisi ollut vain vaivaa, kun nämä eivät ymmärtäneet syytä sille, miksi lapset eivät halunneet tavata Amandaa? Otaksun sijaisvanhempien olleen niin rasittuneita lasten oireiluista, ettei siinä jaksanut small takia vieraiden sukulaisten kanssa. Miksi Jukan siskot eivät ihan vaan suostuneet tapaamaan lapsia erikseen omassa kodissaan? 

Oikeus tuli siihen päätelmään, että vieraannuttamista on tapahtunut. Turha sinun on jauhaa noita harhojasi, kun lainvoimainen tuomio on jo annettu. Tässä keskusteltiin nyt Auerin korvauksista. 

On eri juttu, onko myöhemmin tapahtuneella vieraantumisella mitään yhteyttä vuoden 2011 kertomusten syntyyn. Oikeudenkäynti keskittyi ihan liikaa vatvomaan Annelin lasten teini-iän ongelmia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suurimmat koppikorvaukset on maksettu jollekin äänekoskelaismiehelle joka istui syyttömänä taposta, sai enemmän kuin AA syyttömänä murhasta istuttuaan. Silti kukaan ei tiedä tämän miehen nimeä eikä sitä miltä näyttää, saa elää ihan rauhassa, onneksi. 

AA on kaikkien suomalaisten tiedossa, ja joutunut kärsimään aivopestyjen kansalaisten häiriköinnistä ja jatkossakin tyhmimmät aivopestyt jankkaavat valeitaan.

Toivon että saa niin paljon rahaa että voi elää ruhtinaallisesti koko loppuelämänsä.

Tuo mainitsemasi mies ei kuitenkaan saanut vastaavaa päiväsummaa kuin Anneli. Oli vain ollut vankilassa pitempään. Annelin vaatimuksissa ei ole enää mitään kohtuutta. Väittäisin naista jopa ahneeksi. Hän oli vankilassa kuitenkin vain 3,5 vuotta. Kahdenkymmenen vuoden kärsimys voi olla hänen pään sisällään, sen kyllä uskon, kun Jukan kuolemasta tulee talvella tuo 20 vuotta. 

Jos joku täällä on aivopesua harjoittanut, niin paras esimerkki siitä on kyllä viime vuosien Auer-propaganda, joka on ollut todella massiivista. Näköjään kannatti. 

Harmi vaan, että nuokin rahat menevät varmaan ulkomaille eikä Suomen kansantalouteen. 

Kyseinen äänekoskelaismies sai 3,5 vuoden vankeusajalta 400 euron vuorokausikorvaukset eli yhteensä noin 520000 euroa. Hänkin näköjään perui tunnustuksensa eikä muutakaan teloittajaa ole löydetty. Auer istui suurin piirtein vastaavan ajan serituomiosta. Nyt on suurin osa julkisuudesta syntynyt Auerin oman toiminnan vaikutuksesta, joten puolet tuosta eli 200e/vrk voisi riittää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Auerin lapset saisivat maksaa korvauksia valtiolle vääristä kertomuksista ja tutkinnan harhauttamisesta, eikö heille mitään seuraamuksia valehtelusta? 

Ei tietenkään missään länsimaisessa oikeusvaltiossa pidetä pikkulapsia rikosoikeudellisessa vastuussa!

Kasvattivanhemmat syyllisiä lasten manipulointiin.

Tuossa tilanteessa lapset ovat olleet johdateltavissa.

Perheeltä mennyt 20 vuotta pilalle.

Normaalia lapsuutta ei saa enää takaisin.

En usko tuota, se on vain puolustuksen ovela kikka saada ulkopuolinen syy lasten kertomuksille. Kasvattivanhempien pitäisi nostaa juttu kunnianloukkauksesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko hyväksyttävää että alkuun lapset keksii ja valehtelee, sitten kas kummaa ymmärtävät, että hei, mehän voidaan saada paljon rahaa kun perutaan tunnustus. Miksi Suomen oikeuslaitos meni näin helppoon?

Ihan käsittämätöntä kyllä, että Suomen oikeuslaitos meni niin helppoon, että ikinä tuomitsi ketään noin absurdien kertomusten pohjalta. Olihan se aivan päivänselvää, ettei lasten lennokkaat kertomukset eläinten uhraamisesta, dildosarvista jne. voineet pitää paikkaansa. 

Ja yhtä lennokkaita olivat kertomukset kasvattiperheestä...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en Suomen kansalaisena haluaisi maksaa kyseiselle henkilölle euroakaan. Kiitos avoimen oikeudenkäynnin, nyt tiedetään, mitä pariskunta teki lapsille. 

Minä sen oikeudenkäynnin seurattuani todellakin suon noille syyttömänä vankilassa istuneelle käsittämättömän oikeusmurhan uhrille tuollaiset korvaukset, ja enemmänkin. 

Täytyy olla täysin vinksahtanut todellisuudentajultaan, jos vielä tuon avoimen oikeudenkäynnin jälkeen pitää Aueria syyllisenä. 

Ehkä syyttömiä, mutta ei viattomia. Annelihan on tunnustanut pojan pahoinpitelyn. Vastaavasti Jensin poika todisti isänsä väkivaltaisuudesta.

Se, mistä tässä on kyse, jäi epäselväksi. Ehkä kotona on ollut rajattomuutta, ja lapset ovat altistuneet aikuisten asioille. Väkivaltaa siis on ollut, mutta onko se ollut seksuaalista, niin se on sitten eri asia.

Jotain totuusperää on ollut lasten kertomuksissa, sillä lapsi ei yleensä valehtele tuollaisia, mitä on kerrottu tapahtuneen. Mamma pyrki sekoittamaan lasten mieliä monin ( sairain) tavoin, jotta eivät kertoisi kenellekään murhayön tapahtumista. Ainakin kaksi vanhinta tietää ja muistaakin mitä tapahtui murhayönä ja ovat myös kertoneet muinoin. Mm äidin muuttineesta vaatstuksesta yöllä, kahteen kertaan kuulluista ikuunan rikkomisesta jne. 

 

Eräässä sanomalehdessä oli hiljan oheinen yleisön kirjoitus , joka on kuvaava ja hyvinkin totta, 

 

" Anneli Auerin tapauksessa liikutellaan yhteen suuntaan miljoonia veromarkkojamme etukäteen suunnitelulla tavalla. Asioiden sujuminen tuomitun haluamalla tavalla perustuu yksinkertaiseen totuuteen siitä, että lapsi ei valehtele, mutta aikuiseksi kasvanut lapsi voi valehdella sovitulla tavalla. "

 

Noin se on kylmä totuus. 

On aivan absurdi ja täysin perätön väite, että lapset eivät valehtelisi. 

Lapsia on sen sijaan huomattavasti helpompi manipuloida ja johdatella, kuin aikuisia. 

Lapset voivat valehdella, mutta eivät kykene valehtelemaan järjestelmällisesti, kuten aikuiset. Lapset ovat kyllä johdateltavissa, joten miksi eivät sitten kertoneet totuutta, kun heitä nimen omaan kehoitettiin niin tekemään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en Suomen kansalaisena haluaisi maksaa kyseiselle henkilölle euroakaan. Kiitos avoimen oikeudenkäynnin, nyt tiedetään, mitä pariskunta teki lapsille. 

Minä sen oikeudenkäynnin seurattuani todellakin suon noille syyttömänä vankilassa istuneelle käsittämättömän oikeusmurhan uhrille tuollaiset korvaukset, ja enemmänkin. 

Täytyy olla täysin vinksahtanut todellisuudentajultaan, jos vielä tuon avoimen oikeudenkäynnin jälkeen pitää Aueria syyllisenä. 

Ehkä syyttömiä, mutta ei viattomia. Annelihan on tunnustanut pojan pahoinpitelyn. Vastaavasti Jensin poika todisti isänsä väkivaltaisuudesta.

Se, mistä tässä on kyse, jäi epäselväksi. Ehkä kotona on ollut rajattomuutta, ja lapset ovat altistuneet aikuisten asioille. Väkivaltaa siis on ollut, mutta onko se ollut seksuaalista, niin se on sitten eri asia.

Jotain totuusperää on ollut lasten kertomuksissa, sillä lapsi ei yleensä valehtele tuollaisia, mitä on kerrottu tapahtuneen. Mamma pyrki sekoittamaan lasten mieliä monin ( sairain) tavoin, jotta eivät kertoisi kenellekään murhayön tapahtumista. Ainakin kaksi vanhinta tietää ja muistaakin mitä tapahtui murhayönä ja ovat myös kertoneet muinoin. Mm äidin muuttineesta vaatstuksesta yöllä, kahteen kertaan kuulluista ikuunan rikkomisesta jne. 

 

Eräässä sanomalehdessä oli hiljan oheinen yleisön kirjoitus , joka on kuvaava ja hyvinkin totta, 

 

" Anneli Auerin tapauksessa liikutellaan yhteen suuntaan miljoonia veromarkkojamme etukäteen suunnitelulla tavalla. Asioiden sujuminen tuomitun haluamalla tavalla perustuu yksinkertaiseen totuuteen siitä, että lapsi ei valehtele, mutta aikuiseksi kasvanut lapsi voi valehdella sovitulla tavalla. "

 

Noin se on kylmä totuus. 

On aivan absurdi ja täysin perätön väite, että lapset eivät valehtelisi. 

Lapsia on sen sijaan huomattavasti helpompi manipuloida ja johdatella, kuin aikuisia. 

Totta täysin. Kaikki jotka ovat olleet tekemisissä lasten kanssa paljon, niin omien kuin vieraiden tietävät, että lapsi puhuu totta. On harvinaista jos lapsi ylipäätään alkaisi kehittämään sellaisia tarinoita mitä olemme lukeneet. Siis valehtelisivat ja vielä samalla tavalla. Ei mitään korvauksia tuolle perheelle enää. Kaikki rahan perässä ja kimpassa.

Siis mitä ihmettä nyt oikeasti? Et oo ikinä ollut lasten kanssa tekemisissä vai? Mitään perää ei nimittäin ole tuollaisella väitteellä. Mistä kukaan voi edes saada päähänsä tuollaista?!? 

Olen eri, mutta googlailin minäkin eilen lasten hyväksikäyttövalehtelusta. Monessa ulkomaisessa artikkelissa todettiin, että se on hyvin harvinaista. Korkeintaan joissain huoltajuuskiistoissa sellaista on tapahtunut. Itsenikin on vaikea kuvitella, että lapset olisivat lojaaleja jollekin vieraammalle aikuiselle ja asettuisivat omaa rakasta vanhempaansa vastaan ilman mitään syytä. Auerin aikuistuneet lapset eivät nähdäkseni kyenneet kunnolla selittämään, kuinka heidän valheensa muka oikein syntyivät ja kuinka he rakensivat joistain yksityiskohdista monimutkaisen kokonaistarinan, joka sijoittuu luontevasti aikaan ja paikkaan, ja jonka kaikki lapset jakoivat yhteisesti. 

Niin, vaikea uskoa, että tallaisia tarinoita syntyy, jos kaikki on ollut ok ja onnellista, varsinkin, jos sijoituspaikassa on ollut kamalaa.

Useimmiten sijoitetut lapset ovat lojaaleja biologisille vanhemmille ihan loppuun asti,  siksi tämä kuvio on tosi outo kaiken kaikkiaan.

Mutta loppuun käsitelty oikeudessa (korvausvaadetta lukuun ottamatta)

Nämä lapset vieraannutettiin kaikista läheisistä, ja heillä ei ollut mitään muuta kuin sijaisvanhemmat. 

Laitoksissa tai muussa sijoituksessa on paljon lapsia, joilla ei ole kontaktia biologisiin vanhempiin syystä tai toisesta.

Monet heistä ovat silti lojaaleja ja kaipaavat vanhempia. Kääntävät jopa asiat mielessään parhain päin.

En siis halua sijaisvanhempia puolustella, jos lasten kuvaukset olosuhteista ovat puoliksikaan totta, niin järkyttävää kurinpitoa.

Mutta jos nyt ajatellaan tilannetta, että lapsi kertoo hyväksikäytöstä ja isovanhemmat ovat sitä mieltä, että lapsi valehtelee, on ihan loogista, että isovanhempien seura ei välttämättä ole hyväksi. Tämä siis yleisellä tasolla väittämättä tästä Auer-keissistä sen enempää.

(Tässä keississä yksi häiritsevin asia minun mielestä on se, että Auer laittoi lastensa kuvat kirjansa kanteen. Ymmärrän Auerin motiivin tähän, mutta lasten etua siinä ei ajateltu)

Otsikko on tyypillistä roskalehdistön klikkiroskaa. Tämä, täällä, tässä ja muut roskasanat aina otsikoissa todellisen asian sijasta.

Vierailija kirjoitti:

Anneli saamasssa sellaiset rahat, että noilla jo pärjäilee tulevatkin polvet.

Ei ihme, että muuttivat kertomustaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni ralli pitäisi aloittaa alusta ja nostaa syytteet pääpahiksia eli Auerin ahnetta veljeä ja veljen vaimoa vastaan. Lasten manipulointi, viranomaisten erehdyttäminen, lasten rääkkääminen, väärän tuomion edesauttaminen jne.

Eiväthän aikuistuneet lapset itse kertoneet, että sijaisvanhemmat olisivat syöttäneet heille valmista tarinaa. Jo on kumma, etteivät Auerin kannattajat usko edes noita nuoria. He kertoivat, kuinka olivat itse muka kehitelleet nuo kaikki kertomukset pelkän tivaamisen tuotoksena. Nuorin vielä kehuskeli olleensa niin fiksu, että oli raapinut itseään tehostaakseen kertomustaan. 

Käräjätuomarit eivät tuomiossa selittäneet kertomusten syntyhistoriaa oikeastaan mitenkään, kun eivät oikeasti siihen kyenneet. En usko, että edes puolustuksen psykologi Korkman uskoo siihen, että lapset olisivat noin lyhyessä ajassa kyenneet kehittelemään tuollaisia tarinoita, täynnä seksuaalisia yksityiskohtia. Mutta Korkmanhan ei edes tiennyt, mitä kaikkea lapset olivat kertoneet. 

Sijaisvanhempien ahneus on Jensin kehitelmä, jota hänen siskonsa levitteli minfoon, missä siitä tuli "totuus", samoin kuin heidän "kiihkouskovaisuudestaan". 

Tekisi hyvää sinullekin tehdä muutama reikä foliohattuun. Uskot siis todella että Auer ja Kukka syyllistyivät kumidildoiluun ja saakelinpalvontaan?

Jensin sisko uskoo aika syvästi kaikenlaisiin salaliittoihin kyllä, sen mitä hänen julkista someaan seurailee.

Vierailija kirjoitti:

Anneli saamasssa sellaiset rahat, että noilla jo pärjäilee tulevatkin polvet.

Sen takiahan ne tulevat polvet eli Auerin lapset aiemmat puheensa pyörsivätkin.

offtopikkia:

Äänekoskelaismiehen jutussa mielenkiintoisinta on ehkä se, että toinen mies tuomittiin yllytyksestä ja ampuma-aserikoksesta samassa tapauksessa. 

Tämä yllyttäjä ei valittanut tuomiostaan alunperin ollenkaan. Toki sitten, kun päätekijä vapautettiin, haki hänkin tuomion purkua ja korvauksia. Ja sai.

Vierailija kirjoitti:

offtopikkia:

Äänekoskelaismiehen jutussa mielenkiintoisinta on ehkä se, että toinen mies tuomittiin yllytyksestä ja ampuma-aserikoksesta samassa tapauksessa. 

Tämä yllyttäjä ei valittanut tuomiostaan alunperin ollenkaan. Toki sitten, kun päätekijä vapautettiin, haki hänkin tuomion purkua ja korvauksia. Ja sai.

Itsekin katselin vasta eilen, millaisia tapauksia nämä muut suuria koppikorvauksia Suomessa saaneet ovat. Eivät vaikuta totta puhuen kovinkaan syyttömiltä, onnistuivat vaan hommaamaan jonkinlaisen vaihtoehtoisen selityksen tapahtumille. Nämä äänekoskelaisteloittajat törkeimpiä esimerkkejä siitä, että tekijä oli ehtinyt ihan tunnustaakin krp:n tutkijalle, mutta ilman asianajajan läsnäoloa. Muitten suuria koppikorvauksia saaneiden joukossa on sitten mm irakilaisveljekset ja kuubalainen lentopalloilija. Täytynee todeta, että valtion pussista on mennyt todella suuria summia epämääräisille tyypeille. Ei ihme, että hallitus haluaa laittaa tässä taloustilanteessa katon koppikorvauksille. Auer ja Ihle sopivat kyllä hyvin tuohon porukkaan, joille noita korvauksia näköjään on makseltu. Noille miljoonille olisi parempaakin käyttöä. 

Vierailija kirjoitti:

Anneli saamasssa sellaiset rahat, että noilla jo pärjäilee tulevatkin polvet.

Tämän vuoksi lapset pyörsivät todistuksensa, mitään ei ole tapahtunut, mutta rahaa sataa taivaalta. Kyllähän nyt jokainen järkevä näkee, että tässä perheessä on jotain todella pielessä ja Anneli laittoi ukkonsa kylmäksi aivan varma siitä. 

Lisää asiantuntijoita julkisuuteen keskustelemaan aiheesta, voiko lapsi valehdella noin miten Auerin lapset muka lapsena valehtelivat.

Vierailija kirjoitti:

Lisää asiantuntijoita julkisuuteen keskustelemaan aiheesta, voiko lapsi valehdella noin miten Auerin lapset muka lapsena valehtelivat.

Minua hämmästytti se, kuinka tuomarit sivuuttivat kevyesti sen poikaa kuulustelleen oikeuspsykologin näkemykset. Tuomarit tyrmäsivät kaikkien lasten kertomukset lähinnä pienimpien juttujen perusteella. Kauhean suuren painoarvon näytti saaneen naapurin lapsi ja murhatuomio. Lääkäreiden todistukset teilattiin mielestäni turhan tylysti. 

Todellakin olisi tarvittu useampia psykologian asiantuntijoita kertomaan, onko tuollainen kolmen lapsen yhtenevä seksuaalista tietämystä pursuava kerronta mahdollista pelkän tivaustaktiikan avulla. Onko tuollaisesta mitään esimerkkejä maailmalta? Tapahtumat oli sovitettu kontekstiin niin hyvin että se kuulosti omakohtaisesti koetulta. 

Toivon, että Auer saa niin pienet koppikorvaukset, että se herättää tyytymättömyyttä aikuistuneitten nuorten kesken. Saavat miettiä, kannattiko rikkoa suhde niihin ainoisiin aikuisiin, jotka yhtään heistä välittivät eli sijaisvanhempiin. 

Mielenkiintoista, että äänekoskelaismiehen keississä on jotain yhtäläisyyksia Auer-keissiin. Siis esim. että poliisit puristavat tunnustuksen, joka sitten perutaan, kun oikeusavustaja puuttuu peliin. Oltiin valvoneita/väsyneitä tai vieroitusoireissa ja siksi puhuttiin mitä puhuttiin. Toki äänekoskelalainen mies ei tunnustanut edes virallisissa kuulusteluissa, vaan ilmeisesti sellissä ilman todistajia. Toki myönsi tunnustaneensa. Koska viekkarit.

No, molemmat syyttömiä oikeuden päätöksellä. 

Anneli on korvauksensa ansainnut.

Äänekoskenmies facessa kiukunnut ja kiroillut 5 vuotta sitten, että vie asiat EIT:hen, koska Auerin saama päiväkorvaus isompi kuin hänellä...

Vierailija kirjoitti:

En tiennyt että Suomen valtio maksaa tapporahoja ja kannustaa lasten seks hyväksikäyttöön antamalla miljoonien korvauksia ihmiselle joka on syyllinen tällaisiin tekoihin.

Suomen valtio ei kuule maksele mitään tapporahoja. Korvausten saaminen on kiven takana ja tässä tapauksessa aivan oikein että maksetaan. Kaltaisesi aivokääpiö ei ymmärrä mistään mitään.