Lue keskustelun säännöt.
HS, Seksuaali ja sukupuolivähemmistöt kohtaavat edelleen syrjintää
21.06.2026 |
Voisiko joku kertoa konkreettisen esimerkin syrjinnästä, kiitos.
Kommentit (394)
Vierailija kirjoitti:
Mä voisin konservatiivikristittynä (meitä on ehkä max 5 % väestöstä) ulista myös yhtä sun toista.
Olen vähemmistössä, yyyääähhh :D Mutta en jaksa ulista, me ollaan totuttu jo enemmistön torjuntaan ihan kirkollisissakin valtioissa, mutta Jeesus on tärkeempi ja ihanampi kuin muiden mielipiteet.
Homolesbo sanoisi "tuo ei ole sun synnynnäinen ominaisuutesi vaan valinta". Mistä olen eri mieltä, homoseksuaalisuuden toteuttaminen on valinta.
No siksi te lahkolaiset ette viitti valittaa, kun tiedätte varsin hyvin, että sitten nostetaan esiin omat syrjivät asenteenne ja toimenne.
Ev. lut kirkko on nykyään valtaosin varsin suvitsevainen, osallistuu Prideen jne. Nää konservatiiviset lahkot on nimenomaan niitä, joilla on syrjiviä asenteita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tarvitsisi vähän enemmän dataa tuohon koulussa syrjimisen perusteluun. Johtuuko syrjintä tosiasiassa suuntautumisesta/sukupuolesta vai vaan muista asioista jotka estävät tiettyihin kaveriporukoihin kuulumisen.
Yksi ydinkysymys on myös saako kaverinsa valikoida seksuaalisen suuntautumisen perusteella? Jos oikeasti ahdistuu ajatuksesta, että kaveri alkaakin kehittämään tunteita tai tulee itse leimatuksi väärin seks. suuntautumiseltaan yhteisön edessä? Ei kukaan voi kieltää kenenkään tunteita ja väittää ahdistusta/inhoa perusteettomaksi peloksi jonka voi järkeillä pois.
Tää on ihmeellistä köydenvetoa jossa vuoroin toitotetaan suuntautumisen/sukupuolen tärkeyttä ja nostetaan jalustalle ja seuraavaksi sanotaan ettei sillä ole mitään merkitystä. Jos siis joku ottaa valinnoissaan huomioon suuntautumisen/sukupuolen positiivisena tai negatiivisena valintakriteerinä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seksuaalivähemmistöön kuuluvana voin vahvistaa tämän. Ihan ihmisten asenteissa on vikaa. Ihmetellään miten homo voisi olla presidentti tai ällötellään naisparia. Näitä juttuja olen kuullut työpaikalla työkavereilta, kun itse en ole kertonut kuuluvani vähemmistöön.
Niin, presidentti voi tosiaan joutua työnsä puolesta esimerkiksi matkustamaan puolisonsa kanssa maihin joissa homous on rikos. Miksi ei saisi ihmetellä sitä että miten homo voisi toimia tällaisessa tilanteessa? Vastaavasti varmasti myös monia heteropareja ällötellään jos heillä vaikka on suuri ikäero. Senkö saa sanoa ääneen mutta naisparia koskiessaan sama asia onkin syrjintää?
Sehän on syrjintää ja täysin sairasta, että homous on jossain maissa rikos. Olisi pelkästään hyvä, että tulisi lisää vaikkapa juuri homoja presidenttejä, niin ehkä takapajuisissakin maissa saatettaisiin tajuta, että ei sitä presidentinkään työtä tehdä seksuaalisella suuntautumisella. En edes käsitä miksi ihmiset miettivät toisten suuntauksia tai pöyristyvät niistä. Ei voi olla niin jännää. Ja joo sekin on syrjintää, että kovaan ääneen päivittelee naisparia ja on kuvottunut. Siis eikö heteroilla ole muuta mietittävää kuin toisten elämä?
Miksi juuri länsimaiden oikeuskäsitys olisi se oikea tapa elää, jota pitää tuputtaa myös muualle? Yhtä hyvin he voisivat ajatella että on todella sairasta ja takapajuista että Suomessa ei saa ottaa 9-vuotiasta vaimoa, joten olisi hyvä jos heidän presidenttinsä kävisi vähän näyttämässä meille siitä mallia. Et kai sinä sentään siitä pöyristyisi, kysehän on vain toisten ihmisten seksuaalisesta suuntauksesta?
Jos homoja ja lesboja on ollut kautta ihmiskunnan historian ja tulee aina olemaan, niin miten joku jaksaa vängätä koko ajan homoista? Heterot ovat nämä kaikki "oikeuskäsitykset" luoneet. Sekin taas on heterojen sekoiluja, että jossain saa ottaa lapsen vaimokseen. Miksi heterot ovat noin pimeitä? Ja sinä puolustat asiaa.
Milläköhän perusteella tiedät että nuo on heteroista lähtöisin jos kerran homoja ja lesboja on aina ollut? Miten tarkkaan tiedät kunkin historiallisen hahmon seksuaalisen suuntautumisen? Ja mistä tiedät onko heterot lapsiavioliittojen takana, vai olisiko senkin keksinyt joku homo joka ei ole halunnut naida aikuista naista? Pointti kuitenkin oli siinä, että juuri sinun moraali- ja oikeuskäsityksesi ei ole mikään absoluuttinen totuus, vaan se on kulttuurisidonnainen ja henkilökohtainen asia. Ei sinulla ole minkäänlaista oikeutta määrittää mikä muiden ihmisten silmissä on oikein.
Siis sinä ihan tosissasi rinnastat kahden samaa sukupuolta olevan aikuisen välisen rakkauden siihen, että jossain maissa homous on rikos tai otetaan lapsivaimoja? Sinusta on siis ihan ok saada kuolemantuomio homoudesta tai naittaa viaton lapsi jollekin vanhalle pervolle. Tämä on sinusta rinnastettavissa kahden aikuisen väliseen rakkauteen🤔
Enhän minä noin ole sanonut. Olen vaan ihmetellyt sitä että miksi sinä koet oikeudeksesi julistaa juuri niitä sinun maailmankatsomuksesi mukaisia arvoja koko muulle maailmalle ja pitää niitä ainoana oikeana totuutena, kun maailmaan mahtuu kovin monenlaisia muitakin mielipiteitä. Aika itserakasta kuvitella että kaikista ihmisistä juuri sinä olisit jotenkin erityisen oikeassa.
Sori nyt vaan, mutta ihmisoikeudet eivät ole mikään maailmankatsomus. Ihan käsittämätöntä, että jotakuta voi harmittaa noin paljon seksuaalivähemmistöt. Ei ole sinulta pois jos kaksi aikuista ihmistä rakastaa toisiaan.
Olen eri ja kuulun seksuaalivähemmistöön, mutta kyllä ne ihmisoikeudet kuuluvat sen maailmankatsomuksen alle. Ei kaikkialla ole mitään jaettua käsitystä siitä, mitkä ovat ihmisoikeudet ja miten niitä toteutetaan.
Tätä henkilöä tuntuu tosissaan homostelu harmittavan. Ei sekään ole käsittämätöntä, olen hullumpiinkin törmännyt.
Ei minua itseäni harmita homoseksuaalisuus, minulle ihan sama kuka ketäkin nussii niin kauan kun ei minua tai puolisoani, mutta minua harmittaa se että ainoastaan yksi ainoa mielipide sallitaan jotenkin oikeana. Jos on sitä mieltä että moniavioisuus on jotenkin perverssiä niin se on ihan ok sanoa, mutta homoseksuaalisuudesta ei saa sanoa samoin. Millä oikeudella nämä säännöt on päätetty?
Miksi seksuaalivähemmistöjen elämä nähdään pelkkänä nussimisena? Onko heteroiden suhteet pelkkää nussimista? Mielestäni parisuhde ja mahdollinen perheen perustaminen on aika paljon muutakin, ei elämä ole pelkkää nussimista, vai onko teillä heteroilla?
Seksuaalivähemmistöön kuuluva
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esimerkiksi homojen nimittely sairaiksi tms., mitä esiintyy tälläkin foorumilla. Eräs kollegani nimitti homoja sairaiksi ja toinen ilmoitti, ettei hyväksy homoutta vedoten raamattuun.
Jos hän on kristitty, niin ei tietenkään hyväksy homoutta. Se ei tarkoita sitä, ettei rakastaisi ja välittäisi ihmisestä.
Kristittyjä on erilaisia. Tuo mukavälittäminen on todella alhaista, mutta ei mielestäni ole syrjintää. Hihhuleillakin on oikeus mielipiteeseensä.
Ja siis raamatussa ihan selkeästi sanotaan, että joka miehen kanssa makaa, jne. nirri pois jne. Naisista ei sanota mitään, joten lesboilu lienee halal. Toimisitte edes sen kirjanne mukaan, jota käytätte verrukkeena ja olkaa seitsemän päivää epäpuhtaita koska menkat ja raahatkaa joku lehmä polttouhriksi kun vahingossa meni työnteko sapatin puolelle.
Mutta kun ei koskaan. Aina pitää vaan noukkia ne rusinat pullasta.
UT:ssa on syntiluettelo, jossa luetellaan "syntejä, joiden noudattaja ei pääse Taivaaseen". Eli ei ole kulttuurinen pikkujuttu.
Siellä ei ole mitään 2 vaatekuidun yhdistäjiä tai kosher-ruuan purijoita, vaan perussyntejä, ja niissä on lueteltu (aktiiviset) homoseksuaalit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seksuaalivähemmistöön kuuluvana voin vahvistaa tämän. Ihan ihmisten asenteissa on vikaa. Ihmetellään miten homo voisi olla presidentti tai ällötellään naisparia. Näitä juttuja olen kuullut työpaikalla työkavereilta, kun itse en ole kertonut kuuluvani vähemmistöön.
Niin, presidentti voi tosiaan joutua työnsä puolesta esimerkiksi matkustamaan puolisonsa kanssa maihin joissa homous on rikos. Miksi ei saisi ihmetellä sitä että miten homo voisi toimia tällaisessa tilanteessa? Vastaavasti varmasti myös monia heteropareja ällötellään jos heillä vaikka on suuri ikäero. Senkö saa sanoa ääneen mutta naisparia koskiessaan sama asia onkin syrjintää?
Sehän on syrjintää ja täysin sairasta, että homous on jossain maissa rikos. Olisi pelkästään hyvä, että tulisi lisää vaikkapa juuri homoja presidenttejä, niin ehkä takapajuisissakin maissa saatettaisiin tajuta, että ei sitä presidentinkään työtä tehdä seksuaalisella suuntautumisella. En edes käsitä miksi ihmiset miettivät toisten suuntauksia tai pöyristyvät niistä. Ei voi olla niin jännää. Ja joo sekin on syrjintää, että kovaan ääneen päivittelee naisparia ja on kuvottunut. Siis eikö heteroilla ole muuta mietittävää kuin toisten elämä?
Miksi juuri länsimaiden oikeuskäsitys olisi se oikea tapa elää, jota pitää tuputtaa myös muualle? Yhtä hyvin he voisivat ajatella että on todella sairasta ja takapajuista että Suomessa ei saa ottaa 9-vuotiasta vaimoa, joten olisi hyvä jos heidän presidenttinsä kävisi vähän näyttämässä meille siitä mallia. Et kai sinä sentään siitä pöyristyisi, kysehän on vain toisten ihmisten seksuaalisesta suuntauksesta?
Jos homoja ja lesboja on ollut kautta ihmiskunnan historian ja tulee aina olemaan, niin miten joku jaksaa vängätä koko ajan homoista? Heterot ovat nämä kaikki "oikeuskäsitykset" luoneet. Sekin taas on heterojen sekoiluja, että jossain saa ottaa lapsen vaimokseen. Miksi heterot ovat noin pimeitä? Ja sinä puolustat asiaa.
Milläköhän perusteella tiedät että nuo on heteroista lähtöisin jos kerran homoja ja lesboja on aina ollut? Miten tarkkaan tiedät kunkin historiallisen hahmon seksuaalisen suuntautumisen? Ja mistä tiedät onko heterot lapsiavioliittojen takana, vai olisiko senkin keksinyt joku homo joka ei ole halunnut naida aikuista naista? Pointti kuitenkin oli siinä, että juuri sinun moraali- ja oikeuskäsityksesi ei ole mikään absoluuttinen totuus, vaan se on kulttuurisidonnainen ja henkilökohtainen asia. Ei sinulla ole minkäänlaista oikeutta määrittää mikä muiden ihmisten silmissä on oikein.
Siis sinä ihan tosissasi rinnastat kahden samaa sukupuolta olevan aikuisen välisen rakkauden siihen, että jossain maissa homous on rikos tai otetaan lapsivaimoja? Sinusta on siis ihan ok saada kuolemantuomio homoudesta tai naittaa viaton lapsi jollekin vanhalle pervolle. Tämä on sinusta rinnastettavissa kahden aikuisen väliseen rakkauteen🤔
Enhän minä noin ole sanonut. Olen vaan ihmetellyt sitä että miksi sinä koet oikeudeksesi julistaa juuri niitä sinun maailmankatsomuksesi mukaisia arvoja koko muulle maailmalle ja pitää niitä ainoana oikeana totuutena, kun maailmaan mahtuu kovin monenlaisia muitakin mielipiteitä. Aika itserakasta kuvitella että kaikista ihmisistä juuri sinä olisit jotenkin erityisen oikeassa.
Sori nyt vaan, mutta ihmisoikeudet eivät ole mikään maailmankatsomus. Ihan käsittämätöntä, että jotakuta voi harmittaa noin paljon seksuaalivähemmistöt. Ei ole sinulta pois jos kaksi aikuista ihmistä rakastaa toisiaan.
Olen eri ja kuulun seksuaalivähemmistöön, mutta kyllä ne ihmisoikeudet kuuluvat sen maailmankatsomuksen alle. Ei kaikkialla ole mitään jaettua käsitystä siitä, mitkä ovat ihmisoikeudet ja miten niitä toteutetaan.
Tätä henkilöä tuntuu tosissaan homostelu harmittavan. Ei sekään ole käsittämätöntä, olen hullumpiinkin törmännyt.
Ei minua itseäni harmita homoseksuaalisuus, minulle ihan sama kuka ketäkin nussii niin kauan kun ei minua tai puolisoani, mutta minua harmittaa se että ainoastaan yksi ainoa mielipide sallitaan jotenkin oikeana. Jos on sitä mieltä että moniavioisuus on jotenkin perverssiä niin se on ihan ok sanoa, mutta homoseksuaalisuudesta ei saa sanoa samoin. Millä oikeudella nämä säännöt on päätetty?
Miksi seksuaalivähemmistöjen elämä nähdään pelkkänä nussimisena? Onko heteroiden suhteet pelkkää nussimista? Mielestäni parisuhde ja mahdollinen perheen perustaminen on aika paljon muutakin, ei elämä ole pelkkää nussimista, vai onko teillä heteroilla?
Seksuaalivähemmistöön kuuluva
Ei, ei ole pelkkää nussimista.
Mutta kerropa yksikin platoninen parisuhde tai avioliitto?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aina löytyy kiusaajia. Syrjintää kokevat monet, myös me uskovaiset. Jeesus-marssit ei siihen auta, sama Pride-marssin kanssa, triggeröi vain.
Kiusaajat ei lopeta vaikka kuinka marssittaisiin, joten sikäli ei aja asiaansa.
ei-kiusaaja
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä se syrjintä näkyy muuta kuin korkeintaan jossain lähiöpupin kännisen tyypin homottelussa? Nykyään se on helppo oikeusjuttu jos joku erehtyy syrjimään vaikka työnhaussa seksuaalisen suuntautumisen takia?
Yleensä työpaikalla tai oppilaitoksessa.
Mielenkiintoista, miten se näkyy siellä? Muuten paitsi positiivisena syrjintänä, kun palkataan väkisin se vähemmistön edustaja pätevämpien ohi jotta varmasti päästään tavoitekiintiöihin?
Hei toi olis kätevää, jos sais töitä vain seksuaalisen suuntautumisen takia. Kerro mihin voin hakea töihin?
T. Työtön seksuaalivähemmistöön kuuluva
Käytännössä tuolloin kannattaisi palkata vain aseksuaaleja; heiltä puuttuu tuo kiimainen tarve tuoda alapääasioitaa ja libidoaan esiin all the time. Työtahtikin on silloin toinen, kun seksijutut ei ole elämässä prioriteetti mielenterveysongelmaksi saakka.
Niinpä. Mieti miten moni heterokin on ihan seksiruuppuvainen ja pelkkää p*llu koko ajan mielessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seksuaalivähemmistöön kuuluvana voin vahvistaa tämän. Ihan ihmisten asenteissa on vikaa. Ihmetellään miten homo voisi olla presidentti tai ällötellään naisparia. Näitä juttuja olen kuullut työpaikalla työkavereilta, kun itse en ole kertonut kuuluvani vähemmistöön.
Niin, presidentti voi tosiaan joutua työnsä puolesta esimerkiksi matkustamaan puolisonsa kanssa maihin joissa homous on rikos. Miksi ei saisi ihmetellä sitä että miten homo voisi toimia tällaisessa tilanteessa? Vastaavasti varmasti myös monia heteropareja ällötellään jos heillä vaikka on suuri ikäero. Senkö saa sanoa ääneen mutta naisparia koskiessaan sama asia onkin syrjintää?
Jos nyt mietitään vaikka Haavistoa, niin hänhän oli kyllä käynyt noissa maissa perusdiplomaattina, ministerinä jne. Miksi hänet juuri pressana olisi kivitetty?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esimerkiksi homojen nimittely sairaiksi tms., mitä esiintyy tälläkin foorumilla. Eräs kollegani nimitti homoja sairaiksi ja toinen ilmoitti, ettei hyväksy homoutta vedoten raamattuun.
Missä tuossa on se syrjintä? Mielipiteet eivät ole syrjintää.
Syrjivien haventavien tms. mielipiteiden ilmaisu jotain ihmisryhmää kohtaan tavalla tai toisella, todellakin on kyllä syrjintää.
Tällaistako syrjintää täällä nyt joku koittaa jotenkin normalisoida?! Ja motiivi on?
- Mikä on syrjintää?
- Syrjivien ja halventavien mielipiteiden ilmaisu?
- Eli siis mikä? Tuo on kehäpäätelmä.
Esim.
Homous on sairaus = halventavaa valheellista puhetta
Homot on ok, mutta eivät saa toteuttaa seksuaalusuuttaan = ihmisen kohtelemista toisin hänen ominaisuuksiensa vuoksi
Homojen pitäisi pysyä hiljaa seksuaalisuudestaan = yksityiselämän rajoittaminen ihmisen ominaisuuden vuoksi
LGBTQ ihmiset ovat friikkejä, pervoja, groomereita, vaarallisia = halventavaa ja vihamielisyyttä lietsovaa puhetta
LGBTQ ihmisen eristäminen työpaikalla = eriarvoinen kohtelu ominaisuuden vuoksi
Palvelun evääminen LGBTQ ihmisiltä = eriarvoinen kohtelu ihmisen ominaisuuden vuoksi
(mm. julkisuutta saanut juhlapaikan peruminen)
Jne jne.
Kaikki edeltävät ovat laissakin mainittua syrjintää. Kierrä sinä loputonta kehääsi vaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aina löytyy kiusaajia. Syrjintää kokevat monet, myös me uskovaiset. Jeesus-marssit ei siihen auta, sama Pride-marssin kanssa, triggeröi vain.
Kiusaajat ei lopeta vaikka kuinka marssittaisiin, joten sikäli ei aja asiaansa.
ei-kiusaaja
Ihan vilpitön kysymys. Millaista syrjintää uskovat kohtaavat Suomessa?
Se on muuten kumma juttu, että heteroiden jutuille vaan naureskellaan, kuten sille että Nykänen sanoo haastattelussa että p i l l u h a n se on aina mielessä, mutta hypätään nyt ensin. Jos joku homo sanoisi että kullihan se on aina mielessäni niin se oli heteroiden mielestä seksuaalisuuden naamaan hieromista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Asenteita ja ennakkoluuloja vähemmistöjä kohtaan ei voi muuttaa laeilla ja asetuksilla, koska aina löytyy joku syrjintää harrastava. Ratkaiseva ero syntyy siinä kuinka laajaa syrjintä on. Kannattaa myös muistaa että joskus eronneet naiset olivat hylkiöitä, joten kehitystä asenteissa tapahtuu pienin askelin.
Laki ja asetukset määrittävät todellakin ne isot raamit ja niillä on ratkaiseva merkitys.
Toki näiden raamienkin sisälle mahtuu vielä tätä syrjintää. Kaikkea ei pysty suoraan laeilla kitkemään pois. Kuitenkin lait vaikuttaa myös asenteisiin, mikä on hyväksyttyä, varsinkin pidemmän ajan saatossa.
Joskus lain rajoja rikotaan, josta sitten tulee tuomio ja rangaistus. Mikä on erittäin tärkeää ja ohjaa yhteiskuntaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen seksuaalivähemmistöä ja en ole kertaakaan kokenut syrjintää, toisaalta en myöskään julkisesti puhu kenen kanssa seurustelen/harrastan seksiä koska ei ne asiat kuulu kenellekään.
Oletteko te aina kotona piilossa ettei kukaan näe teitä yhdessä?
Ei olla, miksi pitäisi olla? Elämme ihan tavallista elämää.
Sanoit, ettei seksuaalisuutenne kuulu kenellekään. Varmasti vaikeaa kulkea tuolla peitellen sitä, samalla kun me heterot kuljetaan käsi kädessä ja osoitetaan rakkauttamme eri tavoin. Meidän seksuaalisuus saa näkyä ja kuulua. Miksei sun?
Saatikka sitten Susanna Penttilän heterorakkaus....
Iltapäivälehdissä on nykyään jatkuvasti etusivulla heteroiden seksisuosituksia ja paljasta pintaa joka puolella. Pöyristys iskee vasta sitten, kun on kerran joku sateenkaarivähemmistöön liittyvä juttu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Asenteita ja ennakkoluuloja vähemmistöjä kohtaan ei voi muuttaa laeilla ja asetuksilla, koska aina löytyy joku syrjintää harrastava. Ratkaiseva ero syntyy siinä kuinka laajaa syrjintä on. Kannattaa myös muistaa että joskus eronneet naiset olivat hylkiöitä, joten kehitystä asenteissa tapahtuu pienin askelin.
Nasten aseman kohentuminen ja asenteiden muutos naisia kohtaan / tasa-arvon lisääntyminen, on vaatinut monia lakimuutoksia matkan varrella. Ei ne asenteet vain maagiesti itsestään muuttuneet pelkän ajan kulumisen takia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tutkimusten mukaan sateenkaari-ihmisten kokema syrjintä on yleistä. Esimerkiksi:
Yli puolet sukupuoli- ja seksuaalivähemmistöihin kuuluvista 8.–9.-luokkalaisista on kokenut syrjintää koulussa tai vapaa-ajalla edellisen vuoden aikana (Terveyden ja hyvinvoinnin laitos THL, 2026).
24 % sateenkaari-ihmisistä on kohdannut syrjintää jollain elämänalueella identiteettinsä vuoksi viimeisen vuoden aikana (Euroopan unionin perusoikeusvirasto FRA, 2024).
12 % sukupuoli- ja seksuaalivähemmistöihin kuuluvista kertoo kohdanneensa syrjintää työhönotossa tai työelämässä viimeisen vuoden aikana (Euroopan unionin perusoikeusvirasto FRA, 2024).
https://yhdenvertaisuusvaltuutettu.fi/-/sateenkaari-ihmisiin-kohdistuva…
Syrjintää on "koettu" ja "kerrottu kohdattavan". Eli ihan subjektiivinen näkemys, mikä voi tarkoittaa ihan mitä tahansa.
Onneksi suomessa ei voi käyttää vääriä pronomineja...
Hauska paradoksi tuossa, että tapasi vähätellä vähemmistöön kuuluvien nuorten syrjintää on juurikin sitä syrjintää, jonka vähättelylläsi kiellät.
no tottakai. eihän ne pysty elämään jos ei saa kunnolla uhriutua joka päivä. koko vähemmistönä olemisen ydin on vinkua ja vaatia etuoikeuksia, samalla polkien meidän normaalien oikeuksia. jos maailma on niin kamala paikka näille herkkiksille, tulisiko heille luoda oma valtio, niinkuin tehtiin juukalaisille? siellä olisivat keskenään, ilman sortoa ja kiusaamista. sekin maa menisi konkurssiin, kun eihän näistä kukaan tee töitä, koska hieman ahdistaa.
Vierailija kirjoitti:
no tottakai. eihän ne pysty elämään jos ei saa kunnolla uhriutua joka päivä. koko vähemmistönä olemisen ydin on vinkua ja vaatia etuoikeuksia, samalla polkien meidän normaalien oikeuksia. jos maailma on niin kamala paikka näille herkkiksille, tulisiko heille luoda oma valtio, niinkuin tehtiin juukalaisille? siellä olisivat keskenään, ilman sortoa ja kiusaamista. sekin maa menisi konkurssiin, kun eihän näistä kukaan tee töitä, koska hieman ahdistaa.
Projisoitko nyt hieman?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esimerkiksi homojen nimittely sairaiksi tms., mitä esiintyy tälläkin foorumilla. Eräs kollegani nimitti homoja sairaiksi ja toinen ilmoitti, ettei hyväksy homoutta vedoten raamattuun.
Luen miesvihakommentteja netistä päivittäin. Olwnko syrjitty? Mistälähtien jonninjoutavat kommentit netissä ovat olleet suurin ongelma.
Kristittyjen ei kuulukaan hyväksyä homoseksuaalisia tekoja. Muussa tapauksessa ollaan hylätty sekä oppi että Kristus. Outoa ajattelua.
No Tampereen seurakunta on ainakin eri mieltä kanssasi.
Raamattu ja Jumala on sitten eri mieltä Tampereen seurakuntien kanssa.
Sinä olet eri mieltä.
Sinä et ole Jumala, eikä oma tai lahkosi tulkinta Raamatusta mikään - se totuus.
Mihin lahkoon muuten kuulut?
Vierailija kirjoitti:
no tottakai. eihän ne pysty elämään jos ei saa kunnolla uhriutua joka päivä. koko vähemmistönä olemisen ydin on vinkua ja vaatia etuoikeuksia, samalla polkien meidän normaalien oikeuksia. jos maailma on niin kamala paikka näille herkkiksille, tulisiko heille luoda oma valtio, niinkuin tehtiin juukalaisille? siellä olisivat keskenään, ilman sortoa ja kiusaamista. sekin maa menisi konkurssiin, kun eihän näistä kukaan tee töitä, koska hieman ahdistaa.
Kyllä myö täällä Juuassa ihan Suomea ollaan.
Ai siis koulukiusattu ja ulkopuolisten toimesta pah oinpidelty, koska kehtasi olla heterosuhteessa? Lähisuhdevä kivalta on eri asia.