Lue keskustelun säännöt.
Ottaisiko miehen, joka ei ole missään tekemisissä lastensa kanssa?
18.06.2026 |
En siis tarkoita mitään että on vieraannutettu, vaan omasta tahdostaan hylännyt.
Kommentit (92)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tietenkään. Eikä se että on hylännyt lapsensa ole edes isoin ongelma vaan ettei ole elättänyt lapsen äitiä ja tukenut tätä. Sikiöitä nyt voi tehdä mies luovuttamalla sukusolujaan vaikka tuhat ja panna satoja. Mutta tuo että aviovaimonsa hylkää, pahoinpitelee, hyväksikäyttää... Mies on ydinjätettä.
Siis eihän tällaista munansa perässä juoksijaa pitäisi kutsua mieheksi tai ihmiseksi alkuunkaan vaan joksikin simpanssiksi. Apinat ovat tuollaisia, vähät piittaavat velvollisuuksista ja esim. monogamiasta, pelkkä muna vie.
Mikä apinalaji toimii noin?
Kaikilla lajeillahan on omat lisääntymisstrategiansa, mutta en keksi yhtään jolla systeemi olisi tuollainen.
Ai munansa perässä juokseminen ja mahdollisimmnan monen naaraan siittäminen? No kirjaimellisesti kaikki apinat toimivat näin. Ihmisillä on sitten se monogaminen avioliitto missä mies on mies ja nainen on nainen.
Suurinta osaa kansa kunnasta ei ole luotu näihin kahden välisiin suljettuihin parisuhteisiin, esim pettämisen ja erojen yleisyys. Ihmisellä on erilaisia tarpeita, joita ei tyydytetä sen yhden ihmisen kanssa. Ehkä olisi jo aika päivittää käsityksemme parisuhteista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tietenkään. Eikä se että on hylännyt lapsensa ole edes isoin ongelma vaan ettei ole elättänyt lapsen äitiä ja tukenut tätä. Sikiöitä nyt voi tehdä mies luovuttamalla sukusolujaan vaikka tuhat ja panna satoja. Mutta tuo että aviovaimonsa hylkää, pahoinpitelee, hyväksikäyttää... Mies on ydinjätettä.
Siis eihän tällaista munansa perässä juoksijaa pitäisi kutsua mieheksi tai ihmiseksi alkuunkaan vaan joksikin simpanssiksi. Apinat ovat tuollaisia, vähät piittaavat velvollisuuksista ja esim. monogamiasta, pelkkä muna vie.
Mikä apinalaji toimii noin?
Kaikilla lajeillahan on omat lisääntymisstrategiansa, mutta en keksi yhtään jolla systeemi olisi tuollainen.
Ai munansa perässä juokseminen ja mahdollisimmnan monen naaraan siittäminen? No kirjaimellisesti kaikki apinat toimivat näin. Ihmisillä on sitten se monogaminen avioliitto missä mies on mies ja nainen on nainen.
Suurinta osaa kansa kunnasta ei ole luotu näihin kahden välisiin suljettuihin parisuhteisiin, esim pettämisen ja erojen yleisyys. Ihmisellä on erilaisia tarpeita, joita ei tyydytetä sen yhden ihmisen kanssa. Ehkä olisi jo aika päivittää käsityksemme parisuhteista.
Suurinta osaa kansasta ei ole luotu puhumaankaan vaan se on opeteltu taito. Yhtä lailla monogamia opetellaan eikä käyttäydytä kuin alkeellinen elukka. Sitten kun sitä on pari sukupolvea harjoiteltu, se onkin jo vaistonvaraista toimintaa eikä tarvitse kärsiä apina-rais kareiden ongelmista.
Siittävän koiraan "tarve" siittää 500 miljardia naarasta ei ole tarve vaan yksinkertaisesti hvyäksikäyttöä, pahoinpitelyä, vääryyttä ja addiktio. Sekä niitä naaraita että poikasia kohtaan. Painu siis helvettiin "tarpeinesi", vaikka grinderiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tietenkään. Eikä se että on hylännyt lapsensa ole edes isoin ongelma vaan ettei ole elättänyt lapsen äitiä ja tukenut tätä. Sikiöitä nyt voi tehdä mies luovuttamalla sukusolujaan vaikka tuhat ja panna satoja. Mutta tuo että aviovaimonsa hylkää, pahoinpitelee, hyväksikäyttää... Mies on ydinjätettä.
Siis eihän tällaista munansa perässä juoksijaa pitäisi kutsua mieheksi tai ihmiseksi alkuunkaan vaan joksikin simpanssiksi. Apinat ovat tuollaisia, vähät piittaavat velvollisuuksista ja esim. monogamiasta, pelkkä muna vie.
Mikä apinalaji toimii noin?
Kaikilla lajeillahan on omat lisääntymisstrategiansa, mutta en keksi yhtään jolla systeemi olisi tuollainen.
Ai munansa perässä juokseminen ja mahdollisimmnan monen naaraan siittäminen? No kirjaimellisesti kaikki apinat toimivat näin. Ihmisillä on sitten se monogaminen avioliitto missä mies on mies ja nainen on nainen.
Suurinta osaa kansa kunnasta ei ole luotu näihin kahden välisiin suljettuihin parisuhteisiin, esim pettämisen ja erojen yleisyys. Ihmisellä on erilaisia tarpeita, joita ei tyydytetä sen yhden ihmisen kanssa. Ehkä olisi jo aika päivittää käsityksemme parisuhteista.
Meidän yhteiskuntamme ei pelkää pettämistä, se pelkää sen myöntämistä. Siksi moni rakentaa kaksoiselämän, jossa julkinen minä on kunnollinen, mutta yksityinen minä etsii jatkuvasti pakoreittiä todellisuudesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tietenkään. Eikä se että on hylännyt lapsensa ole edes isoin ongelma vaan ettei ole elättänyt lapsen äitiä ja tukenut tätä. Sikiöitä nyt voi tehdä mies luovuttamalla sukusolujaan vaikka tuhat ja panna satoja. Mutta tuo että aviovaimonsa hylkää, pahoinpitelee, hyväksikäyttää... Mies on ydinjätettä.
Siis eihän tällaista munansa perässä juoksijaa pitäisi kutsua mieheksi tai ihmiseksi alkuunkaan vaan joksikin simpanssiksi. Apinat ovat tuollaisia, vähät piittaavat velvollisuuksista ja esim. monogamiasta, pelkkä muna vie.
Mikä apinalaji toimii noin?
Kaikilla lajeillahan on omat lisääntymisstrategiansa, mutta en keksi yhtään jolla systeemi olisi tuollainen.
Ai munansa perässä juokseminen ja mahdollisimmnan monen naaraan siittäminen? No kirjaimellisesti kaikki apinat toimivat näin. Ihmisillä on sitten se monogaminen avioliitto missä mies on mies ja nainen on nainen.
Suurinta osaa kansa kunnasta ei ole luotu näihin kahden välisiin suljettuihin parisuhteisiin, esim pettämisen ja erojen yleisyys. Ihmisellä on erilaisia tarpeita, joita ei tyydytetä sen yhden ihmisen kanssa. Ehkä olisi jo aika päivittää käsityksemme parisuhteista.
Suurinta osaa kansasta ei ole luotu puhumaankaan vaan se on opeteltu taito. Yhtä lailla monogamia opetellaan eikä käyttäydytä kuin alkeellinen elukka. Sitten kun sitä on pari sukupolvea harjoiteltu, se onkin jo vaistonvaraista toimintaa eikä tarvitse kärsiä apina-rais kareiden ongelmista.
Siittävän koiraan "tarve" siittää 500 miljardia naarasta ei ole tarve vaan yksinkertaisesti hvyäksikäyttöä, pahoinpitelyä, vääryyttä ja addiktio. Sekä niitä naaraita että poikasia kohtaan. Painu siis helvettiin "tarpeinesi", vaikka grinderiin.
Yksiavioisuus on kulttuurinen sopimus, ei biologinen pakko.
En missään tapauksessa. Ei kohtaa tärkeät arvot. En myöskään ottaisi miestä, jolla on erittäin huonot välit ex-vaimoon (jokunen poikkeus hyvillä selityksillä kävisi).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tietenkään. Eikä se että on hylännyt lapsensa ole edes isoin ongelma vaan ettei ole elättänyt lapsen äitiä ja tukenut tätä. Sikiöitä nyt voi tehdä mies luovuttamalla sukusolujaan vaikka tuhat ja panna satoja. Mutta tuo että aviovaimonsa hylkää, pahoinpitelee, hyväksikäyttää... Mies on ydinjätettä.
Siis eihän tällaista munansa perässä juoksijaa pitäisi kutsua mieheksi tai ihmiseksi alkuunkaan vaan joksikin simpanssiksi. Apinat ovat tuollaisia, vähät piittaavat velvollisuuksista ja esim. monogamiasta, pelkkä muna vie.
Mikä apinalaji toimii noin?
Kaikilla lajeillahan on omat lisääntymisstrategiansa, mutta en keksi yhtään jolla systeemi olisi tuollainen.
Ai munansa perässä juokseminen ja mahdollisimmnan monen naaraan siittäminen? No kirjaimellisesti kaikki apinat toimivat näin. Ihmisillä on sitten se monogaminen avioliitto missä mies on mies ja nainen on nainen.
Suurinta osaa kansa kunnasta ei ole luotu näihin kahden välisiin suljettuihin parisuhteisiin, esim pettämisen ja erojen yleisyys. Ihmisellä on erilaisia tarpeita, joita ei tyydytetä sen yhden ihmisen kanssa. Ehkä olisi jo aika päivittää käsityksemme parisuhteista.
Suurinta osaa kansasta ei ole luotu puhumaankaan vaan se on opeteltu taito. Yhtä lailla monogamia opetellaan eikä käyttäydytä kuin alkeellinen elukka. Sitten kun sitä on pari sukupolvea harjoiteltu, se onkin jo vaistonvaraista toimintaa eikä tarvitse kärsiä apina-rais kareiden ongelmista.
Siittävän koiraan "tarve" siittää 500 miljardia naarasta ei ole tarve vaan yksinkertaisesti hvyäksikäyttöä, pahoinpitelyä, vääryyttä ja addiktio. Sekä niitä naaraita että poikasia kohtaan. Painu siis helvettiin "tarpeinesi", vaikka grinderiin.
No, naaraana en voi siittää yhtään naarasta. Painu siis helvettiin katkeroituneena väärin sukupuolittajana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tietenkään. Eikä se että on hylännyt lapsensa ole edes isoin ongelma vaan ettei ole elättänyt lapsen äitiä ja tukenut tätä. Sikiöitä nyt voi tehdä mies luovuttamalla sukusolujaan vaikka tuhat ja panna satoja. Mutta tuo että aviovaimonsa hylkää, pahoinpitelee, hyväksikäyttää... Mies on ydinjätettä.
Siis eihän tällaista munansa perässä juoksijaa pitäisi kutsua mieheksi tai ihmiseksi alkuunkaan vaan joksikin simpanssiksi. Apinat ovat tuollaisia, vähät piittaavat velvollisuuksista ja esim. monogamiasta, pelkkä muna vie.
Mikä apinalaji toimii noin?
Kaikilla lajeillahan on omat lisääntymisstrategiansa, mutta en keksi yhtään jolla systeemi olisi tuollainen.
Ai munansa perässä juokseminen ja mahdollisimmnan monen naaraan siittäminen? No kirjaimellisesti kaikki apinat toimivat näin. Ihmisillä on sitten se monogaminen avioliitto missä mies on mies ja nainen on nainen.
Suurinta osaa kansa kunnasta ei ole luotu näihin kahden välisiin suljettuihin parisuhteisiin, esim pettämisen ja erojen yleisyys. Ihmisellä on erilaisia tarpeita, joita ei tyydytetä sen yhden ihmisen kanssa. Ehkä olisi jo aika päivittää käsityksemme parisuhteista.
Suurinta osaa kansasta ei ole luotu puhumaankaan vaan se on opeteltu taito. Yhtä lailla monogamia opetellaan eikä käyttäydytä kuin alkeellinen elukka. Sitten kun sitä on pari sukupolvea harjoiteltu, se onkin jo vaistonvaraista toimintaa eikä tarvitse kärsiä apina-rais kareiden ongelmista.
Siittävän koiraan "tarve" siittää 500 miljardia naarasta ei ole tarve vaan yksinkertaisesti hvyäksikäyttöä, pahoinpitelyä, vääryyttä ja addiktio. Sekä niitä naaraita että poikasia kohtaan. Painu siis helvettiin "tarpeinesi", vaikka grinderiin.
Yksiavioisuus on kulttuurinen sopimus, ei biologinen pakko.
Ei ole mitään pakkoa siementää elämänsä aikana kertaakaan. Jos miehet eivät opi hallitsemaan tätä ominaisuutta niin teitä ei kutsuta seuraavalle kierrokselle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En missään tapauksessa. Ei kohtaa tärkeät arvot. En myöskään ottaisi miestä, jolla on erittäin huonot välit ex-vaimoon (jokunen poikkeus hyvillä selityksillä kävisi).
Ei ole olemassa hyvää selitystä. Jos nainen on kuollut niin sekin on seurausta negatiivisesta ilmapiiristä ja siitä ettei mies ole antanut vaimonsa puolesta henkeään kuin kristus kirkolleen. Lisäksi nämä tarinat tuppaavat toistumaan. Jos mies on tappanut yhden vaimonsa, seuraavalla on sama kohtalo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tietenkään. Eikä se että on hylännyt lapsensa ole edes isoin ongelma vaan ettei ole elättänyt lapsen äitiä ja tukenut tätä. Sikiöitä nyt voi tehdä mies luovuttamalla sukusolujaan vaikka tuhat ja panna satoja. Mutta tuo että aviovaimonsa hylkää, pahoinpitelee, hyväksikäyttää... Mies on ydinjätettä.
Siis eihän tällaista munansa perässä juoksijaa pitäisi kutsua mieheksi tai ihmiseksi alkuunkaan vaan joksikin simpanssiksi. Apinat ovat tuollaisia, vähät piittaavat velvollisuuksista ja esim. monogamiasta, pelkkä muna vie.
Mikä apinalaji toimii noin?
Kaikilla lajeillahan on omat lisääntymisstrategiansa, mutta en keksi yhtään jolla systeemi olisi tuollainen.
Ai munansa perässä juokseminen ja mahdollisimmnan monen naaraan siittäminen? No kirjaimellisesti kaikki apinat toimivat näin. Ihmisillä on sitten se monogaminen avioliitto missä mies on mies ja nainen on nainen.
Suurinta osaa kansa kunnasta ei ole luotu näihin kahden välisiin suljettuihin parisuhteisiin, esim pettämisen ja erojen yleisyys. Ihmisellä on erilaisia tarpeita, joita ei tyydytetä sen yhden ihmisen kanssa. Ehkä olisi jo aika päivittää käsityksemme parisuhteista.
Suurinta osaa kansasta ei ole luotu puhumaankaan vaan se on opeteltu taito. Yhtä lailla monogamia opetellaan eikä käyttäydytä kuin alkeellinen elukka. Sitten kun sitä on pari sukupolvea harjoiteltu, se onkin jo vaistonvaraista toimintaa eikä tarvitse kärsiä apina-rais kareiden ongelmista.
Siittävän koiraan "tarve" siittää 500 miljardia naarasta ei ole tarve vaan yksinkertaisesti hvyäksikäyttöä, pahoinpitelyä, vääryyttä ja addiktio. Sekä niitä naaraita että poikasia kohtaan. Painu siis helvettiin "tarpeinesi", vaikka grinderiin.
No, naaraana en voi siittää yhtään naarasta. Painu siis helvettiin katkeroituneena väärin sukupuolittajana.
Painu itse helvettiin - ai niin olet jo siellä koska elät himoissa ja haureudessa polygamisessa apinahaaremissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naisen katkeruus voittaa kuolemankin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tietenkään. Eikä se että on hylännyt lapsensa ole edes isoin ongelma vaan ettei ole elättänyt lapsen äitiä ja tukenut tätä. Sikiöitä nyt voi tehdä mies luovuttamalla sukusolujaan vaikka tuhat ja panna satoja. Mutta tuo että aviovaimonsa hylkää, pahoinpitelee, hyväksikäyttää... Mies on ydinjätettä.
Siis eihän tällaista munansa perässä juoksijaa pitäisi kutsua mieheksi tai ihmiseksi alkuunkaan vaan joksikin simpanssiksi. Apinat ovat tuollaisia, vähät piittaavat velvollisuuksista ja esim. monogamiasta, pelkkä muna vie.
Mikä apinalaji toimii noin?
Kaikilla lajeillahan on omat lisääntymisstrategiansa, mutta en keksi yhtään jolla systeemi olisi tuollainen.
Ai munansa perässä juokseminen ja mahdollisimmnan monen naaraan siittäminen? No kirjaimellisesti kaikki apinat toimivat näin. Ihmisillä on sitten se monogaminen avioliitto missä mies on mies ja nainen on nainen.
Apinat myös osallistuvat laumassa lastenhoitoon vähintäänkin puolustamalla niitä ulkoisilta vaaroilta. Naaras valkkaa kenen kanssa parittelee, urokset sitten ottavat mitä saavat ja hoitavat oman osansa laumassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eihän se ole miehen vika jos hänen ex estää miestä näkemästä lastaan
Vielä pahempaa, jos mies on niin vässykkä ja saamaton, ettei edes oikeuksistaan pidä kiinni. Sama kaveri antaa varmaan rahansakin. Ja myös käyttää runsaasti alkoholua, jos kaveri sitä vaatii. J
En ottaisi, enkä halaisi olla edes ystävä tai tuttava, sillä se kertoo kaverin arvopohjasta, moraalista, luottamuksesta ja on pohjasakkia. Sodassakin hyvä sotilas pelastaa vihollisen lapsen, pitää hyvää huolta ja antaa rakkautta. Näitå tarinoita tuhansia. Sellainen on oikea mies.
Kiertäisin kaukaa ja juoksisin lujaa tuollaisen luuserin läheltä. Ei jatkoo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Fiksu ja hyvä mies pitää huolta kaikista lapsista ja heikompiosaisista, oli hän omaa verta tai ei. Siinä mitataan miehen arvot ja ihmisyys.
Naiset, erityisesti nuoret naiset, ovat irtautuneet ihan kaikenlaisista suhteista miesten kanssa, onneksi.
En halua miestä, jolla on lapsia. 😊
Vierailija kirjoitti:
En. Alinta saastaa.
Mamma hermostui.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuskin. Jos itsellä olisi tarkoitus hankkia lapsia niin eihän tuollaiseen voi luottaa. Samoin se hylkäisi seuraavatkin lapsensa.
Miksi olisi tarkoitus hankkia lapsia?
Miksi mies hoveraa hedelmällisten naisten ympärillä jos ei ole tarkoitus hankkia lapsia? Painukoot muualle.
Ai nytkö olet keksinyt että aloituksen kuvitteellinen mies etsii hedelmällistä naista. Itse miehenä etsin panoseuraa josta ei ole lapsia tulossa rangaistuksena.
M45
Voithan sä panna mummoja, oot sen ikäinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuskin. Jos itsellä olisi tarkoitus hankkia lapsia niin eihän tuollaiseen voi luottaa. Samoin se hylkäisi seuraavatkin lapsensa.
Miksi olisi tarkoitus hankkia lapsia?
Miksi mies hoveraa hedelmällisten naisten ympärillä jos ei ole tarkoitus hankkia lapsia? Painukoot muualle.
Ai nytkö olet keksinyt että aloituksen kuvitteellinen mies etsii hedelmällistä naista. Itse miehenä etsin panoseuraa josta ei ole lapsia tulossa rangaistuksena.
M45
Voithan sä panna mummoja, oot sen ikäinen.
Mamma hermostui.
Kaikki mikä ei glorifioi pallillisten ala-arvoista käytöstä on miesvihaa.