Onko mielestäsi OK jos parisuhteessa sovitaan alusta alkaen että kumpikaan ei tue toista

Vierailija kirjoitti:

Jos kummatkin niin sopii, niin sitten se on OK.

 

Tärkeintä olla avoin ja rehellinen.

 

Ulisijat täällä tietysti ennakkoluuloisesti tuomitsee koska eivät ymmärrä suhteiden erilaisuutta/moninaisuutta.

No ainakin ymmärrän mitä sana "suhde" tässä parisuhde konteksissa tarkoittaa. Sinä sitä et tajua. Pari suhdetta on asia erikseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meidän parisuhde ei kyllä toimisi noilla ehdoilla. Tuemme toinen toisiamme tarpeen mukaan. Puoliso on kaikista rakkain ihminen lasten jälkeen niin miksi ihmeessä en tukisi häntä? Ihmisen elämä on sellaista, että raskaita aikoja tulee väistämättä. Niistä selviää parhaiten yhdessä toinen toista tukien. En edes ymmärrä miten olisi mahdollista olla parisuhteessa tuolla tavalla niin kuin te olette.

Samoin, en missään maailmassa hylkäisi omaa puolisoa jos hänelle sattuisi jotakin elämässä. Enkä tietenkään ryhtyisi suhteeseen sellaisen sosiopaatin kanssa, jonka mielestä on järkevää ja kohteliasta kertoa, että suhde päättyy silloin kun toinen on huonoimmassa mahdollisessa jamassa. 

Ymmärrätkö sen että joillekin se toisen kokema huono jama voi olla myös raskasta, ja ihminen ei kestä sitä. "Hoitava" puoliso voi myös mennä hernormahduksen partaalle, masennukseen jne. Jos yksi puolisoista vajoaa pohjalle, miksi toisenkin pitää? 

Muistetaanpas sitten että "puoliso" vittaa aviopuolisoon joka taas viittaa jumalan ja seurakunnan edessä vannottuun valaan, mihin kuuluu mm. "myötä- ja vastamäessä, in sickness and in health". 

Eli jos puhutte vaan jostain hyvänpäivän panosuhteesta niin kutsukaa tällaista henkilöä vaikka "hyvänpäivän panoksi", ettette häpäise niitä, jotka ovat oikeasti avioituneet humaanisti ja kunniallisesti.

Vierailija kirjoitti:

Mun muija sairastui ja mä vaihdoin saman tien maisemaa.
Ei sitä jaksa semmosta, voi ite väsyä siihen kaikkeen mitä sairaus tuo tullessaan.
T. Jaska

Olet tyypillinen suomalainen mieslapsi. Tilastojen mukaan mies jättää naispuolisonsa tämän sairastuessa 7 kertaa todenköisemmin kuin toisin päin.

Miehelle myös pelkkä naisen lihominen on usein syy lopettaa "parisuhde". (lainausmerkit, koska ei tuommoinen ollutkaan oikea vastavuoroinen parisuhde)

Keskenään ihmiset voivat tietty sopia aivan mitä lystäävät oman elämänsä osalta. Kunhan todellakin on rehellinen eikä vedätä tuollaiseen kuvioon ketään, joka ei samaa halua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos kummatkin niin sopii, niin sitten se on OK.

 

Tärkeintä olla avoin ja rehellinen.

 

Ulisijat täällä tietysti ennakkoluuloisesti tuomitsee koska eivät ymmärrä suhteiden erilaisuutta/moninaisuutta.

No ainakin ymmärrän mitä sana "suhde" tässä parisuhde konteksissa tarkoittaa. Sinä sitä et tajua. Pari suhdetta on asia erikseen.

Kysymys kuuluu, miksi tällaista 

panosuhdetta

hyvänpäivän panosuhdetta

kontrollipanosuhdetta

pitäisi kutsua nimellä "parisuhde" tai "kumppani" tai "puoliso", joilla on jo vakiintuneet merkitykset, jotka ovat toinen toistaan arvokkaampia ja merkittävästi korkeammalla statuksella, kuin tällainen alkeellinen sukuelinten hinkuttaminen vailla humaaneja ja vastuullisia piirteitä. 

Jos ette ole "kumppanuus" tai "puoliso" tasolla niin älkää käyttäkö tuota termiä ja titteliä, vaan pysykää sillä tasolla missä olette. Esim. hyvänpäivän pano. Panotuttu. Panokaveri. Silloin tällöin pano. Pano jos molemmilla on hyvä päivä. Friends with fucking (koska se pano ei välttämättä ole edes "benefit" eli etu).

Miksi yritätte kaunistella ja korottaa touhujanne? Olkaa rehdisti ja avoimesti sitä mitä olette. Elukoita. Myös elukkasuhde voisi olla vaihtoehto, nehän ovat tuollaisia. Pannaan, mutta jos kaverilta katkeaa jalka niin moikka sudet syövät. :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meidän parisuhde ei kyllä toimisi noilla ehdoilla. Tuemme toinen toisiamme tarpeen mukaan. Puoliso on kaikista rakkain ihminen lasten jälkeen niin miksi ihmeessä en tukisi häntä? Ihmisen elämä on sellaista, että raskaita aikoja tulee väistämättä. Niistä selviää parhaiten yhdessä toinen toista tukien. En edes ymmärrä miten olisi mahdollista olla parisuhteessa tuolla tavalla niin kuin te olette.

Samoin, en missään maailmassa hylkäisi omaa puolisoa jos hänelle sattuisi jotakin elämässä. Enkä tietenkään ryhtyisi suhteeseen sellaisen sosiopaatin kanssa, jonka mielestä on järkevää ja kohteliasta kertoa, että suhde päättyy silloin kun toinen on huonoimmassa mahdollisessa jamassa. 

Ymmärrätkö sen että joillekin se toisen kokema huono jama voi olla myös raskasta, ja ihminen ei kestä sitä. "Hoitava" puoliso voi myös mennä hernormahduksen partaalle, masennukseen jne. Jos yksi puolisoista vajoaa pohjalle, miksi toisenkin pitää? 

Muistetaanpas sitten että "puoliso" vittaa aviopuolisoon joka taas viittaa jumalan ja seurakunnan edessä vannottuun valaan, mihin kuuluu mm. "myötä- ja vastamäessä, in sickness and in health". 

Eli jos puhutte vaan jostain hyvänpäivän panosuhteesta niin kutsukaa tällaista henkilöä vaikka "hyvänpäivän panoksi", ettette häpäise niitä, jotka ovat oikeasti avioituneet humaanisti ja kunniallisesti.

Hear, hear!

"Hyvänpäivän panosuhde" on osuva termi 👍🏼

Elukkapanosuhde voisi olla hyvä termi tällaiselle suhteelle. 

Vierailija kirjoitti:

Ei todellakaan!!!! Miehen oitää aina tukea naista vaikka nainen ei tulisikaan miestä. Mies on olemassa naista varten mutta nainen ei koskaan ole olemassa miestä varten kun nainen on olemassa vain itseään varten ja korkeintaan omia lapsia varten

Älä urpo kuule jaksa. Aikuiset keskustelee täällä nyt.

Kuinka surkeissa suhteissa ihmisten pitää elää, kun he loukkaantuvat ja järkyttyvät niin voimakkaasti kahden ihmisten vapaaehtoisuuteen perustuvasta suhteesta, joka on erilainen kuin oma suhde? Selväsikin Suomessa on paljon pahoinvointia.

Veetin ainut syy olla suhteessa on heittäytyä miesvauvaksi.

Ap kuvaili hyötymissuhteen jossa ei ole mitään ideaa. Pitäähän siitä nyt jumalauta saada jotain muutakin kuin huonoa munaa. Ei sen takia mitään suhdetta tarvita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei todellakaan!!!! Miehen oitää aina tukea naista vaikka nainen ei tulisikaan miestä. Mies on olemassa naista varten mutta nainen ei koskaan ole olemassa miestä varten kun nainen on olemassa vain itseään varten ja korkeintaan omia lapsia varten

Nyky nainen on myös olemassa ystäviään varten, oma ex pisti ne ystävät minut ja meidän perheen edelle, äijänä hoitelin muksuja ja muija eli omaa aikaa eikä puhelimeen vastaillut. Ero tuli ja ihan ilman että olisin väkivaltaa käyttänyt, jossainpäin planeettaa ehkä näin ei olisi.

Oho, kunnioitettavaa että nainenkin osaa elää palleistaan käsin ja itselleen. Usein se on mies joka ottaa tuon roolin perheessä, kun nainen sijoittaa lapsiin ja hoitaa lapset.

Vierailija kirjoitti:

Kuinka surkeissa suhteissa ihmisten pitää elää, kun he loukkaantuvat ja järkyttyvät niin voimakkaasti kahden ihmisten vapaaehtoisuuteen perustuvasta suhteesta, joka on erilainen kuin oma suhde? Selväsikin Suomessa on paljon pahoinvointia.

Kuka loukkaantui? Sinä tunnut loukkaantuvan siitä että autamme ap:ta kommunikoimaan paremmin ja ymmärtämään itsekin erilaisia suhdemuotoja. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meidän parisuhde ei kyllä toimisi noilla ehdoilla. Tuemme toinen toisiamme tarpeen mukaan. Puoliso on kaikista rakkain ihminen lasten jälkeen niin miksi ihmeessä en tukisi häntä? Ihmisen elämä on sellaista, että raskaita aikoja tulee väistämättä. Niistä selviää parhaiten yhdessä toinen toista tukien. En edes ymmärrä miten olisi mahdollista olla parisuhteessa tuolla tavalla niin kuin te olette.

Samoin, en missään maailmassa hylkäisi omaa puolisoa jos hänelle sattuisi jotakin elämässä. Enkä tietenkään ryhtyisi suhteeseen sellaisen sosiopaatin kanssa, jonka mielestä on järkevää ja kohteliasta kertoa, että suhde päättyy silloin kun toinen on huonoimmassa mahdollisessa jamassa. 

Ymmärrätkö sen että joillekin se toisen kokema huono jama voi olla myös raskasta, ja ihminen ei kestä sitä. "Hoitava" puoliso voi myös mennä hernormahduksen partaalle, masennukseen jne. Jos yksi puolisoista vajoaa pohjalle, miksi toisenkin pitää? 

Pöh! Jos toinen sairastuu, sille haetaan ammattiapua. Ei se kumppani yleensä ole lääkäri, kirurgi tai psykiatri, ja vaikka olisikin, ei oman perheen jäsentä kuormiteta, vaan hakeudutaan hoitoon muualle. Jos tarvii kotona apua, haetaan henkilökohtainen palkattu avustaja.

Puoliso on edelleen puoliso. Toisaalta, jos sairastunut ei enää itse käyttäydy kuin puoliso, on hyvä syy yhdessä pohtia, onko silloin enää parisuhdettakaan.

Ei kenenkään tarvi marttyyriksi ruveta siksi, että puoliso sairastuu. 

Vierailija kirjoitti:

Veetin ainut syy olla suhteessa on heittäytyä miesvauvaksi.

Ap kuvaili hyötymissuhteen jossa ei ole mitään ideaa. Pitäähän siitä nyt jumalauta saada jotain muutakin kuin huonoa munaa. Ei sen takia mitään suhdetta tarvita.

Tämähän se. Joku polyamorinen ukko yritti aikoinaan nalkittaa minua suhteeseen kanssaan, nauroin päin naamaa että jos hän on polygaminen niin miksi ihmeessä sopisin hänen kanssaan yhtään mitään. Jotta hänellä olisi joku vakipääsy pimppiini ja useisiin muihinkin? Ehei, vapaus on paljon arvokkaampaa.

Minä voisin sopia tuollaisesta suhteesta. 

Mukavaa aikaa on kiva viettää, ja saada siinä ladattua akkuja. 

Mutta minulla ei ole yhtään ylimääräisiä voimavaroja tällä hetkellä. Hoidan omat asiani ilman apuja ja siinä se.

Ja nyt jos joku perustelee, että saisin lisää voimavaroja toisen tukiessa, niin ei. Kun en voi varmaksi tietää minkä tason ongelmiin toinen tulisi tukea tarvitsemaan. 

Sitä kutsutaan: friends with benefits. Parisuhde on sitten täysin toinen asia,niin ylä- kuin alamäessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei todellakaan!!!! Miehen oitää aina tukea naista vaikka nainen ei tulisikaan miestä. Mies on olemassa naista varten mutta nainen ei koskaan ole olemassa miestä varten kun nainen on olemassa vain itseään varten ja korkeintaan omia lapsia varten

Nyky nainen on myös olemassa ystäviään varten, oma ex pisti ne ystävät minut ja meidän perheen edelle, äijänä hoitelin muksuja ja muija eli omaa aikaa eikä puhelimeen vastaillut. Ero tuli ja ihan ilman että olisin väkivaltaa käyttänyt, jossainpäin planeettaa ehkä näin ei olisi.

Oho, kunnioitettavaa että nainenkin osaa elää palleistaan käsin ja itselleen. Usein se on mies joka ottaa tuon roolin perheessä, kun nainen sijoittaa lapsiin ja hoitaa lapset.

No en katsoisi että se on oikein, eli kun vaimoni juoksi pitkin kyliä vieraissa niin minun pitäisi hyväksyä se kun miehet ovat aiemmin näin käyttäytyneet? Otanpa puheeksi seuraavassa perhetapaamisessa, mitä mieltä aikuiset lapset ovat. Eli äidillä ja vaimolla oli oikeus pettää kun miehet olivat näin tehneet aiemmin. Jotktkun vielä kyselevät minkä takia en halua seurustella, voi vi..u sentään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä varten suhde on? Puhtaasti hyötyäkseen toisesta? En lähtisi suhteeseen henkilön kanssa joka ilmoittaa, että voi jättää minut tuosta vain. Onneksi oma puoliso oli jo alussa varma ettei hylkää minua ikinä.

Suhde on seksiä ja tilaisuuksiin osalliistumisena pariskuntana varten.

-Mensan jäsen vuodesta 2001

Jos sää edes tiedät mikä on mensa, niin minä paskansin juuri raakatimantin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Veetin ainut syy olla suhteessa on heittäytyä miesvauvaksi.

Ap kuvaili hyötymissuhteen jossa ei ole mitään ideaa. Pitäähän siitä nyt jumalauta saada jotain muutakin kuin huonoa munaa. Ei sen takia mitään suhdetta tarvita.

Tämähän se. Joku polyamorinen ukko yritti aikoinaan nalkittaa minua suhteeseen kanssaan, nauroin päin naamaa että jos hän on polygaminen niin miksi ihmeessä sopisin hänen kanssaan yhtään mitään. Jotta hänellä olisi joku vakipääsy pimppiini ja useisiin muihinkin? Ehei, vapaus on paljon arvokkaampaa.

Oletkohan sinä nyt oikealla keskustelupalstalla?

Vierailija kirjoitti:

Onko tämä kumppanuushullu kovinkin uusi palstahullu? Huomannut nyt parina päivänä tällaisen "homppelikumppani"- jankkaajan.

Luultavasti vaihtanut eläkelläiskekusteluista tänne kun se Kautto ilmoitti että on positiivisiä uutisia eläkekertymistä, häipyi trollipohja.