Onko mielestäsi OK jos parisuhteessa sovitaan alusta alkaen että kumpikaan ei tue toista

Minkä he...tin takia sinä menet parisuhteeseen, sinähän olet ihan samanlainen kuin narsistinen ex-vaimoni, eniten elämässäni kadun kun en vetänyt viinaa niin paljon että olisin sammunut ja ollut ikinä tapaamasta sitä iilimatoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä varten suhde on? Puhtaasti hyötyäkseen toisesta? En lähtisi suhteeseen henkilön kanssa joka ilmoittaa, että voi jättää minut tuosta vain. Onneksi oma puoliso oli jo alussa varma ettei hylkää minua ikinä.

Suhde on seksiä ja tilaisuuksiin osalliistumisena pariskuntana varten.

-Mensan jäsen vuodesta 2001

Ok. Eli naisella voi olla samanaikaisesti vaikka 50 poikaystävää ja veloittaa kaikilta niiltä noista palveluista. Nainen ei hyödy siitä mitään, että vie juhliin avecin, päin vastoin.

Vierailija kirjoitti:

Ystäväni omisti tosi kivan kaksion ja tapasi miehen, jolla oli pieni yksiö.

Viettivät paljon aikaa ystäväni kotona ja mies ehdotti hän laittaa yksiönsä vuokralle ja muuttaa sinne. Ystävä kysyi paljonko aikoo maksaa vuokraa. Mies loukkaantui ja ehdotti maksaisi puolet yhtiövastikkeestä.

Ystävä sanoi loistoidea. Hän laittaa asuntonsa vuokralle ja muuttaa miehen yksiöön, maksaa puolet vastikkesta. Ei ollut kuulemma hyvä idea.

Parisuhde ei tarkoita sitä, että kumpikin hyväksikäyttää toista vaan kummallakin on hyvä olla. 
Tässä mallissa ei näin olisi

Kappas, mies yritti loisia naisessa ja tehdä itselleen taloudellista voittoa. Who would have guessed :D Well, everyone. Miesluonto on ihan julkista tietoa nykyään jo. Sitten kun mies olisi loisinut tämän naisen kuiviin ja myrkyttänyt tämän kehon spermallaan niin olisi vaihtanut nuorempaan :D

Vierailija kirjoitti:

Ystäväni omisti tosi kivan kaksion ja tapasi miehen, jolla oli pieni yksiö.

Viettivät paljon aikaa ystäväni kotona ja mies ehdotti hän laittaa yksiönsä vuokralle ja muuttaa sinne. Ystävä kysyi paljonko aikoo maksaa vuokraa. Mies loukkaantui ja ehdotti maksaisi puolet yhtiövastikkeestä.

Ystävä sanoi loistoidea. Hän laittaa asuntonsa vuokralle ja muuttaa miehen yksiöön, maksaa puolet vastikkesta. Ei ollut kuulemma hyvä idea.

Parisuhde ei tarkoita sitä, että kumpikin hyväksikäyttää toista vaan kummallakin on hyvä olla. 
Tässä mallissa ei näin olisi

Parasta näissä on aina se, että mies tosiaan loukkaantuu tai suuttuu aina kun nainen näpäyttää tätä siitä, että yrittää hyväksikäyttää naista törkeästi :D Itsekin teen tätä aina kun mahdollista ja aina sama reaktio

Vierailija kirjoitti:

Tuttavani totesi että jos kumppaninsa sairastuu vakavasti niin ei ala häntä hoitamaan vaan käskee muuttaa koska tuttavani omistaa asuntonsa itse.

Minulle sanoi vaimo samaa kun tein meille omakotitaloa, hän ei sitten ala hoitelemaan jos itseni telon raksalla, meillä oli jo perhettä silloin, niin se vaimo on jo ex.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meidän parisuhde ei kyllä toimisi noilla ehdoilla. Tuemme toinen toisiamme tarpeen mukaan. Puoliso on kaikista rakkain ihminen lasten jälkeen niin miksi ihmeessä en tukisi häntä? Ihmisen elämä on sellaista, että raskaita aikoja tulee väistämättä. Niistä selviää parhaiten yhdessä toinen toista tukien. En edes ymmärrä miten olisi mahdollista olla parisuhteessa tuolla tavalla niin kuin te olette.

Samoin, en missään maailmassa hylkäisi omaa puolisoa jos hänelle sattuisi jotakin elämässä. Enkä tietenkään ryhtyisi suhteeseen sellaisen sosiopaatin kanssa, jonka mielestä on järkevää ja kohteliasta kertoa, että suhde päättyy silloin kun toinen on huonoimmassa mahdollisessa jamassa. 

Ymmärrätkö sen että joillekin se toisen kokema huono jama voi olla myös raskasta, ja ihminen ei kestä sitä. "Hoitava" puoliso voi myös mennä hernormahduksen partaalle, masennukseen jne. Jos yksi puolisoista vajoaa pohjalle, miksi toisenkin pitää? 

Ei todellakaan!!!! Miehen oitää aina tukea naista vaikka nainen ei tulisikaan miestä. Mies on olemassa naista varten mutta nainen ei koskaan ole olemassa miestä varten kun nainen on olemassa vain itseään varten ja korkeintaan omia lapsia varten

Vierailija kirjoitti:

Ensilukemalta outo ajatus, mutta kyllä mä tiedän pariskuntia, jotka on sopineet, että jos toinen vaikka sairastuu vakavasti, niin mitään omaishoitajakuvioita ei tule eikä sitä odoteta kumppanilta. Tai että molemmilla on hyvin tiukasti omat rahat, eikä missään tilanteessa lainailla toiselle tai makseta toisen puolesta pikkujuttujakaan. Yleensä nämä on aikuisena tavanneita keski-ikäisiä / eläkeikäisiä ihmisiä, jotka ovat kaikenlaista nähneet.

Nämä eivät ole mitään kumppanuuksia vaan seksuaalisen hyväksikäytön suhteita.

Kumppanuus voi olla esim. yhtiökumppanuus, elämänkumppanuus (jos ei ole mahdollista avioitua), jne.

Naisen ja miehen välillä avioliitto, mutta aviopuolisoita kutsutaan yleensä puolisoiksi ja kumppani on varattu homppeleille.

Jos joku katurotta yrittää kutsua sinua "kumppaniksi" se tarkoittaa sitä, että hän yrittää saada sinulta avioetuja tuomatta niitä pöytään itse, sillä ei halua avioliittoon tai esimerkiksi sitä juridisesti sitovaa yhtiökumppanuutta. Eli yritys loisia, lokkeilla, hyväksikäyttää, riistää, ryöstää. Ei vain punalippu vaan palosireeni ja koko taivas muuttuu punaiseksi kun joku alkaa puhumaan "kumppanista"

Toinen ketkä käyttävät termiä "kumppani" ovat eronneet eli jo perheellistyneet miehet, jotka haluavat ilmaisia seksipalveluksia ja äitihuomiota naiselta, jolla ei ole lapsia tai velvollisuuksia. Eli jälleen loisia naisessa ja r aiskata tätä ilman omia aviovelvollisuuksia

Kukaan siis toistan KUKAAN kunniallinen ihminen ei käytä tuota termiä eikä etsi mitään "kumppanuussuhdetta". Siihen liittyy aina jotain hämärää ja hyväksikäyttävää, minkä vuoksi henkilö yrittää vältellä juridisia ja julkisia velvoitteita

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meidän parisuhde ei kyllä toimisi noilla ehdoilla. Tuemme toinen toisiamme tarpeen mukaan. Puoliso on kaikista rakkain ihminen lasten jälkeen niin miksi ihmeessä en tukisi häntä? Ihmisen elämä on sellaista, että raskaita aikoja tulee väistämättä. Niistä selviää parhaiten yhdessä toinen toista tukien. En edes ymmärrä miten olisi mahdollista olla parisuhteessa tuolla tavalla niin kuin te olette.

Samoin, en missään maailmassa hylkäisi omaa puolisoa jos hänelle sattuisi jotakin elämässä. Enkä tietenkään ryhtyisi suhteeseen sellaisen sosiopaatin kanssa, jonka mielestä on järkevää ja kohteliasta kertoa, että suhde päättyy silloin kun toinen on huonoimmassa mahdollisessa jamassa. 

Ymmärrätkö sen että joillekin se toisen kokema huono jama voi olla myös raskasta, ja ihminen ei kestä sitä. "Hoitava" puoliso voi myös mennä hernormahduksen partaalle, masennukseen jne. Jos yksi puolisoista vajoaa pohjalle, miksi toisenkin pitää? 

Mulla vähän tällainen käsitys mun vanhemmista, isä oli äidin omaishoitaja ja varmaan stressasi itsensä hengiltä - ihminen joka ei millään tavalla sopinut siihen hommaan. 

Saahan ihmiset sopimuksiaan tehdä.  Ja olisi hyvä jos sitten myös niitä noudattaisivat.  

En sitten tiedä, mitä tuollaisella suhteella halutaan. 

Olisko se vaan se vakiseksi ja että koko ajan pitää mennä hyvin.  Vastoinkäymisiä ei saa tulla.  Syvää rakastumista toiseen on tuohon hiukan vaikea sovittaa, koska rakastaminen on nimenomaan toisesta välittämistä.

Lapset ei sitten missään nimessä kuulu tällaiseen parisuhteeseen.

Ellei sitten tehdä tarkat sopimukset siitäkin.  Vähän vaikea kuitenkin tehdä sellaisia sopimuksia, jotka olisi lapsen edun mukaisia.

Haha, voisin piruuttani tehdä tuollaisen sopimuksen.  Kaikki hienosti, kunnes yhtenä päivänä miehen auto menee rikki tai äiti kuolee. Minä pakkaan heti kamani ja lähden.

Vierailija kirjoitti:

Ei todellakaan!!!! Miehen oitää aina tukea naista vaikka nainen ei tulisikaan miestä. Mies on olemassa naista varten mutta nainen ei koskaan ole olemassa miestä varten kun nainen on olemassa vain itseään varten ja korkeintaan omia lapsia varten

Niin. Nisäkäsnaaraan seksuaalinen funktio on hoivata poikasia. Miehen ylläpitää ja vahtia hedelmällistä reviiriä. Molemmilla on simppeli velvollisuus, eikä naaras hoivaa aikuista urosta. Susilaumoissa, jotka ovat täysin monogamisia, saattavat vanhat jäsenet elää vielä pitkäänkin kun olisivat muuten kuolleet luonnossa. Mutta useammin koiras kuolee kunniallisesti jossain tappelussa eikä jää vätystelemään taakaksi. 

Elikkäs miesvauva takaisin mereen kasvamaan

Onko tämä kumppanuushullu kovinkin uusi palstahullu? Huomannut nyt parina päivänä tällaisen "homppelikumppani"- jankkaajan.

Vierailija kirjoitti:

Saahan ihmiset sopimuksiaan tehdä.  Ja olisi hyvä jos sitten myös niitä noudattaisivat.  

En sitten tiedä, mitä tuollaisella suhteella halutaan. 

Olisko se vaan se vakiseksi ja että koko ajan pitää mennä hyvin.  Vastoinkäymisiä ei saa tulla.  Syvää rakastumista toiseen on tuohon hiukan vaikea sovittaa, koska rakastaminen on nimenomaan toisesta välittämistä.

Lapset ei sitten missään nimessä kuulu tällaiseen parisuhteeseen.

Ellei sitten tehdä tarkat sopimukset siitäkin.  Vähän vaikea kuitenkin tehdä sellaisia sopimuksia, jotka olisi lapsen edun mukaisia.

 

Haha, voisin piruuttani tehdä tuollaisen sopimuksen.  Kaikki hienosti, kunnes yhtenä päivänä miehen auto menee rikki tai äiti kuolee. Minä pakkaan heti kamani ja lähden.

Jep ja orkut sekä niiden vahvuusasteesta pidetään sitten tarkkaa excel-taulukkoa, että suhde pysyy tasapainossa. Eikös niin? Kuulostaa niin modernilta ateistimieheltä ettei paremmasta väliä. Fyi fittan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meidän parisuhde ei kyllä toimisi noilla ehdoilla. Tuemme toinen toisiamme tarpeen mukaan. Puoliso on kaikista rakkain ihminen lasten jälkeen niin miksi ihmeessä en tukisi häntä? Ihmisen elämä on sellaista, että raskaita aikoja tulee väistämättä. Niistä selviää parhaiten yhdessä toinen toista tukien. En edes ymmärrä miten olisi mahdollista olla parisuhteessa tuolla tavalla niin kuin te olette.

Samoin, en missään maailmassa hylkäisi omaa puolisoa jos hänelle sattuisi jotakin elämässä. Enkä tietenkään ryhtyisi suhteeseen sellaisen sosiopaatin kanssa, jonka mielestä on järkevää ja kohteliasta kertoa, että suhde päättyy silloin kun toinen on huonoimmassa mahdollisessa jamassa. 

Ymmärrätkö sen että joillekin se toisen kokema huono jama voi olla myös raskasta, ja ihminen ei kestä sitä. "Hoitava" puoliso voi myös mennä hernormahduksen partaalle, masennukseen jne. Jos yksi puolisoista vajoaa pohjalle, miksi toisenkin pitää? 

Mulla vähän tällainen käsitys mun vanhemmista, isä oli äidin omaishoitaja ja varmaan stressasi itsensä hengiltä - ihminen joka ei millään tavalla sopinut siihen hommaan. 

Miehet sopivat reviirin reunamille pyssyttelemään. Turha heitä on muuhun sotkea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saahan ihmiset sopimuksiaan tehdä.  Ja olisi hyvä jos sitten myös niitä noudattaisivat.  

En sitten tiedä, mitä tuollaisella suhteella halutaan. 

Olisko se vaan se vakiseksi ja että koko ajan pitää mennä hyvin.  Vastoinkäymisiä ei saa tulla.  Syvää rakastumista toiseen on tuohon hiukan vaikea sovittaa, koska rakastaminen on nimenomaan toisesta välittämistä.

Lapset ei sitten missään nimessä kuulu tällaiseen parisuhteeseen.

Ellei sitten tehdä tarkat sopimukset siitäkin.  Vähän vaikea kuitenkin tehdä sellaisia sopimuksia, jotka olisi lapsen edun mukaisia.

 

Haha, voisin piruuttani tehdä tuollaisen sopimuksen.  Kaikki hienosti, kunnes yhtenä päivänä miehen auto menee rikki tai äiti kuolee. Minä pakkaan heti kamani ja lähden.

Jep ja orkut sekä niiden vahvuusasteesta pidetään sitten tarkkaa excel-taulukkoa, että suhde pysyy tasapainossa. Eikös niin? Kuulostaa niin modernilta ateistimieheltä ettei paremmasta väliä. Fyi fittan

Sitä en vaan ole vielä näissä moderneissa 50/50 suhteissa käsittänyt, että millä se nainen sitten myrkyttää miehen kehoa? Kun mies myrkyttää spermalla ja nainen joutuu usein käyttämään vielä steroideja, niin paskantaako se nainen miehen suuhun ja piikittää tämän suoneen jotain lääkkeitä, vai miten tasapaino saavutetaan tällä saralla?

Eli siis friends with benefits. Minkäänlainen parisuhde se ei tietenkään ole jos ei henkistä tueta toista.

Ap lienee joku persoonallisuushäiriö härö joka kokee yksinäisyyttä sinkkuna. Joidenkin ihmisten kuuluukin olla yksin ja jättää meidät henkisesti terveet rauhaan

Vierailija kirjoitti:

Ei todellakaan!!!! Miehen oitää aina tukea naista vaikka nainen ei tulisikaan miestä. Mies on olemassa naista varten mutta nainen ei koskaan ole olemassa miestä varten kun nainen on olemassa vain itseään varten ja korkeintaan omia lapsia varten

Nyky nainen on myös olemassa ystäviään varten, oma ex pisti ne ystävät minut ja meidän perheen edelle, äijänä hoitelin muksuja ja muija eli omaa aikaa eikä puhelimeen vastaillut. Ero tuli ja ihan ilman että olisin väkivaltaa käyttänyt, jossainpäin planeettaa ehkä näin ei olisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saahan ihmiset sopimuksiaan tehdä.  Ja olisi hyvä jos sitten myös niitä noudattaisivat.  

En sitten tiedä, mitä tuollaisella suhteella halutaan. 

Olisko se vaan se vakiseksi ja että koko ajan pitää mennä hyvin.  Vastoinkäymisiä ei saa tulla.  Syvää rakastumista toiseen on tuohon hiukan vaikea sovittaa, koska rakastaminen on nimenomaan toisesta välittämistä.

Lapset ei sitten missään nimessä kuulu tällaiseen parisuhteeseen.

Ellei sitten tehdä tarkat sopimukset siitäkin.  Vähän vaikea kuitenkin tehdä sellaisia sopimuksia, jotka olisi lapsen edun mukaisia.

 

Haha, voisin piruuttani tehdä tuollaisen sopimuksen.  Kaikki hienosti, kunnes yhtenä päivänä miehen auto menee rikki tai äiti kuolee. Minä pakkaan heti kamani ja lähden.

Jep ja orkut sekä niiden vahvuusasteesta pidetään sitten tarkkaa excel-taulukkoa, että suhde pysyy tasapainossa. Eikös niin? Kuulostaa niin modernilta ateistimieheltä ettei paremmasta väliä. Fyi fittan

Sitä en vaan ole vielä näissä moderneissa 50/50 suhteissa käsittänyt, että millä se nainen sitten myrkyttää miehen kehoa? Kun mies myrkyttää spermalla ja nainen joutuu usein käyttämään vielä steroideja, niin paskantaako se nainen miehen suuhun ja piikittää tämän suoneen jotain lääkkeitä, vai miten tasapaino saavutetaan tällä saralla?

"Myrkyttää spermalla"? Oot sääki kyllä sekasin

Mun muija sairastui ja mä vaihdoin saman tien maisemaa.
Ei sitä jaksa semmosta, voi ite väsyä siihen kaikkeen mitä sairaus tuo tullessaan.
T. Jaska

Vierailija kirjoitti:

Eikös toisen tukeminen kuulu luonnollisena parisuhteeseen. Eri asia jos sovitaan, että kumpikin tulee taloudellisesti omillaan toimeen. 

Toisaalta Suomen lain mukaan ainakin aviopuolisot ovat elatusvelvollisia toisiinsa nähden. Rakastaa ei tarvi, kunhan elättää.