Onko mielestäsi OK jos parisuhteessa sovitaan alusta alkaen että kumpikaan ei tue toista

Vierailija kirjoitti:

Mitä varten suhde on? Puhtaasti hyötyäkseen toisesta? En lähtisi suhteeseen henkilön kanssa joka ilmoittaa, että voi jättää minut tuosta vain. Onneksi oma puoliso oli jo alussa varma ettei hylkää minua ikinä.

Tuskin siinä hirveästi hyödytään jos kerta kumpikaan ei tue toista. Tai no, saahan sitä vaikka asumiskuluja jaettua

Jos mies tarvitsee tukea, hän on säälittävä. Jos nainen tarvitsee tukea, miehen pitää tukea. Nainen saa miehen rahat ja lapset erossa . 

Mä tunnen parisuhteita, joissa se ukko ei ole kyennyt mitään tukea antamaan, kun vaimo on esim. Sairastunut syöpään. Mykkänä möllötti ja siirtyi toiseen huoneeseen nukkumaan, ärähteli kun toinen ei jaksanutkaan entiseen malliin siivota ja laittaa ruokaa. Tai kun vaimo lähti uutta ammattia opiskelemaan, niin äijä ei todellakaan kannustanut, päinvastoin epäili ja latisti ja valitti ajankäytöstä ja rahasta. 

Että onhan se silleen reilumpaa, että näistä sovitaan ennalta yhdessä, niin ei tule yllätyksiä.

Vierailija kirjoitti:

Ensilukemalta outo ajatus, mutta kyllä mä tiedän pariskuntia, jotka on sopineet, että jos toinen vaikka sairastuu vakavasti, niin mitään omaishoitajakuvioita ei tule eikä sitä odoteta kumppanilta. Tai että molemmilla on hyvin tiukasti omat rahat, eikä missään tilanteessa lainailla toiselle tai makseta toisen puolesta pikkujuttujakaan. Yleensä nämä on aikuisena tavanneita keski-ikäisiä / eläkeikäisiä ihmisiä, jotka ovat kaikenlaista nähneet.

Näin meillä esimerkiks on. Ei omaishoitajuutta, omat rahat, mutta toki maksellaan toistemme juttuja, tarjotaan ravintoloissa jne. 

Mutta henkistä ja emotionaalista tukea saadaan ja annetaan kyllä. 

Vierailija kirjoitti:

Mitä varten suhde on? Puhtaasti hyötyäkseen toisesta? En lähtisi suhteeseen henkilön kanssa joka ilmoittaa, että voi jättää minut tuosta vain. Onneksi oma puoliso oli jo alussa varma ettei hylkää minua ikinä.

"oli jo alussa varma ettei hylkää minua ikinä." - eiköhän tuokin mielipide voi vuosien saatossa muuttua, ei kai siinäkään järkeä ole että pakosta pysytään yhdessä kun on kerran näin sanottu. 

Vierailija kirjoitti:

Mä tunnen parisuhteita, joissa se ukko ei ole kyennyt mitään tukea antamaan, kun vaimo on esim. Sairastunut syöpään. Mykkänä möllötti ja siirtyi toiseen huoneeseen nukkumaan, ärähteli kun toinen ei jaksanutkaan entiseen malliin siivota ja laittaa ruokaa. Tai kun vaimo lähti uutta ammattia opiskelemaan, niin äijä ei todellakaan kannustanut, päinvastoin epäili ja latisti ja valitti ajankäytöstä ja rahasta. 

Että onhan se silleen reilumpaa, että näistä sovitaan ennalta yhdessä, niin ei tule yllätyksiä.

Tuossa olisi ollut paremminkin sovittava, että toista ei yritetä latistaa ja kiusata passiivis-aggresiivisesti. Jos ei tee yhtään mitään vaan pysyy vain pois tieltä, niin onhan sekin parempi.

Vierailija kirjoitti:

Eihän semmonen ole mikään kaveri, joka lähtee heti jos toisella on vähänkin huonommin. 

Ei ehkä sinulle.

Nämä ovat sopimusasioita. Sinun ajatusmaailmasi ei ole ainoa ajatusmaailma. Koita ymmärtää se.

Vierailija kirjoitti:

"Viettivät paljon aikaa ystäväni kotona ja mies ehdotti hän laittaa yksiönsä vuokralle ja muuttaa sinne. Ystävä kysyi paljonko aikoo maksaa vuokraa. Mies loukkaantui ja ehdotti maksaisi puolet yhtiövastikkeestä."

 

No asunnon laitto vuokralle ei ole mikään kultakaivos. Jos vähentää vuokratulosta mahdolliset lainakulut, vastikkeen, kaikki muut kulut ja verot, käteen jää keskimäärin paikkakunnasta riippuen tuottoa 3-7%.

On hyvin mahdollista että se puolet vastikkeesta puhdasta tuloa saava osapuoli olisi jäänyt voitolle.

No, kyllä siitä asunnon laitosta vuokralle hyötyy reilusti enemmän, kuin puolesta vastikkeesta. 

Tuo ei ole parisuhde. Se on friend with benefits.

Mikäs siinä jos molemmat haluaa tuota.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän semmonen ole mikään kaveri, joka lähtee heti jos toisella on vähänkin huonommin. 

Ei ehkä sinulle.

Nämä ovat sopimusasioita. Sinun ajatusmaailmasi ei ole ainoa ajatusmaailma. Koita ymmärtää se.

Miksi kysyt aloituksessa onko ok, jos et halua mielipiteitä? 

On ok jos jonkun muun parisuhteessa sovittaisiin tuollaisesta, mutta itse am puisin mieluummin itseni kuin menisin tuollaiseen parisuhteeseen. 

Meidän parisuhde ei kyllä toimisi noilla ehdoilla. Tuemme toinen toisiamme tarpeen mukaan. Puoliso on kaikista rakkain ihminen lasten jälkeen niin miksi ihmeessä en tukisi häntä? Ihmisen elämä on sellaista, että raskaita aikoja tulee väistämättä. Niistä selviää parhaiten yhdessä toinen toista tukien. En edes ymmärrä miten olisi mahdollista olla parisuhteessa tuolla tavalla niin kuin te olette.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän semmonen ole mikään kaveri, joka lähtee heti jos toisella on vähänkin huonommin. 

Ei ehkä sinulle.

Nämä ovat sopimusasioita. Sinun ajatusmaailmasi ei ole ainoa ajatusmaailma. Koita ymmärtää se.

Älä sitten kysy kun ei muiden mielipiteet kelpaa sulle.

Avioliitossa tuo on avioliittolain vastaista, jos tukemattomuus koskee taloudellista puolta.

Vierailija kirjoitti:

Meidän parisuhde ei kyllä toimisi noilla ehdoilla. Tuemme toinen toisiamme tarpeen mukaan. Puoliso on kaikista rakkain ihminen lasten jälkeen niin miksi ihmeessä en tukisi häntä? Ihmisen elämä on sellaista, että raskaita aikoja tulee väistämättä. Niistä selviää parhaiten yhdessä toinen toista tukien. En edes ymmärrä miten olisi mahdollista olla parisuhteessa tuolla tavalla niin kuin te olette.

Samoin, en missään maailmassa hylkäisi omaa puolisoa jos hänelle sattuisi jotakin elämässä. Enkä tietenkään ryhtyisi suhteeseen sellaisen sosiopaatin kanssa, jonka mielestä on järkevää ja kohteliasta kertoa, että suhde päättyy silloin kun toinen on huonoimmassa mahdollisessa jamassa. 

Mikä minä olen määrittelemmään toisten parisuhdetta? Kaikki suhteet ovat erilaisia muutenkin. Sopikoot keskenään ihan mitä haluaa. Toisen painostaminen tai pakottaminen ei kuitenkaan ole ok. Meillä on perinteinen, läheinen ja pitkä parisuhde ja se sopii meille molemmille. 

Parisuhteen määritelmää aloitus ei täytä.

Kuulostaa kylmältä ja turvattomalta, ajanvietolta.

Mikäs se semmonen suhde on? Ei ainakaan parisuhde.

Ja mikä se parisuhde sitten mielestäsi on? velvoite antaa pillua ja munaa vai? 

Säästä itseäsi äläkä sitouta itseäsi tuollaiseen i hmisjätteeseen. Jos haluat panna niin pane mutta et tee mitään sopimuksia. Mieluummin et panekaan vaan etsit oikean ihmisen jolla on humaanit arvot ja terve etuotsalohko. Fyi fittan näitä skinsuitteja käyttäviä elukoita jotka ihmisiä nykyään feikkaavat

Vierailija kirjoitti:

Mä tunnen parisuhteita, joissa se ukko ei ole kyennyt mitään tukea antamaan, kun vaimo on esim. Sairastunut syöpään. Mykkänä möllötti ja siirtyi toiseen huoneeseen nukkumaan, ärähteli kun toinen ei jaksanutkaan entiseen malliin siivota ja laittaa ruokaa. Tai kun vaimo lähti uutta ammattia opiskelemaan, niin äijä ei todellakaan kannustanut, päinvastoin epäili ja latisti ja valitti ajankäytöstä ja rahasta. 

Että onhan se silleen reilumpaa, että näistä sovitaan ennalta yhdessä, niin ei tule yllätyksiä.

Miehen empatiakyky kannattaa testata jo ennen suhdetta, mutta varoa, ettei mies omaa fetissiä kärsivään naiseen. Sellaisiakin nimittäin on, jotka ovat kieli pitkällä runkkaamassa toisten kärsimykselle ja nauttivat siitä.

Oikeastaan perutaas edellinen. Ei kannata odottaa mieheltä empatiaa tai tehdä tämän kanssa mitään sitoumuksia muutenkaan. On niin äärimmäisen harvinaista, että miehellä on humaaneja piirteitä, että kannattaa tilastollisesti ennemminkin lähteä vaikka lappiin kaivamaan kultaa.