Lue keskustelun säännöt.
Estääkö jokin köyhän perheen lasta kouluttautumasta lääkäriksi tai diplomi-insinööriksi?
13.06.2026 |
Eikö köyhän perheen lapsen ole helppoa tehdä luokkanousu vain kouluttautumalla hyväpalkkaiseen ammattiin? Tuskin on mitään, mikä sitä estäisi. DI:ksi tai lääkäriksi vain kouluttautumaan.
Kommentit (498)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän köyhyys ole mikään sattuma, vaan lähes aina tietyn kehityskulun seuraus alkaen siitä ettei ole viitsitty käydä koulua kunnolla ja hankkia kunnon ammattia.
Yleensä matkan varrella on ainakin pientä päihderiipppuvuutta ja rahaa on palanut röökiin kymmeniä tuhansia.
Meinaako joku että tämä porukka antaa lapsilleen henkistä pääomaa ja kannustusta opiskella lääkäriksi:)))
LOL.
Eihän lääkäriksi opiskelu vaadi mitään kannustusta tai vanhempien henkistä pääomaa. Lopettaisiko joku lääkiksestä unelmoiva sen tavoittelun sen takia, että vanhemmat ei kannusta? No ei varmasti. Tässä ketjussa on kymmeniä tarinoita ihmisistä, jotka ovat kouluttautuneet heitä kiinnostavalle alalle ihan omasta tahdosta ja motivaatiosta. Miksi ihmeessä ulkopuolisten mielipiteillä olisi siihen mitään vaikutusta?
Kyllä ne lääkärin ammatista unelmoivat on aika vähissä työttömien perheissä missä eletään tuilla ja vanhemmat röhnöttää sohvalla katsomassa temppareita.
Voi toki olla että sellaiset ovat harvinaisia. Silti yksilön tasolla mikään ei estä lääkiksestä haaveilevaa nuorta opiskelemasta itseään lääkikseen ja lääkäriksi vain sen takia, että hän tulee köyhästä perheestä.
Suomessa opiskelijat saavat tukia niin runsaast että muissa maissa vain niistä voidaa vain haaveilla. Heikot älylliset edellytykset usein piilotetaan sen alle ettei ole annettu mahdollisuutta opiskella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toivottavasti sitä moukkamaista duunarirahvasta ei tunge tänne, parempien ihmisten joukkoon. Puistattaa ajatellakin...sosialisti diplomi-insinöörinä, lääkärinä :( FYI FAN !
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotta kehittyisi hyvin opinnoissa menestyväksi, pitää opiskella ahkerasti pienestä saakka. Se on helpompaa. jos on vanhempien tuki taustalla. Jos vanhemmat ovat peruskoulun viitosilla läpäisseitä, heidän kykynsä tukea lapsiaan loppuu jo ala-asteella. Toki tunnen tällaisiakin vanhempia, jotka ovat tsempanneet lapsiaan ja joiden lapsista osa on päässyt pitkälle, mutta se tuki on ollut lähinnä positiivista suhtautumista opiskeluun, ei konkreettista apua.
"Jotta kehittyisi hyvin opinnoissa menestyväksi, pitää opiskella ahkerasti pienestä saakka."
Tämä ei pidä paikkaansa. On paljon tapauksia, joissa nuori ottaa itseään niskasta kiinni vasta lukiossa ja menestyy sen jälkeen valtavasti. Kunhan on suorittanut peruskoulun, voi kyllä pärjätä ja kehittyä opinnoissa menestyväksi.
Edward Witten, yksi nykyhetken tunnetuimmista matemaatikoista ja kaiken teorioiden kehittäjistä, alkoi perehtymään matematiikkaan kunnolla vasta 24-vuotiaana, mutta sai matematiikan Fields -palkinnon silti, vaikka sitä ei edes myönnetä yli 40-vuotiaille. Fields -palkinto on ns. matematiikan Nobel. Yleensä matematiikkaan aloitetaan perehtymään kunnolla jo lapsuudesta asti, kuten Grigori Perelman, jota monet pitävät nykyhetken todellisena matematiikan nerona, kun todisti erittäin vaikeana pidetyn Poincaren konjektuurin. Todistus on 1000 sivua pitkä, jota tuskin kukaan kunnolla ymmärtää kokonaisuudessaan, mutta virheitä siitä ei ole löydetty. Grigori Perelmanille tarjottiin miljoona dollaria todistuksesta, mutta miestä ei raha kiinnostanut, eikä sitä täten vastaanottanut.
Vierailija kirjoitti:
Kannustuksen puute. Vanhemmat eivät ole opettaneet työmoraalia.
Miksi köyhän perheen vanhemmilla ei olisi työmoraalia? Omat vanhempani olivat äärettömän ahkeria ja tunnollisia työntekijöitä, ja jäivät eläkkeelle ehjän työuran jälkeen. Molemmat vain matalasti koulutettuja ja pienipalkkaisia.
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti sitä moukkamaista duunarirahvasta ei tunge tänne, parempien ihmisten joukkoon. Puistattaa ajatellakin...sosialisti diplomi-insinöörinä, lääkärinä :( FYI FAN !
Muistetaanpas sitten, että lääkäri ja dippakin on vain orja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi pitäisi? Se että ylempi keskiluokka ihannoi sadistista silpomis- ja myrkyttämisammattia ei tee siitä järkevien, maanläheisten ihmisten silmissä mitenkään erityisen hienoa ja hohdokasta? Päin vastoin, vaikka minulle maksettaisiin opiskelusta, en suostuisi opiskelemaan lääketiedettä, jonka nimissä ollaan murhattu, silvottu ja myrkytetty jo varmaan useita miljardeja olentoja. Pitäkää paholaisharrastuksenne ihan itsellänne. Niin joo ja muistakaa että kaikilla on myös kehollinen itsemääräämisoikeus että jatkossa sitten silvotte ja myrkytätte myös vain toisianne ja jätätte muut rauhaan.##############
Jep. Eihän lääketiede ole muuta kuin tehnyt pahaa.
Muista sitten se kun sairastut vakavasti vaikka tulehdukseen tai murrat luusi että pysyt POIS lääkärin läheltä.
Ei oikeastaan edes pelkoa että näin kävisi, mutta toivotaan että kirouksesi osuu omaan nilkkaasi. Ja sinä saat lisäksi onnettomuuden lisäksi muille toivomasi "hoidot" ja laskut.
LOL.
Toivotaan sullekin kroonista sairautta, muista siten että EI lääkkeitä.
Eipäs toivota kun toivotaan sinulle sitäkin. Kai ymmärrät että jos lääkäriyden tarpeellisuus perustuu siihen että kiroatte toisille sairautta ja sitten kiristätte heiltä rahaa, kun olevinanne autatte, olette haitallisia loisia, ettekä hyödyllinen osa yhteisöä? :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lääkäriltä muuten vaaditaan henkisiä ominaisuuksia, joita kaikilla ei ole.
Pelkkä älykkyys ja lukupää ei riitä.
Sääli, ettei sosiaalinen älykkyys ole yksi pääsyvaatimus lääkikseen. Totta on, että lääkäreissä on paljon heikon sosiaalisen taidon omaavia puupäitä, arroganttia käytöstä ja puhetapaa, jota ei sallittaisi missään muualla. Osin tämä liittyy nousukasmaisuuteen. Varsinkin työterveydessä olen törmännyt tällaisiin, mutta se johtuu siitä, että työterveysdä työskentelevät lääkärit ovat lääkärikunnan pohjasakkaa terveyskeskuslääkäreiden kanssa. Lääkäreillä on aika kova keskinäinen nokkimisjärjestys.
Lääkärit ovat ihan tavallisia ihmisiä jotka eivät poikkea sosiaalisilta taidoitaan muista. Älykkyys, hyvä ylioppilastodistus tai pääsykokeen läpäiseminen ei tarkoita että ihminen on sosiaalisesti kömpelö. Suureen joukkoon mahtuu toki monenlaista hiihtäjää sitä ei voi kieltää.
Suurin osa lääkäreiden käytöksestä on opittua vanhemmilta lääkäreiltä jotka heitä opettavan kuuden vuoden ajan. Aikoinaan opiskellessani yli kaksikymmentä vuotta sitten meillä oli ns. "kasvaminen lääkäriksi"-opinnot missä opeteltiin potilaan kohtaamista erilaisissa tilanteissa jopa näyttelijöiden avulla.
Nykypäivänä ei siedetä loukkaavaa käytöstä potilasta tai työkavereita kohtaan vaan sellaiseen puututaan välittömästi. Kukaan ei halua tehdä töitä yhteistyökyvyttömän työkaverin kanssa. Olen kuullut erikoistuvasta kirurgista joka ei saanut työpaikkaa klinikasta valmistumisen jälkeen kun käytös oli sen verrarn huonoa.
Pääsykokeiden yhteyteen on joskus vaadittu soveltuvuuskoetta mutta voi kysyä mitä mittaa yksi lyhyt haastattelu kun hakijat osaavat vastata kysymyksiin niin kuin pitää. Todellinen selvitys vaatisi mielentilatutkimuksen mikä kestää useiden viikkojen ajan ja maksaa ainakin kymmenen tuhatta euroa tutkittavaa kohti.
Vajaa kaksikymmentä vuotta sitten Karolinskaan pääsi haastattelun kautta opiskelemaan murhan tehnyt äärioikeistolainen niin että kaikenlaista voi tapahtua. Ks. https://www.laakarilehti.fi/ajassa/ajankohtaista/karoliininen-instituut…
Hyvä kommentti sinulta tuohon minun hieman ilkeään mutta totta olevaan kirjoitukseen. Olen kuusikymppinen ja viimeksi lääkärissä yli kuusi vuotta sitten. Kirjoituksesi antaa toivoa, että uuden sukupolven lääkärit ovat vähän eri maata kuin aiemmat.
Minun ikäluokassa lääkikseen hakeuduttiin liian usein statuksen vuoksi. On varmasti syvältä tehdä työura ammatissa, jossa ainut motivaatio on ollut ja on raha.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suurin este on se, että monet vanhemmat eivät edes kannusta kouluttautumaan vaan pikemminkin lyttäävät nuoren haaveet ja nuori ei ymmärrä, että hänellä on paljon enemmän mahdollisuuksia mitä vanhemmat ovat antaneet uskoa. Sitten alisuoriudutaan kun se on se kotoa opittu malli.
Vierailija kirjoitti:
Pappisuvut olivat kaikkein lahjakkaimpia kautta vuosisatojen Suomessa.
Sivistyssukuja.
Olen 81 pappissuvun jälkeläinen plus muut sivistyssuvut.
Suvussani on mm. musikaalinen huippulahjakkuus erittäin huomattavaa. Perimä.
Nytkin elossa olevat monet eri aloilta ovat akateemisen koulutuksen omaavia, mutta ikinä he eivät pullistele sillä eivätkä puhutyöurastaan.
Lähimmässä lähisuvussani on ammattimuusikkoja.
Mutta sitten on myös tällaisia käsittämättömiä tapauksia joita en ymmärrä:
Tiedän mm 2 tyyppiä joiden huippumusikaalisuus on erittäin huomattavaa.
Valitsivatko he ammattimuusikon uran?
Eivät.
Tekevät tavallista käytännön työtä ja uskoakseni heillä on hyvät tulot.
Miksi?
Heiltä ilmeisesti puuttuu kutsumus tms.
En tajua heitä.
Eli asiat eivät ole niin yksinkertaisia kuin ap luulottelee itselleen.
Jatkuu.
Itse en pidä diplomi - insinööriä tai lääkäriä varsinaiseen sivistyneistöön kuuluvana, sori siitä. Vaikka ne ovat hyviä ja kunnioitettavia ammatteja.
Määrätty älykkyys ja ammatti eivät tarkoita vielä sivistystä.
Sivistykseen tarvitaan henkinen ulottuvuus ym.ominaisuuksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikään ei tosiaankaan estä. Varakkaasta perheestä tulevan on tietysti helpompi keskittyä opiskeluun, jos vanhemmat jeesaavat esimerkiksi asumisasioissa, tai mikä helpointa, parhaassa tapauksessa asutaan koko opiskeluaika kotona. Mutta valtaosa opiskelijoista kai käy myös töissä.
Kyse lie kai enemmän siitä, mihin koti kannustaa.
Vierailija kirjoitti:
Pappisuvut olivat kaikkein lahjakkaimpia kautta vuosisatojen Suomessa.
Sivistyssukuja.
Olen 81 pappissuvun jälkeläinen plus muut sivistyssuvut.
Suvussani on mm. musikaalinen huippulahjakkuus erittäin huomattavaa. Perimä.
Nytkin elossa olevat monet eri aloilta ovat akateemisen koulutuksen omaavia, mutta ikinä he eivät pullistele sillä eivätkä puhutyöurastaan.
Lähimmässä lähisuvussani on ammattimuusikkoja.
Mutta sitten on myös tällaisia käsittämättömiä tapauksia joita en ymmärrä:
Tiedän mm 2 tyyppiä joiden huippumusikaalisuus on erittäin huomattavaa.
Valitsivatko he ammattimuusikon uran?
Eivät.
Tekevät tavallista käytännön työtä ja uskoakseni heillä on hyvät tulot.
Miksi?
Heiltä ilmeisesti puuttuu kutsumus tms.
En tajua heitä.
Eli asiat eivät ole niin yksinkertaisia kuin ap luulottelee itselleen.
Aika perus. Minullakin on tosiaan äo sen 135 enkä tee mitään tieteellistä, koska olen sen verran älykäs että tajuan tieteen olevan puppua. Maailman älykkäinkin elossa oleva henkilö tunnustaa esim. jeesuksen, joskin on myös mukana tiedejutuissa. Minua ei siihen oikein enää saa.
Lahjojaan pitää käyttää, mutta typerää elämää sellainen olisi, että sukulinjassa kaikki toinen toisensa jälkeen eläisivät saman elämän. Ehkäpä joku näiden lapsista ryhtyy taas muusikoksi jollain uudella twistillä, kun on haettu oppia ja ymmärrystä muualtakin kuin musiikin parista.
Olihan mozartin siskokin häntä lahjakkaampi ja hänet laitettiin kuitenkin vaimoksi, sillä se oli sen ajan naisten juttu.
Kutsumus ja intohimo on tärkeää. Vanhempi voi kokea lapsen myös kilpailijana ja estää tätä hakeutumasta samalle alalle, joka olisi lapselle hengenvaarallista.
Elämä on, get over it.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Täytyy sanoa, että täällä on kyllä melkoinen liuta jotain ex-jengiläisiä tai mitä lie, kun suuri osa kertoo tuntevansa näitä "ei koululla ole väliä" yms asenteen omaavia vanhempka, enkä itse ainakaan ole eläissäni vielä sellaisia vanhempia kohdannut. Ihan sama miten "hörhöistä" tai persaukisista vanhemmista on kyse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pappisuvut olivat kaikkein lahjakkaimpia kautta vuosisatojen Suomessa.
Sivistyssukuja.
Olen 81 pappissuvun jälkeläinen plus muut sivistyssuvut.
Suvussani on mm. musikaalinen huippulahjakkuus erittäin huomattavaa. Perimä.
Nytkin elossa olevat monet eri aloilta ovat akateemisen koulutuksen omaavia, mutta ikinä he eivät pullistele sillä eivätkä puhutyöurastaan.
Lähimmässä lähisuvussani on ammattimuusikkoja.
Mutta sitten on myös tällaisia käsittämättömiä tapauksia joita en ymmärrä:
Tiedän mm 2 tyyppiä joiden huippumusikaalisuus on erittäin huomattavaa.
Valitsivatko he ammattimuusikon uran?
Eivät.
Tekevät tavallista käytännön työtä ja uskoakseni heillä on hyvät tulot.
Miksi?
Heiltä ilmeisesti puuttuu kutsumus tms.
En tajua heitä.
Eli asiat eivät ole niin yksinkertaisia kuin ap luulottelee itselleen.
Jatkuu.
Itse en pidä diplomi - insinööriä tai lääkäriä varsinaiseen sivistyneistöön kuuluvana, sori siitä. Vaikka ne ovat hyviä ja kunnioitettavia ammatteja.
Määrätty älykkyys ja ammatti eivät tarkoita vielä sivistystä.
Sivistykseen tarvitaan henkinen ulottuvuus ym.ominaisuuksia.
Samaa mieltä. Lääkäriksi ja dipaksi pääsee kun on nisäkäsaivoalueen jälkeen aktivoinut ja stimuloinut rationaalista. Se on ihmisen älykkyydestä 3. aste ja näitä on lueteltu ainakin 8. Vielä on matkaa siis. Lääkäri ei ainakaan voi myöskään edes elää hyvää elämää, sillä osallistuu niin pahaan toimintaan. Raha tai ammattiryhmän solidaarisuus eivät suojaa henkilökohtaiselta karmalta ja lääkärillä se tulee olemaan todella kova potti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei mikään estä mutta kyllä se vaatii paljon enemmän köyhän perheen lapselta kuin rikkaan perheen lapselta. Ei ole maksullisia valmennuskursseja käytössä, ei vanhempien maksamaa asuntoa ja rahallisia avustuksia pitkän opiskelun aikana ym. Ja hyvä palkkaisiin insinöörin töihin pääsee usein suhteilla tai hitaalla etenemisellä jossa aloitetaan suunnilleen duunarin palkalla ja pienellä vastuulla isossa firmassa.
Taas paljon fiktiota eikä faktaa. Luepa tämä ketju läpi ja tässä kerrotaan nuo kaikki luulot vääriksi. Vähän muutenkin kirjoituksesi kuulostaa tuulahdukselta menneiltä vuosilta. Totta on toki se ettei useinkaan johtajaksi pääse kulkematta lähtöruudun kautta.
Tarvitaan ainakin lahjakkuutta ja kiinnostustakin. Itse en tiedä mitään nin puuduttavaa kuin matematiikka ja numeroiden pyörittely, vaikka uuden oppiminen muilla alueilla kiinnostaa paljon. Myöskin kodin ankea ilmapiiri ja kasvatuksen puute jättävät jälkensä. Moni voi herätä potentiaaliinsa myöhemmin. Lisäkouluttautuminen (korkea koulutus) on tehty kuitenkin kalliiksi kun ensikertalaisuus ja tukikuukaudet on jo käytetty huonosti työllistävään koulutukseen. Miten nousta jaloilleen ja päästä hyvään ammattiin kiinni, jos pitäisi ensin maksaa vielä itsensä kipeäksi valmennuskursseista? Köyhällä on erilaiset lähtökohdat tässäkin kun keskiluokkaisella.
Vierailija kirjoitti:
Itseäni ei ainakaan kannustettu tämmöisiin, eikä oikeastaan mihinkään muuhunkaan.
Kannustus kotoa on äärimmäisen tärkeää! Lapsilla on taipumus luottaa vanhempiin ja jos rivien välistä lukee että opiskelu ei ole tärkeää, ei lapsi sitä edes mieti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lääkäriltä muuten vaaditaan henkisiä ominaisuuksia, joita kaikilla ei ole.
Pelkkä älykkyys ja lukupää ei riitä.
Sääli, ettei sosiaalinen älykkyys ole yksi pääsyvaatimus lääkikseen. Totta on, että lääkäreissä on paljon heikon sosiaalisen taidon omaavia puupäitä, arroganttia käytöstä ja puhetapaa, jota ei sallittaisi missään muualla. Osin tämä liittyy nousukasmaisuuteen. Varsinkin työterveydessä olen törmännyt tällaisiin, mutta se johtuu siitä, että työterveysdä työskentelevät lääkärit ovat lääkärikunnan pohjasakkaa terveyskeskuslääkäreiden kanssa. Lääkäreillä on aika kova keskinäinen nokkimisjärjestys.
Lääkäri tapaa potilaan usein kahden kesken, ja yrittää löytää potilaan vaivojen syyn, eikä tässä toimenpiteessä tarvita nk. sosiaalista älykkyyttä. Tunneäly voi olla hyödyllistä riippuen siitä, mitä tunneälyllä ylipäänsä tarkoitetaan. Lääkärin tärkein kognitiivinen taito on perinteisesti ollut intuitio, ja NT-tyypit erityisesti ovat sopia lääkäreiksi. NT-tyypit ovat sopivia myös diplomi-insinööreiksi. Lääkäri voi hyvin olla introvertti ja introvertti pärjää ihan hvin kun saa olla kahden kesken potilaan kanssa. Sanoisin, että INT-tyyppi on pääsääntöisesti sopivin sekä lääkäriksi että diplomi-insinööriksi. INF-tyyppinen taas sopii erinomaisesti psykologiksi.
Eikös psykologiakin jo pidä tuota horoskooppia puppuna :D Mitenkäs se nyt täällä nerojen lääkäreiden ja dippojen langassa kummittelee.
No, jos puhutaan kaiken maailman sosiaalisista älykkyyksistä ja tunneälyistä, niin sitten voi kyllä puhua INT-tyypeistä. Tunneälyn käsitteen heitti toimittaja aikanaan puolileikillä kai, ja luin 25 vuotta sitten tunneälystä kirjan, ja kirjan luettuani, en pystynyt sanomaan, mitä tunneälyllä tarkoitetaan. Enkä sittemmin koskaan ole ymmärtänyt, mihin käsitteellä edes viitataan. EQ eli tunneäly on jotain mitä IQ eli ÄO ei kuulemma mittaa. Tämän olen sisäistänyt. Sosiaalinen älykkyys on minulle myös mysteeri, mitä tällä oikein tarkoitetaan. INT-käsite viittaa intuitiivisen ajattelijan, joka on introvertti. On tosiaan olemassa introverttejä, ekstrovertteja, ambivertteja ja otroverttejä. Intuitio toimii luovuuden pohjana ja vastaa lähinnä Big Five -typologian avoimuus -käsitettä, mutta ei ole identtinen tämän kanssa. Ajattelijatyyppi on suorittajatyypin vastakohta, ja sinänsä ei anna kovin paljon uutta informaatiota, muttei silti ole hyödytön. Carl Jung kehitti aikoinaan nämä käsitteet.
Miksi oletetaan, että köyhän perheen vanhemmat eivät kannustaisi lapsiaan opiskelemaan. Itse olen ollut köyhä yksinhuoltajaäiti. Jouduin jäämään työkyvyttömyyseläkkeelle jo nuorena. Ennätin olemaan vain 15 vuotta työelämässä (olen koulutukseltani FM). Molemmat lapseni kouluttautuivat akateemisesti (toinen tohtori, toinen maisteri). Kumpikin oli töissä opintojen ohella, joten ei tarvinnut ottaa opintolainaa.
DI ja lääkärin ammattia vaatii hyvää keskittymis kykyä ja sitä kylyä kaikilla ei ole vaikka muita lahjoja olisikin...
Se on ikävää.
Mutta vaikka muutamia kannustettaisiinkin, he valitsevat toisin.