Estääkö jokin köyhän perheen lasta kouluttautumasta lääkäriksi tai diplomi-insinööriksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei suoranaisesti estä, mutta toki köyhän, näköalattoman perheen lapsi lähtee melkoiselta takamatkalta tavoittelemaan hyvää koulutusta ja vauraampaa elämää. Vanhemmilla ei ole varaa tukea taloudellisesti ja henkistä tukea ei joko ymmärretä antaa, tai sitten sitä ei ole annettavaksi. 

Tässä on jokin taustaoletus, että koulutuksen saaminen vaatisi vanhemmilta taloudellista tai henkistä tukea. Mistä ihmeestä tällainen käsitys tulee? Kyllä nuori tai aikuinen osaa toimia ihan itse, välittämättä muiden mielipiteistä tai henkisistä tuista. Raha ei ole opiskelijalle pakottava este, eli taloudellista tukea vanhemmilta ei tarvitse.

LOL.

Kyllä se kummasti helpottaa jos elää kulttuurikodissa missä kannustetaan ja autetaan läksyissä ym..

Jos vaihtoehtona on perhe missä ylipainoiset vanhemmat lipittä olutta telkun ääressä niin kummastakohan niitä menestyjiä tulee?

Lääkäriltä muuten vaaditaan henkisiä  ominaisuuksia, joita kaikilla ei ole.

Pelkkä älykkyys ja lukupää ei riitä.

Täällä joku itseään korkeakoulutetettuna pitävä ei ymmärrä mitä "todennäköisesti" tai "tilastollisesti" tarkoittaa. Ei kaikeasta päätelleen ole DI tai muultakaan matemaattiselta alalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän köyhyys ole mikään sattuma, vaan lähes aina tietyn kehityskulun seuraus alkaen siitä ettei ole viitsitty käydä koulua kunnolla ja hankkia kunnon ammattia.

Yleensä matkan varrella on ainakin pientä päihderiipppuvuutta ja rahaa on palanut röökiin kymmeniä tuhansia. 

Meinaako joku että tämä porukka antaa lapsilleen henkistä pääomaa ja kannustusta opiskella lääkäriksi:)))

LOL.

Eihän lääkäriksi opiskelu vaadi mitään kannustusta tai vanhempien henkistä pääomaa. Lopettaisiko joku lääkiksestä unelmoiva sen tavoittelun sen takia, että vanhemmat ei kannusta? No ei varmasti. Tässä ketjussa on kymmeniä tarinoita ihmisistä, jotka ovat kouluttautuneet heitä kiinnostavalle alalle ihan omasta tahdosta ja motivaatiosta. Miksi ihmeessä ulkopuolisten mielipiteillä olisi siihen mitään vaikutusta?

Kyllä ne lääkärin ammatista unelmoivat on aika vähissä työttömien perheissä missä eletään tuilla ja vanhemmat röhnöttää sohvalla katsomassa temppareita.

Voi toki olla että sellaiset ovat harvinaisia. Silti yksilön tasolla mikään ei estä lääkiksestä haaveilevaa nuorta opiskelemasta itseään lääkikseen ja lääkäriksi vain sen takia, että hän tulee köyhästä perheestä.

Vierailija kirjoitti:

Niin, paskat asenteet ja huonot perintötekijät periytyy sukupolvelta toiselle.

Köyhemmissäkin ryhmissä on huippulahjakkaita ihmisiä, vähävaraisuus ei estä.

Kaikki eivät halua "luokkanousua "

Ne jotka kovasti pyrkivät nousemaan, heitä sanotaan nousukkaiksi ja sillä on ikävä kaiku.

Sitten rikkaat ihmiset eivät välttämättä ole lahjakkaita. Rahakas ei ole sama kuin huippuälykäs tai huippulahjakas

Suomen älykkäin mies on muistaakseni kelloseppä tai kultaseppä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Estää.

 Kodista saatu käyttäytymismalli ja typerät käyttäytymismallit tunnetusti periytyy.

Ravitsemus, liikunta, lukeminen ja yleensäkin kaikenlainen kannustaminen älyllisen pääoman ja ajattelun puolelle on "hyvissä" perheissä ihan eri tasolla kuin näissä AU-lasten ym. perheissä.

Se nyt vain on fakta että näin on.

Ihan oma lajinsa on sitten nämä muualta tulleiden lapset joissa ei satavarmasti osata edes kirjoittaa 100 sanan ainekirjoitusta niin että siinä olisi jokin idea mukana:)

No, saatiin mukaan yksi rassekin. Täytyy harmiksesi kertoa, että olen ollut lasteni yksinhuoltaja, mutta kaikilla lapsilla on akateeminen ura tässäkin keskestelussa käsitellyillä ns. huippualoilla. Harmittaako?
Ihan tavallista ruokaa meillä syötiin, myös herkkuja. Liikuntaa harrastettiin, jos siitä tykättiin. Ja varmaan kannustettiinkin. Hyvät tavat opetettiin, esim. kunnioittamaan ihmisiä heidän sosioekonomisesta taustastaan riippumatta. Yhden asian he minulta oppivat: nousukasmaisuutta meillä inhoavat kaikki.

Sun pitäisi siis olla keski-ikäinen ja kuitenkin käytät nuorisotermiä "rasse", mikä osoittaa että olet trolli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän köyhyys ole mikään sattuma, vaan lähes aina tietyn kehityskulun seuraus alkaen siitä ettei ole viitsitty käydä koulua kunnolla ja hankkia kunnon ammattia.

Yleensä matkan varrella on ainakin pientä päihderiipppuvuutta ja rahaa on palanut röökiin kymmeniä tuhansia. 

Meinaako joku että tämä porukka antaa lapsilleen henkistä pääomaa ja kannustusta opiskella lääkäriksi:)))

LOL.

Eihän lääkäriksi opiskelu vaadi mitään kannustusta tai vanhempien henkistä pääomaa. Lopettaisiko joku lääkiksestä unelmoiva sen tavoittelun sen takia, että vanhemmat ei kannusta? No ei varmasti. Tässä ketjussa on kymmeniä tarinoita ihmisistä, jotka ovat kouluttautuneet heitä kiinnostavalle alalle ihan omasta tahdosta ja motivaatiosta. Miksi ihmeessä ulkopuolisten mielipiteillä olisi siihen mitään vaikutusta?

Kyllä ne lääkärin ammatista unelmoivat on aika vähissä työttömien perheissä missä eletään tuilla ja vanhemmat röhnöttää sohvalla katsomassa temppareita.

Voi toki olla että sellaiset ovat harvinaisia. Silti yksilön tasolla mikään ei estä lääkiksestä haaveilevaa nuorta opiskelemasta itseään lääkikseen ja lääkäriksi vain sen takia, että hän tulee köyhästä perheestä.

Miksi pitäisi? Se että ylempi keskiluokka ihannoi sadistista silpomis- ja myrkyttämisammattia ei tee siitä järkevien, maanläheisten ihmisten silmissä mitenkään erityisen hienoa ja hohdokasta? Päin vastoin, vaikka minulle maksettaisiin opiskelusta, en suostuisi opiskelemaan lääketiedettä, jonka nimissä ollaan murhattu, silvottu ja myrkytetty jo varmaan useita miljardeja olentoja. Pitäkää paholaisharrastuksenne ihan itsellänne. Niin joo ja muistakaa että kaikilla on myös kehollinen itsemääräämisoikeus että jatkossa sitten silvotte ja myrkytätte myös vain toisianne ja jätätte muut rauhaan.

Vierailija kirjoitti:

Mikä estää rikkaiden perheiden lapsia?

Ei rikkaat vanhemmat ole sama kuin rikas lapsi.

Mistä tulee ajatus, että päästäkseen lääkäriksi pitää olla julmetun älykäs? Kaikki tuntemani lääkärit ovat keskinkertaisuksia, jos sitäkään.

Yksi ei oppinut käyttämään tietokonettaan, yksi riiteli työtoverien ja potilaitten kanssa, yksi tuli töihin silloin kun huvitti. Kun eräs lapsi sylki lääkärin päälle,lääkäri tarvitsi sairaslomia.  Hyvin tavallista on elämä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän köyhyys ole mikään sattuma, vaan lähes aina tietyn kehityskulun seuraus alkaen siitä ettei ole viitsitty käydä koulua kunnolla ja hankkia kunnon ammattia.

Yleensä matkan varrella on ainakin pientä päihderiipppuvuutta ja rahaa on palanut röökiin kymmeniä tuhansia. 

Meinaako joku että tämä porukka antaa lapsilleen henkistä pääomaa ja kannustusta opiskella lääkäriksi:)))

LOL.

Eihän lääkäriksi opiskelu vaadi mitään kannustusta tai vanhempien henkistä pääomaa. Lopettaisiko joku lääkiksestä unelmoiva sen tavoittelun sen takia, että vanhemmat ei kannusta? No ei varmasti. Tässä ketjussa on kymmeniä tarinoita ihmisistä, jotka ovat kouluttautuneet heitä kiinnostavalle alalle ihan omasta tahdosta ja motivaatiosta. Miksi ihmeessä ulkopuolisten mielipiteillä olisi siihen mitään vaikutusta?

Kyllä ne lääkärin ammatista unelmoivat on aika vähissä työttömien perheissä missä eletään tuilla ja vanhemmat röhnöttää sohvalla katsomassa temppareita.

Voi toki olla että sellaiset ovat harvinaisia. Silti yksilön tasolla mikään ei estä lääkiksestä haaveilevaa nuorta opiskelemasta itseään lääkikseen ja lääkäriksi vain sen takia, että hän tulee köyhästä perheestä.

Niin ja tulihan tarja halosestakin presidentti vaikka taisi olla jostain tosi köyhistä oloista. Mutta ketä kiinnostaa. Miksi pitäisi. Lääkäriys ei ole todellakaan hienoa tai tavoiteltava sijoituspaikka tässä maailmassa vaan ennemminkin sellaisille, jotka ovat tosi pahasti epäonnistuneet ja ahneita, maallistuneita hirviöitä.

Vierailija kirjoitti:

Täällä joku itseään korkeakoulutetettuna pitävä ei ymmärrä mitä "todennäköisesti" tai "tilastollisesti" tarkoittaa. Ei kaikeasta päätelleen ole DI tai muultakaan matemaattiselta alalta.

Tässä keskustelussa tarkastellaan tilannetta yksilön tasolta. Tietenkin tilastollisesti köyhistä perheistä voi tulla vähemmän lääkäreitä ja diplomi-insinöörejä, erilaisista syistä. 

Silti, köyhästä perheestä tulevaa DI:n tai lääkärin tutkinnosta haaveilevaa nuorta (jollaisia on olemassa paljon) ei köyhyyden vuoksi estä mikään pääsemästä ja kouluttautumasta tälle alalle.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä omalla peruskouluajalla muista että ne luokan huonot olivat järjestään joissain kaupunginvuokrataloissa asuvia. 

Huono-osaisuus periytyy erittäin voimakkaasti koska kotoa ei saa ns "miehen mallia", selkäsaunoja siellä saa.

Kaupungin vuokratalo.

Ei kaupunginvuokratalo.

Miten sulla meni koulu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän köyhyys ole mikään sattuma, vaan lähes aina tietyn kehityskulun seuraus alkaen siitä ettei ole viitsitty käydä koulua kunnolla ja hankkia kunnon ammattia.

Yleensä matkan varrella on ainakin pientä päihderiipppuvuutta ja rahaa on palanut röökiin kymmeniä tuhansia. 

Meinaako joku että tämä porukka antaa lapsilleen henkistä pääomaa ja kannustusta opiskella lääkäriksi:)))

LOL.

Eihän lääkäriksi opiskelu vaadi mitään kannustusta tai vanhempien henkistä pääomaa. Lopettaisiko joku lääkiksestä unelmoiva sen tavoittelun sen takia, että vanhemmat ei kannusta? No ei varmasti. Tässä ketjussa on kymmeniä tarinoita ihmisistä, jotka ovat kouluttautuneet heitä kiinnostavalle alalle ihan omasta tahdosta ja motivaatiosta. Miksi ihmeessä ulkopuolisten mielipiteillä olisi siihen mitään vaikutusta?

Kyllä ne lääkärin ammatista unelmoivat on aika vähissä työttömien perheissä missä eletään tuilla ja vanhemmat röhnöttää sohvalla katsomassa temppareita.

Voi toki olla että sellaiset ovat harvinaisia. Silti yksilön tasolla mikään ei estä lääkiksestä haaveilevaa nuorta opiskelemasta itseään lääkikseen ja lääkäriksi vain sen takia, että hän tulee köyhästä perheestä.

Voi JEESUS.

Ei se ESTÄ mutta tekee sen paljon epätodennäköisemmäksi.

https://liteurls.com/hotlady

"Lisään. Jos vanhemmat ovat korkeakoulutettuja, täytyy heidän älykkyytensä olla vähintään keskitasoa.  Älykkyys on melko pitkälle periytyvää."

Kyllä mutta kun älykkyys noudattaa aika lailla Gausin-käyrää, iso osa ihmisistä on joka tapauksessa siinä keskitason tuntumassa. Ja jos otetaan keskitasoinen lapsi, se hyvässä perheessä kasvanut keskitasoinen lapsi päätyy huomattavasti todennäköisemmin akateemisesti koulutetuksi. Huiput on aina huippuja ja heikot heikkoja ja heillä ei taustalla ole niin isoa merkitystä. Mutta juuri siinä keskitason oppilassa se vaikutus on huomattava. Ihan siitä alkaen että miettiikö se lapsi lähtökohtaisesti lukiota vai amista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä joku itseään korkeakoulutetettuna pitävä ei ymmärrä mitä "todennäköisesti" tai "tilastollisesti" tarkoittaa. Ei kaikeasta päätelleen ole DI tai muultakaan matemaattiselta alalta.

Tässä keskustelussa tarkastellaan tilannetta yksilön tasolta. Tietenkin tilastollisesti köyhistä perheistä voi tulla vähemmän lääkäreitä ja diplomi-insinöörejä, erilaisista syistä. 

 

Silti, köyhästä perheestä tulevaa DI:n tai lääkärin tutkinnosta haaveilevaa nuorta (jollaisia on olemassa paljon) ei köyhyyden vuoksi estä mikään pääsemästä ja kouluttautumasta tälle alalle.

Niin? Mitä sitten? Ketä kiinnostaa? Köyhästä perheestä voi ponnistaa myös vaikka astronautiksi, elokuvatähdeksi tai uudeksi jeesukseksi. Onko lääkäreillä ja dipoilla jotenkin huono itsetunto tänään vai miksi he kaipaavat näin paljon huomiota vähävaraisilta?

Se että elää tavallisessa ehjässä perheessä on jo etumatkaa moneen muuhun.

Henkinen tuki ,kannustus yms.

Samaku sanos että jokaisella on samat  mahdollisuudet lukea kokeisiin, etulinjan ukrainan sotilaalla tai  Marbellan kesäasunnolla asujalla.

Vierailija kirjoitti:

"Lisään. Jos vanhemmat ovat korkeakoulutettuja, täytyy heidän älykkyytensä olla vähintään keskitasoa.  Älykkyys on melko pitkälle periytyvää."

 

Kyllä mutta kun älykkyys noudattaa aika lailla Gausin-käyrää, iso osa ihmisistä on joka tapauksessa siinä keskitason tuntumassa. Ja jos otetaan keskitasoinen lapsi, se hyvässä perheessä kasvanut keskitasoinen lapsi päätyy huomattavasti todennäköisemmin akateemisesti koulutetuksi. Huiput on aina huippuja ja heikot heikkoja ja heillä ei taustalla ole niin isoa merkitystä. Mutta juuri siinä keskitason oppilassa se vaikutus on huomattava. Ihan siitä alkaen että miettiikö se lapsi lähtökohtaisesti lukiota vai amista.

Älykkyyteni on 135 ja olin pitkään elämästäni pelkkä amis. Edes lukiota en käynyt. Nykyään amk ja työtön. Itke lisää luuseri.

Mistä tulee ajatus, että päästäkseen lääkäriksi pitää olla julmetun älykäs? Kaikki tuntemani lääkärit ovat keskinkertaisuksia, jos sitäkään.

Jaa, mun mielestä ne on järjestään älykkäitä ihmisiä. 

Koulumenestys ja tiedon omaksuminen pitää olla korkealla tasolla että lääkäriksi pääsee. Pitkä matematiikka lähes järjestään jne...

"Silti, köyhästä perheestä tulevaa DI:n tai lääkärin tutkinnosta haaveilevaa nuorta (jollaisia on olemassa paljon) ei köyhyyden vuoksi estä mikään pääsemästä ja kouluttautumasta tälle alalle."

Ei tietenkään estä mutta vaatii erilaisia ponnisteluita ja esteiden ylittämisiä ennen kuin on edes sillä samalla valilntaviivalla muiden kanssa. Joten todennäköisyys sille että tulee mutkia matkaan on suurempi.

Jotta kehittyisi hyvin opinnoissa menestyväksi, pitää opiskella ahkerasti pienestä saakka. Se on helpompaa. jos on  vanhempien tuki taustalla. Jos vanhemmat ovat peruskoulun viitosilla läpäisseitä, heidän kykynsä tukea lapsiaan loppuu jo ala-asteella.  Toki tunnen tällaisiakin vanhempia, jotka ovat tsempanneet lapsiaan ja joiden lapsista osa on päässyt pitkälle, mutta se tuki on ollut lähinnä positiivista suhtautumista opiskeluun, ei konkreettista apua.