Mitä varakkailta voisi leikata, kun eivät saa edes tukia?

Onko edes mitään työetuja joks vähän kompensoisi vääryyttä. Onko mitään?

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa ottaa selvää, mitä hyvätuloiset saavat etuja ja tukia,  kun on  riittäväti ostovoimaa. 

 

Voi palkata vaikka oman siivoojan,  tehdän oman yksityistien, lisää liksaa sijoitusasuntoihin ja kiinteistöihin, harrastuksiin, huvituksiin, terapiaan ja lääkäreuhin jne. ihan veronmaksajien piikkiin, kun riittävästi ostovlimaa

Jos yritys palkkaa siivoojaan tai rakentaa tien tontilleen, se voi verovähentää kaikki kulut. Yksityishenkilö saa tehdä paljon pienemmän kotitalousvähennyksen samasta asiasta.  Molemmissa joku saa töitä ja maksaa siitä veroja. 

Ilman kotitalousvähennystä viisikymppinen juristi pesee itse ikkunansa, koska jos käyttää saman ajan isopalkkaiseen omaan työhön, siitä jää verojen jälkeen vähemmän itselle kuin mitä joutuu maksamaan ikkunanpesijälle. Varma tieto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Verosuunnittelu tarkasteluun ja porsaanreiät pois. Ei tarvitse edes mitään korottaa, kunhan rikkaat alkavat maksaa veronsa kiertelemättä ja venkoilematta.

Sillä ei ole väliä, paljonko valtio kerää varoja, kun se aina elää yli varojensa. Tällä vuosituhannella on eletty kokonainen kvartaali, jolloin valtio lyhensi velkaansa muutamalla sentillä. Kaiken muun ajan on lainattu ja kun joku talous viisas graffititaiteilija ravintolaillan jälkeen, nenä majakkana totesi, valtion vippejä ei tarvitse maksaa takaisin. Sen oivalluksen jäljiltä piikistä näkyy enää vähäinen kärkiosa.

Varakkaimpien omaisuus ja tulokertymä on lisääntynyt kaikkein eniten, silti heidän verotuksensa on laskenut eniten.

 

Palkansaajien näkökulmasta pääomatuloverotuksen veropohjan aukot ovat kiinnostavia erityisesti siksi, että mitä vähemmän pääomista kerätään veroja, sitä enemmän veroja pitää kohdistaa palkkatyöhön tai sitä suurempi paine on tehdä leikkauksia palkansaajille tärkeisiin julkisiin palveluihin tai etuuksiin.

Mitkä ovat pääomatuloverotuksen veropohjan aukot?

Alapeukkua tulee, vaan ei yhtäkään vastausta. Onko pääomatuloverotuksen veropohjan aukko joku satuolento, jonka kaikkien vain tulisi tietää tuntea ja hyväksyä? Mitä pääomatuloverotuksen veropohjan aukkoja siis halutaan tilkitä ja miten?

Pääomatuloverotuksen aukko on yksityisen osakeyhtiön osinkotulon verovapaus 150 000 vuodessa asti. Joo, menee siitä 8%. Mutta loppu tulee ilmaiseksi, jos yhtiössä on varoja, joko oikeita tai fiktiivisiä.

Eihän se mikään aukko ole sen enempää kuin progressivinen ansiotuloverotus, joka antaa pienemmille palkkatuloille pienemmän verorasituksen.

Kyse on siitä, kuinka paljon haluamme kannustaa kotimaista yrittäjyyttä?

Kun elät maailmalle hajautetulla osakesalkulla, veroa tulee aika maltillisesti, sillä saat käyttää hankintameno-olettamaa, kaikki nostettu raha ei ole voittoa vaan pääoman palautusta jne.

Yrittäjänä sitten maksaisit ehdottamassasi mallissa täydet 34 prosenttia jokaisesta nostetusta eurosta, kun sitä ennen olet jo maksanut 20 prosenttia yhteisöveroa, MYÖS mahdollisten yhtiössä olevien sijoitusten tuotosta.

Jos tulevaisuudessa jokainen yhtiöni sijoitusvoittoeuro muuttuu 50 sentiksi tullessani käyttööni, niin aletaan olla tasoilla, joissa oma hanuri ei kestä merivettä ja on pakko vaihtaa verotusmaata. Niin rikkaaksi en yrittäjä päätynyt, vaan luotin typerästi siihen, että pelisääntöjä ei yhtäkkiä muuteta.

Vai miltä teistä kuulostaisi, että olette ottaneet asuntolainat ja kaikki, ja sitten ilmoitettaisi, että kohta laitetaan 25 prosenttia lisää veroja palkoihinne?

Jos jotain pitää muuttaa, niin lasketaan sitten vaikka sitä 150 tonnin ylärajaa, mutta kohtuuton veronkorotus kuulostaa melkoiselta hanurinnäytöltä ihmiselle, joka on raatanut yhteiskunnan eteen ja järjestänyt asiansa sovittujen pelisääntöjen mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Jep ja just katselin, kun tuli ilmoitus lisäveroprosentilla menneistä ansioista. 50,5 % verona valtiolle suoraan. Perusveroprosentillakin nelisenkymmentä pinnaa lähtee. Jos vielä vähän korotetaan sitä osuutta, mikä palkasta viedä, niin paskaako tässä töitä enää tekemään, kun ei se paranna omaa elämänlaatua mitenkään. 

Sinun elämänlaatusi on jo kohdallaan, joten onkin tarve korottaa myös muyiden ihmisten elämänlaatua.

Ai niin, mutta eihän egoisti voi koko ajatusta ymmärtää.

Mutta siis hallituksen antamat TUHANSIEN EUROJEN! vuosittaiset veronalennukset "hädänalaisille tuetuille" rikkaille pitää perua = ISOT SÄÄSTÖT.

Monilla menee sekaisin verovähennys ja tulo. Verovähennys ei ole mikään tulo, eikä verovähennettävä kulu ole ilmainen.

Kun verovähennän tulonhankintalainan korot vuokratulosta, koroista lähtee tavallaan pois 30%, ei 100%. Laina ei ole edelleenkään koroton, korkomeno on edelleen oikea meno, jossa rahaa siirtyy pankille ja pois minulta. Minun ei vain tarvitse maksaa 30% veroja siitä korkoihin menneestä rahasta, koska en saanut sitä itselleni. Jos olisin saanut sen rahan itselleni, maksaisin siitä 30% veroja, ja siihen verrattuna maksan toki vähemmän veroja - mutta se johtuu siitä, että minulle ihan oikeasti jäi paljon vähemmän rahaa.

Pankki sai tuon rahan ja pankin pitää maksaa siitä rahasta veroja. Mutta ennen sitä myös pankki saa vähentää omat kulunsa, koska ei se raha pankillekaan tule ilmaiseksi. Pankin kulu on jonkun toisen tulo, eli kun pankki maksaa lainoja neuvottelevalle Mirjalle palkkaa, se on pankin verovähennettävö kulu, mutta samalla osa siitä on Mirjan verotettavaa tuloa. 

Niin eihän sadan tonnin kk ansioilla pärjää.

Vierailija kirjoitti:

Niin eihän sadan tonnin kk ansioilla pärjää.

Miksi aina kysytään sitä, millä ansioilla pärjää tai ei pärjää? Pointti on se, että jos verotamme 100% kaikista ansiotuloista jotka ylittää 3000e/kk käy niin, että kukaan ei enää tee niitä 10 000€/kk töitä. Miksi tekisi? Tuollaiset palkat vaatii valtavaa vastuunkantoa ja usein pitkiä päiviä. Esim kirurgi, joka joutuu ottamaan henkilökohtaisesti vastuun siitä, jos hän väsyneenä vähän leikkasi ja potilas kuoli. Tai miettii päivittäin kannattaisiko käyttää 1-2 h päivässä lisäopiskeluun, vaikka kotona olisi vauva, kun opiskelemattomuuden hinta voi olla asiakkaan hengenmenetys tai esim. se, ettei jotain raajaa saa pelastettua. 

Kyllä veikkaan, että useimmat valitsisi 3000e/kk palkalla mieluummin siistin sisätyön, jonka huolet voi jättää työpaikalle arkisin klo 16 jälkeen. 

Varakkailta leikkaaminen osuu palstaänkyrää omaan nilkkaan kun ne varakkaat muutenkin jo maksaa sosiaaliavut.

Vierailija kirjoitti:

Jep ja just katselin, kun tuli ilmoitus lisäveroprosentilla menneistä ansioista. 50,5 % verona valtiolle suoraan. Perusveroprosentillakin nelisenkymmentä pinnaa lähtee. Jos vielä vähän korotetaan sitä osuutta, mikä palkasta viedä, niin paskaako tässä töitä enää tekemään, kun ei se paranna omaa elämänlaatua mitenkään. 

Minua verokarhu ilahdutti yli €6000 lisäverolla (tai miksi sitä nyt kutsuttiinkaan). Rapia tonni kahden kuukauden välein. Mitään perustelua tälle ei annettu. Pystyn vaikuttamaan tuloihini aika paljon ja tänä vuonna tulen ansaitsemaan verotettavaa tuloa ainakin €50,000 vähemmän kuin viime vuonna. Pitäkööt tunkkinsa.

Ajatteleeko ihmiset ollenkaan matematiikkaa näissä, kumpi on parempi yhteiskunnalle, saada 20% veroa ihmisiltä jotka ansaitsevat 100 000 vuodessa vaiko saada 50% ihmisiltä jotka ansaitsevat 30 000 euroa vuodessa. Toisesta kertyy enemmän veroa. 

Mutta jos laitat sen 50% veron näille jotka ansaitsevat 100 000, niin heitä yksinkertaisesti ei ole niin montaa enää, koska ei kiinnosta raataa vain maksaakseen veroja enemmän, tai muuttavat pois maasta yrittämään suosiollisempiin paikkoihin. 

Jotenkin tuntuu että julkisessa keskustelussa jokin olettama että Suomessa oltava tietty, rajallinen määrä ihmisiä jotka voivat olla suuremmilla tuloilla, ja heiltä pitää sitten koittaa saada maksimaalinen määärä veroja irti, sen sijaan että pyrittäisiin tekemään yhteiskunnasta sellainen että se olisi paikka jonne yrittäjät haluaisivat tulla, kasvattaa toimintaansa, kansainvälinen pääoma haluaisi asua Suomessa. 

Esimerkiksi, 1 asukas maassa, yrittäjä joka tehnyt vuosikymmeniä intohimolla töitä päivät ja yöt läpeensä, ja vihdoin työllistää 5 ihmistä, ja maksaa yhteisöveroja 300 000 euroa vuodessa, työntekijöiden palkkoja 150 000 euroa, ja sivukuluja 35 000 euroa. Vaikuttaisi aika hyvältä diililtä kansantaloudelle, 6 ihmistä poissa tukiluukuilta, veroluonteisia tuloja yli 350 000 euroa vuodessa, ja vielä yrittäjä jos nappaa sen huokeammin verotetun osingon 150 000, todennäköisesti tuhlaa siitä ison osan kulutukseen joten alvituloja vaan lisää ja kysyntä lisääntyy. 

Tuntuisi että tällaisia asukkaita yhteiskunnan kannalta olisi hyvä saada lisää, sen sijaan että keskitytään siihen että hän maksaa liian vähän veroja, muutetaan sääntöjä että saisi maksaa reilusti enemmän myös prosentuaalisesti, ainakin 50%. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Verosuunnittelu tarkasteluun ja porsaanreiät pois. Ei tarvitse edes mitään korottaa, kunhan rikkaat alkavat maksaa veronsa kiertelemättä ja venkoilematta.

Sillä ei ole väliä, paljonko valtio kerää varoja, kun se aina elää yli varojensa. Tällä vuosituhannella on eletty kokonainen kvartaali, jolloin valtio lyhensi velkaansa muutamalla sentillä. Kaiken muun ajan on lainattu ja kun joku talous viisas graffititaiteilija ravintolaillan jälkeen, nenä majakkana totesi, valtion vippejä ei tarvitse maksaa takaisin. Sen oivalluksen jäljiltä piikistä näkyy enää vähäinen kärkiosa.

Varakkaimpien omaisuus ja tulokertymä on lisääntynyt kaikkein eniten, silti heidän verotuksensa on laskenut eniten.

 

Palkansaajien näkökulmasta pääomatuloverotuksen veropohjan aukot ovat kiinnostavia erityisesti siksi, että mitä vähemmän pääomista kerätään veroja, sitä enemmän veroja pitää kohdistaa palkkatyöhön tai sitä suurempi paine on tehdä leikkauksia palkansaajille tärkeisiin julkisiin palveluihin tai etuuksiin.

Mitkä ovat pääomatuloverotuksen veropohjan aukot?

Alapeukkua tulee, vaan ei yhtäkään vastausta. Onko pääomatuloverotuksen veropohjan aukko joku satuolento, jonka kaikkien vain tulisi tietää tuntea ja hyväksyä? Mitä pääomatuloverotuksen veropohjan aukkoja siis halutaan tilkitä ja miten?

Pääomatuloverotuksen aukko on yksityisen osakeyhtiön osinkotulon verovapaus 150 000 vuodessa asti. Joo, menee siitä 8%. Mutta loppu tulee ilmaiseksi, jos yhtiössä on varoja, joko oikeita tai fiktiivisiä.

Eihän se mikään aukko ole sen enempää kuin progressivinen ansiotuloverotus, joka antaa pienemmille palkkatuloille pienemmän verorasituksen.

Kyse on siitä, kuinka paljon haluamme kannustaa kotimaista yrittäjyyttä?

Kun elät maailmalle hajautetulla osakesalkulla, veroa tulee aika maltillisesti, sillä saat käyttää hankintameno-olettamaa, kaikki nostettu raha ei ole voittoa vaan pääoman palautusta jne.

Yrittäjänä sitten maksaisit ehdottamassasi mallissa täydet 34 prosenttia jokaisesta nostetusta eurosta, kun sitä ennen olet jo maksanut 20 prosenttia yhteisöveroa, MYÖS mahdollisten yhtiössä olevien sijoitusten tuotosta.

Jos tulevaisuudessa jokainen yhtiöni sijoitusvoittoeuro muuttuu 50 sentiksi tullessani käyttööni, niin aletaan olla tasoilla, joissa oma hanuri ei kestä merivettä ja on pakko vaihtaa verotusmaata. Niin rikkaaksi en yrittäjä päätynyt, vaan luotin typerästi siihen, että pelisääntöjä ei yhtäkkiä muuteta.

Vai miltä teistä kuulostaisi, että olette ottaneet asuntolainat ja kaikki, ja sitten ilmoitettaisi, että kohta laitetaan 25 prosenttia lisää veroja palkoihinne?

Jos jotain pitää muuttaa, niin lasketaan sitten vaikka sitä 150 tonnin ylärajaa, mutta kohtuuton veronkorotus kuulostaa melkoiselta hanurinnäytöltä ihmiselle, joka on raatanut yhteiskunnan eteen ja järjestänyt asiansa sovittujen pelisääntöjen mukaan.

Tuo poikkeaa vaan tosi isosti Suomen muusta oikeusjärjestelmästä. Yhtiö on oikeushenkilö ja eri henkilö kuin sinä omistajana.

Jos minä tienaan 100t€ ja maksan siitä ansiotuloveroa 45t€, ja sitten haluan lahjoittaa sen jäljelle jääneen 55t lapselleni, niin ihan turha minun on sanoa, että siitä rahasta on jo maksettu veroa. Lapseni pitää maksaa lahjaveroa, koska hän ei ole maksanut siitä rahasta vielä mitään veroa.

Ihan samoin se yhtiö maksaa omat veronsa, ja sitten omistajan pitäisi maksaa omansa.

Minua kyllä häiritsee, että kun omat tuloni ovat ansiotuloa, niin yrittäjä saa samat tulot paljon pienemmillä veroilla. Se ei ole reilua. Se, että joku ottaa ison lainan veropohjan aukkoon luottaen, ei oikein käy syyksi jatkaa ja vaalia sitä aukkoa. Toki on varmasti viisasta pienentää sitä 150t ylärajaa asteittain eikä kerralla kaikki.

Kotitalousvähennys, sähköauton hankintatuki, sähköauton autoverottonuus, maataloustuet, yritystuet, osinkojen veron kevennykset, yrityksen kaluston käyttö omiin menoihin ja töihin verotettavaksi. Tässä vain pieni osa, eikö ole tukia???

Vierailija kirjoitti:

Sijoitusvoittoihin ankarammat verot.

 

Sijoitan tosin itsekin.

Siinä verotetaan usein täysin näennäisiä voittoja. Inflaatio ei ole tuloa.

Inflaation kunnolla ylittävää tuottoa voi saada, jos ottaa riskiä. Myyntivoitot menevät verolle, tappiot voi vähentää vain tietyissä tapauksissa.

Eräälle lähiomaiselleni kävi seuraavasti. Hän osti sijoitusasunnon. Jotain nettovuokratuloa tuli, ja siitä meni vero. Sitten hän joutui myymään asunnon tappiolla. Tappio oli vähän pienempi kuin omistamisen aikana kertynyt vuokratulo ennen veroja. Verotuksessa tuota myyntitappiota ei voinut vähentää mistään. Vähentämisoikeus olisi ollut myyntivoitoista, mutta mitään myyntivoittoja ei ollut. Eikä hänelle enää koskaan tule, sillä hän kuoli. Heikosti kannattavan sijoituksen yhteenlasketuista tuotoista meni veroa yli 100%.  Aika kiva veroaste, sanoisin.

Vierailija kirjoitti:

Kotitalousvähennys, sähköauton hankintatuki, sähköauton autoverottonuus, maataloustuet, yritystuet, osinkojen veron kevennykset, yrityksen kaluston käyttö omiin menoihin ja töihin verotettavaksi. Tässä vain pieni osa, eikö ole tukia???

Kotitalousvähennys ei ole tuki vaan verovähennys. Mikä ihmeen sähköauton hankintatuki? 

Se, että joutuu maksamaan vähemmän jotain veroa, ei ole tuki.

Kannattaa myös muistaa että nykyajan yrittämisessä on myös usein hyvin erilainen aikajänne ja markkinadynamiikka kuin työnteolla. 
Toki on yrityksiä joita voi verrata työntekoon aika pitkälti, mutta varsinkin jos katsotaan modernia markkinaa, teknologia-alan yrityksiä yms. niin usein voi olla että yrittäjä tehnyt taustatyötä 5v, 10v, 15v...ja sitten vihdoin markkinat avautuvat, tietyksi aikaikkunaksi. Kehitys on nopeaa, markkinat muuttuvat, kilpailu kansainvälistä, massiiviset korporaatiot usein rohmuavat uuden markkinan itselleen. Tuotteen realistinen markkina-aika  saattaa olla 3v. 5v. Ja sen jälkeen ei takeita että olisi paljon bisnestä. 

Eli käytännössä, tällaisella teknoalalla menestyvien ja tuottavien yritysten aikaansaaminen saattaa vaatia vuosikausien panostukset, vailla takeita mistään menestyksestä, ja jos sitä tulee niin yrittäjän pitää miettiä että hänen tehtävä uransa tulot niissä vuosissa mitä on odotettavissa ja saada jotain hyvitystä siitä vuosien panostuksesta vailla tuloja ennen kuin yritys oli valmis tuottamaan. Monella on voinut olla tukea ystäviltä, perheeltä, yms. vuosia päästäkseen tähän pisteeseen. 

  Nyt kuitenkin moni vaatii että yrittäjien pitäisi maksaa yhtäpaljon kuin työntekijöiden joka eurosta veroja, ottamatta huomioon että hyvin moni modernissa, dynaamisessa markkinassa toimiva yritys ei ole mitenkään verrattavissa työntekoon, ja kohtelemalla yrittäjiä jo asenneilmapiirin puolesta näin, maassa yksinkertaisesti tulee vähemmän innovaatiota, menestystarinoita, kulutusta, yms,. ja yhteiskunta alkaa kääntyä enemmän vain sisäänpäinkääntyneeksi porukaksi jossa keskitytään siihen miten pyöritetään kaikkea niillä tuloilla joita saadaan niiltä jotka eivät voi lähteä muualle. 

Virkarälssiltä 700000 suojatyöpaikkalaiselta kun napsaisi puolet palkasta pois voisi veroja laskea sen verran että kuitenkin ostovoima kaikilla kasvaisi. Saa käyttää.

Virkamiehet tekevät päätöksiä, joiden oletetaan olevan kunnollisia. Jos heille ei makseta palkkaa, eivät fiksut ihmiset ryhdy virkamiehiksi. Haluaisitteko oikeasti laskutaidottoman tekemiä veropäätöksiä tai lukutaidottoman päättämiä tuomioita?

Etkö tunne virttä ``746`` ,he kustantavat jo kaiken..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jep ja just katselin, kun tuli ilmoitus lisäveroprosentilla menneistä ansioista. 50,5 % verona valtiolle suoraan. Perusveroprosentillakin nelisenkymmentä pinnaa lähtee. Jos vielä vähän korotetaan sitä osuutta, mikä palkasta viedä, niin paskaako tässä töitä enää tekemään, kun ei se paranna omaa elämänlaatua mitenkään. 

Mistä tämä ilmoitus tuli?

Ensin kommentoijan  kannattaisi selvittää itselleen, että verotuksen aikayksikkö on vuosi, jonka loputtua tulot lasketaan yhteen ja verotetaan progressiivisesti kohoavalla veroprosentilla. Jos ennakonpidätysprosentilla pidätetyt ennakot eivät riitä niin sitten tulee ns. mätkyjä. Voi myös hakea muutosverokortin netistä ( kuten myös ansseille ja työtpvrahoille ) ja arvioida vuoden palkkasumma lisättynä vuoden ylitöillä ja kas, kaikista menee sama ennakonpidätysprosentti. Ymmärrä siis ensiksi progression merkitys veroprosenttiin ja urputa sitten. Ylitöistä ei mene sen enempää veroa kuin muistakaan tuloista ja avainsana on progressio.

Edellisen työnantajan aikaisen henkilöstörahaston maksatus. Menee näköjään kovemmalla prosentilla ja ilmoituksen mukaan ilman verokorttitietoa olisi ollut vielä tuosta korkeampi. No niin, ole hyvä. Toivottavasti nyt tiedonjanosi on tyydytetty. 

Siis. Kaikki tuet heiltä kokonaan pois. Kyl nekin sitä saavat, vaikkeivat ole sitä koskaan ansainneet. Ja paljon muita turhia tukia. Mistä ne muuten ovat rahansa saaneet ? Huijaamalla ? Varastaneet muilta ? Luultavasti. Ja myös kiristystä ? Sitäkin. Ja työttömyys eläkettä ? Huijausta sekin. Ja muu vakuutus raha. Huijausta ! Sen osaa tehdä jo lapsikin. Ihan täysin käsittämätöntä moinen ! Sellaisia saa todella HÄVETÄ !!!!!!!