Lue keskustelun säännöt.
"Synnyitkö 1980-1990-luvulla? Lapsuutesi oli täynnä asioita, jotka olisivat nykypäivänä mahdottomia" - "Kyllä me saatiin remmistä"
13.06.2026 |
"Moni kyselyyn vastanneista millenniaaleista kertoo lapsuuteensa kuuluneen myös fyysistä kuritusta."
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/4088602f-d656-453a-8509-e6ac43ad3712
Tosiaanko vielä tuolloin kuritettiin? Luulin, että kiellettiin jo 80-luvun alussa. Mutta 90-luvulla syntyneethän olisivat saaneet remmiä vielä 2000-luvullakin? Oudolta kuulostaa.
Kommentit (112)
Vierailija kirjoitti:
Täällä ei haluta ymmärtää, idea oli se että opit käyttäytymään. Kun käyttydyt kunnolla et saa piiskaa, mutta jos varastat kaupasta karkkia saat piiskaa. Eli kun ei varastanut kaupasta niin ei saanut piiskaakaan.
"Kun käyttydyt kunnolla et saa piiskaa" AHAH!
Miksi ei tämä malli ole sitten käytössä varhaiskasvatuksessa kun ja jos tuo on toimiva malli!
Kysyn vaan!
Tein päivätyöni yli 30v kasvatusalalla, enkä kohdannut mokomaa kasvatustapaa!'JOS oku ois noin kasvattanut, se olisi ollut lopputili ja lomarahat!
IS
Kotimaa
Isälle sakot – perusteli tukkapöllyjä kasvatuksella
Isä tuomittiin pahoinpitelyistä sakkoihin ja maksamaan kipukorvauksia. Lapset olivat 1- ja 3-vuotiaita.
Jaa
Tallenna
27.2.2023 22:13
Rikosepäilyt
Kuusi päiväkodin työntekijää oikeuteen lapsen pahoinpitelystä ja vapaudenriistosta: 5-vuotias suljettiin ”karhunpesäksi” kutsuttuun invavessaan
En jaksanut enempää kaivaa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oliko yleisesti rangaistavuuskynnys tyttöjen kohdalla alempi, mutta minulla on se muistikuva, että veli sai vyöstä vain jos oli tehnyt jotain ihan hengenvaarallisen päätöntä, mutta minä, joka en mitään tyhmää koskaan tehnyt, saatoin saada vyöstä sen takia, jos olin kiukutellut kauppareissulla.
Reiluako?
Kaikki keinot kieltävät ovat Disney-sukupolvea, joka on vieraantunut todellisuudesta. Kaikki muka aiheuttaa traumaa. Minäpä kerron mikä oikeasti aiheuttaa traumaa. Se että vanhemmat eivät opettaneet kunnon ihmiseksi ja sitten mennään tuuliajolla loppuelämä ja ehkä päädytään päihteisiin sen vuoksi. Ei se riitä että lässyttämällä kertoo ne. Ne pitää iskostaa nuoren mieleen niin että ne pysyy siellä. Vaikka pelon avulla.
Vierailija kirjoitti:
Pitää muistaa että vanhemmat hallitsi perhettään tuolloin. Ei ollut lapset millään valtaistuimella jossa lapsi pyörittää perhettä eikä päinvastoin.
Perheitä oli monenlaisia. Olen syntynyt 60-luvulla, eikä meillä lapsia lyöty.
No ei meillä ainakaan fyysisesti kuritettu ysärillä, outoja vastauksia ja juttuja
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En hyväksy lasten pahoinpitelyä ja sitä fyysisten "rangaistusten" käyttäminen on. Seuraamuksia eli sitten kai rangaistuksia joidenkin käyttämällä kielellä pitää olla ja joistain asioista kuuluukin tulla epämukava olo lapselle - esim oikeanlainen häpeä on hyvä ja kasvattava asia. Kunhan se kohdistuu tekoihin eikä siihen että lapsi sisäistäisi jonkin itseään persoonana koskevan häpeän.
Mutta täytyy sanoa että oma kokemus lapsuudessa oli että vanhemmat "rankaisivat" koska eivät olleet kauhean kyvykkäitä vanhempia. He satuttivat fyysisesti koska heillä ei ollut kykyjä esim ymmärtää meitä lapsia ja aivan pieninä alle kouluikäisinä meidän olisi pitänyt osata toimia kuin aikuiset. Minua kohdeltiin monesti epäreilusti mutta siitä ei saanut sanoa koska se ärsytti vanhempia koska heidän olisi pitänyt sitten jaksaa tehdä henkistä työtä eli seurata mitä lasten elämässä ja välillä tapahtui ja selittää asioita meille ja ohjata toimimaan toisin. Sen sijaan ihan sama mikä tilanne oli niin ei heitä kiinnostanut, he halusivat vain että lapset on hiljaa ja jos ei oltu hiljaa kun kerran sanottiin niin sitten piti mennä huoneeseen tai tuli selkään. Veikkaisin että tästä on kyse monenkin kohdalla, kun muuten ei ole osattu kasvattaa tai sitten kyse on ollut impulssikontrollin ongelmasta. Ihmiset perustelee kuritusväkivallan käyttöä sillä että kun lapset ei usko kun niitä kieltää mutta kun se kasvatus on monisyisempää kuin että sanotaan ei - se on asioiden rationalisoimista mikä ei toimi usein aikuisellekaan ja siinä kohtaa kun lapset on jo ylivireitä ja tunteiden vallassa se ei auta mitään että huudetaan ei ja lisätään vaan sitä vireyttä piiskaamalla. Varsinainen moraalinen opettaminen tapahtuu sitten kun tilanne on saatu rauhoittumaan muuten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä ei haluta ymmärtää, idea oli se että opit käyttäytymään. Kun käyttydyt kunnolla et saa piiskaa, mutta jos varastat kaupasta karkkia saat piiskaa. Eli kun ei varastanut kaupasta niin ei saanut piiskaakaan.
"Kun käyttydyt kunnolla et saa piiskaa" AHAH!
Miksi ei tämä malli ole sitten käytössä varhaiskasvatuksessa kun ja jos tuo on toimiva malli!
Kysyn vaan!
Tein päivätyöni yli 30v kasvatusalalla, enkä kohdannut mokomaa kasvatustapaa!'JOS oku ois noin kasvattanut, se olisi ollut lopputili ja lomarahat!
IS
Kotimaa
Isälle sakot – perusteli tukkapöllyjä kasvatuksella
Isä tuomittiin pahoinpitelyistä sakkoihin ja maksamaan kipukorvauksia. Lapset olivat 1- ja 3-vuotiaita.
Jaa
Tallenna
27.2.2023 22:13
Rikosepäilyt
Kuusi päiväkodin työntekijää oikeuteen lapsen pahoinpitelystä ja vapaudenriistosta: 5-vuotias suljettiin ”karhunpesäksi” kutsuttuun invavessaan
En jaksanut enempää kaivaa!
Noissa varhaiskasvatuslaitoksissa ei nykyään edes saa ottaa lapsesta kiinni koska sitä pidetään "laittomana vapaudenriistona". Mukuloilla ei ole mitään muuta kuin oikeuksia. Velvollisuuksia pyöreä nolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oliko yleisesti rangaistavuuskynnys tyttöjen kohdalla alempi, mutta minulla on se muistikuva, että veli sai vyöstä vain jos oli tehnyt jotain ihan hengenvaarallisen päätöntä, mutta minä, joka en mitään tyhmää koskaan tehnyt, saatoin saada vyöstä sen takia, jos olin kiukutellut kauppareissulla.
Reiluako?
Kyllä vain, tosi reilua 🥰😘😍
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Fyysinen kuritus kiellettiin 1984. Ysärillä pientä tukistusta tai luunappia ei vielä mielletty lain tarkoittamaksi väkivallaksi.
Olen syntynyt 1971, remmiä tai piiskaa en ole saanut, tukkapöllyä kyllä.
Sama. Tukkapöllyä ja pari luunappia olen saanut. Vanhempani eivät usko väkivaltaan pedagogisena keinona. M52
Kuka ton sitten teki? Opettaja? Naapuri?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei kaikki vanhemmat ole väkivaltaisia. Meillä ei ole ollut. Olen synt. 1970.
Vierailija kirjoitti:
Oliko yleisesti rangaistavuuskynnys tyttöjen kohdalla alempi, mutta minulla on se muistikuva, että veli sai vyöstä vain jos oli tehnyt jotain ihan hengenvaarallisen päätöntä, mutta minä, joka en mitään tyhmää koskaan tehnyt, saatoin saada vyöstä sen takia, jos olin kiukutellut kauppareissulla.
Reiluako?
Tyypillinen nykynainen kuvittelee tuollaisen epätasa-arvon kaikkialle ympärilleen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitähän muuten nykylapsi vastaisi jos siltä kysyisi, että ottaako se mieluummin kuukauden yhdistettyä arestia ja pelikieltoa vaiko yhden luunapin? Mammojen mielestä se varmaan ottaisi mieluummin sen arestin ja pelikiellon koska luunappi on järkyttävää väkivaltaa josta jää elinikäiset traumat.
Kaikki, jotka puolustelevat hakkaavia vanhempiaan, kärsivät tietämättään isosta traumasta. Defenssimekanismit suojaavat siltä järkytykseltä, että kyllä, vanhempani eivät rakastaneet minua. Kyllä, nelivuotias, hiljainen tyttölapsi ansaitsi rankasti remmiä, niin ettei kyennyt istumaan kivutta moneen päivään. Mitäs nauroi väärässä kohtaa, metelöi, kun isä oli puhelimessa jne. Minäkin puolustelin hakannutta isääni ajatuksissani vuosikymmeniä kunnes uskalsin myöntää: ei rakastava aikuinen lyö pientä lasta kasvattaakseen tätä, omaa kiukkuaan hän siinä vaan sai kätevästi purkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oliko yleisesti rangaistavuuskynnys tyttöjen kohdalla alempi, mutta minulla on se muistikuva, että veli sai vyöstä vain jos oli tehnyt jotain ihan hengenvaarallisen päätöntä, mutta minä, joka en mitään tyhmää koskaan tehnyt, saatoin saada vyöstä sen takia, jos olin kiukutellut kauppareissulla.
Reiluako?
Tyypillinen nykynainen kuvittelee tuollaisen epätasa-arvon kaikkialle ympärilleen
Palkkaa saa vähemmän, mutta remmiä enemmän. Se on tasa-arvoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Synnyin 60-luvun lopussa, eikä meidän lapsuuteen tai edes luokkakaverien tietääkseni kuulunut minkäänlaista fyysistä kuritusta.
Ehkä paria juoppoperheen lasta lukuunottamatta, mutta noillahan sossut ravasi jatkuvasti "avustamassa" ja sen mitä noista kuulin niin vankila tuli tutuksi parillekin ja yhdestä tuli joku toimitusjohtaja pikku firmaan keskisuomessa.
Mikä on tarinan opetus? En minä vaan tiedä. Liian vähän vertailuaineistoa tilastollisten päätösten tekemiseen.
Synnyin 1979, enkä ole ainoa, jota toinen vanhempi on ”kurittanut” eli pahoinpidellyt. Minun tapauksessani tekijä oli äitini, monella ystävälläni isä.
Olen ns. hyvästä perheestä, eikä esim. alkoholismista ollut kyse. Väkivalta on ylisukupolvinen käyttäytymismalli, joka siirtyy eteenpäin ellei kierrettä katkaista. Monissa perheissä lapset kokevat tätä edelleen.Netissä kuulluista tarinoista taas yli 60% on keksitty kirjoitushetkellä. Sitä voi miettiä kun lukee ketjuista tai muualta somesta näitä "tositarinoita" siitä miten meilläkin isukki söi liian kalliiksi tulleen taaperon tai jotain.
Ketjussa spämmitään tuota "kyllä meilläkin isä/äiti/setä/mummo hakkasi jatkuvasti remmillä" viestiä ettei se ole likimainkaan uskottavaa.
Useimmiten asia oli niin että lapsille oltiin monta kertaa kerrottu miten pitää käyttäytyä. Jos siitä vähän poikkesi tuli sanomista. Jos vähän isommin poikkesi saattoi tulla huutoa. Jos vielä siitä meni yli lapsen käytös niin saattoi saada jotain fyysistä kuritusta. Näin se meni. Ei siitä traumoja tullut kun itse tiesi suunnilleen missään ne rajat menee ja silti joskus päätti kokeilla perseilyä.
Vierailija kirjoitti:
Mitähän muuten nykylapsi vastaisi jos siltä kysyisi, että ottaako se mieluummin kuukauden yhdistettyä arestia ja pelikieltoa vaiko yhden luunapin? Mammojen mielestä se varmaan ottaisi mieluummin sen arestin ja pelikiellon koska luunappi on järkyttävää väkivaltaa josta jää elinikäiset traumat.
Pelikiellon puutteesta jää varmaan suuremmat vammat
Vierailija kirjoitti:
Kaikki, jotka puolustelevat hakkaavia vanhempiaan, kärsivät tietämättään isosta traumasta. Defenssimekanismit suojaavat siltä järkytykseltä, että kyllä, vanhempani eivät rakastaneet minua. Kyllä, nelivuotias, hiljainen tyttölapsi ansaitsi rankasti remmiä, niin ettei kyennyt istumaan kivutta moneen päivään. Mitäs nauroi väärässä kohtaa, metelöi, kun isä oli puhelimessa jne. Minäkin puolustelin hakannutta isääni ajatuksissani vuosikymmeniä kunnes uskalsin myöntää: ei rakastava aikuinen lyö pientä lasta kasvattaakseen tätä, omaa kiukkuaan hän siinä vaan sai kätevästi purkaa.
Hakkaavat vanhemmat on kärjistys. Itse 82-syntyneenä muistan että ne fyysiset kuritukset olivat viimeinen ja harvinainen keino jonka koki ehkä kerran tai kahdesti lapsuudessaan. Arki näissä perheissä oli rakastavaa ja rauhallista. Ei se arki ollut sitä että remmi otetaan esille, vaikka niin haluatte sen esittää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oliko yleisesti rangaistavuuskynnys tyttöjen kohdalla alempi, mutta minulla on se muistikuva, että veli sai vyöstä vain jos oli tehnyt jotain ihan hengenvaarallisen päätöntä, mutta minä, joka en mitään tyhmää koskaan tehnyt, saatoin saada vyöstä sen takia, jos olin kiukutellut kauppareissulla.
Reiluako?
Tyypillinen nykynainen kuvittelee tuollaisen epätasa-arvon kaikkialle ympärilleen
Palkkaa saa vähemmän, mutta remmiä enemmän. Se on tasa-arvoa.
Mielenvika se on, kun kumpaakaan ei tapahdu
Jossain kirjoituksessa öyhötettiin kuinka yksi luunappi oli pahaa vä kivaltaa. hoh hoi..