Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Pitäisikö biologiselle sukupuolelle ja sukupuoli-identiteetille antaa omat nimensä?
08.06.2026 |
Se nyt vaan on fakta, että biologista sukupuolta eli kromosomeja ei voi muuttaa. Niitä on olemassa kaksi ja muut muodot ovat sikiöajan kehityshäiriöitä.
Sen sijaan sukupuoli-identiteettejä näkyy olevan iso kirjo.
Miksi me puhumme näistä ikäänkuin ne olisivat sama asia?
Kommentit (664)
Missä niistä puhutaan samana asiana? Viologinen sukupuoli on eri kuin juridinen. Jos joku pitää niitä samana asiana, on se oma päätös se.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Niin, intersukupuolisuushan on kehityshäiriö, johon kuuluu yleensä myös muita liitännäissairauksia kuin sukuelinten epänormaali muoto. Intersukupuoliset eivät yleensä voi saada lapsia.
Jostain syystä sukupuolen osaamiskeskuksen artikkelissa puhutaan kastraattilaulajista, joista tehtiin "muunsukupuolisia" poistamalla kivekset. Onko tämä seuraava trendi tässä sekavuudessa, että muunsukupuolisiksi itsenstä tuntevat miehet haluaa poistattaa kiveksensä? Naisilla tuskin tulee trendi, munasarjat vaikea poistaa. Mutta kastraatio: nips vain. Mehiläinen ottaa varmaan ohjelmaansa.
Kastraattilaulajilta harvemmin edes kysyttiin että otetaanko pallit pois. Vanhemmat päätti poistattaa kun kauniisti laulavalla pojalla tienasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä on tieteellinen fakta, henkilön kromosomi. Käytännössä 2, mutta erittäin pieni määrä variaatioita tästä. Fyysinen biologia (koko, lihasvoima etc.) määräytyy, myös variaatioilla, testosteronin vaikutuksesta jo kohdussa. Merkittävästi poikkeavia yksilöitä on todella vähän ja heillä on omat haasteensa.
Sitten on oma kokemus "sukupuolesta" jota ei voi mitata, määritellä tai verrata. Joku ei koe olevansa mies/nainen, kuten olettaa että muut sen kokevat. Joku ei sopeudu elämään miehenä/naisena, niin kuin suuri osa muista, hänen käsityksensä mukaan, elää. Joku kokee romanttisia tai seksuaalisia haluja eri tavalla mitä hän olettaa muiden kokevan, ....
kuten olettaa että muut sen kokevat..
hänen käsityksensä mukaan
Tässä ollaan asian ytimessä.
Kukaan ihminen ei voi identifioitua eri sukupuolen edustajaksi, mitä itse on, koska kukaan ei voi tietää, miltä toinen sukupuoli tuntuu. Voi vain luulla ja olettaa. On pahimman luokan kulttuurista omimista, jos mies laittaa huulipunaa ja kynsilakkaa, ja sanoo olevansa nainen. V**ut olet, et tiedä mitään naisena olemisesta.
Paras olisi jako cis-miehet, cis-naiset ja muut. Muita ovat ne, jotka eivät koe olevansa kahta ensimmäistä.
Entäs ne, joiden ei ole koskaan tarvinnut sukupuolen osalta miettiä tuollaisia asioita? Itseni ei ole koskaan tarvinnut miettiä, että onko tämä asia mitä teen nyt enemmän miehen vai naisen kaltaista. Minä vain teen siitä huolimatta onko se ominaista sukupuolelleni.
Kaikki ei edes mene tietoisen mielen kautta. Psykologia on puhunut siitä, että naisen sisätila, kohtu ja vagina, vaikuttaa naisen tietoisuuteensakin ja hänen tiedostamattomaan kuvaansa naiseudesta. Ja miehen kehon ulkopuolella roikkuvat sukuelimet vaikuttavat hänen tietoisuuteensa. Asiat eivät ole niin simppeleitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, intersukupuolisuushan on kehityshäiriö, johon kuuluu yleensä myös muita liitännäissairauksia kuin sukuelinten epänormaali muoto. Intersukupuoliset eivät yleensä voi saada lapsia.
Jostain syystä sukupuolen osaamiskeskuksen artikkelissa puhutaan kastraattilaulajista, joista tehtiin "muunsukupuolisia" poistamalla kivekset. Onko tämä seuraava trendi tässä sekavuudessa, että muunsukupuolisiksi itsenstä tuntevat miehet haluaa poistattaa kiveksensä? Naisilla tuskin tulee trendi, munasarjat vaikea poistaa. Mutta kastraatio: nips vain. Mehiläinen ottaa varmaan ohjelmaansa.
Kastraattilaulajilta harvemmin edes kysyttiin että otetaanko pallit pois. Vanhemmat päätti poistattaa kun kauniisti laulavalla pojalla tienasi.
Karmeeta!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, intersukupuolisuushan on kehityshäiriö, johon kuuluu yleensä myös muita liitännäissairauksia kuin sukuelinten epänormaali muoto. Intersukupuoliset eivät yleensä voi saada lapsia.
Jostain syystä sukupuolen osaamiskeskuksen artikkelissa puhutaan kastraattilaulajista, joista tehtiin "muunsukupuolisia" poistamalla kivekset. Onko tämä seuraava trendi tässä sekavuudessa, että muunsukupuolisiksi itsenstä tuntevat miehet haluaa poistattaa kiveksensä? Naisilla tuskin tulee trendi, munasarjat vaikea poistaa. Mutta kastraatio: nips vain. Mehiläinen ottaa varmaan ohjelmaansa.
Kastraattilaulajilta harvemmin edes kysyttiin että otetaanko pallit pois. Vanhemmat päätti poistattaa kun kauniisti laulavalla pojalla tienasi.
Karmeeta!
Joo. Jos joku luulee että 1700-luvun Ruotsi-Suomessa oli trans/queer/whateveridentiteetti asiat paremmin kuin nykyään niin aika tukevia aineita on vetänyt.
Oon mä joskus ajatellut, että biologisesta sukupuolesta vois puhua sanoilla uros ja naaras, ja sit sukupuoli-identiteetistä eri termeillä, vaikka mies ja nainen. Silloin kun niistä tarvitsee ylipäätään erikseen puhua ja asiaa korostaa.
Olen ehkä konservatiivinen anti-woke perusarvoiltani, mutta oon huomannut tämän keskustelun myötä, että joskus sukupuolta korostetaan turhan paljon. Tais olla esim. selviytyjissä Riku Rantala, joka joskus huusi kisaajalle, että "nyt taistelee mies hurjasti, valtavalla vauhdilla mies heittää säkkejä koriin" tms. Miksei voinut sanoa vaikka, että "Nyt Ville taistelee hurjasti. Pekka heittää säkkejä valtavalla vauhdilla koriin."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laillistettu kätilö saattoi 1700-luvulla joutua tutkimaan sukupuolten biologisia tunnusmerkkejä esimerkiksi intersukupuolisten avioliittoihin liittyneiden kiistojen yhteydessä. 1700-luvulla oli yleisesti tiedossa, että silloin tällöin syntyy lapsia, joilla on sekä naisen että miehen sukupuolisia piirteitä. Varhaismodernin ajan asiakirjoissa näitä ihmisiä kutsuttiin kaksineuvoisiksi tai hermafrodiiteiksi. Heidät tunnistettiin myös lakiteksteissä ja tuomioistuinten asiakirjoissa 1600-luvulta lähtien. Asia tuli oikeustapauksena ajankohtaiseksi, jos intersukupuolinen haki avioliittolupaa tai jos mies tai nainen haki avio- tai kihlaeroa puolisostaan, jota piti ”kaksineuvoisena”.
Ruotsalainen aatehistorioitsija Maja Bondestam kuvaa teoksessaan Tvåkönad, miten Uppsalan tuomiokapituli käsitteli 1674 intersukupuolisen Göstan / Margaretan aviolupahakemusta. Tämä oli kotiseurakuntansa kirkkoherran kirjoittaman todistuksen mukaan palvellut välillä renkinä ja välillä piikana, ja ”hänellä on 2 nimeä Gösta ja Margareta Benjaminsdotter, hän tuntee olevansa kaksineuvoinen mutta enemmän sovelias miessukupuolen luontoon”.
https://blogit.utu.fi/suomenhistoria/gosta-vai-margareta-%E2%88%92-inte…"Tuomiokapitulissa aviolupa-asiaa ei kuitenkaan kyetty ratkaisemaan, eikä Göstan / Margaretan myöhemmistä vaiheista ole tietoa."
Taisivat hissunkissun taluttaa GöstäMargaretin saunan taakse.
Kamala kun kirkon kirjoihin on kirjoitettu kaksineuvoinen ilman ongelmia.
Mikä muuttui?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en suostu osallistumaan mihinkään pronominipelleilyyn.
Onneksi meillä Suomessa voidaan puhua vaan persoonapronominilla "hän"
Suomalaisten seksiaakkosvähemmistöläisten kestovitutus kun ei voi vaatia hänhättelyn tilalle jotain uniikkia.
Tai no en nyt ihmettelisi jos kohta joku sinitukkaa ilmoittaa olevan zän/ze
Se. Toi. Ne. Otus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meillähän on jo kaksi käsitettä, sukupuoli ja sukupuoli-identiteetti. Niitä voisi käyttää johdonmukaisesti, mutta esimerkiksi Setan linjauksen mukaan puhutaan pelkästään sukupuolesta riippumatta siitä, viitataanko biologiseen sukupuoleen vai sukupuoli-identiteettiin.
Vierailija kirjoitti:
Meillähän on jo kaksi käsitettä, sukupuoli ja sukupuoli-identiteetti. Niitä voisi käyttää johdonmukaisesti, mutta esimerkiksi Setan linjauksen mukaan puhutaan pelkästään sukupuolesta riippumatta siitä, viitataanko biologiseen sukupuoleen vai sukupuoli-identiteettiin.
Helpoin ratkaisu on muuttaa Seta itserahoitteiseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oon mä joskus ajatellut, että biologisesta sukupuolesta vois puhua sanoilla uros ja naaras, ja sit sukupuoli-identiteetistä eri termeillä, vaikka mies ja nainen. Silloin kun niistä tarvitsee ylipäätään erikseen puhua ja asiaa korostaa.
Olen ehkä konservatiivinen anti-woke perusarvoiltani, mutta oon huomannut tämän keskustelun myötä, että joskus sukupuolta korostetaan turhan paljon. Tais olla esim. selviytyjissä Riku Rantala, joka joskus huusi kisaajalle, että "nyt taistelee mies hurjasti, valtavalla vauhdilla mies heittää säkkejä koriin" tms. Miksei voinut sanoa vaikka, että "Nyt Ville taistelee hurjasti. Pekka heittää säkkejä valtavalla vauhdilla koriin."
Vielä kun perustelisit, miksei vioi sanoa miehestä mies jos hän on biologinen mies ja mies myös identiteetiltään. Onko mies jotenkin paha sana tai häivytettävä tuollaisessakin tilanteessa?
Vierailija kirjoitti:
Laillistettu kätilö saattoi 1700-luvulla joutua tutkimaan sukupuolten biologisia tunnusmerkkejä esimerkiksi intersukupuolisten avioliittoihin liittyneiden kiistojen yhteydessä. 1700-luvulla oli yleisesti tiedossa, että silloin tällöin syntyy lapsia, joilla on sekä naisen että miehen sukupuolisia piirteitä. Varhaismodernin ajan asiakirjoissa näitä ihmisiä kutsuttiin kaksineuvoisiksi tai hermafrodiiteiksi. Heidät tunnistettiin myös lakiteksteissä ja tuomioistuinten asiakirjoissa 1600-luvulta lähtien. Asia tuli oikeustapauksena ajankohtaiseksi, jos intersukupuolinen haki avioliittolupaa tai jos mies tai nainen haki avio- tai kihlaeroa puolisostaan, jota piti ”kaksineuvoisena”.
Ruotsalainen aatehistorioitsija Maja Bondestam kuvaa teoksessaan Tvåkönad, miten Uppsalan tuomiokapituli käsitteli 1674 intersukupuolisen Göstan / Margaretan aviolupahakemusta. Tämä oli kotiseurakuntansa kirkkoherran kirjoittaman todistuksen mukaan palvellut välillä renkinä ja välillä piikana, ja ”hänellä on 2 nimeä Gösta ja Margareta Benjaminsdotter, hän tuntee olevansa kaksineuvoinen mutta enemmän sovelias miessukupuolen luontoon”.
https://blogit.utu.fi/suomenhistoria/gosta-vai-margareta-%E2%88%92-inte…
Tällaisella yksittäistapauksella ei ole mitään todistusvoimaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mies ja nainen ovat energeettisesti vastakohtia. Plus ja miinus, yin ja yang. Maskuliininen ja feminiininen energia on maailman perusta, sikäli sukupuolineutraalius on katoamaan tuomittu näkökanta, luonnosta irronneen ja siksi biologisesti heikentyneen länsimaisen kulttuurin keksintö.
Sukupuolineutraaliuden ovat ideoineet intellektuellit, yliopistoihmiset, jotka elävät suureksi osaksi ajatusmaailmassaan, päässään. Siellä sukupuoli ei tunnu. Siksi he alkoivat aliarvioida sukupuolen merkitystä ja kehittivät siitä teorian.
Jotta ihmissuku jatkuisi, tarvitaan polaarisuutta miehen ja naisen välillä: erilaista pukeutumista ja ulkonäköä. Ei tunneta kulttuuria, joka ei pyrkisi merkkaamaan tätä eroa, esim. Aasiassa miesten hameita muistuttavat vaatteet ovat toisenlaisia kuin naisten hameet ja skottinaiset eivät pitäneet kilttejä vaan kilttihameita. Tällä on jokin merkitys, syy, jota nykyaika ei tajua.
Mielestäni sukupuoli-identiteetti on täysin turha käsite.
Jos haluat tulla kohdelluksi jonain muuna kuin olet, on omalla vastuullasi feikata se tarpeeksi hyvin. Eli jos haluat tulla kohdelluksi miehenä on henkilön omalla vastuulla elää niin että häntä kohdellaan miehenä. Jos kulkee tuolla raskausmaha pystyssä on irvokasta vaatia muita nimittämään itseä mieheksi.
Sillä mikä identiteetti kelläkin on, ei kuulu politiikkaan. Sukupuoli-identiteetti sen enempää kuin ikäidentiteetti, uskontoidentiteetti, harrastusidentiteetti tms. Ihmiset kyllä saavat kokea olevansa mitä ovat. Sitä ei olla kieltämässä.
Sukupuoli pitäisi rajata vain niihin asioihin, joissa sillä fyysisesti ja biologisesti on merkitystä, esim. terveydenhuolto ja lääketiede ja urheilu.
Joissain asioissa taas on helpointa ja kustannustehokkainta toimia heteronormatiivisesti ja jaotella naisiin ja miehiin esim. pukuhuoneissa, saunavuoroissa ja yleisissä vessoissa. Enimmistö on kokenut sen miellyttävimmäksi. Näissäkin on transihmisen vastuulla miettiä kumpaan hän sopii. Jos kikkeli killuu jalkovälissä, ei naisten pesutiloihin tulla. Silloin esittää naista niin kehnosti ettei muilla ole mitään velvollisuutta pitää sinua naisena. Naisten vessaan voit mennä, jos menet naisesta edes vaatteet päällä.
Jos taas on sukupuolen tutkimusta identiteetin näkökulmasta saa tutkimuksiin tietenkin vastata kulloisenkin ohjeen mukaan.
Näistä luokitteluista pitäisi päästä päinvastoin eroon. Ei suinkaan lisätä niitä. Eläin on eläin ja vesi on vettä, olivat ne missä muodossa tahansa. ja sillä siisti.
Vierailija kirjoitti:
Mies ja nainen ovat energeettisesti vastakohtia. Plus ja miinus, yin ja yang. Maskuliininen ja feminiininen energia on maailman perusta, sikäli sukupuolineutraalius on katoamaan tuomittu näkökanta, luonnosta irronneen ja siksi biologisesti heikentyneen länsimaisen kulttuurin keksintö.
Sukupuolineutraaliuden ovat ideoineet intellektuellit, yliopistoihmiset, jotka elävät suureksi osaksi ajatusmaailmassaan, päässään. Siellä sukupuoli ei tunnu. Siksi he alkoivat aliarvioida sukupuolen merkitystä ja kehittivät siitä teorian.
Jotta ihmissuku jatkuisi, tarvitaan polaarisuutta miehen ja naisen välillä: erilaista pukeutumista ja ulkonäköä. Ei tunneta kulttuuria, joka ei pyrkisi merkkaamaan tätä eroa, esim. Aasiassa miesten hameita muistuttavat vaatteet ovat toisenlaisia kuin naisten hameet ja skottinaiset eivät pitäneet kilttejä vaan kilttihameita. Tällä on jokin merkitys, syy, jota nykyaika ei tajua.
Itse taas en usko napaisuusajatteluun, sillä moni ominaisuus mielletään samaan aikaan feminiiniseksi ja maskuliiniseksi. Esimerkiksi heikommista huolen pitäminen.
Siksi ajattelen, että sukupuolisuus on spektri, jossa ns. täydellisyys omistaa molemmat ja ne eivät ole ristiriidassa. Molemmissa tyypilliset piirteet ovat positiivisia ja siksi ne eivät huononna tai vähennä sukupuolta riippumatta kenessä ne ilmenevät vaan ovat aina hyvä. Eli ei ole ominaisuutta, joka toisella sukupuolella olisi hyvä ja toisella huono. Siispä paljon maskuliinisia ominaisuuksia omaava nainen ei ole yhtään vähemmän nainen tai huonompi nainen. Ja ne voivat jopa boostata hänen naisellisuuttaan aivan niinkuin esim. parisuhteessa toisen maskuliinisuus voi boostata toisen feminiinisyyttä. Näen, että sama voi toimia myös henkilön sisällä kuin myös perheessä, parisuhteessa ja yhteiskunnassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laillistettu kätilö saattoi 1700-luvulla joutua tutkimaan sukupuolten biologisia tunnusmerkkejä esimerkiksi intersukupuolisten avioliittoihin liittyneiden kiistojen yhteydessä. 1700-luvulla oli yleisesti tiedossa, että silloin tällöin syntyy lapsia, joilla on sekä naisen että miehen sukupuolisia piirteitä. Varhaismodernin ajan asiakirjoissa näitä ihmisiä kutsuttiin kaksineuvoisiksi tai hermafrodiiteiksi. Heidät tunnistettiin myös lakiteksteissä ja tuomioistuinten asiakirjoissa 1600-luvulta lähtien. Asia tuli oikeustapauksena ajankohtaiseksi, jos intersukupuolinen haki avioliittolupaa tai jos mies tai nainen haki avio- tai kihlaeroa puolisostaan, jota piti ”kaksineuvoisena”.
Ruotsalainen aatehistorioitsija Maja Bondestam kuvaa teoksessaan Tvåkönad, miten Uppsalan tuomiokapituli käsitteli 1674 intersukupuolisen Göstan / Margaretan aviolupahakemusta. Tämä oli kotiseurakuntansa kirkkoherran kirjoittaman todistuksen mukaan palvellut välillä renkinä ja välillä piikana, ja ”hänellä on 2 nimeä Gösta ja Margareta Benjaminsdotter, hän tuntee olevansa kaksineuvoinen mutta enemmän sovelias miessukupuolen luontoon”.
https://blogit.utu.fi/suomenhistoria/gosta-vai-margareta-%E2%88%92-inte…Tällaisella yksittäistapauksella ei ole mitään todistusvoimaa.
?? Siis mihin asiaan sinä nyt niin kaipaat "todistusvoimaa"? Ihan mielenkiintoista historijoitsijan kertomaa, luitko edes koko jutun?
Biological vs. Mental
Physical vs. Psychological
Alue: Aihe vapaa
Niin, intersukupuolisuushan on kehityshäiriö, johon kuuluu yleensä myös muita liitännäissairauksia kuin sukuelinten epänormaali muoto. Intersukupuoliset eivät yleensä voi saada lapsia.
Jostain syystä sukupuolen osaamiskeskuksen artikkelissa puhutaan kastraattilaulajista, joista tehtiin "muunsukupuolisia" poistamalla kivekset. Onko tämä seuraava trendi tässä sekavuudessa, että muunsukupuolisiksi itsenstä tuntevat miehet haluaa poistattaa kiveksensä? Naisilla tuskin tulee trendi, munasarjat vaikea poistaa. Mutta kastraatio: nips vain. Mehiläinen ottaa varmaan ohjelmaansa.