Alemmasta keskiluokasta ylempään keskiluokkaan

Vierailija kirjoitti:

Yhteiskuntaluokat ja luokkahypyt ovat henkistä harhaa, joten ei sellaisia ole olemassakaan Suomessa.

Kyllä aina arkkityyppejä löytää, jos niitä hakemalla hakee. Mutta minä merkitystä niillä on kokonaan toinen puheenaihe.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ylempään keskiluokkaan kuuluu opiskelu sivistyksen vuoksi. Esimerkiksi juristina taidehistoriaa tai lääkärinä tähtitiedettä. Lisäksi ylemmältä keskiluokalta odotetaan jonkinlaista kulttuurillista sivistyneisyyttä. Ei tarvitse omistaa oopperan kausikorttia, mutta jos edellinen teatterikokemus oli lukioajoilta koulun pakottamana, niin asialle olisi hyvä tehdä jotain.

Juuri näin. Hämmästyttävää kyllä, kuvauksesi mukaista sivistynyttä keskiluokkaa on nykyisin yhä vaikeampi löytää. Olen työskennellyt useissa rahoitusalan organisaatioissa, joissa ihmisten keskuansiot ovat pääsääntöisesti melko korkeat ja moni varmaan ajattelee lukeutuvansa ylempään keskiluokkaan ihan vain aseman ja tulojen perusteella. Harrastuksina lähes jokaisella golf ja laskettelu, sillä siellä pääsee näyttäytymään samanhenkisille. Käytöstavat ovat kuitenkin kuin rakennustyömaalta, eikä klassisesta sivistyneisyydestä ole koskaan kuultukaan. Teatterissa ei ole vain unohdettu käydä, vaan se ei ole tullut mieleenkään. Sivistyksen, tai edes kunnollisen lukutaidon arvoa ja yhteyttä kilpailukykyyn ei tunnuta ymmärtävän lainkaan. Valitettavasti tämä kehitys on täysin yhdenmukainen Kokoomuksen kehityksen kanssa ja väitän, että tämä kehityskulku on osatekijänä Suomen kilpailukyvyn heikentymisessä.

Miksi kukaan haluaisi käydä nahkeassa, verovaroin tuetussa, teatterissa kokemassa "kulttuurikokemuksia" ja keräämässä "kulttuurista pääomaa"?

Sellaisessa, missä keskikertaiset komeljanttarit "tulkitsevat" sitä samaa, mitä aina ennenkin?

Onneksi en ole sivistynyt, vaan voin keskittyä muihin asioihin.

Vierailija kirjoitti:

Luen tätä ketjua ja kiitän luojaani siitä, että kaikki vaatteeni ovat kirpparilta. Säästän selvää rahaa ja samalla onnistun karkottamaan nämä luokkapyrkyrikiipijä-idiootit ympäriltäni. Win-win! Käärikää kermapersefasistit itsenne beigeen merinovillaan vaikka päästä varpasiin kun kyräilette ja luokittelette toisianne - meikä nauttii kesästä ja elämästä, riettaasti tokmannin kirjavat crocsit jalassa. Kuulkaa - ei ole käärinliinoissa taskuja ja samallatavalla madot syövät sekä rikkaan, että köyhän. Eivät ne mässyttäessään kysele, että olihan tällä nyt varmasti Lokkivalaisin, olihan? 

Minä taas kiitän luojaan siitä, ettei minun tarvitse olla tuollaisen kamalan ja pahantahtoisen ihmisen kanssa tekemisissä, joka noin vihaa erilaisia ihmisiä ja puhuu heistä rumasti.

Yhteiskuntaluokat eivät laita ihmisiä mitenkään paremmuusjärjestykseen, se on vain ja ainoastaan sinun päässäsi. Luokat kertovat ryhmien erilaisuudesta, ei heidän arvostaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luen tätä ketjua ja kiitän luojaani siitä, että kaikki vaatteeni ovat kirpparilta. Säästän selvää rahaa ja samalla onnistun karkottamaan nämä luokkapyrkyrikiipijä-idiootit ympäriltäni. Win-win! Käärikää kermapersefasistit itsenne beigeen merinovillaan vaikka päästä varpasiin kun kyräilette ja luokittelette toisianne - meikä nauttii kesästä ja elämästä, riettaasti tokmannin kirjavat crocsit jalassa. Kuulkaa - ei ole käärinliinoissa taskuja ja samallatavalla madot syövät sekä rikkaan, että köyhän. Eivät ne mässyttäessään kysele, että olihan tällä nyt varmasti Lokkivalaisin, olihan? 

Paheksun syvästi näkemystäsi, crocsit ovat sentään jalassa sen verran pskt. 

Crocsit ovat turhan elitistiset, minä käytän jäljitelmiä jotka maksavat vain kolmanneksen alkuperäisten hinnasta.

No sitten.

Vierailija kirjoitti:

Mua nauratti nuo oletukset autonkorjaajista kun satun tuntemaan erään joka on taitava kuvataiteilija, purjehtii ja voisi opettaa kommentoineille myös Tsaikovskia useammallakin instrumentilla. 

Se, että sinä tunnet yhden tuollaisen, ei kerro keskimääräisestä autonkorjaajasta yhtään mitään. Tietysti tällaisessa keskustelussa puhutaan stereotyypeistä ja keskimääräisyyksistä, eikä niistä yksittäisistä erilaisista yksilöistä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luen tätä ketjua ja kiitän luojaani siitä, että kaikki vaatteeni ovat kirpparilta. Säästän selvää rahaa ja samalla onnistun karkottamaan nämä luokkapyrkyrikiipijä-idiootit ympäriltäni. Win-win! Käärikää kermapersefasistit itsenne beigeen merinovillaan vaikka päästä varpasiin kun kyräilette ja luokittelette toisianne - meikä nauttii kesästä ja elämästä, riettaasti tokmannin kirjavat crocsit jalassa. Kuulkaa - ei ole käärinliinoissa taskuja ja samallatavalla madot syövät sekä rikkaan, että köyhän. Eivät ne mässyttäessään kysele, että olihan tällä nyt varmasti Lokkivalaisin, olihan? 

Minä sen sijaan ajattelen että elämä on lyhyt joten miksi en haluaisi kauneutta ympärilleni jos se on mahdollista. Miksi viettää lyhyen elämänsä päivät crocseissa?

Luonto, musiikki, taide ja ihanat ihmiset ovat kauneutta ympärilläni. En pidä katsetta varpaissani, enkä siinä omassa navassa päivää pitkää. Jalassa pidän jalkineita, jotka hyvältä tuntuvat. Elämä menee haaskoon kytätessä, mikä on sosiaalisten ympyröitten nokkimajärjestys - minä hengaan vain niitten kanssa, joista tykkään. Nirppanokista en tykkää ja niistä pääsee kätevästi eroon kun ei pelaa heidän typeriä pelejään. Jos joku haluaa maksaa ylihintaa aivan tavallisista kuteista vain siksi, että niissä leima kertomassa, että tästä muuten sitten maksettiin jumalattomasti ylihintaa - niin siitä vaan. Minulle luksusmerkit kertovat typeryydestä ja hengen köyhyydestä, joka on minulle se suurempi synti, kuin taloudellinen köyhyys. 

Minä en käy töissä. Minä matkustan ja käyn paikoissa. Vuosia menin eräjormana (olen jormeliina) ja kyllä se vaikuttaa korvienväliin. Sitten kun pukeutuu asianmukaisesti johonkin tilaisuuteen, vetää korkkarit jalkaan ja laittaa hiukset kiehkuralle huomaa kuinka selkä oikenee ja kävelytyyli hienonee.

Hienot vaatteet ovat kunnioitus itseään ja kanssaihmisiä kohtaan. Yritin vuosikymmenen leikkiä muuta.

No tottakai osaan minäkin erikoistilaisuuteen pukeutua - se on kunnioitusta tilaisuuden järjestäjää kohtaan. Myös teatteriin, taidenäyttelyyn ja konserttiin mennessäni panostan siistiin olemukseen kunnioituksesta taiteilijan työtä kohtaan koska luoja tietää, ettei sitä kunnioitusta nyky-yhteiskunnassa liiemmin osoiteta. Silloin riittävät siistit, itselleni kauniisti istuvat vaatteet. Pönötys siksi, että muut osaisivat lokeroida sinut johonkin myyttiseen "parempien" ihmisen listaan on merkki luonteen heikkoudesta. Lisäksi ajatus siitä, että toiset ovat arvokkaampia kuin toiset perustuen lompakon paksuuteen, siihen onko saanut terveenä syntyä ja kasvaa ja siihen, putkahtiko maailmaan Vähä-humppilan teollisuusalueelle vai Helsingin parastipaikalle, on sivistykselle vieras ja äärimmilleen vietynä johtaa fasismiin. Hyi olkoon. 

Yhteiskuntaluokat eivät ole paremmusjärjestys. Eri luokissa ollaan erilaisia. On erilaiset arvot, elämäntavat, elämänpiiri, maku jne. 

Niin no, tämä koko ketju on käsittääkseni keskustelua siitä onko näin vai eikö. Ja mihin tuo jaottelu perustuu? Tulotasoon?

Esimerkiksi minä olen köyhä, työtön humanisti, mutta arvoni, elämäntapani, elämänpiirini, makuni tms. eivät eroa työssäkäyvistä kavereista ja sukulaisista juuri ollenkaan, paitsi että mulla on vähemmän rahaa käytettävissä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mua nauratti nuo oletukset autonkorjaajista kun satun tuntemaan erään joka on taitava kuvataiteilija, purjehtii ja voisi opettaa kommentoineille myös Tsaikovskia useammallakin instrumentilla. 

Se, että sinä tunnet yhden tuollaisen, ei kerro keskimääräisestä autonkorjaajasta yhtään mitään. Tietysti tällaisessa keskustelussa puhutaan stereotyypeistä ja keskimääräisyyksistä, eikä niistä yksittäisistä erilaisista yksilöistä. 

Eli toisin sanoen mutulla ja ennakkoluulolla vedetään niin kuin useimmissa palstakeskusteluissa. Kiitos, että selvensit. 

Vierailija kirjoitti:

Raha ratkaisee.

Pääomatuloilla elävä on vapaa ja riippumaton muista.

Palkkatuloilla elävä voi olla enemmän tai vähemmän huonossa asemassa, mutta muiden pillin mukaan tanssii. Voitte lajitella näitä, jos haluatte.

Sitten on ne, jotka eivät edes töihin kelpaa, vaan muiden armosta saavat elää.

Itse aloitin työurani hyväpalkkaisessa asiantuntijatyössä, sen jälkeen lähdin yrittäjäksi ja nyttemmin olen exitin tehnyt, eikä minun tai lasteni enää tarvitse työtä tehdä jos emme halua. On siinä aivan mieletön ero aiemman palkkatyön ja nykyisen aidon taloudellisen riippumattomuuden välillä, vaikka ulkoisesti mikään ei muuttunut ja elämäntavat ovat samat.

Virallisessa luokittelussa olet siis nk. piilotyötön. 

Aloittaja kysyi tavasta olla. Ylemmän keskiluokan olemista leimaa itsevarmuus. Se on perua ylisukupolvisesta vakaudesta: takana on vähintäänkin kotipaikkakunnallaan tunnettua sukua monen sukupolven verran. Suku ja sen useat jäsenet ovat olleet yhteisössään vakaita tukipilareita, arvostettuja henkilöitä, syystä tai toisesta. Tämä ei välttämättä materialisoidu miksikään isoksi perinnöksi, mutta kuitenkin suvulta saa tarvitessaan myös taloudellista apua. 
Tämän seurauksena ylemmän keskiluokan henkilön ei tarvitse pröystäillä eikä muutenkaan pönkittää itsetuntoaan ulkoisilla asioilla. Ylemmän keskuluokan juttu ei ole ostaa velaksi niin prameaa porschea kuin suinkin mitenkään onnistuu. Kiinnostuksen kohteet löytyvät omaehtoisuuden pohjalta. 

Miten tähän pääsee, niin ehkä voi ajatella olevansa tällaisen suvun kantaäiti tai -isä. Jonkun se pitää aloittaa. Käyttäytyy sitten sen mukaisesti, sivistyneesti ja kunnioitettavasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä ajattelin niin, että yhteiskuntaluokat menevät nykyään Suomessa kutsui näin: työväenluokkaa ovat ammattikoulutetut (arvostan), alempaa keskiluokkaa ovat ammattikorkeakoulutetut (erityisesti tavallinen, alempi ammattikoulututkinto) ja ylempää keskiluokkaa ovat yliopistossa maisterin tutkinnon suorittaneet. Yläluokkaa ovat yliopistossa lisensiaatin tai tohtorin tutkinnon suorittaneet ja/tai aateliset ja muut vanhan rahan kulttuurisuvut. Tällä hetkellä työttömyyttä on kaikissa yhteiskuntaluokissa.

Olen kyllä eri mieltä. Sanoisin itse että työväenluokka on hyvin pitkälti integroitunut keskiluokkaan Suomessa. Näkisin että tehdastyöntekijä ja lähihoitaja ovat samaa keskiluokkaa kuin opettaja lääkäri. Keskiluokka kyllä voidaan keinotekoisesti jakaa johonkin ylempään ja alempaan mutta en oikein ymmärrä että miksi näin pitäisi tehdä. Ei joku maisterin paperi minun mielestäni tee sinusta yhteiskunnassa yhtään sen parempaa ihmistä kuin mitä olisit ilman sitä. Lisäksi jollain putkimiehellä jää keskimäärin vain muutama satanen kuussa enemmän käteen kuin diplomi-insinöörillä. Ja vaikea nähdä jotain työtöntä teatteritaiteen tohtoria yläluokkaisena. 

Sanoisin että Suomessa on valtava keskiluokka ja siihen kuuluu ylivoimaisesti suurin osa kansasta. Pienehkö osa on keskiluokan alapuolella eli jotkut pitkäaikaistyöttömät tai muuten koko elämänsä sosioekonomisten ongelmien kanssa kamppailleet. Lisäksi on vielä paljon, paljon pienempi osa joka on keskiluokan yläpuolella. Siis sellaisia joilla oikeasti on rahaa vaikka kuinka. Minusta jotkut 150 000 euron tulotkaan eivät välttämättä tee sinusta mitään ns yläluokkaa.

Tehdastyöntekijä ja opettaja elävät aivan eri maailmoissa. Keskimääräinen tehdasduunari on sosiokulttuurillisesti lähempänä keskimääräistä linnakundia kuin opettajaa. Sen verran iso yhteiskuntaluokkaero tuossa on.

eri

Höpö höpö. 

Ja sitä paitsi kyllä sieltä linnastakin eri yhteiskuntaluokkia löytyy. Onneksi emme elä maassa, jossa rahalla voi välttää linnstuomion. 

Vierailija kirjoitti:

Osa II

Asuminen

-   Vanha raha ei välitä trendeistä. Antiikkia, perittyä tai ostettua,  yhdistettynä käytännölliseen moderniin. Koti, joka sisustetaan periaatteessa vain kerran. Tosi yläluokkaista ovat vaikkapa aatelisten linnat, joissa paljon mikään ei muutu vuosisadasta toiseen. 

 

Harrastukset

Rahvas—työväestö—oli perinteisesti niin työn raskaan uuvuttamaa, että kaatui illalla sänkyyn. Rikkailla taas ei ollut muuta kuin aikaa kehittää itseään eli harrastaa. Rusketus oli ulkona ahertavan rahvaan merkki. 

 

Yläluokkaan itsensä lukeva verkostoija ehkä golfaa taas nykyisin, käy salilla ja juoksee älykello kädessä maratooneja.  Tai laskettelee, vaikka inhoaa korkeita paikkoja ja lunta.

 

Toinen käy näyttäytymässä oopperajuhlilla ja jazzfestivaaleilla, koska se kuuluu asiaan. 

 

Monia lajeja on pitänyt harrastaa nuoresta—aloittelijalla ei ole golf-kentälle asiaa. 

Jos tämä risoo aikuista luokkahyppääjää, kannattaa keksiä itselle hieman erikoisempia harrastuksia kuten esim. ikebana tai en plein air maalaus. Tai kerätä vanhaa hopeaa, koska “merkeistä oppii historiaa.”  (Muumimukit eivät käy.)

Eli sopivan kalliilta ja harvinaiselta kuulostavia yksilölajeja, joita on vaikea ulkopuolisen kyseenalaistaa. 

 

Matkustaminen

 

Maailmassa ei ole enää kovin montaa kolkkaa, joissa ei törmää turistilaumoihin. Jos haluaa silti matkustaa, parempi jättää selfiet ( minä ja Mona Lisa tai annokseni ihanassa trattoriassa) ottamatta ja näyttämättä. Vanha raha ei halua herätttää huomiota. Uusi raha haluaa vain sitä. 

 

Loppujen lopuksi: Omaa itseään ja taustaansa ei missään nimessä kannata kadottaa. 

Luokkahyppääjä on kirinyt kiinni etumatkan, jonka toiset ovat saaneet syntymälahjana. Se on ylpeilyn aihe ja voimavara—osoittaa pitkäjänteisyyttä ja resilienssiä. Taustaa kannattaa hyödyntää eikä häpeillä. 

 

Yhdysvalloissa yksi huippuyliopistojen haun tehtävistä oli vuosia sitten kuvailla vaikeuksia,  joita hakija oli jo elämässään voittanut. Kysymys erotti lintukodossa kasvaneet niistä, jotka pärjäisivät ihan omilla avuillaan. Vastapainoksi kysyttiin tietenkin sitten kalliista urheiluharrastuksista (soutu, lacrosse, miekkailu), joiden harrastajien vanhemmat saattaisivat mielellään vaikkapa lahjoittaa yliopistolle varoja, jos oma jälkikasvu sattuisi pääsemään sinne opiskelemaan. 

 

Terveisin,

kolmiluokkaloikkaaja

Harrastuksia näön vuoksi harrastavat eivät tosin ole yläluokkaa nähneetkään, vaan kuvailet lähinnä nousukkaiden käsitystä yläluokasta. Golfkentillä päivystää juuri vaatimattomammasta taustasta ponnistavia, jotka pyrkivät verkostoitumaan itseään parempien kanssa. Toki golfia pelataan myös ylemmässä keskiluokassa ja yläluokassa, mutta vain nousukas luulee että golf-kentällä näyttäytymällä voi todistaa jotain omasta taustastaan. 

Golf ei todellakaan ole laji, jonka osaaminen edellyttäisi treenaamista lapsesta lähtien, eivätkä kaikki golf-kentillä tepastelevat osaa pelata golfia välttämättä lainkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ylempään keskiluokkaan kuuluu opiskelu sivistyksen vuoksi. Esimerkiksi juristina taidehistoriaa tai lääkärinä tähtitiedettä. Lisäksi ylemmältä keskiluokalta odotetaan jonkinlaista kulttuurillista sivistyneisyyttä. Ei tarvitse omistaa oopperan kausikorttia, mutta jos edellinen teatterikokemus oli lukioajoilta koulun pakottamana, niin asialle olisi hyvä tehdä jotain.

Juuri näin. Hämmästyttävää kyllä, kuvauksesi mukaista sivistynyttä keskiluokkaa on nykyisin yhä vaikeampi löytää. Olen työskennellyt useissa rahoitusalan organisaatioissa, joissa ihmisten keskuansiot ovat pääsääntöisesti melko korkeat ja moni varmaan ajattelee lukeutuvansa ylempään keskiluokkaan ihan vain aseman ja tulojen perusteella. Harrastuksina lähes jokaisella golf ja laskettelu, sillä siellä pääsee näyttäytymään samanhenkisille. Käytöstavat ovat kuitenkin kuin rakennustyömaalta, eikä klassisesta sivistyneisyydestä ole koskaan kuultukaan. Teatterissa ei ole vain unohdettu käydä, vaan se ei ole tullut mieleenkään. Sivistyksen, tai edes kunnollisen lukutaidon arvoa ja yhteyttä kilpailukykyyn ei tunnuta ymmärtävän lainkaan. Valitettavasti tämä kehitys on täysin yhdenmukainen Kokoomuksen kehityksen kanssa ja väitän, että tämä kehityskulku on osatekijänä Suomen kilpailukyvyn heikentymisessä.

Miksi kukaan haluaisi käydä nahkeassa, verovaroin tuetussa, teatterissa kokemassa "kulttuurikokemuksia" ja keräämässä "kulttuurista pääomaa"?

Sellaisessa, missä keskikertaiset komeljanttarit "tulkitsevat" sitä samaa, mitä aina ennenkin?

Onneksi en ole sivistynyt, vaan voin keskittyä muihin asioihin.

Niin, voi keskittyä sellaiseen, mistä oikeasti itse nauttii. Ja eiköhän nuo teatterit, oopperat, kultturihistoria ja muu tylsä ole lopulta aika pienen piirin mielestä sitä ainoaa oikeaa sivistystä. Sivistynyt ihminen on oikeasti ihan jotain muuta, eikä sellaisen tarvitse noista välittää tuon taivaallista.

Ja kyllä, Suomessakin on lievä luokkajako niin tulojen kuin sivistyksenkin mukaan. Olen itse korkeasti koulutettu ja koko työuran viettänyt sen mukaisissa ympyröissä työajan. Mutta vapaa-aikaa olen viettänyt paljon vähemmän koulutetun porukan mukana ja asunut alueilla, joilla ei jupit toistensa kanssa kisaile, koska olen aina itse inhonnut tuota sydämeni pohjasta. Siksi on aika hyvin omakohtaista kokemusta erilaisista ihmisistä. Ylin luokka on ihan oma rotunsa, ylempi keskiluokka selvästi sivistyneempää keskimäärin ja se näkyy myös positiivisella tavalla niin, että käytös muita ihmisiä kohtaan on sivistyneempää. Toki kouluttautuneiden kesken on myös tietynlainen ymmärrys asioista ja välillä työnkin ulkopuolella ihan kiva keskustella tuollaisista asioista. Siihen se sitten jääkin. Alempi keskiluokka on vähemmän sivistynyttä ja saattavat esim. tölväistä ihan ihme juttuja keskustelun lomassa, mutta muuten ovat paljon mukavampaa ja vilpittömämpää porukkaa. Rennoin seura löytyy tästä joukosta ylivoimaisesti.

Mitä ihmettä? Eikö se riitäkään, että idetifioidun aateliseksi? Ihan epistä! Ää, en ala!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mua nauratti nuo oletukset autonkorjaajista kun satun tuntemaan erään joka on taitava kuvataiteilija, purjehtii ja voisi opettaa kommentoineille myös Tsaikovskia useammallakin instrumentilla. 

Se, että sinä tunnet yhden tuollaisen, ei kerro keskimääräisestä autonkorjaajasta yhtään mitään. Tietysti tällaisessa keskustelussa puhutaan stereotyypeistä ja keskimääräisyyksistä, eikä niistä yksittäisistä erilaisista yksilöistä. 

Eli toisin sanoen mutulla ja ennakkoluulolla vedetään niin kuin useimmissa palstakeskusteluissa. Kiitos, että selvensit. 

Ei, vaan laajempia ihmisjoukkoja koskevien nimittäjien perusteella. 

Vierailija kirjoitti:

Tt-tukea ei saa, jos omistaa kesämökin.

Olet vuosikaudet spämmännyt samaa ihan valtavaan määrään ketjuja, vaikka viestisi ei edes liittyisi ketjun asiaan. Eikö kannattaisi keksiä jotain muuta tekemistä, tai edes yrittää olla oikeasti mukana keskustelussa? 

Vierailija kirjoitti:

Ylempi yhteiskuntaluokka ei ole rahaa eikä edes älykkyyttä, vaan sivistystä ja viisautta.

 

Ylemmässä keskiluokassa ei koreilla merkkivaatteilla tai velalla rahoitetuilla autoilla - toisaalta elämä ei ole taistelua tai selviytymistä. Ylemmässä keskiluokassa elämä on korkeakulttuuria ja laajoja elämänkokemuksia sisältävää tavallista arkea; työtä, laskun maksua ja sijoittamista. Ylemmässä keskiluokassa ympärillä on erikoislääkäreitä, juristeja ja filosofeja. Voi sinne joku autonasentajatuttukin mahtua, mutta hän on osa verkostoa taitojensa takia eikä siksi, että hänen kanssaan käytäisiin nauttimassa joutsenlammesta, Tšaikovskista tai teatterista. Hän ei myöskään lähtisi mukaan oppaattomalle pitkälle kaupunkilomalle eurooppaan, koska hän todennäköisesti arvostaisi enemmän matkapakettiin sisältyvää buffetia juomarannekkeineen.

 

Ylemmässä keskiluokassa ei ihailla isoja telkkareita, koska telkkaria ei katsota tai sitten sitä katsotaan vain vähän. Ylemmässä keskiluokassa elämän parhaat ja hauskimmat asiat tuppaavat tapahtumaan enemmänkin selvinpäin, kuin kännissä.

 

Ylempi keskiluokka ärsyttää alempia luokkia. Minuakin ärsytti ennen, kunnes tajusin, että minulla ja monella muulla ei ole mitään yhteistä.

Missä elää tuollainen ylempi keskiluokka eristyksissä ja vaan keskenään seurustellen? Esimerkiksi omassa suvussani on juristeja, erikoislääkäreitä ja tutkijoita, on myös duunareita. Kyllä me kaikki seurustellaan ihan sovussa sukujuhlissa. En ole havainnut luettelemasi kaltaisia eroja muutenkaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ylempään keskiluokkaan kuuluu opiskelu sivistyksen vuoksi. Esimerkiksi juristina taidehistoriaa tai lääkärinä tähtitiedettä. Lisäksi ylemmältä keskiluokalta odotetaan jonkinlaista kulttuurillista sivistyneisyyttä. Ei tarvitse omistaa oopperan kausikorttia, mutta jos edellinen teatterikokemus oli lukioajoilta koulun pakottamana, niin asialle olisi hyvä tehdä jotain.

Juuri näin. Hämmästyttävää kyllä, kuvauksesi mukaista sivistynyttä keskiluokkaa on nykyisin yhä vaikeampi löytää. Olen työskennellyt useissa rahoitusalan organisaatioissa, joissa ihmisten keskuansiot ovat pääsääntöisesti melko korkeat ja moni varmaan ajattelee lukeutuvansa ylempään keskiluokkaan ihan vain aseman ja tulojen perusteella. Harrastuksina lähes jokaisella golf ja laskettelu, sillä siellä pääsee näyttäytymään samanhenkisille. Käytöstavat ovat kuitenkin kuin rakennustyömaalta, eikä klassisesta sivistyneisyydestä ole koskaan kuultukaan. Teatterissa ei ole vain unohdettu käydä, vaan se ei ole tullut mieleenkään. Sivistyksen, tai edes kunnollisen lukutaidon arvoa ja yhteyttä kilpailukykyyn ei tunnuta ymmärtävän lainkaan. Valitettavasti tämä kehitys on täysin yhdenmukainen Kokoomuksen kehityksen kanssa ja väitän, että tämä kehityskulku on osatekijänä Suomen kilpailukyvyn heikentymisessä.

Miksi kukaan haluaisi käydä nahkeassa, verovaroin tuetussa, teatterissa kokemassa "kulttuurikokemuksia" ja keräämässä "kulttuurista pääomaa"?

Sellaisessa, missä keskikertaiset komeljanttarit "tulkitsevat" sitä samaa, mitä aina ennenkin?

Onneksi en ole sivistynyt, vaan voin keskittyä muihin asioihin.

Voit tietenkin tehdä kuten haluat. Tässä keskustelussa haluttiin tietää ylemmän keskiluokan tunnusmerkkejä. Sinä osoitat tällä kommentillasi työväenluokan, tai ehkä nykyisen alemman keskiluokan tunnusmerkkejä, eikä siinä ole mitään pahaa. Nykyistä laajempaa sivistystasoa kuitenkin tarvittaisiin kilpailukyvyn parantamiseksi, jos haluamme kilpailla samassa kilpailussa kehittyneiden maiden kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Enpä ole koskaan ajatellut, että Suomi on luokkayhteiskunta. Siis käytännön tasolla. Noin ylipäätään, mitä merkitystä sillä on, jos ihminen sijoittuu mihinkin yhteiskuntaluokkaan? Mun mielestäni kaikki on duunareita jos palkkakuitissa lukee työnantajana joku muu kuin oma nimi. Olet sitten siinä Oy Firma Ab:ssä lähetti, asiantuntija, siivooja, keittäjä, ylempi toimihenkilö. 

Koko ketju on täynnä naurettavia ennakkoluuloja ja stereotypioita. Ainahan näille joku elävän elämän esimerkki(kin) löytyy.

 

 

Lisäksi täällä unohdetaan kokonaan se, että saman "luokan" keskelläkin on eri tyylisiä ihmisiä ja piirejä, ja piireissäkin erilaisia persoonia. Eivät he ole mitään homogeenistä massaa keskenään.

Varmaan on aikamoista yleistystä, mutta jos puhutaan yleisellä tasolla, eikä haluta kirjoittaa romaanin pituista tekstiä, niin on pakko yleistää. Pitää ymmärtää, että aina on poikkeuksia, jotka vahvistavat säännön. 

Minua häiritsee paljon enemmän, että joissakin kommenteissa sekoitetaan ylempi keskiluokka yläluokkaan (jota Suomessa ei juuri edes ole) ja eliittiin. Joissakin kommenteissa sekoitetaan alempi keskiluokka työväenluokkaan, vaikka sekin on aivan eri asia. Mutta tämähän on anonyymi keskustelupalsta. Kaikki saa sanoa mitä ajattelee, ja se on hieno juttu. 

 

 

Joo, ei monillakaan varmaan ole niin tarkkaa luokkatietoisuutta ja saattavat havahtua näihin asioihin lähinnä välillä nettikeskusteluissa. 

Tietysti tekstin sisältö on sitten laadultaan erilaista, kuin jollain sellaisella, joka on kenties opiskellut tai muutoin syventynyt aiheeseen. Minusta tuntuu, että itse en esim. erota "eliitin" ja ylemmän keskiluokan eroja, tai miksi jokin sukutausta tekisi tavallisesta ihmisestä "eliittiä".

Eliitti on Suomessa monenkirjava joukko. Voi olla poliittista tai taloudellista eliittiä, myös äkkirikastuneita urheilijoita vailla korkeaa koulutusta tai kulttuuritaustaa. Myös pieni joukko vanhaa aatelia tai varakkaita kulttuurisukuja luetaan osaksi eliittiä, ja erona ylempään keskiluokkaan on lähinnä se, ettei ole riippuvuutta palkkatyöstä. 

Keskiluokan tunnusmerkki on koulutus, työ ja palkka. Nämä eivät kuitenkaan ole yksiselitteisiä, vaan myös verkostot ovat tärkeitä, perhe ja ystäväpiirit. 

Ylemmällä keskiluokalla on tyypillisesti yliopiston maisterin, lisensiaatin tai tohtorin koulutus, erityisasiantuntijatyö tai johtoasema ja palkka noin 4500 - 6500 €/kk. Keskiluokalla on tyypillisesti AMK-, YAMK- tai yliopistokoulutus, asiantuntijatyö tai päällikkötaso ja palkka usein noin 3500 - 4500 €/kk luokkaa. 

Alemmalla keskiluokalla tyypillisesti merkonomikoulutus, joskus AMK-koulutus, rutiiniluonteinen toimistotyö tai työnjohtotehtävä ja palkka noin 2500 - 3500 €/kk luokkaa. 

Näiden lisäksi on työväenluokka, jolla tyypillisesti ammattikoulu, suorittava työ työnjohdon valvonnassa tai yrittäjänä ja palkka vaihtelee noin välillä 2000 - 4000 €/kk. 

Alimpana on n.s. alaluokka, joka tyypillisesti ei käy töissä vaan elää pitkäaikaisesti sosiaalitukien varassa. Alaluokka ei ole yhtenäinen, siihen kuuluu mm. korkeasti koulutettua ja sivistynyttä prekariaattia (ne työttömät korkeakoulutetut) ja täysin vailla peruskoulun jälkeistä tutkintoa olevia elämäntapatyöttömiä.

Ap:n kysymys siis koski tapojen eroja alemman keskiluokan ja ylemmän keskiluokan välillä. 

Mihinkään luokkaan kuuluminen ei tietenkään määrittele ihmisen arvoa, kaikki me olemme ihmisiä, ja varmasti jokaisesta ryhmästä löytyy niin reiluja kuin ikäviä persoonia. Mainitsit toki "alaluokan" olevan laaja ryhmä, mutta uskaltaisin väittää tyypillisen akateemisen työttömän olevan maailmankuvaltaan ja elintavoiltaan lähempänä keskiluokkaa kuin heitä, jotka ovat tarkoituksellisesti jättäytyneet yhteiskunnan ulkopuolelle. Näin on varsinkin, jos henkilö on jo lapsuudessaan kasvanut keskiluokkaisessa ympäristössä ja tämän ympäristön turvaverkot edelleen kannattelevat häntä. Työttömänä hänelle ei ehkä ole varaa harrastaa niin laajasti kuin työssä olevilla, mutta hän todennäköisesti arvostaa samoja asioita kuin työssä ollessaankin arvostaisi, eikä heittäydy hunningolle.

Lyhytaikainen työttömyys ei yleensä vaikuta yhteiskuntaluokkaan, mutta pitkään jatkuva vaikuttaa. Ei voi olla keskiluokkaa, ellei ole varaa elää keskiluokan arvojen mukaista elämää. Turvaverkot toki vaikuttavat, mihin on varaa. Prekariaatti-käsite on hyvä tuntea, ei siihen kuulu hunningolle heittäytymistä vaan valkokaulusköyhälistöä.

Keskiluokkaisten arvojen mukaista elämää voi elää köyhänäkin, voi esimerkiksi viedä säännöllisesti lapsia kirjastoon ja luontoon, keskustella heidän kanssaan maailman asioista ja pitää heidän kehityksensä tukemista tärkeänä. Nämä asiat ovat paljon keskiluokkaisempia kuin palkkataso.

Ok, sitten olen keskiluokkainen.

t. Työtön

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tt-tukea ei saa, jos omistaa kesämökin.

Olet vuosikaudet spämmännyt samaa ihan valtavaan määrään ketjuja, vaikka viestisi ei edes liittyisi ketjun asiaan. Eikö kannattaisi keksiä jotain muuta tekemistä, tai edes yrittää olla oikeasti mukana keskustelussa? 

"Syntyvyys vähenee. Suomessa loppuu lähivuosina puolet peruskouluista. Osalle paikkakunnista ei jää edes yhtä koulua."

https://yle.fi/a/74-20182174

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä siirryin porvariperheestä duunariperheeseen avioliiton kautta ja lapseni syntyivät duunariperheeseen. Nyt keski-iässä huomaan että lapsuuden arvot ovat voimakkaammat kuin arvasinkaan ja kärsin siitä että puolisoni ei jaa kanssani lapsille opettamaani omavarauden, koulutuksen ja terveiden elämäntapojen merkitystä. Ihan niin alkeellisissa asioissa kuin vaikka hammaslangan käyttö mikä tuntuu olevan puolisoni suvussa aivan käsittämätön ja tarpeeton arkiväline, onneksi puolisoni on vaihdellen koulutustaustastaan huolimatta melko vastaanottavainen ja oppivainen ja osaa monta käytännön asiaa minua paremmin. Kuitenkin perhepiirissään korostuu epäterveelliset elämäntavat elintarvikkeissa ja tupakointi, halpaa alkoholia kuluu ja syödään liikaa ja kaikkea minun silmissäni ala-arvoista kuraa. En juurikaan halua olla tekemisissä ihmispiireissä missä kaljapullot kilisee, savukkeilla sotketaan ympäristö, hampaita ei edes pestä ja kaupasta haetaan metuggaa ja maggaraa kun tarvitaan ”perusruokaa”. Miehet kasvattaa kaljamahojaan eivätkä todellakaan tarjoa naisilleen minkäänlaista elintasoa käytännössä, naiset paiskii duunarihommia ja miehet makaa nostaen jotain sosiaalikorvauksia, kärjistäen näin eikä aina edes kärjistäenkään. Siellä mistä minä tulen on/oli yrityskulttuuria ja pienyrittäjiä runsaasti ja parhaiden johtajien rouvat kotirouvia ja itse päätin kasarilla että minusta ei kotinyhjäkettä tule. Sitten kävi toisin ja saan tehdä töitä ainakin puolet, itse asiassa enemmän perheen tuloista. Kaipaan miestä joka niinsanotusti tarjoaisi illan. 

"halpaa alkoholia". Miten se joku kalliimpi alkoholi esim shampanja tekee juomisesta yhtään vähemmän pahan asian? Samaa alkoholia se on. Tämä minua aina naurattaa. Täälä ketjussa oli aiemminkin jo mainuttu, että jollain juodaan viiniä eikä olutta. Viini ei ole sen parempaa tai huonompaa kuin olut.

Vatsa ei kasva kaksosraskautta muistuttavaksi säiliöksi kun ei kittaa olutta kannuittain.