Lue keskustelun säännöt.
FIRE - taloudellinen riippumattomuus kokemuksia
05.06.2026 |
Oon tässä viime aikoina lueskellu enemmän FIREstä eli siitä ajatuksesta, että säästetään ja sijoitetaan suht aggressiivisesti, jotta joskus ei tarvis enää olla täysin palkkatyön varassa. Perusidea on sinänsä houkutteleva, vähemmän pakkoa, enemmän vapautta päättää omasta ajasta.
Tässä joku laskuri, melkoisesti pitäisi laittaa säästöön:
https://calcyx.com/fi/raha/fire-tavoitepaaoman-laskuri
Mutta samalla mietityttää, miten realistista tää oikeasti on tavalliselle suomalaiselle. Jenkkisisällöissä puhutaan usein isoista palkoista, halvoista indeksirahastoista ja siitä että vedetään kulut minimiin. Suomessa taas verotus, asumisen hinta, palkkataso ja perhe-elämä tekee tästä ehkä vähän eri pelin.
Muutama kysymys heitettäväksi keskusteluun:
Onko täällä porukkaa, joka tavoittelee FIREä tosissaan?
Millaisella säästöasteella te menette?
Tuntuuko tavoite motivoivalta vai enemmän siltä, että elämä jää elämättä jos kaikki optimoidaan sijoituksiin?
Ja mikä teille olisi “riittävä” taloudellinen riippumattomuus, täysi eläköityminen vai vaikka se, että voisi tehdä osa-aikatöitä ilman stressiä?
Itelle ehkä houkuttelevin ajatus ei ole mikään 40-vuotiaana riippumattoon jääminen, vaan enemmän se että olisi taloudellista liikkumavaraa. Että voisi vaihtaa duunia, pitää taukoa, tehdä vähemmän töitä tai olla ottamatta ihan mitä tahansa vastaan vaan rahan takia.
Kiinnostais kuulla muiden ajatuksia. Onko FIRE fiksu pitkän aikavälin tavoite vai meneekö helposti Excel-elämäksi?
Kommentit (226)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Huonot vuodet kurittavat rankasti sitä, joka joutuu nostamaan rahaa, kun kurssit ovat alhaalla."
Käytännössä tätä pystyy (kannattaa) kompensoida sopeuttamalla kulutusta suhdanteisiin. Huonoina aikoina yksinkertaisesti eletään nuukemmin. Jätetään vaikka se yksi etelänmatka odottamaan lihavampia vuosia. Autoa voi päivittää uudempaan sitten kun salkku on noussut hyvin, ennemmin kuin pistää osakkeita myyntiin isolla summalla kerralla juuri kun ollaan jonkun pörssinotkahduksen pohjalla. Näitä asioita voi katsos suunnitella ja optimoida itselleen edulliseksi.
Nämä tyypit täällä vaan laskevat pystyvänsä elämään 1600€:lla kuussa. Eivät he tee etelänmatkoja, joita voisi jättää väliin. Paha elää nuukemmin, jos elää jo köyhyysrajalla valmiiksi.
Tuo mahdollisuus olla nostamatta huonoon aikaan rahaa tulee juuri siitä, että ei jää pois töistä heti kun juuri ja juuri pystyisi, vaan jatkaa vielä, kunnes tulot ovat ns. tarpeettomankin suuret. Silloin niissä on sitä joustovaraa.
Se 750 000 € salkku voi tuottaa keskimäärin 7 % vuodessa, eli 4375 € kuukaudessa. Silloin ollaan tyypillisesti hyvin paljon köyhyysrajan yläpuolella! Jos joku vuosi salkku tuottaa huonommin niin järkevästi elämällä voi downshiftata vaikka 2000 € kuukausibudjettiin väliaikaisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Huonot vuodet kurittavat rankasti sitä, joka joutuu nostamaan rahaa, kun kurssit ovat alhaalla."
Käytännössä tätä pystyy (kannattaa) kompensoida sopeuttamalla kulutusta suhdanteisiin. Huonoina aikoina yksinkertaisesti eletään nuukemmin. Jätetään vaikka se yksi etelänmatka odottamaan lihavampia vuosia. Autoa voi päivittää uudempaan sitten kun salkku on noussut hyvin, ennemmin kuin pistää osakkeita myyntiin isolla summalla kerralla juuri kun ollaan jonkun pörssinotkahduksen pohjalla. Näitä asioita voi katsos suunnitella ja optimoida itselleen edulliseksi.
Nämä tyypit täällä vaan laskevat pystyvänsä elämään 1600€:lla kuussa. Eivät he tee etelänmatkoja, joita voisi jättää väliin. Paha elää nuukemmin, jos elää jo köyhyysrajalla valmiiksi.
Tuo mahdollisuus olla nostamatta huonoon aikaan rahaa tulee juuri siitä, että ei jää pois töistä heti kun juuri ja juuri pystyisi, vaan jatkaa vielä, kunnes tulot ovat ns. tarpeettomankin suuret. Silloin niissä on sitä joustovaraa.Se 750 000 € salkku voi tuottaa keskimäärin 7 % vuodessa, eli 4375 € kuukaudessa. Silloin ollaan tyypillisesti hyvin paljon köyhyysrajan yläpuolella! Jos joku vuosi salkku tuottaa huonommin niin järkevästi elämällä voi downshiftata vaikka 2000 € kuukausibudjettiin väliaikaisesti.
Inflaatio. Se on pakko jättää salkkuun, joten nostettavissa oleva tuotto ei ole 7% vaan silloin 5%, jos EKP on onnistunut tavoitteessaan. Aika usein se epäonnistuu ja inflaatio on 3%.
Ja jos ei ole muita tulonlähteitä kuin se salkku, niin nuukastikin eläessä on pakko syödä. Siksi huonot vuodet kyllä kurittavat, vaikka yrittäisit kompensoida sitä nostamalla vähemmän.
Tämän kaiken takia laskelma kannattaa tehdä 3%:n nostovaran mukaan. Usko vaan.
Itse pidän salkun parina sijoitusasuntoja, koska vuokratulo noudattaa eri logiikkaa ja tasapainottaa salkun arvon huojumista tehokkaasti. Sijoitusasunnoista tulee ruokarahaa ja vastikerahat, isompia ostoksia rahoitetaan salkun tuotoilla ja ne voi ajoittaa hyviin hetkiin.
Vierailija kirjoitti:
"Huonot vuodet kurittavat rankasti sitä, joka joutuu nostamaan rahaa, kun kurssit ovat alhaalla."
Käytännössä tätä pystyy (kannattaa) kompensoida sopeuttamalla kulutusta suhdanteisiin. Huonoina aikoina yksinkertaisesti eletään nuukemmin. Jätetään vaikka se yksi etelänmatka odottamaan lihavampia vuosia. Autoa voi päivittää uudempaan sitten kun salkku on noussut hyvin, ennemmin kuin pistää osakkeita myyntiin isolla summalla kerralla juuri kun ollaan jonkun pörssinotkahduksen pohjalla. Näitä asioita voi katsos suunnitella ja optimoida itselleen edulliseksi.
Monella meistä on tavoitteena töiden lopettamisen jälkeen elämä, jossa kulutusta ei tarvitsee sopeuttaa suhdanteisiin, vaan voi elää ilman rahahuolia. Toki ymmärrän, että tilanne on eri, jos työ on kerta kaikkiaan niin epämiellyttävää, että haluaa pääatä pois töistä heti kuin vain mahdollista.
Vierailija kirjoitti:
Olen firettäjä. Minulla on noin 400 000 euroa osinko-osakkeissa, jotka tuottavat vuodessa noin 28 000 euron osinkotulot. Eli noin 2300 euroa kuussa brutto. Jäin pois töistä kun täytin 50. Alkuun 10 vuotta sain vain tuon, nykyään saan myös OVE:a ja yksityisesti säästämääni eläkeavkuutusta. En saa mitään Kelan tukia.
Lisäksi on jonkin verran kasvuosakkeissa, jos tulisi tarve, niin niitä voisi myydä. Lisäksi on oma velaton talo, jossa asuminen on hyvin edullista. Asun talvikuukaudet erilaisissa mukavissa paikoissa, usein Aasiassa tai Karibialla, joskus olen ollut Uudessa-Seelannissa ja Australiassa.
Olen kyllä pitänyt sijoituksista Exceliä, mutta ei se pakollista ole. Kasvaahan ne muutenkin, jos sijoittaa aina lisää, ja verkkopankista näkee, mikä on tilanne. Suurin osa on ihan palkasta säästettyä. Lisäksi potissa on mukana on yksi kultainen kädenpuristus ja yksi onnistunut asuntokauppa. Siinä oikeastaan kaikki. On siis ihan mahdollista.
Wau, onneksi olkoon, olet onnistunut sijoituksissasi hienosti. Olitko itse rahoitusalalla vai turvauduitko ammattilaisten neuvoihin/opiskelit asiaa oman työn ohella?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En unohda, vaan huomioin, että 44-vuotiaalla on yli 20 vuotta aikaa vanhuuseläkkeeseen ja tuossa iässä kertymä alkaa ykkösellä.
Eikö tuotto-odotus ole 3%, vaan se normaali 7. Inflaatiolle pitää varata 3% ja sitten yksi prosentti sille, että kun tuo on ainoa tulonlähde pitkään, niin välillä joutuu realisoimaan rahaa elämiseen myös semmoisina vuosina tai ajankohtina, kun tuottoa ei ole tai salkku on miinuksilla.750000 € potti on niin iso, että siitä voi ottaa 18750 € vuodessa neljänkymmenen vuoden ajan vaikkei saisi pennin jeniä tuottoa pääomalle.
Minusta sinä yliarvoit rahan loppumisen riskin.
Sinä aliarvioit rankasti inflaation vaikutuksen. Tuo 1500€/kk on nytkin jo vähän, niin 40 vuoden kuluttua sillä saa ehkä yksiön vuokran maksettua, jos sitäkään,
Kokeile vaikka. Vuonna 1985 nykyistä 1500 euroa vastaava raha oli 3835 markkaa. Jos muunnat sen suoraan euroiksi ilman tuottoa, se on noin 630€. Ei sillä elä.Viimeiset 20 vuotta tästä 40 vuodesta saa vähintään takuueläkkeen - noin 1000 € kuukaudessä tähän päälle.
Ja kuten sanottu niin tuo on vain ajatusleikki jos pääomalle ei saisi koko 40 vuoden aikana mitään tuottoa. Mikä ei tietenkään ole totta.
Se on siinä mielessä ihan tosihavainto, että sitä mukaa kun potti pienenee, sen kyky tuottaa hiipuu. Jos pottia alkaa syödä, se siis häviää kiihtyvällä tahdilla. Sitä järkevä ihminen välttää.
Firettämisestä on se minusta tosi iso hyöty silti, että sitten, kun pääoman tuotto jo riittäisi nuukaankin elämään, ei tarvitse olla enää kauhean huolissaan mistään. Ei ole mikään pakko vapaaehtoisesti jäädä pois, vaan voi jatkaa töissä ja vaurastua saman tien ihan kunnolla, mutta jos työura tai oma pääkoppa jotenkin pettäisi pahan kerran, ei silti joutuisi mihinkään katuojaan.
Sellaisesta lähtökohdasta tehdään tosi hienojakin työuria, kun riskinottokykyä on enemmän ja siksi voi hakeutua semmoisiinkin hommiin, joissa ei välttämättä tiedä pärjäävänsä tai jaksavansa. Sitten voi ollakin niissä ihan tosi hyvä (sen aikaa kun viitsii tehdä).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En unohda, vaan huomioin, että 44-vuotiaalla on yli 20 vuotta aikaa vanhuuseläkkeeseen ja tuossa iässä kertymä alkaa ykkösellä.
Eikö tuotto-odotus ole 3%, vaan se normaali 7. Inflaatiolle pitää varata 3% ja sitten yksi prosentti sille, että kun tuo on ainoa tulonlähde pitkään, niin välillä joutuu realisoimaan rahaa elämiseen myös semmoisina vuosina tai ajankohtina, kun tuottoa ei ole tai salkku on miinuksilla.750000 € potti on niin iso, että siitä voi ottaa 18750 € vuodessa neljänkymmenen vuoden ajan vaikkei saisi pennin jeniä tuottoa pääomalle.
Minusta sinä yliarvoit rahan loppumisen riskin.
Sinä aliarvioit rankasti inflaation vaikutuksen. Tuo 1500€/kk on nytkin jo vähän, niin 40 vuoden kuluttua sillä saa ehkä yksiön vuokran maksettua, jos sitäkään,
Kokeile vaikka. Vuonna 1985 nykyistä 1500 euroa vastaava raha oli 3835 markkaa. Jos muunnat sen suoraan euroiksi ilman tuottoa, se on noin 630€. Ei sillä elä.Viimeiset 20 vuotta tästä 40 vuodesta saa vähintään takuueläkkeen - noin 1000 € kuukaudessä tähän päälle.
Ja kuten sanottu niin tuo on vain ajatusleikki jos pääomalle ei saisi koko 40 vuoden aikana mitään tuottoa. Mikä ei tietenkään ole totta.
Se on siinä mielessä ihan tosihavainto, että sitä mukaa kun potti pienenee, sen kyky tuottaa hiipuu. Jos pottia alkaa syödä, se siis häviää kiihtyvällä tahdilla. Sitä järkevä ihminen välttää.
Firettämisestä on se minusta tosi iso hyöty silti, että sitten, kun pääoman tuotto jo riittäisi nuukaankin elämään, ei tarvitse olla enää kauhean huolissaan mistään. Ei ole mikään pakko vapaaehtoisesti jäädä pois, vaan voi jatkaa töissä ja vaurastua saman tien ihan kunnolla, mutta jos työura tai oma pääkoppa jotenkin pettäisi pahan kerran, ei silti joutuisi mihinkään katuojaan.
Sellaisesta lähtökohdasta tehdään tosi hienojakin työuria, kun riskinottokykyä on enemmän ja siksi voi hakeutua semmoisiinkin hommiin, joissa ei välttämättä tiedä pärjäävänsä tai jaksavansa. Sitten voi ollakin niissä ihan tosi hyvä (sen aikaa kun viitsii tehdä).
Kylmä tosiasia on, että käärinliinoissa ei ole taskuja! Ihanteellinen päämäärä olisi kuolla varattomana. Jos koko 750 000 € pääoma jää elämän aikana käyttämättä niin se on hukkaan heitetty mahdollisuus.
(Toki voi ajatella, että on kiva jättää jotain lapsille perinnöksi. Jätetään se kuitenkin toiseen keskustelukertaan)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Huonot vuodet kurittavat rankasti sitä, joka joutuu nostamaan rahaa, kun kurssit ovat alhaalla."
Käytännössä tätä pystyy (kannattaa) kompensoida sopeuttamalla kulutusta suhdanteisiin. Huonoina aikoina yksinkertaisesti eletään nuukemmin. Jätetään vaikka se yksi etelänmatka odottamaan lihavampia vuosia. Autoa voi päivittää uudempaan sitten kun salkku on noussut hyvin, ennemmin kuin pistää osakkeita myyntiin isolla summalla kerralla juuri kun ollaan jonkun pörssinotkahduksen pohjalla. Näitä asioita voi katsos suunnitella ja optimoida itselleen edulliseksi.
Monella meistä on tavoitteena töiden lopettamisen jälkeen elämä, jossa kulutusta ei tarvitsee sopeuttaa suhdanteisiin, vaan voi elää ilman rahahuolia. Toki ymmärrän, että tilanne on eri, jos työ on kerta kaikkiaan niin epämiellyttävää, että haluaa pääatä pois töistä heti kuin vain mahdollista.
Harva saavuttaa ikinä sellaista tilannetta, ettei rahasta tarvitse lainkaan huolehtia. Edes lottovoittaja ei voi täysin holtittomasti törsätä jos haluaa, ettei rahat lopu kesken.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En unohda, vaan huomioin, että 44-vuotiaalla on yli 20 vuotta aikaa vanhuuseläkkeeseen ja tuossa iässä kertymä alkaa ykkösellä.
Eikö tuotto-odotus ole 3%, vaan se normaali 7. Inflaatiolle pitää varata 3% ja sitten yksi prosentti sille, että kun tuo on ainoa tulonlähde pitkään, niin välillä joutuu realisoimaan rahaa elämiseen myös semmoisina vuosina tai ajankohtina, kun tuottoa ei ole tai salkku on miinuksilla.750000 € potti on niin iso, että siitä voi ottaa 18750 € vuodessa neljänkymmenen vuoden ajan vaikkei saisi pennin jeniä tuottoa pääomalle.
Minusta sinä yliarvoit rahan loppumisen riskin.
Sinä aliarvioit rankasti inflaation vaikutuksen. Tuo 1500€/kk on nytkin jo vähän, niin 40 vuoden kuluttua sillä saa ehkä yksiön vuokran maksettua, jos sitäkään,
Kokeile vaikka. Vuonna 1985 nykyistä 1500 euroa vastaava raha oli 3835 markkaa. Jos muunnat sen suoraan euroiksi ilman tuottoa, se on noin 630€. Ei sillä elä.Viimeiset 20 vuotta tästä 40 vuodesta saa vähintään takuueläkkeen - noin 1000 € kuukaudessä tähän päälle.
Ja kuten sanottu niin tuo on vain ajatusleikki jos pääomalle ei saisi koko 40 vuoden aikana mitään tuottoa. Mikä ei tietenkään ole totta.
Se on siinä mielessä ihan tosihavainto, että sitä mukaa kun potti pienenee, sen kyky tuottaa hiipuu. Jos pottia alkaa syödä, se siis häviää kiihtyvällä tahdilla. Sitä järkevä ihminen välttää.
Firettämisestä on se minusta tosi iso hyöty silti, että sitten, kun pääoman tuotto jo riittäisi nuukaankin elämään, ei tarvitse olla enää kauhean huolissaan mistään. Ei ole mikään pakko vapaaehtoisesti jäädä pois, vaan voi jatkaa töissä ja vaurastua saman tien ihan kunnolla, mutta jos työura tai oma pääkoppa jotenkin pettäisi pahan kerran, ei silti joutuisi mihinkään katuojaan.
Sellaisesta lähtökohdasta tehdään tosi hienojakin työuria, kun riskinottokykyä on enemmän ja siksi voi hakeutua semmoisiinkin hommiin, joissa ei välttämättä tiedä pärjäävänsä tai jaksavansa. Sitten voi ollakin niissä ihan tosi hyvä (sen aikaa kun viitsii tehdä).Kylmä tosiasia on, että käärinliinoissa ei ole taskuja! Ihanteellinen päämäärä olisi kuolla varattomana. Jos koko 750 000 € pääoma jää elämän aikana käyttämättä niin se on hukkaan heitetty mahdollisuus.
(Toki voi ajatella, että on kiva jättää jotain lapsille perinnöksi. Jätetään se kuitenkin toiseen keskustelukertaan)
Miksi haluat jättää noin tärkeän asian seuraavaan keskustelukertaan? Lapseni ei tarvitse firettää, jos hän perii 750 000 noin 60-vuotiaana. Silloin hän voi esimerkiksi tukea omia lapsiaan jo nuorina aikuisina, eikä heidänkään tarvitse silti firettää, koska hekin perivät mukavaa lisäeläkettä tuottavan potin, kun lapseni ei sitä enää tarvitse oman vanhuutensa turvaamiseen. Näin hyvää riittää moneksi sukupolveksi eteenpäin.
Lasten luonteesta ja taipumuksista voi sitten kukin sukupolvi päätellä, onko parempi antaa hyvää eteenpäin jo nuorena, vai laiskistuuko lapsi ja ylpistyy ja hassaa rahat kerskakuluttamiseen, jos saa ne liian pian, jolloin on parempi odottaa vanhuutta, jos olisi jo järkeä päässä.
Ja jos jollain käy joskus elämässä huonosti eikä hän pysty itse elättämään itseään, hän ei joudu nöyryyttävään tukihelvettiin, vaan voi elää sukuvarallisuuden turvin ihan säällistä elämää. Vaikka olisi sairas tai vammainen tai jotain muuta, mikä estää tavallisen työnteon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En unohda, vaan huomioin, että 44-vuotiaalla on yli 20 vuotta aikaa vanhuuseläkkeeseen ja tuossa iässä kertymä alkaa ykkösellä.
Eikö tuotto-odotus ole 3%, vaan se normaali 7. Inflaatiolle pitää varata 3% ja sitten yksi prosentti sille, että kun tuo on ainoa tulonlähde pitkään, niin välillä joutuu realisoimaan rahaa elämiseen myös semmoisina vuosina tai ajankohtina, kun tuottoa ei ole tai salkku on miinuksilla.750000 € potti on niin iso, että siitä voi ottaa 18750 € vuodessa neljänkymmenen vuoden ajan vaikkei saisi pennin jeniä tuottoa pääomalle.
Minusta sinä yliarvoit rahan loppumisen riskin.
Sinä aliarvioit rankasti inflaation vaikutuksen. Tuo 1500€/kk on nytkin jo vähän, niin 40 vuoden kuluttua sillä saa ehkä yksiön vuokran maksettua, jos sitäkään,
Kokeile vaikka. Vuonna 1985 nykyistä 1500 euroa vastaava raha oli 3835 markkaa. Jos muunnat sen suoraan euroiksi ilman tuottoa, se on noin 630€. Ei sillä elä.Viimeiset 20 vuotta tästä 40 vuodesta saa vähintään takuueläkkeen - noin 1000 € kuukaudessä tähän päälle.
Ja kuten sanottu niin tuo on vain ajatusleikki jos pääomalle ei saisi koko 40 vuoden aikana mitään tuottoa. Mikä ei tietenkään ole totta.
Se on siinä mielessä ihan tosihavainto, että sitä mukaa kun potti pienenee, sen kyky tuottaa hiipuu. Jos pottia alkaa syödä, se siis häviää kiihtyvällä tahdilla. Sitä järkevä ihminen välttää.
Firettämisestä on se minusta tosi iso hyöty silti, että sitten, kun pääoman tuotto jo riittäisi nuukaankin elämään, ei tarvitse olla enää kauhean huolissaan mistään. Ei ole mikään pakko vapaaehtoisesti jäädä pois, vaan voi jatkaa töissä ja vaurastua saman tien ihan kunnolla, mutta jos työura tai oma pääkoppa jotenkin pettäisi pahan kerran, ei silti joutuisi mihinkään katuojaan.
Sellaisesta lähtökohdasta tehdään tosi hienojakin työuria, kun riskinottokykyä on enemmän ja siksi voi hakeutua semmoisiinkin hommiin, joissa ei välttämättä tiedä pärjäävänsä tai jaksavansa. Sitten voi ollakin niissä ihan tosi hyvä (sen aikaa kun viitsii tehdä).Kylmä tosiasia on, että käärinliinoissa ei ole taskuja! Ihanteellinen päämäärä olisi kuolla varattomana. Jos koko 750 000 € pääoma jää elämän aikana käyttämättä niin se on hukkaan heitetty mahdollisuus.
(Toki voi ajatella, että on kiva jättää jotain lapsille perinnöksi. Jätetään se kuitenkin toiseen keskustelukertaan)
Miksi haluat jättää noin tärkeän asian seuraavaan keskustelukertaan? Lapseni ei tarvitse firettää, jos hän perii 750 000 noin 60-vuotiaana. Silloin hän voi esimerkiksi tukea omia lapsiaan jo nuorina aikuisina, eikä heidänkään tarvitse silti firettää, koska hekin perivät mukavaa lisäeläkettä tuottavan potin, kun lapseni ei sitä enää tarvitse oman vanhuutensa turvaamiseen. Näin hyvää riittää moneksi sukupolveksi eteenpäin.
Lasten luonteesta ja taipumuksista voi sitten kukin sukupolvi päätellä, onko parempi antaa hyvää eteenpäin jo nuorena, vai laiskistuuko lapsi ja ylpistyy ja hassaa rahat kerskakuluttamiseen, jos saa ne liian pian, jolloin on parempi odottaa vanhuutta, jos olisi jo järkeä päässä.
Ja jos jollain käy joskus elämässä huonosti eikä hän pysty itse elättämään itseään, hän ei joudu nöyryyttävään tukihelvettiin, vaan voi elää sukuvarallisuuden turvin ihan säällistä elämää. Vaikka olisi sairas tai vammainen tai jotain muuta, mikä estää tavallisen työnteon.
Koska se on maalitolppien siirtelyä. On ihan eri tavoite saavuttaa henkilökohtainen taloudellinen riippumattomuus kuin ylisukupolvinen vaurauden keräys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Lapseni ei tarvitse firettää, jos hän perii 750 000 noin 60-vuotiaana."
Harva päälle 60-vuotiaana haaveilee firettämisestä kun vanhuuseläke on jo nurkan takana. Eihän siinä vaiheessa elämää tarvitse muuta tehdä kuin pari vuotta odotella leppoisia eläkepäiviä.
Vierailija kirjoitti:
"Lapseni ei tarvitse firettää, jos hän perii 750 000 noin 60-vuotiaana."
Harva päälle 60-vuotiaana haaveilee firettämisestä kun vanhuuseläke on jo nurkan takana. Eihän siinä vaiheessa elämää tarvitse muuta tehdä kuin pari vuotta odotella leppoisia eläkepäiviä.
Ei, ei ole nurkan takana vaan vähintään seitsemän vuoden päässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En unohda, vaan huomioin, että 44-vuotiaalla on yli 20 vuotta aikaa vanhuuseläkkeeseen ja tuossa iässä kertymä alkaa ykkösellä.
Eikö tuotto-odotus ole 3%, vaan se normaali 7. Inflaatiolle pitää varata 3% ja sitten yksi prosentti sille, että kun tuo on ainoa tulonlähde pitkään, niin välillä joutuu realisoimaan rahaa elämiseen myös semmoisina vuosina tai ajankohtina, kun tuottoa ei ole tai salkku on miinuksilla.750000 € potti on niin iso, että siitä voi ottaa 18750 € vuodessa neljänkymmenen vuoden ajan vaikkei saisi pennin jeniä tuottoa pääomalle.
Minusta sinä yliarvoit rahan loppumisen riskin.
Sinä aliarvioit rankasti inflaation vaikutuksen. Tuo 1500€/kk on nytkin jo vähän, niin 40 vuoden kuluttua sillä saa ehkä yksiön vuokran maksettua, jos sitäkään,
Kokeile vaikka. Vuonna 1985 nykyistä 1500 euroa vastaava raha oli 3835 markkaa. Jos muunnat sen suoraan euroiksi ilman tuottoa, se on noin 630€. Ei sillä elä.Viimeiset 20 vuotta tästä 40 vuodesta saa vähintään takuueläkkeen - noin 1000 € kuukaudessä tähän päälle.
Ja kuten sanottu niin tuo on vain ajatusleikki jos pääomalle ei saisi koko 40 vuoden aikana mitään tuottoa. Mikä ei tietenkään ole totta.
Se on siinä mielessä ihan tosihavainto, että sitä mukaa kun potti pienenee, sen kyky tuottaa hiipuu. Jos pottia alkaa syödä, se siis häviää kiihtyvällä tahdilla. Sitä järkevä ihminen välttää.
Firettämisestä on se minusta tosi iso hyöty silti, että sitten, kun pääoman tuotto jo riittäisi nuukaankin elämään, ei tarvitse olla enää kauhean huolissaan mistään. Ei ole mikään pakko vapaaehtoisesti jäädä pois, vaan voi jatkaa töissä ja vaurastua saman tien ihan kunnolla, mutta jos työura tai oma pääkoppa jotenkin pettäisi pahan kerran, ei silti joutuisi mihinkään katuojaan.
Sellaisesta lähtökohdasta tehdään tosi hienojakin työuria, kun riskinottokykyä on enemmän ja siksi voi hakeutua semmoisiinkin hommiin, joissa ei välttämättä tiedä pärjäävänsä tai jaksavansa. Sitten voi ollakin niissä ihan tosi hyvä (sen aikaa kun viitsii tehdä).Kylmä tosiasia on, että käärinliinoissa ei ole taskuja! Ihanteellinen päämäärä olisi kuolla varattomana. Jos koko 750 000 € pääoma jää elämän aikana käyttämättä niin se on hukkaan heitetty mahdollisuus.
(Toki voi ajatella, että on kiva jättää jotain lapsille perinnöksi. Jätetään se kuitenkin toiseen keskustelukertaan)
Miksi haluat jättää noin tärkeän asian seuraavaan keskustelukertaan? Lapseni ei tarvitse firettää, jos hän perii 750 000 noin 60-vuotiaana. Silloin hän voi esimerkiksi tukea omia lapsiaan jo nuorina aikuisina, eikä heidänkään tarvitse silti firettää, koska hekin perivät mukavaa lisäeläkettä tuottavan potin, kun lapseni ei sitä enää tarvitse oman vanhuutensa turvaamiseen. Näin hyvää riittää moneksi sukupolveksi eteenpäin.
Lasten luonteesta ja taipumuksista voi sitten kukin sukupolvi päätellä, onko parempi antaa hyvää eteenpäin jo nuorena, vai laiskistuuko lapsi ja ylpistyy ja hassaa rahat kerskakuluttamiseen, jos saa ne liian pian, jolloin on parempi odottaa vanhuutta, jos olisi jo järkeä päässä.
Ja jos jollain käy joskus elämässä huonosti eikä hän pysty itse elättämään itseään, hän ei joudu nöyryyttävään tukihelvettiin, vaan voi elää sukuvarallisuuden turvin ihan säällistä elämää. Vaikka olisi sairas tai vammainen tai jotain muuta, mikä estää tavallisen työnteon.Koska se on maalitolppien siirtelyä. On ihan eri tavoite saavuttaa henkilökohtainen taloudellinen riippumattomuus kuin ylisukupolvinen vaurauden keräys.
En minä sinun maalitolpistasi tiedä, mutta minusta tämä on ihan no brainer. Samalla kertaa saavuttaa sekä sen, ettei tarvitse murehtia hupenevia säästöjä ja toivoa kuolevansa suunnitelman mukaan 86-vuotiaana, koska jos elääkin 94-vuotiaaksi, niin ne viimeiset vuodet ovat pitkiä. Ja samalla antaa sen perinnön.
Aika k-päiseltä tuntuu tuo vaihtoehto, että hassaa vasiten kaikki rahansa, jää ehkä lasten riesaksi lokkeilemaan ja jättää heidät ähäkutti puille paljaille.
Mutta jotenkin suomalaisilla on tämä vimma laskea, kuinka pitkäksi aikaa raha riittää, jos sen tuhlaa pois. Näin puhutaan jopa eläkerahastoista, tiedättehän, ne riittävät nyt 7 vuodeksi. Oikeasti ne riittävät nyt 20%:iin eläkemenoista ja melko pian koko eläkemenoihin ihan pysyvästi ja ikuisesti, jos niiden vaan annetaan tehdä työtänsä ja kehittyä.
Yksi firettäjä potentiaalinen firettäjä täällä. Minulla on aikomuksena jäädä eläkkeelle muutaman vuoden päästä. Väittäisin, että ihmiset yliarvioivat tarvittavan rahan määrän. Hyviä, toimintakykyisiä vanhuuden vuosia on kuitenkin loppujen lopuksi varsin rajallisesti. Aika on ihmisen kallisarvoisin resurssi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yksi firettäjä potentiaalinen firettäjä täällä. Minulla on aikomuksena jäädä eläkkeelle muutaman vuoden päästä. Väittäisin, että ihmiset yliarvioivat tarvittavan rahan määrän. Hyviä, toimintakykyisiä vanhuuden vuosia on kuitenkin loppujen lopuksi varsin rajallisesti. Aika on ihmisen kallisarvoisin resurssi.
Omassa sukulaispiirissäni on useita henkilöitä, jotka ovat matkustelleet ulkomailla vielä 85-vuotiaina, joten en itse laske sen varaan, että rahojen tarvitsee riittää vain muutamaksi vuodeksi eläkeiässä.
Ennen kaikkea se on ikävä ajattelutapa, että on huono asia, jos elää pitkään hyväkuntoisena. Minä kun nytkin olen suunnitellut talouteni ainakin 20 vuoden päähän, ahdistuisin tärviölle jo 10 vuotta ennen suunniteltua kuolinaikaa, jos elämä olisikin edelleen täysin mallillaan mutta rahaa jäljellä enää vähäksi aikaa.
Lisäksi voi olla aika siistiä olla varakas 80v. Voi ostaa hyvää ruokaa kotiin kuljetettuna ja teettää kotityöt työntekijällä. Hurauttaa taksilla sinne, minne haluaa mennä, jopa mökille. SIINÄ kohtaahan ei enää tosiaan tarvitse säästellä.
Jos viisikymppinen lapsi jää työttömäksi, pystyy auttamaan. Voi avustaa lapsenlapsia opinnoissa. Olla siis hyödyllinen osa perhettä eikä pelkkä avun tarvitsija. Se on myös itselle palkitsevaa.
Ja tosiaan tuo ylisukupolvinen vauraus. Jos pienellä lisävaivalla voi saavuttaa sen eikä pelkkää omaa firetystään, niin onhan se mahtava juttu. Kaikilla nykyisilläkin rahasuvuilla on jossain ollut se vaurauden perustaja, joka siirsi alkupotin eteenpäin eikä käyttänyt kaikkea itseensä. Nykyään semmoinen on yhä useamman ulottuvilla, kun ei tarvitse perustaa ruukkia, jotta voisi vaurastua.
Jospa Suomi olisi sadan vuoden kuluttua oikeasti vauraiden sukujen ja ihmisten maa? Ei siihen ole mitään estettä.
Vierailija kirjoitti:
Yksi firettäjä potentiaalinen firettäjä täällä. Minulla on aikomuksena jäädä eläkkeelle muutaman vuoden päästä. Väittäisin, että ihmiset yliarvioivat tarvittavan rahan määrän. Hyviä, toimintakykyisiä vanhuuden vuosia on kuitenkin loppujen lopuksi varsin rajallisesti. Aika on ihmisen kallisarvoisin resurssi.
Juuri tuossa kohtaa tuntuu tuollaiselta, koska ne kivat eläkepäivät siintävät ihan nenän alla ja mahdollinen köyhyys koittaa vasta, kun olen niin vanha, ettei minulla ole mitään väliä.
Mutta jos kysyttäisiin 15-vuotiaalta sinulta, olit jo 30-vuotiaana niin vanha, ettei sinulla ollut mitään väliä.
Vierailija kirjoitti:
Mun työkavereista on 5 kuollut juuri ennen/jälkeen eläkkeelle jäämisen.
Olisi ollut aika ikävää jos heillä olisi mennyt koko elämän tienestit tuollaiseen säästämiseen, elämä jäänyt elämättä kokonaan ja hauta kutsui kun täytit 60.
En ole kenenkään huomannut olleen huolissaan viimeisellä matkallaan siitä jäikö jotain tekemättä tai rahat tuhlaamatta, ehkä enemmän siitä mitä on tehnyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun työkavereista on 5 kuollut juuri ennen/jälkeen eläkkeelle jäämisen.
Olisi ollut aika ikävää jos heillä olisi mennyt koko elämän tienestit tuollaiseen säästämiseen, elämä jäänyt elämättä kokonaan ja hauta kutsui kun täytit 60.
En ole kenenkään huomannut olleen huolissaan viimeisellä matkallaan siitä jäikö jotain tekemättä tai rahat tuhlaamatta, ehkä enemmän siitä mitä on tehnyt.
Korkeintaan voidaan surra sitä, jos ei ole panostettu riittävästi lapsiin ja lapsenlapsiin. Siinä kohtaa useimmille on iloinen ajatus, että oman poismenon jälkeen heidän elämänsä myös helpottuu perinnön kautta. Voi ajatella saaneensa aikaan jotain hyvää.
Nooh, minkähän verran passaa tuhlata siitä 750 000 salkusta tuottoja, jos rakentaa myös ylisukupolvista vaurautta?
Nämä tyypit täällä vaan laskevat pystyvänsä elämään 1600€:lla kuussa. Eivät he tee etelänmatkoja, joita voisi jättää väliin. Paha elää nuukemmin, jos elää jo köyhyysrajalla valmiiksi.
Tuo mahdollisuus olla nostamatta huonoon aikaan rahaa tulee juuri siitä, että ei jää pois töistä heti kun juuri ja juuri pystyisi, vaan jatkaa vielä, kunnes tulot ovat ns. tarpeettomankin suuret. Silloin niissä on sitä joustovaraa.