Häädettävä perhe maalannut graffiteja asunnon seinälle ja ihmettelee vuokranantajan päätöstä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Graffitit voi helposti maalata piiloon.

Rikotut ikkunat voi helposti vaihtaa.

Hajoitetun hellan tilalle voi helposti ostaa uuden

Suuretkin kosteusvauriot voi helposti kuivata.

Jne…

Maalaaminen on noista selvästi halvin. Se ei itse asiassa maksa juuri mitään varsinkin jos asukas tekee sen itse.

Vuokralainen ei nyt vaan maalaa mitään seiniin ilman lupaa.

no jos on tägit seinään saatu, niin tuskin heka olisi pahastunut pientä omatoimista maalausurakkaa valkoisella maalilla..olisivat ehkä jopa kustantaneet ne maalitkin. tästä syntyy hiukan mielikuva kovin joustamattomasta vuokralaisesta.

Vierailija kirjoitti:

Jutussa ei mainittu kuka teki graffitit? Oli korkealla katon rajassa. Hekalla ei saa edes seiniä maalata, tuskin hyväksyy graffitteja. 

Kyllä se taidettiin mainita, että seinä toimi vieraskirjana. Siihen sai vieraat kirjoitella terveisiään. Mutta sehän on helppo malata, sanoo asukas.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Graffitit voi helposti maalata piiloon.

Rikotut ikkunat voi helposti vaihtaa.

Hajoitetun hellan tilalle voi helposti ostaa uuden

Suuretkin kosteusvauriot voi helposti kuivata.

Jne…

Maalaaminen on noista selvästi halvin. Se ei itse asiassa maksa juuri mitään varsinkin jos asukas tekee sen itse.

Vuokralainen ei nyt vaan maalaa mitään seiniin ilman lupaa.

Kyllä voi maalata jos haluaa.

No sitten ei kannata häätöä ihmetellä

Vierailija kirjoitti:

Jutussa ei mainittu kuka teki graffitit? Oli korkealla katon rajassa. Hekalla ei saa edes seiniä maalata, tuskin hyväksyy graffitteja. 

Et vain osaa lukea. Eteinen on heidän vieraskirjansa. Vieraat ovat tehneet tagit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko vessassa tupakoitu, vai miten on nii  kummallisen väriset seinät/katto?

On tupakoitu, kuten on poltettu myös liesituulettimen alla. Näkee kun liesituulettimen kohdalta takaseinä on korostetun ruskea.

Jutussa ei ollut mitään viittausta tupakkaan. Olisi toimittaja tietysti huomannut jos tupakka olisi haissut.

Lisäksi tuossa talossa jos vuokrasopimus on noin vanha, ei ole kielto polttaa sisällä. Tupakointi ei siis voisi olla peruste häätöön tässä tapauksessa.

Ovat 2014 muuttaneet nykyiseen, silloin on kai jo ollut kiellettyä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Graffitit voi helposti maalata piiloon.

Rikotut ikkunat voi helposti vaihtaa.

Hajoitetun hellan tilalle voi helposti ostaa uuden

Suuretkin kosteusvauriot voi helposti kuivata.

Jne…

Maalaaminen on noista selvästi halvin. Se ei itse asiassa maksa juuri mitään varsinkin jos asukas tekee sen itse.

Vuokralainen ei nyt vaan maalaa mitään seiniin ilman lupaa.

no jos on tägit seinään saatu, niin tuskin heka olisi pahastunut pientä omatoimista maalausurakkaa valkoisella maalilla..olisivat ehkä jopa kustantaneet ne maalitkin. tästä syntyy hiukan mielikuva kovin joustamattomasta vuokralaisesta.

Juu, ei varmana Hekan kaltaista firmaa haittaa jos asukas itse maalaa seinät ja peittää jäljet. Sehän on vain plussaa Hekalle.

Helppo vuokralaisen valkopestä tilannettaan, kun Heka ei voi kertoa totuutta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Graffitit voi helposti maalata piiloon.

Rikotut ikkunat voi helposti vaihtaa.

Hajoitetun hellan tilalle voi helposti ostaa uuden

Suuretkin kosteusvauriot voi helposti kuivata.

Jne…

Maalaaminen on noista selvästi halvin. Se ei itse asiassa maksa juuri mitään varsinkin jos asukas tekee sen itse.

Vuokralainen ei nyt vaan maalaa mitään seiniin ilman lupaa.

Kyllä voi maalata jos haluaa.

No sitten ei kannata häätöä ihmetellä

Ymmärrätkö sinä ettei heitä olla häätämässä seinien takia, vaan siksi että eivät ole muuttaneet pois määräaikaisen vuokrasopimuksen päätyttyä? 

Ymmärrätkö sitäkään ettei vuokranantajilla ole oikeutta häätää asukasta sen vuoksi että ovat piirelleet seiniin tai maalanneet seiniä luvatta? 

Ihminen ei yleensä päästä keittiötään tuohon kuntoon.

Vuokria jätetty maksamatta, lieden ja sen tahrojen perusteella rasvasuodatin saattaa olla paloturvallisuusriski, seinä töhritty.. Mitähän on jäänyt kuvien ulkopuolelle? En yhtään ihmettele, ettei sopparia jatkettu kun oltiin jo valmiiksi ns. jatkoajalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kumma juttu, kun tuon artikkelin luin. Jos on ysäriltä asti pinnat remontoimatta (kuuluu HEKA:lle tämä) ja ovat muuttaessa tehneet asunnonvaihdon toisen HEKA:n asukkaan kanssa (ei remonttia välissä) ja vieläpä kahdesti käynyt joku tarkastaja ja hyväksynyt asunnon kunnon, niin vaikea kuvitella että tuo yksi grafittiseinä on se ongelma mikä estää asunnossa jatkamisen. Eihän tuollainen töhriminen hyvää vuokralaiskäytöstä ole, mutta ei sen perusteella pitäisi voida lapsiperhettä kolmen viikon varoajalla laittaa talosta ulos kun seinä ei ole yhdessä yössä ilmestynyt. Tässä on nyt jotain isoa kertomatta, puolin tai toisin.

voi, jos on ollut määräaikainen vuokrasopimus. Se on voimassa vain määräajan

Ymmärsin kyllä mikä on määräaikainen vuokrasopimus. Ja ymmärsin että voi lain mukaan potkia pihalle, mutta kohtuullista se ei minusta tässä tilanteessa ole jos ei ole vuokrarästejä tai mitään uutta ongelmaa mikä vaikuttaa asumiseen. Määräaikainen vuokrasopimus ei tarkoita, että asukkaan pitää siinä ajassa etsiä uusi asunto tai varautua muuttoon, kuten täällä on ehdotettu että olisi pitänyt tehdä. Se että annetaan monilapsiselle perheelle muutamia viikkoja aikaa etsiä uusi perheasunto ja pakata tavarat ja muuttaa on ihan kohtuutonta, varsinkin kun kohtuuhintaisia kämppiä on tosi vähän tarjolla.

Miksi heidän pitäisi asua Helsingissä?

Vantaalta löytyy halvempia asuntoja kuin Helsingistä.

Tuohon et täältä palstalta vastausta löydä. Hesarissa haastateltava itse sanoo näin: 

"Perhe haluaisi jäädä nykyiseen kotiinsa, koska he pitävät asunnosta ja lähistöllä ovat koulut, kaverit ja harrastukset.

”Koko lasten elämä on täällä.”"

Kyllähän Oikotiellä on useampi vuokra-asunto Siltamäessä. Mutta nythän rouva taisi pilata mahikset saada sellaisia, koska meni mediaan kertomaan, että sai häädön huonosta asunnonhoidosta ja ollut vuokrarästejäkin. Kuka hänelle nyt vuokraa asunnon?

Asukas töhrii seinät tägeillä, laiminlyö siivouksen ja jättää välillä vuokrat maksamatta. Annas kun mietin kaksi kertaa vuokraisinko hänelle kämpän. 🤔

Ehkä jonkun purkukuntoisen tönön voisi jostain landelta antaa. Sen saa rauhassa paskoa siihen kuntoon mihin haluaa.

Mutta siinä olisi lämmityskulut noin suuret, ettei Kela niitä maksa.

Vierailija kirjoitti:

Vuokria jätetty maksamatta, lieden ja sen tahrojen perusteella rasvasuodatin saattaa olla paloturvallisuusriski, seinä töhritty.. Mitähän on jäänyt kuvien ulkopuolelle? En yhtään ihmettele, ettei sopparia jatkettu kun oltiin jo valmiiksi ns. jatkoajalla.

Ja lisäksi palavan tavarn säilytys liedellä. Onko sillä ja törkyisellä pellillä yritetty piilottaa jotain? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Graffitit voi helposti maalata piiloon.

Rikotut ikkunat voi helposti vaihtaa.

Hajoitetun hellan tilalle voi helposti ostaa uuden

Suuretkin kosteusvauriot voi helposti kuivata.

Jne…

Maalaaminen on noista selvästi halvin. Se ei itse asiassa maksa juuri mitään varsinkin jos asukas tekee sen itse.

Vuokralainen ei nyt vaan maalaa mitään seiniin ilman lupaa.

Kyllä voi maalata jos haluaa.

No sitten ei kannata häätöä ihmetellä

Ymmärrätkö sinä ettei heitä olla häätämässä seinien takia, vaan siksi että eivät ole muuttaneet pois määräaikaisen vuokrasopimuksen päätyttyä? 

 

Ymmärrätkö sitäkään ettei vuokranantajilla ole oikeutta häätää asukasta sen vuoksi että ovat piirelleet seiniin tai maalanneet seiniä luvatta? 

Jatkaisitko sinä sellaisen vuokralaisen sopimusta, joka tuhoaa asuntoasi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

>töissä ja kunnon ihminen 

>asu kaupungilla vuokralla 

Valitse toinen. 

Minä olen noita molempia. Vuosituloni on 65000€. Kämppä on aina viimeisen päälle siisti eikä lasten kanssa ole ikinä ollut mitään kurinpito-ongelmia edes teininä. Penniäkään asumistukia tai mitään sossutukia en ole ikinä tarvinnut. Että siinä stereotypiaa kaupungin asunnossa asuvasta yksinhuoltajasta. Ei aivan kaikilla ole päivänkakkara hatussa vaikka asuukin kaupungin kämpässä.

Miksi sitten asut kaupungilla vuokralla?

No joo, toki tuo yh kertoo omaa kieltään siitä että valkoroskaa voipi olla, vaikka olisi tuloja. 

Vierailija kirjoitti:

Helppo vuokralaisen valkopestä tilannettaan, kun Heka ei voi kertoa totuutta. 

Mitä totuutta? 

Määräaikainen vuokrasopimus on aina määräaikainen vuokrasopimus ja Marin kohdalla se on mennyt umpeen. 

Ei siihen sen enempää totuuksia tarvita kun itse on kertonut että sai Hekalta armoa aikoinaan sen verran että toistaiseksi voimassa oleva vuokrasopimus muutettiin määräaikaiseksi maksuvaikeuksien takia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Graffitit voi helposti maalata piiloon.

Rikotut ikkunat voi helposti vaihtaa.

Hajoitetun hellan tilalle voi helposti ostaa uuden

Suuretkin kosteusvauriot voi helposti kuivata.

Jne…

Maalaaminen on noista selvästi halvin. Se ei itse asiassa maksa juuri mitään varsinkin jos asukas tekee sen itse.

En nyt menisi takuuseen että maalaaminen on noista helpoin, riippuu seinän materiaalista. Esim. elementtiseinään spray-maali saattaa imeytyä, ja spraymaalin pigmentit voivat “vuotaa” uuden maalin läpi ja paistaa useammankin kerroksen jälkeen. 
Tyttäremme ”koristeli” huoneensa vaatekomeron oven ja karmit vaaleanpunaisella permanent tussilla. Kun huone sittemmin remontoitiin, niin ”koristelut” hohtivat maalikerrosten alta.  Vasta öljypohjainen maali oli sen verran peittävää, että saatiin homma lopulta hoidettua. Ja kyseessä siis jo muutamaan kertaan vuosien saatossa maalatut puinen ovi ja karmit, muiden pohjien kanssa oletettavasti haastavampaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Häädön sijaan voisi antaa heille 20 000 euron laskun ja kehotuksen poistua remontin ajaksi.

Oikeastaan häätö ja lasku perään.

Tämä 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Graffitit voi helposti maalata piiloon.

Rikotut ikkunat voi helposti vaihtaa.

Hajoitetun hellan tilalle voi helposti ostaa uuden

Suuretkin kosteusvauriot voi helposti kuivata.

Jne…

Maalaaminen on noista selvästi halvin. Se ei itse asiassa maksa juuri mitään varsinkin jos asukas tekee sen itse.

Vuokralainen ei nyt vaan maalaa mitään seiniin ilman lupaa.

Kyllä voi maalata jos haluaa.

No sitten ei kannata häätöä ihmetellä

Ymmärrätkö sinä ettei heitä olla häätämässä seinien takia, vaan siksi että eivät ole muuttaneet pois määräaikaisen vuokrasopimuksen päätyttyä? 

 

Ymmärrätkö sitäkään ettei vuokranantajilla ole oikeutta häätää asukasta sen vuoksi että ovat piirelleet seiniin tai maalanneet seiniä luvatta? 

Jos sopimuksessa mainitaan että muutostyöt (maalaus ym) ei sallittuja ilman vuokranantajan lupaa, luvattomat graffitit on sopimusrikko ja oikeuttaa sopimuksen purkamiseen. Toki varoitukset ensin pitää antaa lain vaatimalla tavalla ja jos tilanne ei muutu, sopimus puretaan

sainpahan tästä tarinasta inspiraatiota jynssätä keittiön kaakelit

Mikä tässä nyt on epäselvää? Määräaikainen vuokrasopimus on umpeutunut ja asunto kuvienkin perusteella on sellainen ettei edes Hekan ole mitään velvollisuutta jatkaa sitä. Hekakaan ei ole mikään hyväntekeväisyyspulju.

Piste.