Helena Koivu valittanut oikeuteen Mikko Koivun Kakskerran omistajuudesta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oi voi kun ois tyytynyt siihen avioehdon mukaiseen reiluun miljoonaan ja asuntoon. Olisi jo vuosia voinut elää omaa elämäänsä. 

Ei kai asunto kuulunut pakettiin, vaan avioehtorahasta alettiin vähentää asumiskuluja USA:n kodissa? Jos siis sitä USA:n kotia tarkoitat.

Jatkan: mutta Helena ilmeisesti ymmärsi asiat jotenkin eri tavalla ja kuvitteli, ettei asumiskuluja vähennetä, luulen, koska tuskin hän olisi muuten antanut sen avioehtorahan huveta jatkamalla asumista kalliissa USA:n kodissa Mikon lähdettyä? Korjatkaa, jos olen väärässä. 

Helenalle kerrottiin erittäin selvästi että jos avioehto katsotaan oikeudessa päteväksi nuo hänen aiheuttamat kulut eron aikana vähennetään siitä miljoonasta. Helenahan yritti tuhlata mahdollisimman paljon jotta saisi elinkustannukset suuriksi kun kuvitteli että Mikko maksaa elatuksen eron jälkeen kun avioehto kumotaan.

 

Ja sitten oikeudessa tuli tuomio että avioehto on pätevä ja kumpikin vastaa omista luottokorttilaskuistaan 🤭🤭Ja Mikko olikin velkaa enää alle 200t siitä miltsistä. 

Hunajata, hunajata! 

Ja siitä 200 000 meni 188 000 lakimiehelle😂😂😂😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oi voi kun ois tyytynyt siihen avioehdon mukaiseen reiluun miljoonaan ja asuntoon. Olisi jo vuosia voinut elää omaa elämäänsä. 

Ei kai asunto kuulunut pakettiin, vaan avioehtorahasta alettiin vähentää asumiskuluja USA:n kodissa? Jos siis sitä USA:n kotia tarkoitat.

Jatkan: mutta Helena ilmeisesti ymmärsi asiat jotenkin eri tavalla ja kuvitteli, ettei asumiskuluja vähennetä, luulen, koska tuskin hän olisi muuten antanut sen avioehtorahan huveta jatkamalla asumista kalliissa USA:n kodissa Mikon lähdettyä? Korjatkaa, jos olen väärässä. 

Helenalle kerrottiin erittäin selvästi että jos avioehto katsotaan oikeudessa päteväksi nuo hänen aiheuttamat kulut eron aikana vähennetään siitä miljoonasta. Helenahan yritti tuhlata mahdollisimman paljon jotta saisi elinkustannukset suuriksi kun kuvitteli että Mikko maksaa elatuksen eron jälkeen kun avioehto kumotaan.

 

Ja sitten oikeudessa tuli tuomio että avioehto on pätevä ja kumpikin vastaa omista luottokorttilaskuistaan 🤭🤭Ja Mikko olikin velkaa enää alle 200t siitä miltsistä. 

Hunajata, hunajata! 

Ja siitä 200 000 meni 188 000 lakimiehelle😂😂😂😂

No ilmankos se kiukuttaa.  

Kaduttaa varmaan kun ei ottanut sitä avioehdon mukaista miljoonaa indeksikorotuksella. Silloin 7 vuotta sitten 😆

Missä vaiheessa oppii että tehtyjä sopimuksia on noudatettava? Jos on allekirjoittanut avioehdon,  sitä noudatetaan. Ihan turhaa tappelua. 

Minun oikeustajuuni ei kyllä vieläkään mahdu, miksi Helenan piti luovuttaa omistamansa puolikas usean miljoonan arvoisesta kiinteistöstä? Sehän oli kaikki, mitä hän omisti. Antoi pois 2 milj -> sai tilalle 1 milj avioehdossa. Sitäkään hän ei tosiasiassa saanut.

2018 Mikko otti yksin lainan jotta voi aloittaa rakentamaan sille tontille. Siinä alunperin olleet rakennuksethan oli purettu pois. Eli Helenalla ei ole osaa eikä arpaa ollut siihen "miljoonakiinteistöön". 

Kaikki nämä faktat löytyy oikeuden päätöksistä, lukekaa ihmeessä! 

Vierailija kirjoitti:

Minun oikeustajuuni ei kyllä vieläkään mahdu, miksi Helenan piti luovuttaa omistamansa puolikas usean miljoonan arvoisesta kiinteistöstä? Sehän oli kaikki, mitä hän omisti. Antoi pois 2 milj -> sai tilalle 1 milj avioehdossa. Sitäkään hän ei tosiasiassa saanut.

Ei hänellä ollut kuin iso tonttilaina.

Millä hän sinusta olisi ostanut jotain? Ihan persaukinen.

Vierailija kirjoitti:

Minun oikeustajuuni ei kyllä vieläkään mahdu, miksi Helenan piti luovuttaa omistamansa puolikas usean miljoonan arvoisesta kiinteistöstä? Sehän oli kaikki, mitä hän omisti. Antoi pois 2 milj -> sai tilalle 1 milj avioehdossa. Sitäkään hän ei tosiasiassa saanut.

No kerrotaan tää nyt uudelleen:

H omisti tontista 50%. Sinne rakennetuista mökeistä hän omisti 0%. Hän myi oman 50% osuutensa TONTISTA Mikolle Minnesotan oikeuden mukaan sitä vastaan, että TONTIN OMISTUSTA vastaan otetusta lainasta vastaa jatkossa Mikko. Eli hän antoi oman osuutensa TONTISTA, EI RAKENNUKSISTA pois, jotta hänen ei tarvitsisi enää maksaa lainaa.

Capish?

Helena vapautui tuosta tonttilainasta kun Mikko otti sen yksin nimiinsä. Luonnollisesti Mikko sai myös koko tontin yksin omistukseensa siinä yhteydessä. 

Miksi tästä päivän selvästä asiasta pitää vääntää? 

Turhaan niitä kommentteja poistetaan, Jelenan keissi on totuuksineen tullut päivänvaloon.

Vierailija kirjoitti:

Turhaan niitä kommentteja poistetaan, Jelenan keissi on totuuksineen tullut päivänvaloon.

On kyllä paskaa damage controllia team helenalla. 

Vierailija kirjoitti:

Minun oikeustajuuni ei kyllä vieläkään mahdu, miksi Helenan piti luovuttaa omistamansa puolikas usean miljoonan arvoisesta kiinteistöstä? Sehän oli kaikki, mitä hän omisti. Antoi pois 2 milj -> sai tilalle 1 milj avioehdossa. Sitäkään hän ei tosiasiassa saanut.

Monellako eurolla Helena rahoitti tätä kesäpaikan ostoa?

Se, että ahnaasti himoitsee toisen omaisuutta ei mahdu minun oikeustajuuni.

Vierailija kirjoitti:

2018 Mikko otti yksin lainan jotta voi aloittaa rakentamaan sille tontille. Siinä alunperin olleet rakennuksethan oli purettu pois. Eli Helenalla ei ole osaa eikä arpaa ollut siihen "miljoonakiinteistöön". 

Mikolla ei ollut mitään tarvetta ottaa lainaa, hänellä oli kymmenien miljoonien omaisuus ennestään. Koko laina oli pelkkä kusetus, että kiinteistö saadaan näyttämään velkaiselta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

2018 Mikko otti yksin lainan jotta voi aloittaa rakentamaan sille tontille. Siinä alunperin olleet rakennuksethan oli purettu pois. Eli Helenalla ei ole osaa eikä arpaa ollut siihen "miljoonakiinteistöön". 

Mikolla ei ollut mitään tarvetta ottaa lainaa, hänellä oli kymmenien miljoonien omaisuus ennestään. Koko laina oli pelkkä kusetus, että kiinteistö saadaan näyttämään velkaiselta.

Mikko kuule saa ottaa ihan lainaa ihan jos haluaa.

Ottihan Helenakin lainaa.😂

Mikko Koivu lunasti Helena Koivun osuuden tontista ottamalla vastatakseen tämän nimissä olevan lainaosuuden. Helena Koivu ei ilmeisesti tähän päivään mennessä ole ymmärtänyt sitä, että maksaa voi näinkin siinä missä on hoidettu esimerkiksi hänen asianajokulujaan.  Ilmeisesti maksu tapahtuu tässä maailmassa joidenkin mielestä vain niin, että tilille tulee rahaa tai isketään pinkka kouraan.

Vierailija kirjoitti:

Minullakin on omistuksessani vaikka mitä, jotka olen saanut avioliiton kautta. Ei Helenan ole tarvinnut iTSE maksaa puolikasta kiinteistöstä ollakseen sen 2. omistaja. Tällaista järjestelyä kutsutaan avioliitoksi, varmaan tuntematon käsite palstakiusaajille.

Helena omisti ison velan ja tontin puolikkaan jonka arvo vähäisempi kuin se velka.

Hän vapautui velasta kun Mikko otti sen ja tontin puolikkaan.

Heillä oli avioehto. helena sai siinä määrättn miljoonan.

Miljoonannen kerran: lue ne oikeuden paperit!

Vierailija kirjoitti:

Minullakin on omistuksessani vaikka mitä, jotka olen saanut avioliiton kautta. Ei Helenan ole tarvinnut iTSE maksaa puolikasta kiinteistöstä ollakseen sen 2. omistaja. Tällaista järjestelyä kutsutaan avioliitoksi, varmaan tuntematon käsite palstakiusaajille.

Mitä se tähän liittyy? Koivuilla oli avioehto jossa määrättiin ettei kummallakaan ole oikeutta toisen omaisuuteen. Ja siitä paperista löytyy Helenan allekirjoitus. 

Vierailija kirjoitti:

Minullakin on omistuksessani vaikka mitä, jotka olen saanut avioliiton kautta. Ei Helenan ole tarvinnut iTSE maksaa puolikasta kiinteistöstä ollakseen sen 2. omistaja. Tällaista järjestelyä kutsutaan avioliitoksi, varmaan tuntematon käsite palstakiusaajille.

Heillä oli avioehto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

2018 Mikko otti yksin lainan jotta voi aloittaa rakentamaan sille tontille. Siinä alunperin olleet rakennuksethan oli purettu pois. Eli Helenalla ei ole osaa eikä arpaa ollut siihen "miljoonakiinteistöön". 

Mikolla ei ollut mitään tarvetta ottaa lainaa, hänellä oli kymmenien miljoonien omaisuus ennestään. Koko laina oli pelkkä kusetus, että kiinteistö saadaan näyttämään velkaiselta.

Et voi olla tosissasi??

Kuule, bisnesmies osaa laskea kumpi kannattaa paremmin, irrottaa miljoona tuottoisasta sijoituksesta vai pitää se siellä ja ottaa liki 0 kokoinen laina. Mikkohan maksoi lainan heti pois kun korot lähtivät nousemaan. 

Aivan, hän maksoi lainan pois heti kun Hennepinin oikeuden päätös tuli. Eli suuri kusetus. Helena-parka.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minullakin on omistuksessani vaikka mitä, jotka olen saanut avioliiton kautta. Ei Helenan ole tarvinnut iTSE maksaa puolikasta kiinteistöstä ollakseen sen 2. omistaja. Tällaista järjestelyä kutsutaan avioliitoksi, varmaan tuntematon käsite palstakiusaajille.

Heillä oli avioehto.

Tuskin avioehdossa luki, että Helenan omaisuus viedään. Taidat vähän sekoittaa asioita.