Lue keskustelun säännöt.
Miksi tukien varassa elävä saa asua vuosikymmeniä kalliissa kaupungissa muiden piikkiin?
02.06.2026 |
Lehdessä oli juttu ihmisestä joka on yli 20 vuotta elänyt tukien ja leipäjonojen varassa Helsingissä.
Hän kertoi haastattelussa vuokransa (jonka yhteiskunta maksaa) olevan yli 700€.
Miksi tälläisen ihmisen ei velvoiteta muuttavan vaikka Joensuuhun tai Rovaniemelle jossa hänen elättämisensä olisi paljon halvempaa?
Ei kai kenenkään perusoikeus voi olla asua muiden kustannuksella maan kalleimmassa kaupungissa?
Kommentit (571)
Vierailija kirjoitti:
Kuhmossa olisi tarjolla ilmaisia asuntoja
Siellä olisi työttömän elämäkin mielekkäämpää kuin asfalttiviidakossa. Metsiä samottavaksi, kalavesiä, kauneutta, jopa niitä kuuluisia marjoja ja sieniä kerättäväksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Katkerassa kateellisessa Kuhmossa ois kyllä karmea elää
Kyllä ihan hyvin vois asumistuen saajat myös eläkeläiset muuttaa jonkin kitukunnan asuntoihin. Sais kylänraittikin vähän eloa.
Vierailija kirjoitti:
Seitsemänsataa se vuokra taitaa olla jossakin varissuolla tai pupuhuhdassakin. Etenkin jos yhteiskunta maksajana niin silloin ei taideta vuokrasta tinkiä vaan maksetaan mitä pyydetään tai tarjotaan vuokralle.
Kaikkien ei tarvitse asua veronmaksajien piikkiin isoissa kaupungeissa. Reippaasti halvempia kämppiä löytyy esim muuttotappiokunnista. Varkaus, Lieksa, Rääkkylä, lista on pitkä. Sinne vaan asumaan.
Vierailija kirjoitti:
Sosiaalisten verkostojen poistaminen syrjäytyneeltä on ap:sta viisas veto eikä tule kalliiksi?
Syrjäytyneistä taitaa suurin osa olla syrjäytyneitä myös ihmissuhteissaan. Jos asumiskuluissa säästäisi vaikka 50 % niin siitä saisi melko suuret rahalliset säästöt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pitäisi olla laki: jos 2v työttömänä niin kamat kantoon ja muutto pois kaupungista halvempaan kämppään!
Maaseudun tyhjentyessä kyläkouluja ja navettoja on tyhjänä pilvin pimein. Niihin mahtuu esim. pääkaupunkiseudulla, Turussa ja Tampereella maleksivaa sakkia vaikka millä mitalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Maaseudun tyhjentyessä kyläkouluja ja navettoja on tyhjänä pilvin pimein. Niihin mahtuu esim. pääkaupunkiseudulla, Turussa ja Tampereella maleksivaa sakkia vaikka millä mitalla.
Kyllä herää takuulla ihan uudenlainen into ja palo työnhakuun jos on tiedossa muutto Helsingistä privaattikämpästä Kuhmoon navetasta tehtyyn kommuuniasuntolaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska meillä on perustuslaki!
"Suomen perustuslain (731/1999) 9 pykälä turvaa jokaiselle Suomessa laillisesti oleskelevalle vapauden liikkua maassa ja oikeuden valita vapaasti asuinpaikkansa."
Tuo pykälä tarkoittaa sitä, että saat muuttaa kunnasta toiseen ja siirtää sinne kirjat, ilman että kukaa estää.
Se EI tarkoita sitä, että muiden pitää maksaa sinun vuokrasi Suomen kalleimmilla postinumeroalueilla.
Koittakaa paukapäät nyt jo vihdoin tämä tajuta! Jäikö teillä peruskoulu kesken, vai miksi tätä samaa puppua pitää koko ajan toistaa?
Miksi se on ongelma, jos joku asuu Suomen kalleimmalla postinumeroalueella tukien varassa? Eihän hän niitä tukia yhtään sen enempää saa kuin jos asuisi halvemmalla alueella. Siis asumiseenaan. Asumisen tuet eivät yleensä riitä EDES halpojen alueiden vuokriin, joten aika alhaiseksi ne on mitoitettu.
Ongelma on siinä, että ylivelkaiselta Suomelta asumisen tukiin käytetty raha siirtyy yksityisen sijoittajan taskuun.
Ehkä asuntobisnes on hänen työtään?
Haluaisitko sinä kieltää kaiken yksityisen työn?
En halua, mutta haluaisin, että asumistuki ja tt-tuen asumislisä poistettaisiin, sillä tuet vääristävät markkinoita.
-vuokranantaja-
Olen itse vuokranantaja ja pelkään todellakin että tämmöiset muutokset vielä joskus toteutuvat. Minulla on 3 eri asuntoa vuokrattavana, joissa aina ollut vuokralaisena joku valtion tuilla elävä.
Suoraan kelan minulle maksama asumistuki ei ole koskaan ollut myöhässä, ja toimeentulon asiakkailta voi vielä vaatia koko vuokranmaksun suoraan tililleni sopimuksessa.
Saanko kysyä miksi vuokranantajana vastustat tätä järjestelyä, koska itse en luotettavampaa vuokranmaksajaa keksikkään kuin valtio?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Työttömiä voisi asuttaa vanhoille maatiloille joita pitäisivät kunnossa, viljelisivät maata ja vastineeksi saisivat sieltä asunnon ja ruoan.
Ap se hykertelee taas onnessaan saatuaan aikaiseksi vähävaraisia haukkuvan ketjun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maaseudun tyhjentyessä kyläkouluja ja navettoja on tyhjänä pilvin pimein. Niihin mahtuu esim. pääkaupunkiseudulla, Turussa ja Tampereella maleksivaa sakkia vaikka millä mitalla.
Kyllä herää takuulla ihan uudenlainen into ja palo työnhakuun jos on tiedossa muutto Helsingistä privaattikämpästä Kuhmoon navetasta tehtyyn kommuuniasuntolaan.
Olet ääliö.
kaikkea ja kaikkia sinäkin kadehdit, ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei kaupunkeja saa luokitella kalliiksi. Kuka tekee niin ja miksi. Tuskin kaikki asuisi edes kaupungissa, mutta ainoa terveysapu on joskus keskussairaalassa. Kuten muut palvelut myös vain isossa. Ja raha otettu pois köyhiltä. Miksi luokittelette ihmisiä tällä tavalla?
Itäraja on turvallisuussyistä hyvä pitää asuttuna. Siellä on tyhjiä asuntoja vaikka kuinka paljon lähes ilmaiseksi. Lisäksi voidaan hyödyntää armeijalta käytöstä poistuva valtava määrä puolijoukkuetelttoja joita ei droneuhan vuoksi voida jatkossa käyttää. Kainuun ja Pohjois-Karjalan metsissä ja Lapin erämaissa on tilaa.
Vierailija kirjoitti:
Niin että kaikki tukien varassa elävät lähetetään muuttotappiokuntiin? Ei mahda ihan onnistua tuokaan.
Köyhien perusoikeuksia halutaan polkea joka kohdassa.
Kohta kai joku ehdottaa, että miksi tukien varassa elävällä ylipäätään saa olla asunto, eikö teltta tai jokin yömaja riitä.
Uskokaa jo, että tuskin kukaan vapaaehtoisesti on köyhä ja elää tukien varassa.
Minä ainakin olen vapaaehtoinen rottailija.
Vierailija kirjoitti:
Suuressa maailmassa köyhät asuvat kaduilla ja siltojen alla. Sellaistako haluatte Suomeen?
Ei vaan halvempiin kuntiin.
Vierailija kirjoitti:
Työttömiä voisi asuttaa vanhoille maatiloille joita pitäisivät kunnossa, viljelisivät maata ja vastineeksi saisivat sieltä asunnon ja ruoan.
Hehän voisivat itse rakentaa itselleen jonkinlaisen asumuksen! Näinhän Stalinin ajan Neuvostoliitossakin toimittiin! Kokonaisia kansoja karkotettiin pohjoiseen syrjäseuduille ja he saivat tulla toimeen omin neuvoin!
Vierailija kirjoitti:
Työttömiä voisi asuttaa vanhoille maatiloille joita pitäisivät kunnossa, viljelisivät maata ja vastineeksi saisivat sieltä asunnon ja ruoan.
Miten sellainen viljelee maata joka ei ole sitä koskaan viljellyt?
Sinnehän mahtuisi kaksikin työtöntä!