Miksi tukien varassa elävä saa asua vuosikymmeniä kalliissa kaupungissa muiden piikkiin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taitaa perustuslaki määrätä että ihminen valitsee asuinpaikkansa. ap kyselee muutenkin tyhmiä.

Ihan ok et ihminen saa asua missä lystää, mutta saatavat tuet pitäisi olla kiinteä summa ja sama kaikille. Halvempi kämppä, jäisi enemmän käteen. Ei tää niin voi enää mennä että ihmiset vaan ilmottaa et haluun asuu täällä kalliisti ja kela maksaa enemmän tälle tyypille.  Kiinteä tukisumma ja voit maksaa niin paljon asumisestasi kuin rahaa riittää, syö sitten pelkkää vaikka makaroonia se on sun valintas, tai muuta halvempaan

Tätä olen aina ihmetellyt "saa asua missä haluaa", että kun muuttaa Kaivopuistoon niin Kelan on vaan pakko maksaa?

Kaivopuistossa olevan asunnon vuokraan saa tukea saman verran kuin saisi Kontulassa olevaan asuntoon. Joten tottakai Kelan on pakko maksaa - ja miksi ei maksaisi? Ei se yhteiskunnalle sen kalliimmaksi tule, asuu henkilö sitten Kaivopuistossa tai Kontulassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perusoikeus on asua siinä paikkakunnalla missä haluaa. Vai haluaako aloittaja että sinulta riistetään perusoikeuksia?

En ole aloittaja, mutta olen samaa mieltä tuosta. Jokaisella on oikeus asua siellä missä haluaa. Tietysti jokainen myös maksaa asumisensa omilla rahoillaan. Poistetaan yleinen asumistuki ja myönnetään erityisryhmille kuten opiskelijoille ja köyhille vanhuksille asumistukea tietynlaisiin asuntoihin tietyillä ehdoilla.

Entä työttömät? Yleistuki menee kokonaisuudessaan yksiön vuokraan.

Työttömyystukea voisi saada maksimissaan vuoden työttömyysajan verran, mutta ei asumistukea työttömille. Työttömällä pitäisi olla säästettynä puskuria työssäoloajalta. Vuokra on liian kallis, jos koko tuki menee siihen. Pitää etsiä halvempi asunto tai ottaa alivuokralainen.

Entä jos ei ole mistä säästää matalan palkan takia tai ylipäätään ei ole työllistynyt? Sitäpaitsi tuissa on vuokrarajat, ylimääräiset joutuu siitä ruokarahasta maksaan jo nyt.

Jos ei työllisty, voisi valita ammattikoulupaikan linjoilta, joissa on tilaa ja pääsisi asumaan ammattikoulun asuntolaan.

Jos ammattikouluilla kerran on niin suuret asuntolat, että pystyvät majoittamaan kaikki Suomen n. 345 000 työtöntä, niin eikö heidän kannattaisi jo nyt alkaa tehdä vuokraustoimintaa? Tuohan kuulostaa siltä, että ammattikouluilla on mielettömän määrät tyhjillään olevia jättimäisiä kerrostaloja, kun nykyisin ammattikouluissa opiskelevien ja asuntoloissa asuvien määrä on melkoisen pieni. Miksiköhän ammattikoulut nyt pitävät satoja tuhansia asuntoloita tyhjillään, ja missä nämä btw sijaitsevat?

Tietysti tuohon täytyy investoida, mutta tukien leikkauksesta säästyy rahaa investointeihin. Lisäksi rakentaminen lisää työllisyyttä ja tuo elinvoimaa moneen kuntaan. Vastaavasti vuokrat laskisivat Helsingissä ja moni Helsingissä töitä tekevä voisi asua lähempänä työpaikkaansa.

Ehdotatko siis, että yhteiskunta rakentaisi verorahoilla 345 000 tuhannelle ihmiselle asuntoloita ammattikoulujen yhteyteen? Nyt on villiä innovaatiota. Haluaisin kernaasti kuulla, mistä löytyisi rahat tähän - otetaanko se vanhustenhoidosta, lapsilta vai kenties lopetetaanko kaikki muu asuntotuotanto kokonaan? Ja mistä löytyy tilaa näihin? Ammattikoulut eivät kuitenkaan ihan perämetsässä sijaitse, eli puretaanko vaikkapa Helsingistä ostoskeskuksia, nykyisiä kerrostaloja tai liiketiloja, jotta saadaan rakennettua tällaiset järjettömät neuvostoliittohenkiset asuntolat?

Itä-Suomessa on paljon tyhjiä asuntoja. Siellä parhaimmillaan jopa lahjoitetaan omistuskaksioita ihmisille. Lisäksi nykyisessä poliittisessa tilanteessa olisi hyvä pitää itäraja asutettuna.

Pieni asiavirhe aloituksessa: Rovaniemellä on huutava pula vuokra-asunnoista ja sen takia vuokra  ovat  todella korkeat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perusoikeus on asua siinä paikkakunnalla missä haluaa. Vai haluaako aloittaja että sinulta riistetään perusoikeuksia?

En ole aloittaja, mutta olen samaa mieltä tuosta. Jokaisella on oikeus asua siellä missä haluaa. Tietysti jokainen myös maksaa asumisensa omilla rahoillaan. Poistetaan yleinen asumistuki ja myönnetään erityisryhmille kuten opiskelijoille ja köyhille vanhuksille asumistukea tietynlaisiin asuntoihin tietyillä ehdoilla.

Entä työttömät? Yleistuki menee kokonaisuudessaan yksiön vuokraan.

Työttömyystukea voisi saada maksimissaan vuoden työttömyysajan verran, mutta ei asumistukea työttömille. Työttömällä pitäisi olla säästettynä puskuria työssäoloajalta. Vuokra on liian kallis, jos koko tuki menee siihen. Pitää etsiä halvempi asunto tai ottaa alivuokralainen.

Entä jos ei ole mistä säästää matalan palkan takia tai ylipäätään ei ole työllistynyt? Sitäpaitsi tuissa on vuokrarajat, ylimääräiset joutuu siitä ruokarahasta maksaan jo nyt.

Jos ei työllisty, voisi valita ammattikoulupaikan linjoilta, joissa on tilaa ja pääsisi asumaan ammattikoulun asuntolaan.

Jos ammattikouluilla kerran on niin suuret asuntolat, että pystyvät majoittamaan kaikki Suomen n. 345 000 työtöntä, niin eikö heidän kannattaisi jo nyt alkaa tehdä vuokraustoimintaa? Tuohan kuulostaa siltä, että ammattikouluilla on mielettömän määrät tyhjillään olevia jättimäisiä kerrostaloja, kun nykyisin ammattikouluissa opiskelevien ja asuntoloissa asuvien määrä on melkoisen pieni. Miksiköhän ammattikoulut nyt pitävät satoja tuhansia asuntoloita tyhjillään, ja missä nämä btw sijaitsevat?

Tietysti tuohon täytyy investoida, mutta tukien leikkauksesta säästyy rahaa investointeihin. Lisäksi rakentaminen lisää työllisyyttä ja tuo elinvoimaa moneen kuntaan. Vastaavasti vuokrat laskisivat Helsingissä ja moni Helsingissä töitä tekevä voisi asua lähempänä työpaikkaansa.

Ehdotatko siis, että yhteiskunta rakentaisi verorahoilla 345 000 tuhannelle ihmiselle asuntoloita ammattikoulujen yhteyteen? Nyt on villiä innovaatiota. Haluaisin kernaasti kuulla, mistä löytyisi rahat tähän - otetaanko se vanhustenhoidosta, lapsilta vai kenties lopetetaanko kaikki muu asuntotuotanto kokonaan? Ja mistä löytyy tilaa näihin? Ammattikoulut eivät kuitenkaan ihan perämetsässä sijaitse, eli puretaanko vaikkapa Helsingistä ostoskeskuksia, nykyisiä kerrostaloja tai liiketiloja, jotta saadaan rakennettua tällaiset järjettömät neuvostoliittohenkiset asuntolat?

Miksi Helsingistä? Meillähän on ammattikouluja ympäri maata. Esimerkiksi Mäntsälään voisi tehdä asuntolan oppilaitoksen yhteyteen. Lisäksi meillä on paljon suljettuja ammattikouluja, joista osan voisi saada takaisin käyttöön. Keinoja on monia, kun tahtoa löytyy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Seitsemänsataa se vuokra taitaa olla jossakin varissuolla tai pupuhuhdassakin. Etenkin jos yhteiskunta maksajana niin silloin ei taideta vuokrasta tinkiä vaan maksetaan mitä pyydetään tai tarjotaan vuokralle.

Eihän se itse sitä koko vuokraa maksa.  Tiedän erään yh:n  joka asuu kahden teinin kanssa neljän huoneen ja keittiön kämpässä uudessa Hekan vuokratalossa. Palkka muijalla noin 2000.  

Hekan asuntoja ei saa itse valita, vaan Heka päättää itse, kenelle tarjoaa mitäkin asuntoa. Joten jos jollekin tarjotaan perhekokoon nähden "liian isoa" kämppää, niin ei se henkilön itsensä vika ole. Hekalla on suurin kysyntä pienistä asunnoista, joten senkin vuoksi ihmisille saatetaan tarjota isompaa asuntoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perusoikeus on asua siinä paikkakunnalla missä haluaa. Vai haluaako aloittaja että sinulta riistetään perusoikeuksia?

En ole aloittaja, mutta olen samaa mieltä tuosta. Jokaisella on oikeus asua siellä missä haluaa. Tietysti jokainen myös maksaa asumisensa omilla rahoillaan. Poistetaan yleinen asumistuki ja myönnetään erityisryhmille kuten opiskelijoille ja köyhille vanhuksille asumistukea tietynlaisiin asuntoihin tietyillä ehdoilla.

Entä työttömät? Yleistuki menee kokonaisuudessaan yksiön vuokraan.

Työttömyystukea voisi saada maksimissaan vuoden työttömyysajan verran, mutta ei asumistukea työttömille. Työttömällä pitäisi olla säästettynä puskuria työssäoloajalta. Vuokra on liian kallis, jos koko tuki menee siihen. Pitää etsiä halvempi asunto tai ottaa alivuokralainen.

Entä jos ei ole mistä säästää matalan palkan takia tai ylipäätään ei ole työllistynyt? Sitäpaitsi tuissa on vuokrarajat, ylimääräiset joutuu siitä ruokarahasta maksaan jo nyt.

Jos ei työllisty, voisi valita ammattikoulupaikan linjoilta, joissa on tilaa ja pääsisi asumaan ammattikoulun asuntolaan.

Jos ammattikouluilla kerran on niin suuret asuntolat, että pystyvät majoittamaan kaikki Suomen n. 345 000 työtöntä, niin eikö heidän kannattaisi jo nyt alkaa tehdä vuokraustoimintaa? Tuohan kuulostaa siltä, että ammattikouluilla on mielettömän määrät tyhjillään olevia jättimäisiä kerrostaloja, kun nykyisin ammattikouluissa opiskelevien ja asuntoloissa asuvien määrä on melkoisen pieni. Miksiköhän ammattikoulut nyt pitävät satoja tuhansia asuntoloita tyhjillään, ja missä nämä btw sijaitsevat?

Tietysti tuohon täytyy investoida, mutta tukien leikkauksesta säästyy rahaa investointeihin. Lisäksi rakentaminen lisää työllisyyttä ja tuo elinvoimaa moneen kuntaan. Vastaavasti vuokrat laskisivat Helsingissä ja moni Helsingissä töitä tekevä voisi asua lähempänä työpaikkaansa.

Ehdotatko siis, että yhteiskunta rakentaisi verorahoilla 345 000 tuhannelle ihmiselle asuntoloita ammattikoulujen yhteyteen? Nyt on villiä innovaatiota. Haluaisin kernaasti kuulla, mistä löytyisi rahat tähän - otetaanko se vanhustenhoidosta, lapsilta vai kenties lopetetaanko kaikki muu asuntotuotanto kokonaan? Ja mistä löytyy tilaa näihin? Ammattikoulut eivät kuitenkaan ihan perämetsässä sijaitse, eli puretaanko vaikkapa Helsingistä ostoskeskuksia, nykyisiä kerrostaloja tai liiketiloja, jotta saadaan rakennettua tällaiset järjettömät neuvostoliittohenkiset asuntolat?

Miksi Helsingistä? Meillähän on ammattikouluja ympäri maata. Esimerkiksi Mäntsälään voisi tehdä asuntolan oppilaitoksen yhteyteen. Lisäksi meillä on paljon suljettuja ammattikouluja, joista osan voisi saada takaisin käyttöön. Keinoja on monia, kun tahtoa löytyy.

Mielenkiintoista koulutuspolitiikkaa, jos ammattikouluja aletaan perustaa vain, jotta saataisiin pakkosiirrettyä ihmisiä jonnekin syrjäkylille pakko-opiskelemaan amiksessa.  En tiedä tajuatteko itsekään, että kuulostatta ihan siltä kuin rakentaisitte tänne uutta Neuvostoliittoa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perusoikeus on asua siinä paikkakunnalla missä haluaa. Vai haluaako aloittaja että sinulta riistetään perusoikeuksia?

En ole aloittaja, mutta olen samaa mieltä tuosta. Jokaisella on oikeus asua siellä missä haluaa. Tietysti jokainen myös maksaa asumisensa omilla rahoillaan. Poistetaan yleinen asumistuki ja myönnetään erityisryhmille kuten opiskelijoille ja köyhille vanhuksille asumistukea tietynlaisiin asuntoihin tietyillä ehdoilla.

Entä työttömät? Yleistuki menee kokonaisuudessaan yksiön vuokraan.

Työttömyystukea voisi saada maksimissaan vuoden työttömyysajan verran, mutta ei asumistukea työttömille. Työttömällä pitäisi olla säästettynä puskuria työssäoloajalta. Vuokra on liian kallis, jos koko tuki menee siihen. Pitää etsiä halvempi asunto tai ottaa alivuokralainen.

Entä jos ei ole mistä säästää matalan palkan takia tai ylipäätään ei ole työllistynyt? Sitäpaitsi tuissa on vuokrarajat, ylimääräiset joutuu siitä ruokarahasta maksaan jo nyt.

Jos ei työllisty, voisi valita ammattikoulupaikan linjoilta, joissa on tilaa ja pääsisi asumaan ammattikoulun asuntolaan.

Jos ammattikouluilla kerran on niin suuret asuntolat, että pystyvät majoittamaan kaikki Suomen n. 345 000 työtöntä, niin eikö heidän kannattaisi jo nyt alkaa tehdä vuokraustoimintaa? Tuohan kuulostaa siltä, että ammattikouluilla on mielettömän määrät tyhjillään olevia jättimäisiä kerrostaloja, kun nykyisin ammattikouluissa opiskelevien ja asuntoloissa asuvien määrä on melkoisen pieni. Miksiköhän ammattikoulut nyt pitävät satoja tuhansia asuntoloita tyhjillään, ja missä nämä btw sijaitsevat?

Tietysti tuohon täytyy investoida, mutta tukien leikkauksesta säästyy rahaa investointeihin. Lisäksi rakentaminen lisää työllisyyttä ja tuo elinvoimaa moneen kuntaan. Vastaavasti vuokrat laskisivat Helsingissä ja moni Helsingissä töitä tekevä voisi asua lähempänä työpaikkaansa.

Ehdotatko siis, että yhteiskunta rakentaisi verorahoilla 345 000 tuhannelle ihmiselle asuntoloita ammattikoulujen yhteyteen? Nyt on villiä innovaatiota. Haluaisin kernaasti kuulla, mistä löytyisi rahat tähän - otetaanko se vanhustenhoidosta, lapsilta vai kenties lopetetaanko kaikki muu asuntotuotanto kokonaan? Ja mistä löytyy tilaa näihin? Ammattikoulut eivät kuitenkaan ihan perämetsässä sijaitse, eli puretaanko vaikkapa Helsingistä ostoskeskuksia, nykyisiä kerrostaloja tai liiketiloja, jotta saadaan rakennettua tällaiset järjettömät neuvostoliittohenkiset asuntolat?

Miksi Helsingistä? Meillähän on ammattikouluja ympäri maata. Esimerkiksi Mäntsälään voisi tehdä asuntolan oppilaitoksen yhteyteen. Lisäksi meillä on paljon suljettuja ammattikouluja, joista osan voisi saada takaisin käyttöön. Keinoja on monia, kun tahtoa löytyy.

Minkalaisia ihan realistisia säästöjä ajattelit tällä tavalla syntyvän, että työsuhteen päätyttyä ihminen siirrettäisiin vaikka tänne Mäntsälän reservaattiin? Olen kiinnostunut visiostasi.

Eikö meille myös synny jonkunlaisia haasteita siitäkin, että kaupungeista pakkosiirretyt ihmiset jättävät merkittävän määrän asuntoja tyhjilleen joissa ei enää asu ketään, koska työpaikkoja ei vain yksinkertaisesti ole niin paljon kuin asuntoja, ja sitten nämä tyhjillään olevat rakennukset sijaitsevat Mäntsälän sijasta esimerkiksi Helsingissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perusoikeus on asua siinä paikkakunnalla missä haluaa. Vai haluaako aloittaja että sinulta riistetään perusoikeuksia?

En ole aloittaja, mutta olen samaa mieltä tuosta. Jokaisella on oikeus asua siellä missä haluaa. Tietysti jokainen myös maksaa asumisensa omilla rahoillaan. Poistetaan yleinen asumistuki ja myönnetään erityisryhmille kuten opiskelijoille ja köyhille vanhuksille asumistukea tietynlaisiin asuntoihin tietyillä ehdoilla.

Entä työttömät? Yleistuki menee kokonaisuudessaan yksiön vuokraan.

Työttömyystukea voisi saada maksimissaan vuoden työttömyysajan verran, mutta ei asumistukea työttömille. Työttömällä pitäisi olla säästettynä puskuria työssäoloajalta. Vuokra on liian kallis, jos koko tuki menee siihen. Pitää etsiä halvempi asunto tai ottaa alivuokralainen.

Entä jos ei ole mistä säästää matalan palkan takia tai ylipäätään ei ole työllistynyt? Sitäpaitsi tuissa on vuokrarajat, ylimääräiset joutuu siitä ruokarahasta maksaan jo nyt.

Jos ei työllisty, voisi valita ammattikoulupaikan linjoilta, joissa on tilaa ja pääsisi asumaan ammattikoulun asuntolaan.

Jos ammattikouluilla kerran on niin suuret asuntolat, että pystyvät majoittamaan kaikki Suomen n. 345 000 työtöntä, niin eikö heidän kannattaisi jo nyt alkaa tehdä vuokraustoimintaa? Tuohan kuulostaa siltä, että ammattikouluilla on mielettömän määrät tyhjillään olevia jättimäisiä kerrostaloja, kun nykyisin ammattikouluissa opiskelevien ja asuntoloissa asuvien määrä on melkoisen pieni. Miksiköhän ammattikoulut nyt pitävät satoja tuhansia asuntoloita tyhjillään, ja missä nämä btw sijaitsevat?

Tietysti tuohon täytyy investoida, mutta tukien leikkauksesta säästyy rahaa investointeihin. Lisäksi rakentaminen lisää työllisyyttä ja tuo elinvoimaa moneen kuntaan. Vastaavasti vuokrat laskisivat Helsingissä ja moni Helsingissä töitä tekevä voisi asua lähempänä työpaikkaansa.

Ehdotatko siis, että yhteiskunta rakentaisi verorahoilla 345 000 tuhannelle ihmiselle asuntoloita ammattikoulujen yhteyteen? Nyt on villiä innovaatiota. Haluaisin kernaasti kuulla, mistä löytyisi rahat tähän - otetaanko se vanhustenhoidosta, lapsilta vai kenties lopetetaanko kaikki muu asuntotuotanto kokonaan? Ja mistä löytyy tilaa näihin? Ammattikoulut eivät kuitenkaan ihan perämetsässä sijaitse, eli puretaanko vaikkapa Helsingistä ostoskeskuksia, nykyisiä kerrostaloja tai liiketiloja, jotta saadaan rakennettua tällaiset järjettömät neuvostoliittohenkiset asuntolat?

Itä-Suomessa on paljon tyhjiä asuntoja. Siellä parhaimmillaan jopa lahjoitetaan omistuskaksioita ihmisille. Lisäksi nykyisessä poliittisessa tilanteessa olisi hyvä pitää itäraja asutettuna.

Haittaako jos sinne lähetetään vähän eri värisiä asukkaita ja rakennetaan heille Lidlejä sinne? Oletko kysynyt itä-suomalaisilta vai alkaisiko siellä armoton hankkeen vastustaminen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin että kaikki tukien varassa elävät lähetetään muuttotappiokuntiin? Ei mahda ihan onnistua tuokaan.

Köyhien perusoikeuksia halutaan polkea joka kohdassa. 

Kohta kai joku ehdottaa, että miksi tukien varassa elävällä ylipäätään saa olla asunto, eikö teltta tai jokin yömaja riitä. 

Uskokaa jo, että tuskin kukaan vapaaehtoisesti on köyhä ja elää tukien varassa. 

Eihän meillä tavallisilla pulliaisillakaan ole mitään ihme oikeutta valita että asun vaikka Kaivopuistossa, vaikka omat rahat ei riitä. Kyllä silloin joko pyritään parantamaan omaa tulotason tai hakeudutaan muualle. Ei mahdu oikeustajuun jos joku jäkittää vuosikaudet kämpässä jonka kulut maksetaan muilla vain koska hänellä on mielestään siihen joku jumalainen oikeus. 

 

Pohjois-Karjalassa saa vaikka ilmaisen rivarin käyttöönsä jos haluaa, sai jo 20 vuotta sitten.

Jos tuilla elävällä on varaa asua Kaivopuistossa, silloin samassa asunnossa olisi varaa asua teillä tavallisilla pulliaisillakin. Silloin tulla elävällä on käynyt tuuri, jos on löytänyt halvan asunnon Kaivopuistosta. Teidän tavallisten pulliaisten olisi kannattanut ehtiä ensin ja napata se halpa asunto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sosiaalisten verkostojen poistaminen syrjäytyneeltä on ap:sta viisas veto eikä tule kalliiksi?

Miten se tulisi kalliimmaksi, kuin tämä 20 vuotta elätetty on jo tullut? En ymmärrä. Päin vastoin, irroitettuna sosiaalisesta, laiskottelua ylläpitävästä piiristä, tämäkin tapaus olisi saattanut tehdä elämällään jotain.

Sovitaanko että saatte sitten määrätä kaapin paikan kun maaseutupitäjänne tuottavat sen verohyödyn. Olette toistaiseksi saamapuolella joten pulinat pois.

Mitä sä sossupummi luulet sopivas? Ja pummihan sä olet, kun noin pillastut siitä, ettet saisi asua helsingissä. Yhteiskunnan piikkiin. Ilmaiseksi.

Myönnän että en ole mikään taloustieteilijä, mutta voisiko joku selittää minulle että mitenkä se parantaisi taloutta, että työttömiä ihmisiä ruvettaisiin siirtelemään pakkosiirtämään paikasta toiseen?

Syntyykö siitä uusia työpaikkoja, jos 50 000 työtöntä kuljetetaan esimerkiksi itä-suomeen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin että kaikki tukien varassa elävät lähetetään muuttotappiokuntiin? Ei mahda ihan onnistua tuokaan.

Köyhien perusoikeuksia halutaan polkea joka kohdassa. 

Kohta kai joku ehdottaa, että miksi tukien varassa elävällä ylipäätään saa olla asunto, eikö teltta tai jokin yömaja riitä. 

Uskokaa jo, että tuskin kukaan vapaaehtoisesti on köyhä ja elää tukien varassa. 

Eihän meillä tavallisilla pulliaisillakaan ole mitään ihme oikeutta valita että asun vaikka Kaivopuistossa, vaikka omat rahat ei riitä. Kyllä silloin joko pyritään parantamaan omaa tulotason tai hakeudutaan muualle. Ei mahdu oikeustajuun jos joku jäkittää vuosikaudet kämpässä jonka kulut maksetaan muilla vain koska hänellä on mielestään siihen joku jumalainen oikeus. 

 

Pohjois-Karjalassa saa vaikka ilmaisen rivarin käyttöönsä jos haluaa, sai jo 20 vuotta sitten.

Jos tuilla elävällä on varaa asua Kaivopuistossa, silloin samassa asunnossa olisi varaa asua teillä tavallisilla pulliaisillakin. Silloin tulla elävällä on käynyt tuuri, jos on löytänyt halvan asunnon Kaivopuistosta. Teidän tavallisten pulliaisten olisi kannattanut ehtiä ensin ja napata se halpa asunto.

Tuurista ja kateudesta tässäkin taitaa olla kysymys.

Katkeroitumisesta omaan elämään. Jonnekinhan se tunne on oksennettava.

Ei näitä pidä ottaa niin vakavasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikäa vuokrataso oli silloin 20 vuorta sitten 

No on se Helsinki ollut 20 vuotta sittenkin Suomen kallein paikka asua. 

Jos joku yhtäkkiä joutuu huonoon tilanteeseen ja joutuu turvautumaan yhteiskunnan tukiverkkoihin niin tottakai hän voi asua missä tykkää, mutta jos on tiedossa että 30v henkilö tulee elämään lopunikäänsä muiden kustannuksella niin olisi järkevä katsoa hänelle edullisin mahdollinen asuinpaikka. 

Hänen vuokransa Helsingissä on artikkelin mukaan 740€/kk. 

Kouvolan keskustasta näyttää saavan yksiön vuokralle 400€:lla. Erotus on siis 340€/kk. Lisäksi eläminen Kouvolassa on muutenkin halvempaa. 

Yhteistä rahaa ei ikinä käytetä samalla tavalla kuin omaa rahaa, ja se näkyy tässäkin. 
 

Yksi ongelma on se, että tukien varassa eläjällä ei ole itsellään mitään kannustinta pienentää vuokrakustannustaan koska vuokran maksaa ”joku muu”. 

Jos tukiviidakko korvattaisiin yhdellä, kaikille maksattavalla, perustulolla josta saisi sitten its maksaa kaikki menonsa, niin tälläkin ihmisellä olisi kannustin minimoida asuinmenonsa. Kun hän haastattelussa valittaa että rahaa jää laskujen jälkeen vain 20€ niin luulisi sen kiinnostavan että voisi saada 340€/kk ihan vain vaihtamalla edullisempaan postinumeroon. 

 

Hajautetussa yhteiskunnassa ei synny mitään, se on lässähtänyt pannukakku. Pääkaupunkiseudun menestys perustuu nimenomaan humanismiin ja siihen että siellä pidetään ihmisistä huolta, myös heikommista, ja annetaan heidän elää. Mitä on tapahtunut maaseutupaikoille, missä on ajettu "loiset" pois ja käyttäydytään muutenkin kuin feudaaliherrat? No elätte siellä helvetin feudaaliajalla. Miksi itkette siitä mitä kaupungeissa tapahtuu, vasrinkin kun tulonsiirrot kuntien välillä ovat tasan pk-seutu -> muu suomi. Kohdelkaa niitä "loisia" paremmin jos haluatte heidän tuottamansa energiahyödyn. 

Ei maaseutupaikoilla ole ajettu loisia pois. Mutta voi olla, että ovat hakeutuneet itse lihapatojen ääreen Helsinkiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suuressa maailmassa köyhät asuvat kaduilla ja siltojen alla. Sellaistako haluatte Suomeen?

Mites välimuoto? Rakennetaan iso kerrostalo täynnä soluhuoneita jonnekin syrjempään. Tähän yhteyteen terveysasema, leipäjono, kauppa ja muut palvelut. Asuminen ilmaista sillä ehdolla, että käyttäytyy ihmisiksi ja osallistuu kykyjensä mukaan ylläpitoon. 

Seuraukset olisivat aivan kamalat! Kuka tätä asumista valvoisi? Ja muutenkin, miksi jo lyötyjä ihmisiä pitäisi lyödä vielä lisää? 

Sinäkö sen päätät, että on kamalaa? Miten niin?

Köyhänä ja yksinäisenä työttömänä muutama vuosi sitten olisin mennyt mieluusti asumaan johonkin soluhuonetaloon. Halpa vuokra, yhteisöllisyyttä, pysyvyyttä, varmaan saisi ruuankin halvemmalla kun yhdessä laittaisi. Jos sieltä vielä siivottaisiin kännääjät ja narkit pois, niin tuohan olisi aivan ideaali. Olisi se kohtuuhintainen koti ja turvaverkko ympärillä. Paljon pitemmälle riittäisi se pienikin etuus eikä tarvitsisi pelätä, että joutuu valitsemaan ruuan tai lääkkeiden välillä.

Näitä 'soluhuonetaloja' on rakennettu asunnottomille nuorille ja niistä on luovuttu vähin äänin, koska joukossa on aina niitä jotka eivät osaa käyttäytyä, eivät hoida velvollisuuksiaan eivätkä noudata järjestyssääntöjä! Miksi nämä työttömien soluhuonetalot olisivat toisenlaisia! Huonosti käyttäytyviä on aikuisissakin! Tällä palstalla sen erityisesti huomaa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sosiaalisten verkostojen poistaminen syrjäytyneeltä on ap:sta viisas veto eikä tule kalliiksi?

Päihteitten ja huumeittenkäyttäjien "sosiaalinen verkosto" taitaa aika usein vaan vahvistaa tuota toimintaa ja vaikeuttaa niidenkin tervehtymistä ketkä haluaisi. 

No ei se tarkoita, että ihminen olisi päihteiden käyttäjä, jos elää tukien varassa. Suurin osa ei ole.

...eikun suurin osa näistä on Päihdevammaisia.

sori tästä

 "Reality  check"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska meillä on perustuslaki!

"Suomen perustuslain (731/1999) 9 pykälä turvaa jokaiselle Suomessa laillisesti oleskelevalle vapauden liikkua maassa ja oikeuden valita vapaasti asuinpaikkansa."

Tuo pykälä tarkoittaa sitä, että saat muuttaa kunnasta toiseen ja siirtää sinne kirjat, ilman että kukaa estää.

Se EI tarkoita sitä, että muiden pitää maksaa sinun vuokrasi Suomen kalleimmilla postinumeroalueilla.

Koittakaa paukapäät nyt jo vihdoin tämä tajuta! Jäikö teillä peruskoulu kesken, vai miksi tätä samaa puppua pitää koko ajan toistaa?

Miksi se on ongelma, jos joku asuu Suomen kalleimmalla postinumeroalueella tukien varassa? Eihän hän niitä tukia yhtään sen enempää saa kuin jos asuisi halvemmalla alueella. Siis asumiseenaan. Asumisen tuet eivät yleensä riitä EDES halpojen alueiden vuokriin, joten aika alhaiseksi ne on mitoitettu.

Ongelma on siinä, että ylivelkaiselta Suomelta asumisen tukiin käytetty raha siirtyy yksityisen sijoittajan taskuun.

Ehkä asuntobisnes on hänen työtään?

Haluaisitko sinä kieltää kaiken yksityisen työn?

En halua, mutta haluaisin, että asumistuki ja tt-tuen asumislisä poistettaisiin, sillä tuet vääristävät markkinoita.

-vuokranantaja-

Jossain Pihtiputaalla 60neliön rivarikaksio 400€/kk. Miksi kelan maksamana pitää asuttaa Helsingissä loisia missä vuokrat kalliita? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perusoikeus on asua siinä paikkakunnalla missä haluaa. Vai haluaako aloittaja että sinulta riistetään perusoikeuksia?

En ole aloittaja, mutta olen samaa mieltä tuosta. Jokaisella on oikeus asua siellä missä haluaa. Tietysti jokainen myös maksaa asumisensa omilla rahoillaan. Poistetaan yleinen asumistuki ja myönnetään erityisryhmille kuten opiskelijoille ja köyhille vanhuksille asumistukea tietynlaisiin asuntoihin tietyillä ehdoilla.

Entä työttömät? Yleistuki menee kokonaisuudessaan yksiön vuokraan.

Työttömyystukea voisi saada maksimissaan vuoden työttömyysajan verran, mutta ei asumistukea työttömille. Työttömällä pitäisi olla säästettynä puskuria työssäoloajalta. Vuokra on liian kallis, jos koko tuki menee siihen. Pitää etsiä halvempi asunto tai ottaa alivuokralainen.

Entä jos ei ole mistä säästää matalan palkan takia tai ylipäätään ei ole työllistynyt? Sitäpaitsi tuissa on vuokrarajat, ylimääräiset joutuu siitä ruokarahasta maksaan jo nyt.

Jos ei työllisty, voisi valita ammattikoulupaikan linjoilta, joissa on tilaa ja pääsisi asumaan ammattikoulun asuntolaan.

Jos ammattikouluilla kerran on niin suuret asuntolat, että pystyvät majoittamaan kaikki Suomen n. 345 000 työtöntä, niin eikö heidän kannattaisi jo nyt alkaa tehdä vuokraustoimintaa? Tuohan kuulostaa siltä, että ammattikouluilla on mielettömän määrät tyhjillään olevia jättimäisiä kerrostaloja, kun nykyisin ammattikouluissa opiskelevien ja asuntoloissa asuvien määrä on melkoisen pieni. Miksiköhän ammattikoulut nyt pitävät satoja tuhansia asuntoloita tyhjillään, ja missä nämä btw sijaitsevat?

Tietysti tuohon täytyy investoida, mutta tukien leikkauksesta säästyy rahaa investointeihin. Lisäksi rakentaminen lisää työllisyyttä ja tuo elinvoimaa moneen kuntaan. Vastaavasti vuokrat laskisivat Helsingissä ja moni Helsingissä töitä tekevä voisi asua lähempänä työpaikkaansa.

Ehdotatko siis, että yhteiskunta rakentaisi verorahoilla 345 000 tuhannelle ihmiselle asuntoloita ammattikoulujen yhteyteen? Nyt on villiä innovaatiota. Haluaisin kernaasti kuulla, mistä löytyisi rahat tähän - otetaanko se vanhustenhoidosta, lapsilta vai kenties lopetetaanko kaikki muu asuntotuotanto kokonaan? Ja mistä löytyy tilaa näihin? Ammattikoulut eivät kuitenkaan ihan perämetsässä sijaitse, eli puretaanko vaikkapa Helsingistä ostoskeskuksia, nykyisiä kerrostaloja tai liiketiloja, jotta saadaan rakennettua tällaiset järjettömät neuvostoliittohenkiset asuntolat?

Itä-Suomessa on paljon tyhjiä asuntoja. Siellä parhaimmillaan jopa lahjoitetaan omistuskaksioita ihmisille. Lisäksi nykyisessä poliittisessa tilanteessa olisi hyvä pitää itäraja asutettuna.

eihän nuo kaupunkilaiset halua tulla katkerien junttien maalaistorveloiden ympäristöön!

Kalasatamassa saa asua hulppeassa kerrostalossa kelan maksamana! 

Vierailija kirjoitti:

Asumistuen pitäisi olla saman suuruinen kautta Suomen. 

Ei jäisi Helsinkiin paljon suorittavia duunareita.