Lue keskustelun säännöt.
Jalkapallon MM-kilpailut -Official
30.05.2026 |
Noin pari viikkoa ja sitten mennään. Mikä maa on suosikkisi kisoissa ja keitä pelaajia seuraat?
Itsellä suosikit Espanja, Argentiina ja Uruguay. Pelaajista nostaisin esiin Pedrin , Yamalin, Julian Alvarezin ja Nico Pazin
Katso lähetysajat : Jalkapallon MM-kilpailut - Iltapulu.fi TV-opas
Kommentit (9221)
Egypti hävisi koska hermot ei pitäneet loppuun asti. Jopa jollekin vaihtopenkin avustajalle heitettiin punainen kortti, ja tuotakin piti jopa pelaajien työntää ulos kentältä kun se yritti juosta argentiinalaisten kimppuun.
Muuten nuo kyllä pelasi hyvin mutta loppujenlopuksi usein se voittaa jonka henkinen kantti riittää loppuun asti.
Tuomioissa on usein vähän epämääräisyyttä ja tulkinnanvaraa varsinkin näissä isoissa turnauksissa, kun tuomareitakin tuodaan paikalle ympäri maailman ja taso ei ole aina sitä loistavinta mahdollista. Lopputurnauksessa kuitenkin jäljellä on yleensä ne parhaimmat tuomarit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te jotka sanoitte että var tarkistaa kaikki tilanteet. Miksi Saksan maali hyväksyttiin, jossa maalia edelsi selkeä rike. Tämä nappulat edellä naamaan olisi voinut olla myös punainen.
Sitten Egyptin maali hylättiin. Ei niin selkeä rike. Astuminen kengän päälle.
En tiedä mistä Saksan maalista puhut niin en osaa kommentoida.
Aa, tuo. Siinähän Pavlovic pelaa palloa kun Ecuadorin pelaaja on vielä puolisen metriä irti pallosta ja kontakti tulee vasta kun hän on jo laskemassa jalkaansa. Kai tuosta olisi voinut rikkeen puhaltaa, mutta ei siinä mielestäni myöskään mitään väärää ole jättää puhaltamatta.
Vierailija kirjoitti:
Egypti hävisi koska hermot ei pitäneet loppuun asti. Jopa jollekin vaihtopenkin avustajalle heitettiin punainen kortti, ja tuotakin piti jopa pelaajien työntää ulos kentältä kun se yritti juosta argentiinalaisten kimppuun.
Muuten nuo kyllä pelasi hyvin mutta loppujenlopuksi usein se voittaa jonka henkinen kantti riittää loppuun asti.
Tuomioissa on usein vähän epämääräisyyttä ja tulkinnanvaraa varsinkin näissä isoissa turnauksissa, kun tuomareitakin tuodaan paikalle ympäri maailman ja taso ei ole aina sitä loistavinta mahdollista. Lopputurnauksessa kuitenkin jäljellä on yleensä ne parhaimmat tuomarit.
Kaikki paitsi paitsiot ja pelikentän rajoihin liittyvät asiat ovat jalkapallossa loppukädessä tulkinnanvaraisia. Siitä ei pääse yli eikä ympäri.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te jotka sanoitte että var tarkistaa kaikki tilanteet. Miksi Saksan maali hyväksyttiin, jossa maalia edelsi selkeä rike. Tämä nappulat edellä naamaan olisi voinut olla myös punainen.
Sitten Egyptin maali hylättiin. Ei niin selkeä rike. Astuminen kengän päälle.
Salahin kengille ei astuttu. Hänen jo menetettyään pallon kopsahtaa kengät hyvin kevyesti yhteen ja Salah vetää kuolevan joutsenen. Jos tuosta jotain pitäisi lähteä tuomitsemaan, niin keltainen Salahille.
Et nyt ymmärtänyt. Egyptin hylätty maali. Salahin tilanteella ei ole mitään tekemistä tämän kanssa
Jaa se, no siinähän oli ihan selkeä rike. Aika kaukaa sitä kyllä lähdettiin hakemaan, mutta siitä tilanteenvaihdosta se hyökkäys käynnistyi että sen puolesta kyllä ihan oikein.
Se "tilanteenvaihto" tapahtui 100 metrin päässä maalista ja siinä välissä egyptiläiset laittoi kuusi, tai siis seitsemän (maalivahti mukaan lukien) argentiinalaista nippuun, ennen kuin pallo oli maalissa, eli ei se "tilanteenvaihto" mitään kunniakujaa egyptiläisille avannut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te jotka sanoitte että var tarkistaa kaikki tilanteet. Miksi Saksan maali hyväksyttiin, jossa maalia edelsi selkeä rike. Tämä nappulat edellä naamaan olisi voinut olla myös punainen.
Sitten Egyptin maali hylättiin. Ei niin selkeä rike. Astuminen kengän päälle.
En tiedä mistä Saksan maalista puhut niin en osaa kommentoida.
Aa, tuo. Siinähän Pavlovic pelaa palloa kun Ecuadorin pelaaja on vielä puolisen metriä irti pallosta ja kontakti tulee vasta kun hän on jo laskemassa jalkaansa. Kai tuosta olisi voinut rikkeen puhaltaa, mutta ei siinä mielestäni myöskään mitään väärää ole jättää puhaltamatta.
Tuon voi ajatella myös niin, että olisiko joku sitä mieltä että tilanteessa tapahtui Saksan rike jos Pavlovic olisi pelannut palloa päällään, ja vähän myöhässä tullut Ecuadorin pelaaja olisi puskenut oman päänsä Pavlovicin päätä vasten?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te jotka sanoitte että var tarkistaa kaikki tilanteet. Miksi Saksan maali hyväksyttiin, jossa maalia edelsi selkeä rike. Tämä nappulat edellä naamaan olisi voinut olla myös punainen.
Sitten Egyptin maali hylättiin. Ei niin selkeä rike. Astuminen kengän päälle.
Salahin kengille ei astuttu. Hänen jo menetettyään pallon kopsahtaa kengät hyvin kevyesti yhteen ja Salah vetää kuolevan joutsenen. Jos tuosta jotain pitäisi lähteä tuomitsemaan, niin keltainen Salahille.
Et nyt ymmärtänyt. Egyptin hylätty maali. Salahin tilanteella ei ole mitään tekemistä tämän kanssa
Jaa se, no siinähän oli ihan selkeä rike. Aika kaukaa sitä kyllä lähdettiin hakemaan, mutta siitä tilanteenvaihdosta se hyökkäys käynnistyi että sen puolesta kyllä ihan oikein.
Se "tilanteenvaihto" tapahtui 100 metrin päässä maalista ja siinä välissä egyptiläiset laittoi kuusi, tai siis seitsemän (maalivahti mukaan lukien) argentiinalaista nippuun, ennen kuin pallo oli maalissa, eli ei se "tilanteenvaihto" mitään kunniakujaa egyptiläisille avannut.
Niin, mutta ilman sitä rikettä ei Egyptiläisillä olisi palloa ylipäätään edes ollut. Tilanteenvaihdosta puhuttaessa ei myöskään tarvitse käyttää lainausmerkkejä, se on ihan normaali jalkapallotermi.
Argentiinalaista revittiin paidasta ja astuttiin jalkaterän päälle. Selvä rike josta hyökkäys käynnistyi. Oikea tuomio. Onko tuomarilinja tasalaatuinen koko turnauksen ajan, no ei. M/utta mielestäni tuomari onnistui eilen aika hyvin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oli muuten tylsä peli Sveitsi-Kolumbia . Ei olisi saanut jälkijunaseurannassa kyllä montaa viestiä aikaiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Oli muuten tylsä peli Sveitsi-Kolumbia . Ei olisi saanut jälkijunaseurannassa kyllä montaa viestiä aikaiseksi.
Ehkä olisin kommentoinut, että eikö Kolumbialla tosiaan ole viimeistelijää. Loistaville maalipaikoille pääsivät, mutta aina yksi kosketus liikaa tai muita huonoja ratkaisuja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Argentiinalaista revittiin paidasta ja astuttiin jalkaterän päälle. Selvä rike josta hyökkäys käynnistyi. Oikea tuomio. Onko tuomarilinja tasalaatuinen koko turnauksen ajan, no ei. M/utta mielestäni tuomari onnistui eilen aika hyvin.
Reaaliaikaisena tuomiona olisi ollut täysin oikea, mutta VAR pilaa pelin. VAR pitäisi korvata pätevällä ja uskottavalla tuomarilla, kuten Pierluigi Collina oli aikoinaan. Ei pitäisi pelätä tuomareiden virheitä, koska niitä sattuu joka tapauksessa vähintään yhtä paljon nytkin VAR-aikana. VAR saa aikaan sen, ettei tuomari uskalla viheltää ja joka maalin jälkeen saa jännittää oliko joku sentin paitsiossa vai ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te jotka sanoitte että var tarkistaa kaikki tilanteet. Miksi Saksan maali hyväksyttiin, jossa maalia edelsi selkeä rike. Tämä nappulat edellä naamaan olisi voinut olla myös punainen.
Sitten Egyptin maali hylättiin. Ei niin selkeä rike. Astuminen kengän päälle.
En tiedä mistä Saksan maalista puhut niin en osaa kommentoida.
Aa, tuo. Siinähän Pavlovic pelaa palloa kun Ecuadorin pelaaja on vielä puolisen metriä irti pallosta ja kontakti tulee vasta kun hän on jo laskemassa jalkaansa. Kai tuosta olisi voinut rikkeen puhaltaa, mutta ei siinä mielestäni myöskään mitään väärää ole jättää puhaltamatta.
Tuon voi ajatella myös niin, että olisiko joku sitä mieltä että tilanteessa tapahtui Saksan rike jos Pavlovic olisi pelannut palloa päällään, ja vähän myöhässä tullut Ecuadorin pelaaja olisi puskenut oman päänsä Pavlovicin päätä vasten?
Joo ei tuosta kyllä punaista olisi voinut tulla. Kyllä tuosta rikkeen olisi voinut viheltää. Sitähän ei tarina kerro että katsottiinko tilanne var:ssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te jotka sanoitte että var tarkistaa kaikki tilanteet. Miksi Saksan maali hyväksyttiin, jossa maalia edelsi selkeä rike. Tämä nappulat edellä naamaan olisi voinut olla myös punainen.
Sitten Egyptin maali hylättiin. Ei niin selkeä rike. Astuminen kengän päälle.
En tiedä mistä Saksan maalista puhut niin en osaa kommentoida.
Aa, tuo. Siinähän Pavlovic pelaa palloa kun Ecuadorin pelaaja on vielä puolisen metriä irti pallosta ja kontakti tulee vasta kun hän on jo laskemassa jalkaansa. Kai tuosta olisi voinut rikkeen puhaltaa, mutta ei siinä mielestäni myöskään mitään väärää ole jättää puhaltamatta.
Tuon voi ajatella myös niin, että olisiko joku sitä mieltä että tilanteessa tapahtui Saksan rike jos Pavlovic olisi pelannut palloa päällään, ja vähän myöhässä tullut Ecuadorin pelaaja olisi puskenut oman päänsä Pavlovicin päätä vasten?
Joo ei tuosta kyllä punaista olisi voinut tulla. Kyllä tuosta rikkeen olisi voinut viheltää. Sitähän ei tarina kerro että katsottiinko tilanne var:ssa.
Kyllä kertoo, koska jokainen maali ja sitä edeltäneet tilanteet katsotaan VAR:ssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Argentiinalaista revittiin paidasta ja astuttiin jalkaterän päälle. Selvä rike josta hyökkäys käynnistyi. Oikea tuomio. Onko tuomarilinja tasalaatuinen koko turnauksen ajan, no ei. M/utta mielestäni tuomari onnistui eilen aika hyvin.
Reaaliaikaisena tuomiona olisi ollut täysin oikea, mutta VAR pilaa pelin. VAR pitäisi korvata pätevällä ja uskottavalla tuomarilla, kuten Pierluigi Collina oli aikoinaan. Ei pitäisi pelätä tuomareiden virheitä, koska niitä sattuu joka tapauksessa vähintään yhtä paljon nytkin VAR-aikana. VAR saa aikaan sen, ettei tuomari uskalla viheltää ja joka maalin jälkeen saa jännittää oliko joku sentin paitsiossa vai ei.
Jotenkin nää VAR:in kritisoijat ei muista ollenkaan sitä minkälainen juupas-eipäs taistelu oli liki joka ottelun jälkeen niistä vanhanaikaisista mutu-tuomioista ilman VAR:eja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Argentiinalaista revittiin paidasta ja astuttiin jalkaterän päälle. Selvä rike josta hyökkäys käynnistyi. Oikea tuomio. Onko tuomarilinja tasalaatuinen koko turnauksen ajan, no ei. M/utta mielestäni tuomari onnistui eilen aika hyvin.
Reaaliaikaisena tuomiona olisi ollut täysin oikea, mutta VAR pilaa pelin. VAR pitäisi korvata pätevällä ja uskottavalla tuomarilla, kuten Pierluigi Collina oli aikoinaan. Ei pitäisi pelätä tuomareiden virheitä, koska niitä sattuu joka tapauksessa vähintään yhtä paljon nytkin VAR-aikana. VAR saa aikaan sen, ettei tuomari uskalla viheltää ja joka maalin jälkeen saa jännittää oliko joku sentin paitsiossa vai ei.
No tuo on sitten jo ihan eri keskustelu. VAR nyt kuitenkin on näissä kisoissa käytössä eikä sitä kesken kisojen tulla pois ottamaan. Veikkausliigan peleissä olisi tälläkin kaudella jo monesti VAR:ia kaivannut, mutta toisaalta olen ihan samaa mieltä tuosta mitä mm. paitsioista kirjoitit. Sen verran korjaan että kyse ei ole siitä uskaltaako tuomari viheltää, vaan se on ihan ohjeistus että jätetään viheltämättä jos ei ole täysin varma.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Argentiinalaista revittiin paidasta ja astuttiin jalkaterän päälle. Selvä rike josta hyökkäys käynnistyi. Oikea tuomio. Onko tuomarilinja tasalaatuinen koko turnauksen ajan, no ei. M/utta mielestäni tuomari onnistui eilen aika hyvin.
Reaaliaikaisena tuomiona olisi ollut täysin oikea, mutta VAR pilaa pelin. VAR pitäisi korvata pätevällä ja uskottavalla tuomarilla, kuten Pierluigi Collina oli aikoinaan. Ei pitäisi pelätä tuomareiden virheitä, koska niitä sattuu joka tapauksessa vähintään yhtä paljon nytkin VAR-aikana. VAR saa aikaan sen, ettei tuomari uskalla viheltää ja joka maalin jälkeen saa jännittää oliko joku sentin paitsiossa vai ei.
Jotenkin nää VAR:in kritisoijat ei muista ollenkaan sitä minkälainen juupas-eipäs taistelu oli liki joka ottelun jälkeen niistä vanhanaikaisista mutu-tuomioista ilman VAR:eja.
Tämän ketjun perusteella VAR ei kyllä niitä juupas-eipäs taisteluja ole minnekään vienyt 🤣
Entisaikoina tuomarin sana oli laki. Kun tuomari ei nähnyt Maradonan Jumalan kädellä tekemää maalia, niin se hyväksyttiin ja sillä sipuli.
Seuraavaan Ranskan peliin tulee Argentiinalainen tuomaristo.
Osaako joku sanoa miksi Espanja pelaa valkoisessa peliasussa? Ei kai syy ole se että Real Madrid pelaa myös?
Vierailija kirjoitti:
Entisaikoina tuomarin sana oli laki. Kun tuomari ei nähnyt Maradonan Jumalan kädellä tekemää maalia, niin se hyväksyttiin ja sillä sipuli.
Käsittämätön homma ja sitä maalia pidetään vielä jotenkin hyvänä asiana.
Ketju on lukittu.
Mutta pallo on pyöreä. Huomenna Ranska kohtaa näissä kisoissa kovimman haasteensa tähän asti ja vasta siinä pelissä nähdään, onko Ranskasta mestariksi. Vakuuttavahan Ranska on näissä kisoissa ollut siitä ei kahta sanaa. Marokko on kuitenkin näyttänyt, että se on Afrikan lösseistä se kaikkein kovin. Muut ovat johtaneet ja hallinneet matsia loppuminuuteille asti, mutta menettäneet otteensa lopussa. Marokko taas ei ole loppuminuuteilla häkeltynyt, vaan jyrännyt vakuuttavasti kohti päätyä viime kisojen tapaan. Totta kai Ranska on matsissa ehdoton suosikki, mutta Marokolla on oma mahdollisuutensa.