Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Onko ateismi jotenkin neutraali uskomusjärjestelmä?
30.05.2026 |
Kun tässä Suvivirsi-keskustelussa tunnutaan ajattelevan, että ateistinen laulu olisi jotenkin neutraalimpi kuin uskonnollisia asioita sisältävä.
Mutta onhan ateismi uskomusjärjestelmä muiden joukossa, ei sen neutraalimpi.
Kukaan ei voi todistaa, että ateistinen maailmankuva olisi totuudenmukainen, enempää kuin sitäkään että Luoja olisi olemassa. Tasoissa siis ollaan.
Kommentit (963)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ateismi ei ole mikään uskomusjärjestelmä. Se on katsantokanta, että jumalia ei ole.
Nämä suvivirrestä tai joulukuvaelmasta loukkaantujat edustavat aika kapeaa otosta ateisteja, mutta he valitettavasti antavat ateismille kasvot.
Me tavalliset ateistit emme näy mediassa millään tavalla ja miksi näkyisimme? En hyppää lehtien palstoille sillä, että kirkollisissa tilaisuuksissa en yhdy rukouksiin ja synnin- ja uskontunnustuksiin. Veisaan virsiä, jos treenaamaton äänialani ko. virren kohdalla asian sallii.
Mikä ero on uskomusjärjestelmällä ja katsantokannalla? selventäisitkö, kun olet niin tarkka termeistä.
Jonkin uskon puuttuminen tuskin tekee tästä puutteesta uskomusjärjestelmää. Ateismi on vain jumaluskon puutetta, en usko, että Jumalan tai jumalia on olemassa. Muuten ateistit voivat ajatella maailmasta hyvin eri tavalla keskenään. Osa on sosialisteja, osa kapitalisteja jne.
Käsitys siitä, että jumalia ei tarvita fyysisen maailman selittämiseen on ateismia. Mitään muuta oppia tai "pyhiä kijoituksia" ei tarvita.
Tietysti jos haluaa ymmärtää ihmisen psyykkistä maailmaa tai tiettyjä yhteiskuntia, uskonto yhtenä vaikuttavana tekijänä on otettava huomioon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Onko joku vaatinut sinulta palvomista tai kivittämistä? "
Kyllä se jumala vaikkapa Raamatun mukaan sitä vaatii.
Sinulta?
Vierailija kirjoitti:
"Onko joku vaatinut sinulta palvomista tai kivittämistä? "
Kyllä se jumala vaikkapa Raamatun mukaan sitä vaatii.
Vaaditaanko suvivirressä?
Vai haluaisitko muuttaa Raamattua?
Vierailija kirjoitti:
"Onko joku vaatinut sinulta palvomista tai kivittämistä? "
Kyllä se jumala vaikkapa Raamatun mukaan sitä vaatii.
Jos tuo pitäisi paikkansa, niin miksi uskovat eivät kivittele?
Vierailija kirjoitti:
"Lue Raamattua. Raamattu on Jumalan puhetta omilleen. Siellä sanotaan, että Jumala on on Luoja. Hän on luonut koko luomakunnan. Jumala on ollut aina, Hänellä ei ole äitiä ja isää. "
Ja Jumala looi Raamatun mukaan maailman ihan tyhjästä. Jonka ei siis pitänyt olla juuri mahdollista.
"Todisteet tieteestä ovat ihmisen keksintöä, voi pitää paikkansa ja joskus ei."
Kummasti tietokoneet ja netti toimivat juuri tieteen todisteiden mukaan.
" Eikö darwinismiakin ole korjattu jo aikojen saatossa?"
Tietenkin koska ei se alkuperäinen Darwinin tutkimus väittänyt olevan mikään lopullinen totuus kaikesta. Mutta mikään sen keskeinen väite ei ole muuttunut. Vain tarkentunut.
"Miten voi siis väittää, että nykyinen evoluutioteoriakaan välttämättä pitää paikkansa?"
En väitäkään että se on absoluuttinen totuus. Se on paras tieto mikä meillä nyt on.
" Raamatun Sana sen sijaan pysyy. Kunhan kukaan ei mene muuttamaan tekstiä."
No Raamattu väittää lepakkoja linnuiksi ja jäniksiä märehtijöiksi. Joten sillä tasolla liikutaan.
Ketäähän vastaan sinä täällä lopulta vänkäät, itseäsi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ateismi ei ole uskomusjärjestelmä. Ateismi tarkoittaa nimenomaan sitä että ei ole uskomusta.
Tämäkin on keksitty aikana, jolloin uskonto oli käytännössä pakko, kuten se on joissain arabimaissa ja Iranissa edelleen.
Se, että uskonnottomuudelle on ylipäätään tällainen sana on jotenkin hassua. Vähän sama kuin ei-vapaamurareille tai ei-helluntailaisille olisi omansa.
Itse pidän sanasta uskonnoton, sillä se kattaa kaikki agnostikot, ateistit ja sellaiset, joiden uskomusjärjestelmä ei istu valmiiseen dogman muottiin. En ole kieltämässä kenenkään jumalaa tai uskontoa, mutta en itse usko niihin.
Onko sitten usko Jumalaan, tai Jeesuksen ylösnousemukseen uskontoa? mielestäni ei sen enempää kuin ateismi tai usko siihen, että Jeesus ei noussut ylös.
Nuo kaikki ovat uskomuksia, eli jonkin asian pitämistä totena. Eikä niihin uskominen vaadi liittymistä tai kuulumista mihinkään uskontokuntaan tai uskontoon.
Se että ei pidä jotain totena ei tarkoita sitä että pitää jotain totena. Edes uskistollero ei voi olla niin tyhmä ettei ymmärrä sitä.
Tietysti on. Silloin pitää totena sitä, että joku asia ei ole totta. Kysymys on vain valinnasta. Siitä vapaasta tahdosta.
Jonkun asian pitäminen totena on varma "kuolema". Jos ei pidä kuolemaa totena, niin silloin pitää totena sitä, että kuolemaa ei ole. Totuus on aina valinta (Ihminen on Vapaa Valinta). :) https://fi.wikipedia.org/wiki/Vapaa_Valinta
Valinta on näkökulma. Valitessasi tietyn näkökulman, ohjaat samalla huomiosi pois toisista asioista. Se vaikuttaa ratkaisevasti siihen, miten koemme, tulkitsemme ja ymmärrämme totuuden. Ihminen ei voi koskaan havaita maailmaa täysin ilman omaa näkökulmaansa. Ihmisen henkilökohtainen kokemus on aina riippuvainen hänen omasta näkökulmastaan, taustastaan ja tunteistaan. Se on henkilölle itselleen totta, vaikka kokemus ei vastaisikaan täysin objektiivista todellisuutta.
Käytännössä Jeesus kielsi kaikki maalliset tuomioistuimet (uskonnot), koska ne perustuvat valheeseen eli totuuteen. Jos totuuden (näkökulman) voi valita, on se silloin valhe. Jos valheen voi kuitenkin valita, niin miksi uskoa elämän sijaan kuolemaan.
Tuomioistuimille (uskonnoille) on ominaista opit, rituaalit, yhteisöllisyys ja etiikka. Käsitykset oikeasta ja väärästä sekä hyveistä. Keskeisiä oppeja, joita vaalitaan oppijärjestelminä. Tuomioistuin on samaan oppijärjestelmään uskovien ihmisten muodostama ryhmä.
Kuten Jeesus sanoo: "Minä olen tie totuus ja elämä" Joh. 14:6
"Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi; sillä millä tuomiolla te tuomitsette, sillä teidät tuomitaan; ja millä mitalla te mittaatte, sillä teille mitataan." Matt. 7:1 - 2
Kuten siellä isoossa kirjassa lukoo: Ja hän sanoi kyyhkysten myyjille: "Viekää pois nämä täältä. Älkää tehkö minun Isäni huonetta markkinahuoneeksi." Joh. 2:16
Matteuksen evankeliumissa (Matt. 20:1–16) Jeesus taas vertaa Jumalan valtakuntaa isäntään, joka käy varhain aamulla torilla (markkinapaikalla) palkkaamassa työmiehiä viinitarhaansa.
Viisaus huutaa kadulla, antaa äänensä kuulua toreilla; meluisten katujen kulmissa se kutsuu, porttien ovilta kaupungissa sanansa sanoo: Kuinka kauan te, yksinkertaiset, rakastatte yksinkertaisuutta, kuinka kauan pilkkaajilla on halu pilkkaan ja tyhmät vihaavat tietoa? Kääntykää minun nuhdeltavikseni. Katso, minä vuodatan teille henkeäni, saatan sanani tiedoksenne. (Sananl. 1:20 - 23)
Eikä pidä. Et sinä noin saatanan tyhmä voi ihan oikeasti olla, eli trollaat. Minulla ei ole mielenkiintoa eikä kärsivällisyyttä trollien kanssa jankkaamiseen.
Eli kaikki, jotka kyseenalaistavat vallitsevan ajattelutavan ovat mielestäsi tyhmiä, koska ajattelevat eri tavalla?
Albert Einstein oli kai sitten vain yksinkertaisesti tyhmä.
Ei, vaan tyhmät ihmiset ovat tyhmiä. Kuten sinä.
"Sinulta?"
Ei se erottele ketään erityisiä ihmisiä joten kyllä ilmeisesti. Se kertoo miten kamala on rangaistus kuoleman jälkeen jos en tottele ja palvo. Ja määräilee kaikenlaisia julmia rangaistuksia myös tässä elämässä jos ei käyttäydy kuten Jumala haluaa. Ja jonkunhan ne pitää laittaa toimeenkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ateismi ei ole uskomusjärjestelmä. Ateismi tarkoittaa nimenomaan sitä että ei ole uskomusta.
Teismi tarkoittaa jumaluskoa. Ateismi tarkoittaa, että ei usko minkään jumalolennon olemassaoloon. On olemassa myös ateistisia uskontoja.
Ei ole ateistisia uskontoja, se on käsitteiden ristiriita
Totta kai on, kaikki uskonnot joissa ei ole teististä jumalaa ovat ateistisia. Kuten kaikki luonnonuskonnot, jotkut buddhismin ja shintolaisuuden suuntaukset mm.
"Jos tuo pitäisi paikkansa, niin miksi uskovat eivät kivittele?"
Kivittivät aika pitkään. Sitten ilmeisesti järki voitti sokean uskon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Sinulta?"
Ei se erottele ketään erityisiä ihmisiä joten kyllä ilmeisesti. Se kertoo miten kamala on rangaistus kuoleman jälkeen jos en tottele ja palvo. Ja määräilee kaikenlaisia julmia rangaistuksia myös tässä elämässä jos ei käyttäydy kuten Jumala haluaa. Ja jonkunhan ne pitää laittaa toimeenkin.
Eikö kannattaisi perehtyä kirjaan, ennen kuin alkaa kommentoimaan sitä?
"Ketäähän vastaan sinä täällä lopulta vänkäät, itseäsi? "
Loppuiko sinulta argumentit vai mistä nyt kiikastaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Jos tuo pitäisi paikkansa, niin miksi uskovat eivät kivittele?"
Kivittivät aika pitkään. Sitten ilmeisesti järki voitti sokean uskon.
Missä ja milloin?
"Eikö kannattaisi perehtyä kirjaan, ennen kuin alkaa kommentoimaan sitä?"
Olen perehtynyt aika paljon. Se yleensä vain heikentää vaikutelmaa. Ne yleisimmin siteerattavat kohdat ovatkin niitä "kivoja" mutta paljon muutakin löytyy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Missä ja milloin?"
Eikös Jeesuskin keskeyttänyt yhden kivityksen sanomalla "se joka on synnitön heittäköön ensimmäisen kiven"? Eli ainakin vielä silloin.
Ja VT määrää monista asioista kivitystuomion joten silloin se lienee ollut yleisessä käytössä.
Vierailija kirjoitti:
"Ketäähän vastaan sinä täällä lopulta vänkäät, itseäsi? "
Loppuiko sinulta argumentit vai mistä nyt kiikastaa?
Ootko trolli?
"Ootko trolli?"
En. En usko peikkoihin sen enempää kuin jumalaankaan.
Vierailija kirjoitti:
voisiko ateismit määritellä järjestelmiksi, jotka perustuvat uskomuksiin luonnollisista voimista, joita ei voi todentaa luonnontieteellisin menetelmin?
Ei voisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin. Mitään uskontoa ei ole todistettu oikeaksi. Ei ole tosistettu ettei Jumalaa tms. ole, eikä ole todistettu että on.
Olemassa olematonta on mahdoton todistaa.
James Randi-säätiön tarjous yliluonnollisen ilmiön todistamisesta on edelleen voimassa. 1000 000 dollaria sille, joka todistaa esim. Jumalan olevan olemassa.
Palkkio on odottanut 1980-luvulta saakka. Olette vapaat yrittämään.
Juuri näin.
Heti kun joku pystyy kiistattomasti todistamaan edes jonkun jumalan olemassaolon, lupaan vaihtaa ateistista teistiksi. Silloin tuo miljoona on tosiaan ansaittu.
Ei muuta kuin tuonne säätiölle selittämään niitä omia tuntemuksia, ehkä sillä voittaa miljoonan! Vain osallistumalla voit voittaa!
Aksiooma on perusoletus tai -lause, jonka todenmukaisuus hyväksytään sellaisenaan ilman todisteluja
Onko jokin syy siihen että valitset aksioomaksi sen, että ei ole jumalaa?
En lähtisi hyväksymään sitä(kään) perusoletukseksi ilman todisteluja.
En minä sitä aksioomaksi valitse, vaan nollahypoteesiksi.
Vierailija kirjoitti:
"Ootko trolli?"
En. En usko peikkoihin sen enempää kuin jumalaankaan.
Etkö tiedä, että trolli tarkoittaa provosoijaa. Kyllä sinä sellaiselta vaikutat.
Alue: Aihe vapaa
"Onko joku vaatinut sinulta palvomista tai kivittämistä? "
Kyllä se jumala vaikkapa Raamatun mukaan sitä vaatii.