Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Onko ateismi jotenkin neutraali uskomusjärjestelmä?
30.05.2026 |
Kun tässä Suvivirsi-keskustelussa tunnutaan ajattelevan, että ateistinen laulu olisi jotenkin neutraalimpi kuin uskonnollisia asioita sisältävä.
Mutta onhan ateismi uskomusjärjestelmä muiden joukossa, ei sen neutraalimpi.
Kukaan ei voi todistaa, että ateistinen maailmankuva olisi totuudenmukainen, enempää kuin sitäkään että Luoja olisi olemassa. Tasoissa siis ollaan.
Kommentit (2846)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Turhaan sinä minun kimpussani roikut kun tasan jokainen ihminen väittää olevansa jotakin mieltä."
Olla jotain mieltä on eri asia kuin väittää että joku on ehdoton totuus.
Minulla on oikeus väittää mitä vain. Sinun tehtäväsi on kestää sitä.
Ja minulla on oikeus todeta väitteesi olevan perustelematonta hevonpaskaa. Sinun tehtäväsi on joko perustella ne väitteesi tai kestää sitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Minulla on oikeus väittää mitä vain. Sinun tehtäväsi on kestää sitä."
En kiistä oikeuttasi. Kerron vain että väitteet ovat heikkoja väitteitä ilman kunnon todisteita.
Sinun täytyy ottaa vastaan ja kantaa vastuu siitä miten sinä kykenet käsittelemään itseäsi ja koko elämääsi.
Ei tietenkään täydy. Kuten ehkä olet huomannut, niin emme niin myöskään tee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Sitten se on niin, olenpahan ainakin siinä vähemmistössä joka on vastannut kysymyksiin. Ehkä voisit vuorostasi todistaa meille oman kantasi edes jotenkin vakavasti otettavalla tavalla. "
Minun kantani on ainoastaa että en usko mihinkään jumaluuksiin. Ja se on täydellinen kiistämätön fakta. Se on se miten minä tunnen eikä sitä pysty kukaan kiistämään ja minä voin sen itse tietää 100% varmuudella.
En siis väitä tietäväni varmasti että mitään jumalaa ei olisi olemassa tai että sellaisia ei voisi olla olemassa. Mitään uskoa sellaisten olemassaoloon minulle ei vain ole syntynyt. Ja se on se mikä sitten muokkaa ajatteluani.
Selvä ja minä olen kertonut tietäväni jumaluuden olevan todellinen, perusteena henkilökohtainen kokemus, ymmärrys asiasta ja keskusteluyhteys oppaideni kanssa. Minulla ei nyt muuta aiheeseen.
Kokemus ? ja keskustelu oppaiden kanssa on yhtä tyhjän kanssa😅 Kokemus voi olla haluusanaatiota, uni, aivohäiriö vajaan tajunnan aikana
Kyllä, olen jo ymmärtänyt että olet eri mieltä elämästä. Keskustellaan lisää kun sinulla on edes jotakin annettavaa itse aiheeseen. Kiitos.
Olen sivusta, mutta sinähän se vitsikäs olet. Sinulla ei ole ihan mitään annettavaa ollut, etkä ole missään vaiheessa keskustellut, vaan esittänyt perustelemattomia väitteitä omien subjektiivisten kokemusten pohjalta.
Meillä on olemassa Raamattu, joka esittää väitteitä. Moni niistä voidaan varmuudella kumota, siis aivan varmuudella. Kristinusko perustuu ajatukselle ihmisen Paratiisissa tapahtuneen lankeamisen seurauksena tulleeseen syntisyyteen ja siitä uskon kautta vapautumiseen. Ongelma on, että tiedämme varmuudella, ettei ihminen ole koskaan ollut missään Paratiisissa. Siis varmuudella, todistetusti, sillä lajimme kehitys tiedetään taaksepäin monta pykälää ihmisestä alkeellisempien lajien taakse. Näin ollen koko kristinuskon perusta putoaa pois.
Nippelitietona, tähtiä avaruudessa arvioidaan olevan noin 10 000 kertaa se määrä kuin koko maapallolla on hiekanjyviä. Planeettoja vielä paljon enemmän. Universumin ikä on noin 14 miljardia vuotta. Pitää olla lujasti uskoa, että pystyy a) sivuuttamaan Raamatun epäuskottavuuden ja b) vilpittömästi ajattelemaan, että ihminen ja meidän pari tuhatta vuotta, jotka ovat häviävän pieni hiukkasen murto-osa maailmankaikkeudessa ja sen ajassa, olisi todella luomakunnan kruunu ja keskipiste. Että yksi kymmestuhannesosa yhdestä maapallon hiekanjyvästä olisi planeetan keskipiste tai että 0,0012 sekuntia koko vuorokaudesta olisi vain tärkeää. Miksi mikään Jumala vaivautuisi tekemään tyhjänpäiten tuollaisen avaruuden ja käyttäisi siihen reilusti alle silmänräpäyksen verran aikaa, jos sen suhteuttaa vuorokauteen?
Väität minusta valheita. Keskustellaan aiheesta sitten kun sinultakin löytyvät aivot ja pystyt antamaan keskusteluun sisältöä. Kiitos.
Eikä väitä, vaan totuuksia. Ja sinulla ei ole mitään sanottavaa siihen mistä täällä keskustellaan tai ollaan keskustelematta. Kukaan tässä ketjussa ei ole pyytänyt tai kaivannut sinun osallistumista siihen, eikä kukaan jää sinua kaipaamaan jos ymmärtäisit tästä ketjusta poistua tyhjänpäiväisine paskanjaaritteluinesi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”käytännössä epäjumalalla tulisi tarkoittaa jumalana esiintyvää hahmoa joka ei edusta rakkautta.”
Eli käytännössä lähes jokaista. Esim. Raamatun jumala ei käyttäydy kovin rakkaudellisesti.Häntä toki väitetään rakkauden ilmentymäksi mutta moinen väite on mahdollinen vain jos sanalla rakkaus käsitetään jotain ihan muuta kuin normaalisti.
Raamatun Jumala on rakkaudellinen.
Mitä on sitten se mitä normaalisti tarkoitetaan rakkaudella, se mitä mielestäni raamatun Jumala ei edusta?
Olen käynyt näitä keskusteluja moneen kertaan ja aina tulemme samaan lopputulokseen, ihmisen mieli ei halua hyväksyä Jumalaa ja hänen toimiansa.
Tottakai siihen tulokseen tullaan. Mielikuvitusolennon olemattomia toimia ei ole olemassa. Joten VÄITTEITÄ niistä ei rationaalinen mieli hyväksy. Sinä uskomuksissasi kieriskelijä et kykene näkemään tuota eroa. Luulet uskomuksiesi kyseenalaistajaa jumalasi kyseenalaistajaksi.
Oletpas sinä ruma ihminen, keskustellaan sitten kun kykenet siihen. Anteeksikin voi opetella pyytämään jos havahtuu omaan typeryyteensä.
Tuohan oli aivan looginen päättelyketju. Miksi sinä haukut tuota toista rumaksi ihmiseksi? Siksikö, kun et pärjää hänelle väittelyssä? Se vasta rumaa onkin.
Ihan hyvä laulu on, sitä me lauletaan yhdessä tummien tuttavienkin kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Eli et.”
Kerro nyt vain ensin niin katsotaan sitten.Vain uskonto pakottaa ihmisen uskomaan etukäteen kaiken mahdollisen jota joku auktoriteetti tulee väittämään.
Minusta tuntuu että olen kertonut jo kaiken mahdollisen tässä ja muissakin ketjuissa. En koe tarvetta huvikseni alkaa kertomaan nyt minkäänlaisia asioita erikseen sinulle.
Niin, siihen kaikkeen mahdolliseen ei näköjään kuulu yhtäkään konkreettista todistetta jumalasi olemassaolosta. Ilman sellaista olet vain esittänyt tyhjiä väitteitä.
Tämän vuoksi lapset ovatkin otollisia kohteita uskomusten iskostamiseen. He eivät vaadi väitteille todisteita.
Hävetkää nyt jo tätä ongelmaanne. Jos kerran et pysty kuuntelemaan etkä ymmärtämään asioita niin suosittelen siirtymään jonnekin muualle.
Perustele, miksi sinun kuulemasi ja ymmärtämisesi on jotenkin parempaa kuin ateistin? Tai aivan kenen tahansa muun ihmisen? Kuvittelet itsestäsi todella suuria: ylpeys on kuolemansynti kristillisen perinteen mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”käytännössä epäjumalalla tulisi tarkoittaa jumalana esiintyvää hahmoa joka ei edusta rakkautta.”
Eli käytännössä lähes jokaista. Esim. Raamatun jumala ei käyttäydy kovin rakkaudellisesti.Häntä toki väitetään rakkauden ilmentymäksi mutta moinen väite on mahdollinen vain jos sanalla rakkaus käsitetään jotain ihan muuta kuin normaalisti.
Raamatun Jumala on rakkaudellinen.
Mitä on sitten se mitä normaalisti tarkoitetaan rakkaudella, se mitä mielestäni raamatun Jumala ei edusta?
Olen käynyt näitä keskusteluja moneen kertaan ja aina tulemme samaan lopputulokseen, ihmisen mieli ei halua hyväksyä Jumalaa ja hänen toimiansa.
Tottakai siihen tulokseen tullaan. Mielikuvitusolennon olemattomia toimia ei ole olemassa. Joten VÄITTEITÄ niistä ei rationaalinen mieli hyväksy. Sinä uskomuksissasi kieriskelijä et kykene näkemään tuota eroa. Luulet uskomuksiesi kyseenalaistajaa jumalasi kyseenalaistajaksi.
Oletpas sinä ruma ihminen, keskustellaan sitten kun kykenet siihen. Anteeksikin voi opetella pyytämään jos havahtuu omaan typeryyteensä.
Ahaa, huomasit siis, että jumalasi epäilijät ovatkin sinun väitteidesi epäilijöitä ja oletkin ollut koko ajan loukkaantunut itsesi, etkä jumalasi puolesta. Monet uskovat eivät sitä huomaa, pointsit sulle.
PS. Jumalanpilkkalaki on oikeasti uskomuksenpilkkalaki. Se on väärin sellainen laki.
Ymmärrätkö sinäkään miten rasittavaa yhden ja saman ihmisen on opettaa koko Suomelle Jumalasta? Jotakin rajaa näihin aggressioihinne.
Sinä vaikutat suuruudenhullulta narsistilta kun pidät itseäsi jonain messiaana joka tietää paremmin kuin muut.
Ei ole kovin hyvä eikä kristillinen asenne, vaan nimenomaan paha ja syntinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Mitä on sitten se mitä normaalisti tarkoitetaan rakkaudella, se mitä mielestäni raamatun Jumala ei edusta? ”
Kohtuuttomia rangaistuksia, viattomien rankaisua siitä mitä joku muu on tehnyt, kansanmurhia, lasten surmia, raiskauksia, ikuista kidutusta jne. Kaikkea tätä löytyy varsinkin VT:n puolelta ihan jumalan käskemänä. Ei kovin rakastavaa.
”Olen käynyt näitä keskusteluja moneen kertaan ja aina tulemme samaan lopputulokseen, ihmisen mieli ei halua hyväksyä Jumalaa ja hänen toimiansa.”
Kukaan normaalilla moraalilla varustettu ihminen ei hyväksy monia asioita jotka ovat normaalia jumalan keinovalikoimaa. Ihan koska ne ovat julmia ja kammottavia.Uskonto korruptoi ihmisen moraalisen kompassin ja saa hänet hyväksymään jumalalta asioita joita ei ikinä hyväksyisi muuten.
Olen ateisti ja hyväksyn normaalin elämän.
Elämään luontoon kuuluvat pahatkin asiat ja se kuuluu hyväksyä.
Hyväksy elämä ja elämäsi helpottuu kummasti.
Et ole. Teeskentelet vain taas olevasi.
Ihmisten manipulomista ja sinun itsesi ylentämistä ei kenenkään tule hyväksyä. Sinä olet oppikirjaesimerkki narsistista, kaltaisesi ihmiset ovat vaarallisia ja vahingollisia muille ihmisille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Mitä sinä yrität? ”
Ihan vain kertoa että ilmeisesti uskot johonkin ihan omaan versioosi jumalasta jos et ole kiinnostunut Raamatusta.En ole sanonut etten ole kiinnostunut raamatusta, sinä teet ihan omia päätelmiäsi minusta.
Sinä aivan itse kerroit, etteivät raamatun tarinat ole sinulle tuttuja. Jos sinua raamattu kiinnostaisi niin olisit sen lukenut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Sinä saat toivoa mitä haluat”
Ihminen joka pitää rakastavana julmaa jumalaa on vain yhden askeleen päässä siitä missä ISIS ja vastaavat ovat olleet. Kun pitää hyvyytenä ja oikeudenmukaisena julmuutta ja väkivaltaa, menettää moraalinsa kokonaan ja voi sortua kauheisiin tekoihin jos uskoo jumalan sellaisia haluavan. Siksi se on niin vaarallista.En ole sellainen ihminen etkä sinä kuuntele minua.
Mitä, jos ne pääsi äänet alkavat kertoa sinulle että sinun tulee tappaa ja sortaa? Uskotko niitä sittenkin? Sortoa toki jo harrastat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”En ole sellainen ihminen etkä sinä kuuntele minua”
Jos ulkoistat moraalisi sellaiselle jumalalle joka tekee kauheuksia, voit ollakin.Kenenkään ei pidä koskaan luopua omasta omantuntonsa äänestä ja alkaa hyväksyä tekoja jotka eivät tunnu syvällä sisimmässä oikeilta.
En varmasti luovu hyvyydestäni ikipäivänä, älä ole huolissasi.
Mitä, jos ne äänet kertovat sinulle, että on oikein ja hyvää tappaa? Niinhän raamatun Jumala on usein tehnyt, tappanut. Ja se on raamatun mukaan ollut hyvä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kiitoksia kaikille kiinnostuneille, valitettavasti minulla ei ole aikaa vastata enempää kysymyksiinne.
Vierailija kirjoitti:
Kiitoksia kaikille kiinnostuneille, valitettavasti minulla ei ole aikaa vastata enempää kysymyksiinne.
Tuo on varmaan kahdeksas kerta kun sanot tuon pelkästään tässä ketjussa. Olisiko tämä nyt vihdoin se kerta kun myös pidät lupauksesi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiitoksia kaikille kiinnostuneille, valitettavasti minulla ei ole aikaa vastata enempää kysymyksiinne.
Tuo on varmaan kahdeksas kerta kun sanot tuon pelkästään tässä ketjussa. Olisiko tämä nyt vihdoin se kerta kun myös pidät lupauksesi?
Voihan se olla, en tiedä. Ajat muuttuvat ja asiat siinä samalla. Nähtäväksi jää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Totuus löytyy Raamatusta.
Lukekaa sitä avoimin sydämin.
Jumala on totuus. Miksiköhän ateisti ei usko totuuteen?
Uskotaan heti, kun sille tulee jotain todisteita. Pelkkä raamatun ilmoitus ei riitä.
Suosittelen tutustumaan siihen ilmoitukseen ja oikeasti suoraan haastamaan ilmoituksen antajaa.
"Lähestykää Jumalaa, niin hän lähestyy teitä."
Samaan aikaan kannattaa käydä Israelin museoissa ja kaikilla Raamatun pyhillä paikoilla tutkailemassa arkeologian löytöjä.
No ei kannata.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kyllä, asioita voi vertailla ilman että Jumalaa ja tiedettä asetetaan vastakkain."
Vertailu on nimenomaan asioiden asetamista vastakkain.
Kyllä mutta Jumalaa ja tiedettä ei voi asettaa vastakkain.
Niin, vain toinen niistä on olemassa.
Vierailija kirjoitti:
Lisäys.
Puhun useasti Jumalasta sillä asioita ei ymmärretä yhtään jos sen sijaan puhun oppaista. Kyseessä ovat kuitenkin yksi ja sama asia.
Tämä nyt selvennöksenä kun ihmettelette miksi sanon olevani ateisti mutta puhun Jumalasta.
Sinähän tuossa juuri todistat, että et ole ateisti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kyllä, asioita voi vertailla ilman että Jumalaa ja tiedettä asetetaan vastakkain."
Vertailu on nimenomaan asioiden asetamista vastakkain.
Kyllä mutta Jumalaa ja tiedettä ei voi asettaa vastakkain.
Niin, vain toinen niistä on olemassa.
Et saa tahtoasi läpi vääntämällä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lisäys.
Puhun useasti Jumalasta sillä asioita ei ymmärretä yhtään jos sen sijaan puhun oppaista. Kyseessä ovat kuitenkin yksi ja sama asia.
Tämä nyt selvennöksenä kun ihmettelette miksi sanon olevani ateisti mutta puhun Jumalasta.
Sinähän tuossa juuri todistat, että et ole ateisti.
Lue nyt kunnolla niin pääset eteenpäinkin joskus.
Alue: Aihe vapaa
Ei kiinnosta hevonvitunkaan vertaa sinun mahdollisuutesi.